鬼畜之道 ～地獄人間紀實～

傑特無料扮大袋早已經不是新聞, 倒是奇怪這許多年來, 都有些人對他奉若神明...

H也是讀者服務之一
XD

老實說，那些格打與沒打也沒太大分別...

其實在各大動漫論壇中經常看見這兩個名詞,一直也覺得差不多,可以讓我把這則消息轉到漫遊那邊請教一下其他大俠嗎?

果位傑特有冇料,睇你以什麼角度睇,不過佢熱愛沽名釣譽及自己中心到自閉階段就肯定

"「殺必死」為取悅讀者而做而非故事必要的皆屬之"
如果「綾波麗的微笑」也是, 那麼任何一個耍帥的畫面也是service了, 是這個意思嗎? 如果這樣, service便可分為2個section, 一是normal, 二是sexual. 不過現在的人不是多數把service當作是sexual嗎? 所以我認為傑特的說法比較正確.

ps: 我沒有去聽, 內容只是看blog看回來的, 任何錯誤請指正

耶?可是我覺得綾波麗的微笑是萌不是殺必死耶@@bb就算不是萌...應該也沒到殺必死的地步...
殺必死通常還是要某種程度的曝露(或犧牲bb)吧。
所以>多數把service當作是sexual嗎?
我也這樣覺得...

不過傑特說的萌我也不贊成,萌不一定跟殺必死分不開...
而且他的萌好像只限男生見二次元女角?@@其實女性看二次元男角也會有覺得萌的...

還有我想幫Emma說話XD
她的外表雖然不是很萌那種,但個性很好^^

看在他們敢站出來講的份上,我們該給的是認同他們的勇氣
你問我為啥?
那我問你,他們站出來不就造就了你們站出來講話的空間嗎?
而從中學習到讀者,才是真正的雙贏

至於我是不支持任何一方的
因為對我而言,在意那些是很煩人的
(別忘了長江後浪推前浪...大家都有機會當前浪的)

我相信沒人一開始就深知這些事情
大家一開始的時候就像一張白紙
就算只是幾個簡單的圖案也覺得很新奇
而後這張白紙上,隨著看過的作品
慢慢在上面加上了自己的認知與註解
然後經過時代的考驗,不斷的修改註解
然後直到離開時註解已經不在只是PS
搖身變成了擁有自我的思念

大多數人便為了捍衛自我創作出的這份思念
開始進行擦撞.衝突...
隨著捍衛成功的次數,枷鎖便一個接著一個加上
現在請大家回顧一下自己身上已經有幾個了
再想想是不是真的還想再加上去

俗話說
一種米養百種人不是嗎?
就算是雙胞胎也不見得事事意見相同
然而事情就只有對錯兩種嗎?

去把小時候歷史課本上的史料翻一翻,
看看現在長大後的你還有幾個是相信的?

熱血?萌?拿便當?...送服務?
雖然常聽到..但是..
這只是在朋友之間談論中的一些笑料
通常大家都是說笑的...
所以我本身實在不想為這些名詞負責
就由各位盡情的去解釋吧

只是我相信大家還是會...
看到好看的就盡情去享受
看到不搭調的就拍拍屁股走人
日子還是會這麼一天一天過下去
人生享樂不就是這麼單純的事嗎
何必在這邊大眼睛鄧小鬍子?

畢竟誰也不是...第一個創造出這些名詞的人
為了前人留下的東西去爭辯...
真是太無聊了阿...= =
就算真給你找到始祖..
你就能確定他跟你想的一致嗎?
萬一不同..
你就能認同他所說的嗎?
"為何而戰"大家好好想一想吧...

別回信給我,信箱是死的

關於傑特的萌的定義：
我們不妨借用「電影三級制」了解傑特對萌所下的定義。傑特明顯以「性(慾)」來界定萌，讓我們設想以一級為非萌(沒有性意味)，三級為超萌(露點、直接性行為)，二級便是萌(即有性意味但又未至於被電檢處叫cut)的的區域。由於傑特只是一名只有鑒賞一級片能力的超齡兒童，他不能明白萌的美學上和感情上的意義，只能膚淺的表面的理解萌當中「性衝動」的原素。這也是他之所以不斷強調萌只是味精，不斷提倡膜拜沒有萌的純粹的一級ACG的根本原因。正如成年人的世間裡有性也有愛，兩者都是真實的(相當意義上也是共存的)存在、也是真實的感情需要，一個無萌的ACG只是又一個「純綷的綻藍色的世界」。

關於萌的興起的一些更進一步聯想：
萌於九十年代末興起，我以為與(日本)社會逐漸認同青少年(以至兒童)對愛情的需要有關。傳統以來卡通被認為是小孩子(及青少年)的讀物，而小孩子被認為是不需要愛情的(日本可是大學也有女子大學的)，因此，在社會風氣較保守的年代，萌—或廣義的性—很少在ACG(尤其是主流ACG)中出現。踏至八十年代末，卡通首先不再被限定為兒童讀物，於是迎來一大堆H-game和H-OVA浪潮；而在社會逐漸接受青少年/兒童對愛的需要後，一般向ACG也可以引入(比較大膽的)情/愛原素。可惜萌於ACG中被引入H類在先，所以一般觀感也以為萌=H，此一觀念亦影響到商業會社對一個作品引入萌與否的取向決定，致使此一觀念更加深化。隨著社會對性/愛意識越來越開放，萌亦會在更廣泛的作品類型中出現。這將有助於更正確地認識「萌」是一項甚麼東西。

To 路過老人：

你段野令我諗起李廣田《花潮》入面一節

『……想起泰山高處有人在懸崖上刻了四個
大字：「予欲無言」，其實也甚是多事。』

傑特吹水不抹咀早已人盡皆知，
早前曾在撰文謂「蘿莉始祖凌波麗」鬧出了大笑話，
可是此文竟於網上廣泛流傳，誤人無數，實在可悲。

中大動漫社這次開辦講座前，
完全沒搞清講者背景、沒做資料搜集，
實在是很嚴重的行政失當... 應要好好反省

回樓上的老人:
詞義不是死的，但也不是可以任意玩弄的
你可以有你主觀的解釋，
但如果你的解釋不能被大多數人認同的話，
答案就只有一個字:「錯」!!

還有一點是關於「service」一詞，
其實tv動畫還不敢露太多小褲褲的時候，
已在漫畫中大量出現... 那時多譯為「讀者服務」
其實是漫畫家們為那些「刻意吸引讀者而不必要的畫面」
所作的戲稱
樓上說「那麼任何一個耍帥的畫面也是service了」
沒錯，的確就是這樣。
看得多動畫的話，應曾看過主角擺個pose出來說「這是service」之類的畫面
所以我比較認同鬼畜人的說法。

傑特。Mixed feelings之人。有些問題上很到point，但某些是胡言亂語。以下回應一下鬼畜人引述的兩個主要項目。

>第一，「萌」一定跟「性幻想」無關。

我希望傑特本人是因為表達不清而誤導群眾，而非無知，否則將令人更覺失望。這裏的「性」該與「性幻想」、「性行為」無關。這裏的「性」，是弗洛伊德所說的「人類感情由性衍生」的那種性。先天上對某些東西/人/異性等的特殊鍾愛。即使如咬筆的小動作，在他來說也可以是由性而衍生。弗洛伊德亦說過這種「性」就是推動想像力/妄想/幻想的源頭；所以沐浴愛河的人感情才會越豐富。

有研究指出，人類腦部的潛意識可以令人十分容易分辨討好與不討好的異性。理論上來說，要作二分法就先要有個既定的樣本，能作比對，但是人的大腦對異性衝激卻沒有這種資料。對喜惡的感覺幾乎是即時的，根本沒有分析的時間。這種經驗根「萌」可說是如出一轍。因此可以說，「萌」這種感覺，就是本能上一種反射，是強烈的，明顯的。於是「萌」與「不萌」也是十分明顯的差別。而且「萌」一樣會依附於幻想之中，因為兩者同出於這種「性」的本質。

>第二，所謂的「屬性」主要用來方便ACG 迷之間分類及溝通，並不是能套上某種屬性的角色就稱得上「萌」。

續上文，大腦雖沒有這種資料，但是任何人也可以輕易地做到統計。比方說，在眾多你喜歡/看得上眼的女孩子當中，你可能發覺有不少都懂音樂/畫畫，或是有某些共同特徵，從過往經驗中你自己也可以歸納出一定的元素/特徵/屬性/身份/地位等。這不過是自我認識的一種階段。

「萌」在這方便的概念也是相同，是不能難歸納出一些特別「萌」的屬性。但有這些屬性的，就不代表一定「萌」，就如懂彈琴的女孩子(即使你好這個)也不會每個都討你歡心。而「萌」的商業化就是只用統計好的資料作成藍本，套用入所有作品的成功模式，所以「萌」這個字(其實任何字也是)在不同語境下，意義是不盡相同的。

所以，可愛/萌/如沐春風/燃燒/心癢/幸福的感覺/戀愛/想抱緊等等，在這個題目下，都是同義詞，全是出於一種先天的感知，較接近精神層面，而與性行為、性幻想一類較肉體性的快感並沒有直接的關係。

>簡單的一個例子就是CCS 的小櫻，她可說是「萌」的代表，但恐怕對她有性幻想的人沒幾個。

由此可見，小櫻有大量萌的屬性，而且作品成功，所以順理就是「萌」的代表。有人會萌小櫻，但也有人不會。會不會在於她所擁有的幾種屬性/符號(用以表達內在含意、而又不易被察覺、規範的圖像)對該讀者是否有效，而跟「性幻想」並無直接之關係。

傑特不是在提問時間再三強調

你萌一個角色不等於對個角色有性幻想
不等於你萌就會勃起

了嗎?......(汗

性愛與性別是有分別的

對了...
如果我沒記錯的話
傑特桑把萌比喻成味精 殺必死比喻成鹽
那麼意思不就是,2樣東西不是必然一起出現
如果2樣一起出現就天衣無逢 就是這樣

另外......這本書是別人介紹的..
http://moura.jp/clickjapan/moejpn/

美女脫光衣服但只拍背面是H還是殺必死?

天上天上那些是不是殺必死?

我想的萌是一些發自內心的憐愛.
什麼東西才是萌,視乎個人的人格而已.
Service 可以不只視覺上,任何意識形態也可.
只要滿足自己一念之間的衝動.
可以說是滿足讀者的怨意吧了.

傑特條友，自大黑人憎，又唔係有料，係人都知。

不過咁，萌同性有關係認同，唔通對住隻街邊可憐小狗萌。
除左同性戀，大家無人試過對同性萌。

Water blowing is ok;
the problems are:
1) it is necessary to read some of the basic texts, or references (e.g. from cultural critics) avaliable in Japanese
2) because it is a problem of definations, identification of resources is necessary.
3) water blowing is ok, only if the speaker knows the subject very well, and provide reasons and justifications...

or otherwise there is no right and wrong, cos it is only, to the best, some comments

As a participant in the talk, I found Kidd's biggest problem is the poverty of his idea. Chosan is right that there is no 'right or wrong' in a blow-water type conversations (comments), but there are still inspirating comments and limited comments. Take moe again as example, Kidd define it almost strictly in a physical sense: No-sex, sexy and sex. The idea is simple, all embracing, but what can we talk about it? Thus it is no surprise that the following discussion is largely about "Is XXX moe?" (in other words, is XXX sexy, sex or no-sex?), and the naturally development of Kidd's and Yeung Jr. using 'categorization' as defition of moe -- because the only question remains in Kidd's limited thesis is to identify which type of ACG is sexually appealing (to what type of people). The real reason of Kidd's thesis anger moe-lover is not because his thesis is 'wrong', but because his thesis missed a very important (and a very large) part why moe-fan moe, namely the emotional and spiritual side of moe. The failure of Kidd's appreciation of this side of moe led Moe fans felt empty, alienated and the unfair treatment for their love.

man, you are good, 達.
Have you taken psychology before?

Don't get me wrong, I express this as a complement.
Well put and well said!

I was also having this itch when I see Kidd's statement, which lead me to feel that there must be something wrong with Kidd's statement.
It is through your ellaboration that I recognize what exactly is misleading. Good Job!