企鵝之越酒窖:Penguin’s Leap Wine Cellar

十二月 19, 2006

網上「宗教」罵戰破解法大全

文章類別: Transcendental Anthropology — Alfred @ 4:43 pm

差不多已經看了網上對宗教(尤其是基督教)的指責辱罵達十年。從一開始面對面對應,到現在時不時走去看,發覺十年來可能人面全非,但談來談去的都是一模一樣的東西。

若然有仔細探求關於宗教的知識的話,應該不會繼續罵戰下去。因為我們現在處於二十一世紀;而不少人仍然停留於現代主義下,理性至上的層面。同時地極「理性」地指責宗教的迷信等等‧‧‧

黎教授言:「‧‧‧不懂得甚麼是宗教。」

也是時候為這件事寫一篇了。如「維希留加速2000年」般:這並不是一篇嚴緊的學術文章,極有可能會有漏洞,煩請指證。

正在趕論文的我在找死。

1. 關於宗教本體上的問題

a) 宗教為宗教。宗教帶有非物質可決定的神聖性。

b) 宗教作為社會及人文產物。意識型態的工具等等。

作為天主教死忠fans的我同樣極buy馬克思,在後現代學系的典型精神分裂例子。同樣地,宗教作為宗教,非可驗證性的本質,才是其獨特之處。取此觀點,加上Marx的ideology,我們可以看到同樣的事物在同一個時間內的多重意義。

所以我一直都唔太鐘意用宗教社會學黎做分析(諷刺地這科成績卻較好,較,relatively)。Peter Berger寫完世俗化後知道自己頹了,就寫再魔咒化。不,不要問我Durkheim和Weber,未看。
2. 關於認識

a) 宗教有超越認知可能的地方(But I Kant know that, out of space and time)。

b) 宗教,是物質決定(material determinism)的。

2a與1a是一貫的。而b就持著唯物論(Marx is da bomb yo’!)的觀點;這包括了神經神學(就是說腦內宗教區甚麼甚麼),社會的產物等等。又是觀點的問題。

3. 理性與謎信

a) 宗教是超越的,由於其不確定性,已經不是理性能及的。

b) 宗教是謎信,因為不能科學證實。

這裡來到了選擇性的地方,也很個人。若應要將其定性為客觀事實的話,兩方面都很蠢。

4. 苦難的問題

a) 神義論(Theodicy)

b) 神係善,但世界好多惡,神唔存在

神義論就是解決這些千百年來也解決不了的問題。例如苦難未來會更好甚麼的(也是Marx crit宗教的地方)。對於有信仰的人來說,怎樣難以以理性解決的問題都可以透過信仰解決,而且因為宗教的超然性,總有些兜到彎的地方。硬來的話也很蠢;若可以那麼容易解決的話,那麼學術界就麻煩了。

5. 關於信仰權威來源

a) 我信(x),因此(y)。x = 任何權威

b) 啊,唔合邏輯,唔科學,唔理性

不想再談李天命/邏輯問題,實在太頹了。在後現代的時期裡,我們會懷疑理性和邏輯的能力和界限。一如在現代時期我們反宗教,謎信!

另外的,就是宗教內的信條是怎樣成的,和裡面的經典與文本。這些也是立場的問題了‧‧‧
6. 詮釋

a) 宗教人士:喔,這裡是這樣解的。

b) 反宗教人士:斷章取義。點解哩本xx褔音你地又唔信呀

作者已死;無限詮釋。
7. 自由vs預定

耶穌會同道明會曾經就此辯論過,結論一如其他理性解釋不到的事情,由信心解決吧。但這並不代表消極的解決,而是因為這不確定性和無限的可能而需要努力。

8. 創世/神邊個造/點解o個個就係基督教既神

Thomas Aquinas/定義問題

還有,這也是立場問題,而且康德已經將所有中世紀推理神既方法推到不可知處。

……….

原本好好地一篇文就這樣頹了,我還是去繼續寫論文好了

還有,任何以權威為中心而否定他人或作出輕漫,其實一樣的卑鄙。後現代的pluralism,精神在於此。

1 Comment »

  1. 對,你在找死,我無聊下看了也在找死呀﹗ 論文只打了3份之1的我正在咆哮﹗

    留言內容 由 Donald — 十二月 19, 2006 @ 4:55 pm

使用 RSS 訂閱本文留言回應 TrackBack URI

留下回應

Powered by WordPress