《LOGORAMA》的奇異商標世界            撰文:謝繼昌

本年度奧斯卡大獎,焦點均落在《阿凡達》(Avatar)及得獎片《拆彈雄心》(The Hurt Locker)兩片中,但對於動畫創作人員來說,本屆最佳動畫短片《商標世界》(Logorama)卻是令人「O咀」目眩,大為震驚之作。短短17分鐘的故事,由3000多個世界知名的商標及品牌演繹,是用廣告植入的最厲害動畫,表演實在精彩。在觀看時,更加是一個小遊戲,每每在尋找確認各商標品牌標誌,眾友一眾同看,更加可作小比賽,鬥多認識商標,娛樂無窮。動畫能做到這境界,實在是我輩中人絕難做到,甚至想像的事。



《Logorama》是一個完全用商標構成的幻想世界,由汽車樓房,行人動物等都是由各種商標組成,看上去又順眼非常,不覺礙眼。鏡頭開始先是一群msn蝴蝶商標飛入畫面,品客薯片大叔開著卡車駛進商標組成的加州城市。「Benley」和「Astonmartin」兩款以雙翼為記的汽車商標扮作飛鳥,兩個米芝蓮輪胎品牌商標扮警察,駕著黑色的「Chevrolet」商標作警車,發現了逃犯麥當勞叔叔(請留意片中麥當勞叔叔所駕的車輛可認得是何商標)…… 一輸汽車追逐、槍戰、人質危機等情節展開,期間行人M&M's朱古力豆不小心被車撞到…… 最後災難發生,如《2012》般的地裂,美高梅的獅子野生動物衝出動物園,大鬧城市。



在動畫製作人眼中,各商標雖減省了人物設計,但挑選適當的商標作安排演出,比全新設計還要困難,問號馬上從我腦中鑽出,及至想到有台本(Storyboard)的繪製,動作設計及表演,場景配合,而最最最令我大惑難明的,是本片的製作人,如何能說服3000多家頂級企業,把自己的商標品牌投入這片?如本片沒有向所有企業取得商標的使用版權,這片則會是有史以來,單一侵犯版權最多的動畫。但相信奧斯卡是全世界最尊重知識產權的場合,這事不可能發生吧!

但這些企業之前會否擔心出現負面情況?麥當勞是一家極度注意形象的頂級企業,居然能被製作人說服,把麥當勞叔叔演成一個偷車逃犯,更甚是飛車途中,有殺人越貨的劇情?相信這非要麥當勞首肯不可(難度絕對為十級)。就算所有企業能不介意影響形象,就是向每個演出的企業講解劇情,商標表演,也已經是艱巨工作,打電話也要打3000個!動畫成敗得失,非常取決放事前的安排準備,能克服上述的困難,實難以想象製作人的毅力。




本片得奧斯卡榮耀之後,若有企業發覺自己的商標沒有在本片出現,會否覺得沒面子?華人品牌的商標,近年也在國際間為人熟悉,亦全沒有在本片出現。當中問題複雜,忽發奇想,如有人用華人品牌製作一段相同形式的動畫短片,又是如何情況?只要故事全新,只用相同形式,應該沒有人會說抄襲創意,不過…中國人的企業,又會是否如斯大方,把自身的商標給人作戲?後在這對《Logorama》的製作人員,報以衷心的敬佩掌聲!


Posted by 知日部屋屋主 | 評論(17) | 引用(0) | 閱讀(21438)
99love11 +
2019/11/26 16:03
yesetw +
2019/02/10 20:28
baltanray +
2011/01/22 05:41
According to co-creator Ludovic Houplain, the major aim of the movie was to be "subversive," and an "ode to the freedom of expression" (the creators intentionally did not seek permission to use the logos of the companies they featured).
思考 +
2010/04/10 09:56
有關商標授權問題,請看這篇訪問:LOGORAMA - Exclusive: The legal questions behind an Oscar winning Short製作人表示應付商標問題的方法,就是完全不作詢問。Los Angeles zoo 事後亦對他們說,如果製作前詢問的話,基本上是必定會 say no 的,但現在看來卻很欣賞這部作品。如果要在法律上找立腳點,他們會認為是 parody 的使用權。美國版權法有 parody 豁免權,因為它屬於「因批評而合理使用」的 fair use。香港版權法既無列明 parody 豁免權,亦無明確 fair use 豁免,要做這類創作就只好踩鋼線了。(知識產權處處長數年前在論壇上回應我說香港版權法有 parody 豁免,我查遍整份版權法條文都找不到 parody 這個字。)
謝繼昌 +
2010/03/29 22:15
本文登出後,筆者仍四出查探這片商標版權的問題,惟仍眾說紛紜,莫衷一是。但垂詢過電影金像獎權內活躍前輩,謂凡國際電影大獎,其入選前後該大會必要參賽者交出原創人及主工作崗位人員的證明,如編劇、導演、演員(動畫師)、監製等…照理奧斯卡委員會已查審過此片版權問題,至於商標的使用權,起碼在美國境內應屬合法。當然…如果真係有事,奧斯卡的小金人就要改變姿勢,改成垂下頭來,雙手掩著下體了。
琛 +
2010/03/29 14:22
美國有合理取用版權物的法律
應該不需要取得3000家公司的同意吧

倒是用美國以外地區註冊的商標就不知道了
例如中國
Wayne +
2010/03/22 00:30
用中國商標隨時會觸動中國人ge敏感神經, 簡直係冒著"傷害中國人民感情"之大不諱coolsmile
Eliard +
2010/03/18 19:17
無錯,LOGORAMA的確無攞版權
海月 +
2010/03/18 17:14
《LOGORAMA》真的很強大。
我還見到《吉野家》在其中,
不只是商標,有代表性的LOGO都放在一起。
麥當勞叔叔總是扮演奸角的,
而零食M&M,花生和薯片都是受人者(慘死)。
不過結局有點莫名其妙,最後也搞不懂誰是主角呢!
LR Homepage +
2010/03/16 20:31
>RE 阿里媽媽

請回看Blog主舊文:
http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/read.php?508
中國商人善用法律歪曲道理
他們的著眼點是利益而非名譽
所以如果他們覺得利益受損,實告到你甩褲anger
金國 +
2010/03/16 20:28
哈哈!esso女仔比個細路仔咸豬手。
漫遊者 Homepage +
2010/03/16 11:42
樓主說只要故事全新,改用中國商標做個新故事?我會說好聽一點係二次創作,我當係同人。但根本係盜用人家概念囉,唔好話無問題。
知日部屋屋主 Homepage +
2010/03/16 10:42
惡搞成功之作。創意往往要在灰色地帶找。
瑪可 +
2010/03/16 01:44
其實諧笑(Parody)作品,只要本意是諧笑用途,是可以事先未得版權持有人同意,而錄用在作品上,法律上接納這種為合法利用,法庭亦會接納諧笑為合理解釋,最少在美國這是可行的。
eric +
2010/03/15 23:48
sometimes a little googling is necessary before writing anything.
http://latimesblogs.latimes.com/culturemonster/201...
zkg03mjmk Homepage +
2010/03/15 18:37
单说今年的奥斯卡短片提名作品,自己感觉是没有前几年好。《Logorama》虽然新奇性很高,但剧情还是因此受限,从故事的连贯性和表征性上都还比较欠缺,是一部好的短片,但作为奥斯卡短片感觉就有些力不从心了。唉,今年短片质量都有些衰,《格林奶奶的童话》也可以拿到提名唷
阿里媽媽 +
2010/03/15 16:46
樓主此言差矣 laugh
吾以為中國的商標根本可以任意取用,
因為中國的商人本身就缺乏對商標的經營和企業文化的培養
加上很多商標都是抄回來的 已視版權為無物
舉例來說, youku根本就是youtube的翻版
只是多了一些侵犯版權的影片罷了
所以就算被人在拿去二次/ 三次創作也都應該認命了 grin
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]