第一次抄襲 vs. 第二次抄襲

藝能界抄襲之風猖獗。日本是抄襲歐美的中轉站,韓中台港等地作第二次抄襲。換言之,日本抄歐美,亞洲抄日本,這是藝能界的抄襲系譜。今以濱崎步為例,說明日本及亞洲如何進行「第一次抄襲」及「第二次抄襲」。日本百變天后濱崎步也是抄襲天后,唱片封面及MV造型及概念狂抄 Madonna, Jennifer Lopez, Christina Aguilera, Britney Spears, bjork等西方女歌星,這已是不爭的事實。若濱崎步是「AMadonna」,那麼港台便有一大堆「A貨濱崎步」。讓我引一例子加以說明:



正貨
Nothing Really Matters (Madonna, 1999)


A貨:第一次抄襲
Ourselves (濱崎步,2003)


B貨:第二次抄襲
糖不甩 (薛凱琪,2006)


抄襲不值得鼓勵,參考則無礙,不過界線並不清晰,不少人在灰色地帶尋找靈感,當然也有「搏大霧」的人。天下東西一大抄,抄也分高低。平心而論,三個 MV 都十分精彩。Ourselves糖不甩明顯有抄襲成份,引人詬病,但是它們比某強國的動畫及某台師奶劇高明得多。

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(47) | 引用(0) | 閱讀(22365)
日本藤素 Homepage +
2020/04/02 15:17
momopig +
2020/03/31 16:26
twsex99 +
2019/12/09 23:13
hamertwtw +
2019/10/12 15:53
hamertwtw +
2019/10/12 15:52
hamertwtw +
2019/10/12 15:52
hamertwtw +
2019/10/12 15:52
hamertwtw +
2019/10/12 15:51
yesetw +
2019/02/10 20:11
大原娜娜子 +
2017/09/04 10:01
3個mv都有狹壁元素覺得薛有點像Madonna但ayu的mv倒是蠻震撼的
116 +
2011/05/18 15:11
無聊!請先搞清楚什麼叫抄襲再來說話!真的要多不一樣,那每個人都去當LADY GA GA算了!到時候不一定又被說抄襲LADY GA GA!
stool +
2010/08/29 02:48
恩,相同類型的東西應該屬於抄襲,不同類的應用屬於參考。這應該沒有爭議。如同馬當那造型參考軍服、許多時尚設計也會參考軍服,那都不能算是抄襲。
相同類型的東西,或相同應用結構下的子集。就有直接套取利益之嫌,而少了推廣應用的味道。更重要的是,那牽涉到智慧財產的利益衝突。所以才會令人重視。
這麼說吧,notebook的設計者不會去告折疊式手機的設計者。即便後者明顯有參考前者之嫌。同理手提箱設計者也不會去告notebook設計者。但...折疊式手機或滑蓋手機設計者,就很可能去告其他未經授權的折疊式或滑蓋手機的業者。理由當然是侵犯了原廠商的潛在市場利益。在此不深究應用與利益結構子集的問題。但意義相同。
除抄襲與參考的差異之外,還有拷貝、仿冒的不同差異。
在認知的範疇,嚴重的抄襲就叫拷貝,完全的拷貝就叫仿冒、盜版。這應該要有簡單的共識。
其實日本不是喜歡抄襲歐美,而是...目前亞洲其他地區沒有很多值得日本抄的。若有,日本當然也會毫不客氣地抄下來。而亞洲其他地區並非喜歡抄襲日本,而是因為文化藝術上的落後而不得不向各先進國借鏡。日本也是先進國之一。如同樓下"快樂的"所言,亞洲許多抄襲多是獨立進行的。
其中的問題是,當前的日本既然先進,何苦抄襲他國。這是另一個主題。就不贅言了。
快樂的 +
2010/06/24 05:08
濱崎步絕不是「第一次」抄襲。抄nothing really matters抄得最快手既係趙薇,同年1999年已經拍了〈愛情大魔咒〉mv。 http://www.youtube.com/watch?v=DWm8UM_0Ip0
知日部屋屋主 回覆於 2010/08/22 11:00
謝!還是山寨國手快(笑)
替天行道 +
2010/06/23 09:40
每個人都是讚頌自己國家的東西,唯獨這個神棍混水漠魚,厚顏無恥地踩本地漫畫人,我們同人界早知他的醜事,希望吳博士來評評理。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c2bed00100bjak.ht...
替天行道 +
2010/06/23 09:29
吳博士來評評理,究竟這位老前輩漫畫家犯下什麼彌天大罪,做了什麼傷天害理的事,給這種不懂畫漫畫,又沒有人認為他是當地漫畫家代表,大唱懂漫畫的資深老前輩,唱到去國內,斷人米路,你覺得是一個國際大笑話嗎?
吳博士!請問這種人是踩低別人,抬高自己嗎?
http://www.icc10th2009.com/2009icc/2009icc_seminar...
替天行道 +
2010/06/23 09:11
馬交亦有一單被人誤導抄襲,侵犯版權,但這老人家絕對是無辜,某方面還要打爛老人家的飯碗,實在遲早聽天收.....
http://bbs.qoos.com/thread-1724859-1-1.html
SHADOW +
2010/06/20 21:01
大婆台的談情"抄"案的確是抄得不怎麼樣!!
me +
2010/06/12 13:42
第二次抄襲? maybe 糖不甩 copied from 'Nothing Really Matters' instead of 'Ourselves'.
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]