日本與諾貝爾獎

| |
不指定 2010/10/11 07:29 [日本社會]


日本與諾貝爾

近日日本傳媒的頭條是諾貝爾獎。不是劉曉波的和平獎,而是鈴木章及根岸英一的化學獎。諾貝爾獎是文化奧運,日本一直是亞洲的表表者,共18人曾獲此殊榮,其中以最受注目的自然科學表現最好,共14位日人曾獲自然科學相關的諾貝爾獎,近十年竟出現9位,可見日本科研水準是世界級,更難得的是大半是日本國的研究成果。

中國人也有8位拿過自然科學相關的諾貝爾獎,但都是在海外進行的研究,而且幾乎全是美籍華人。這方面中國真的遠遠落後於日本。大國崛起不能單靠軍備財力,還要發展文化的軟力量。有文化才有氣質,才受人尊敬。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(106) | 引用(0) | 閱讀(38275)
ALPHA +
2010/10/17 20:39
>>兵之者

我給的都是香港網頁的資料
不然就是劉曉波親手寫的社論
你要不相信可以自己去查,自己去過濾中國的網頁

誰知道劉曉波的貢獻是不是糖衣毒藥?這種偽君子才可怕


再來提到諾貝爾和平獎,這一直是諾貝爾獎中最具爭議性的獎項,原因就是非常"泛政治化"
諾貝爾獎歷代得獎者,通常都有與西歐利益一致的特性,通常頒給與西歐敵對國家的異議人士
但對於與西歐敵對的異議人士,比如說以非暴力手段反抗英國的印度聖雄甘地,雖然在世時呼聲很高,但從來沒有得獎過
還有例如美國當代民權運動人士,立場上與執政當局的利益衝突,雖然對美國民主史有莫大的貢獻,但也從來沒有得獎過
在怎麼說民權運動者都比老羅斯福或是季辛吉等人對民主和平的貢獻更大吧?

諾貝爾和平獎委員會的五名委員雖然形式上是獨立的,但實際上是由挪威議會的資深政治家所派任,這些政治家在從政時期的立場都是以西歐利益為主
當然這並不能構成諾貝爾獎有政治介入的決定性證據,但要說完全沒有可能性,也未免太過天真了
知日部屋屋主 Homepage +
2010/10/17 20:30
各位,離題萬丈了。請不再糾纏下去。謝謝合作。
兵之者 +
2010/10/17 20:28
>ALPHA
事情是你的資料來源,大部份都是來自親共立場的(苦笑),其立場不言而言。

然後,就算他真的有說過那又如何?難道說你真的確定他沒有為中國人們爭取人權作出貢獻了?(雖然零八憲章成效大不大有所疑問)
ALPHA +
2010/10/17 20:17
>兵之者

WIKI就有資料和連結了,我給幾個比較代表性的:
http://www.open.com.hk/0701p26.html
(劉老你知不知道早在宋代甚至更早以前,中國的資本市場就已經相當發達了呢?鈔票就是中國發明的)

http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=33...

http://www.ncn.org/view.php?id=77238
(劉老你不是說共產黨只有給推翻或下台才會進步嗎?怎麼入監服刑了反倒開始稱讚中國的人權有進步來著?)

http://paper.wenweipo.com/2010/10/13/PL1010130008....

劉曉波的人格是否正直,我不便妄下結論
但其完全否定中國文化,主張全盤西化的言論,就讓人無法苟同
兵之者 +
2010/10/17 18:18
>Titan

中共對科學家大把禁制,先不說資金跟設備,重點的是學習風氣。在中共的控制下,內地的學習風氣異常糟糕,那樣不能說這樣不能說,知道學術最忌是甚麼嗎?就是自我審查跟有所顧忌。

中共當政這麼久,壞事的確差不多做盡,這點世間共知,相信不用我多說也會明白,也是因為這樣人們是會討厭中共(反不反的先不管),在好事做盡當中就只有一樣好事,就是讓經濟起飛。

讓經濟起飛,一定要需要中共嗎?別開玩笑好不好。
本來中國就很有潛力,讓其發展GDP換第二個政權你以為做不到?少開這種玩笑。而且這種進步,是種搾血式進步,GDP是有所發展沒錯,但其他問題呢?戶籍政策問題,貪污成風問題(這個問題,歐美也有,但那邊有完善的制度,媒體相對比較開放,這個問題原比中國低),工商監視不足問題,你全部無視了?

這種進步,是種多殘酷的進步你知道嗎?多少人在小數一群人的腳下做狗你知道嗎?又有多少人能真正享受國民物質生活你又知道嗎?而所謂「有中國特色的XXXX」這句,本來就是想出來推搪過去,因為中共慣例不能推翻前人說的話。

更進一步的說,你口中所謂的「中共成功示範了國民會自願地(你有接觸過新一代中國大陸人會知道; 他們是真心相信的)抗拒西方主流精神價值」,只是證明了內地的洗腦術成功,他們根本不知道真正的西方主流精神價值,更不要說普世價值。請先了解清楚,所謂的「普世價值」,大部份都來自十八世紀左右的法國大革命,其中信仰、言論等等自由,都是從中而來,以當時法國大革命如此亂盪的時局而言,請問又那裡有條件了?經濟繁榮?那是甚麼?

中共的治下如此殘酷,帶來的實際好處是︰它為一群小數的人們,養了一群又一群的狗隻和腳下的一堆人民的慘叫。

>ALPHA
首先,關於"中國要民主,必須給歐美殖民三百年"
"阿拉法特的死促進以巴和平進展"(阿拉法特為巴勒斯坦解放組織領袖)
"支持小布希戰爭為中東地區帶來自由與民主"
來源請求。


有些常識的人都會知道,雖然和平獎與政治很掛鉤性,但可以肯定的是,與歐美各國無關,有關的是評審。

「如果要了解中國發展的程度,就要知道這個國家的高等教育」這是沒錯,但跟「如一年有多少工科畢業生,因為工科的以後都會成為製造業和科技業的中堅份子」又有何關了?別玩偷換概念好不好?

而重點的是,你真的確定這個國家的高等教育沒問題?
ALPHA +
2010/10/17 15:32
>>兵之者

劉曉波得獎受到批評不是沒有道理的,如果查查看他說過的話:
"中國要民主,必須給歐美殖民三百年"
"阿拉法特的死促進以巴和平進展"(阿拉法特為巴勒斯坦解放組織領袖)
"支持小布希戰爭為中東地區帶來自由與民主"

就明白,劉的立場和身份其實十分具有爭議性


而諾貝爾獎呢,雖說是榮譽,但終究只是歐美以自身的價值觀和利益做決定的
僅是得獎與否也不能反應一個國家的發展程度

要明白,任何國家肯定以國內的利益和民意為優先考量。歐美就算要幫助中國,也不是作免錢的生意的,肯定是會要求回報的
害人之心不可有,防人之心亦不可無。羅馬諺語:欲求和平,必先備戰。對歐美可以交往,但不可太盲目信賴

如果要了解中國發展的程度,就要知道這個國家的高等教育
如一年有多少工科畢業生,因為工科的以後都會成為製造業和科技業的中堅份子
歷史上,哪個國家擁有最強的工業,就會成為最強的國家
因為貨為幣之本,貨幣的本質是用來交換商品的,金融業和服務業則是輔助製造業的,而且也只有製造業能夠創造更多的就業機會,有利於經濟體質的健康發展

如果哪個國家,金融業發達,製造業卻空洞化,那這個國家一定是在吹資產泡沫......
ALPHA +
2010/10/17 14:52
>>毘OO天

你是否確實看過柏拉圖"理想國"和亞里斯多德的"政治學"全書內文呢?
柏亞兩人的理論當中,固然也有要求統治者的道德操行,但這只是陳述一個理想狀態
就現實面來說,權力與名譽和財富還是息息相關的。而任何政治體制所涉及的也就是一個利益分配的問題

在此兩者的理論當中,民主政治最危險的情形就是暴民政治,暴民政治的特色是以民粹和欺壓弱勢來作為利益分配的解決方式,而暴民政治最終又會回到獨裁政治的本質上

所以民主理論中有所謂的"政治現代化理論",就是要求妥善的民主體制必須要有足夠數量的中產階級,來保證不至於失控為暴民政治

從毛澤東到今天為止,我們可以看到中國的人均收入已經普遍改善,全國過半人口已經脫離聯合國規定的貧窮線以下
而就權力分配來說,今天共產黨高層沒有任何人擁有毛鄧兩人的絕對權力,而是受到更多內部派系和利益集團的彼此牽制

或許有人主張,不患寡而患不均,但倘若回到改革開放前,人民就會過的更好嗎?一無所有的公平值得羨慕嗎?難道這樣政治就不會腐敗嗎?

無論從何種角度來說,現在的中國都是比改革開放前更加進步,而不是退步才對


再說了光榮革命這部份,之所以"光榮",就是因為沒有流血衝突。英國歷史上王室和貴族之間的爭鬥都是非常有限的宮廷鬥爭,而沒有造成社會生產力和秩序的嚴重破壞

既然閣下也認同中國應該漸進改革而不是激進改革,那閣下難道是希望中國來一次法國大革命嗎?

結束一黨專政可以討論,但問題在於,共產黨下臺後,誰上台呢?
新上台的執政黨有足夠的執政經驗嗎?不會成為另一個中飽私囊的獨裁政權嗎?不會加劇中國的分裂和內鬥嗎?不會令歐美外部勢力有機會離間中國嗎?

很多主張民主的人,往往沒有提出與之相應的配套措施,僅憑著理想和衝動就想要共產黨下台,實在是魯莽且不智之舉。
步明宅 +
2010/10/17 14:27
所謂全新而為當世所不恥的中共價值觀,就是把全世界擁有普世價值觀者嚇怕了。當然,很多人民甚至國家,為了生活和經濟上的利益,不敢也懶得挑戰這種中共價值觀。結果就是,越來越多人只向錢看,甘心屈服於極權下,令世界步向黑暗的年代。補充多句,一件醜惡的事無論如何粉飾,也不可能出現可愛一面bad
Titan +
2010/10/17 06:30
> 兵之者 +   2010/10/16 17:15
> 蘇聯情況跟中國不同。蘇聯時期對科學家的禁制來得
> 比中國少,而且別忘了,蘇聯得獎的大多都是文學跟
> 和平兩獎,諾貝爾獎時間的誇躍相當大,很多時都是
> 二戰前/時研究得出的成果。中共進步之說簡直是天方
> 夜譚,除了「維穩」、「經濟」方面外看不出那有進
> 步過,還是你想說「經濟」有進步就等於科研有進步
> 了?

中共唔見得對科學研究有乜禁制,當然大前提係個科學家唔會傻到去搞乜野零八憲章或者調查果D根本不存在(官方語)的豆腐渣工程。

中共之進步,在於佢係現代歷史上唯一一個可以連續30年連GDP高速增長的極權大國。少數極權國家可以短期間經濟繁榮(如納粹德國和蘇共建政之初),一些可以經濟繁榮一段時間後轉型(如南韓和台灣),又或者有極權小國(如星加坡),但好似中共咁巴閉就真係冇第二個,亦見唔未來可以出新二個(因為世界已冇乜幾個極權大國)。

這種進步,示範了國民物質生活與西方主流精神價值可以脫鈎,亦即當年鄧小平所講「有中國特色的XXXX」(XXXX可以是任意詞)的真意。

這種進步更在於,中共成功示範了國民會自願地(你有接觸過新一代中國大陸人會知道; 他們是真心相信的)抗拒西方主流精神價值(所謂的「普世價值」),至少也會把之置於物質生活的次等。所謂的「普世價值」不是無條件的,全都置於經濟繁榮之下。主流的中國人對之或是不甚感興趣,或是對之有少許好感,但前提必須是其不影響個人生活之穩定。這就是鄧小平所謂「發展是硬道理」的真義(鄧公真天才也)。三百年前歐西名言「不自由,毋寧死」被中共完全推翻,取而代之的是「有奶便是娘」。中共為人性(humanity)下了新的定義。

如果說這種進步有任何缺撼,可能在於它不真的是完全由中共獨享,比如說伊斯蘭世界也可能是一個成功的反「普西價值」(注: 世->西,因為這個世界只局限在歐西各國)的例子,不過在下對伊斯蘭國家所知不深,不能作更多論述。

雖然可能會有人認為,中共治下的中國有些許反鳥托邦(dystopia)的影子,但一則這個反鳥托邦經濟相當成功(反鳥托邦的定義應該包含經濟失敗),二則這個是中國人民的「歷史選擇」(或者是消極選擇,即是不反對,也是選擇的一種)。基在「凡存在定必合理」,可能這個反鳥托邦,正正是照亮了普西價值的盲點。一個香港人(尤其是新一代青年)可能很有共鳴的例子,是一些有錢佬發左達就真係以為自己全靠實力,以為只有自己一套先行得通,唔知道原來其他人可以有截然不同之餘又真係行得通的生活方式。

呢個版倒共之聲遍遍(少數例外),但我諗其實你地可以諗下,呢種全新而又為當世所不恥的形態的的確確有其進步性和成功之處。在喝倒采之前(或之餘),先好好了解它,明白它所能帶來的實際好處,也許你也能看到其一二可愛面。

最後一提,在下是歡迎劉曉波得獎的,先不論其獎項背後的人文價值有多可取或可恥,獎金本身實在有用。劉曉波入冊咁多年,應該冇乜點俾過家用,佢老婆都咁不離不棄,單係呢點已經教唔少港女(或名「香港新世紀時代女性」)汗顏。果筆獎金(如果可以成功滙入中國的話)多少對劉家生活有幫助。冇人話爭取民主就要注定窮一世嫁下話?
琛 +
2010/10/17 01:43
其實甚麼人拿甚麼獎
總不可能全世界都100%可以認同
戈爾、劉曉波連國家總統、國家主席都不是
難道他就沒資格拿獎?
奧巴馬在沒當總統之前就甚麼事都沒做過?
你以為美國全部都是白人沒有黑人
當然覺得奧巴馬一點貢獻都沒有

我覺得自由心證就好,獎金和獎項只能算一種鼓勵
榮譽就算是授給誰都只是裝飾
即使劉曉波他本人拿不到獎項
他在每個認同的人心裏早就有這份榮耀,不是嗎?
甘地雖被提名但最終也沒拿到這個獎
在世人的心目中,他就沒有這份榮耀?
兵之者 +
2010/10/16 18:30
>bonnie tw請不要國籍歧視了好嗎?上年給奧班馬的確很有問題,不過和平獎有問題這已經不是第一次了。但這次的確很公道,難道你說劉曉波不應該拿這個獎嗎?
bonnie tw +
2010/10/16 18:08
去年歐巴馬拿到諾貝爾和平獎,這個獎還有公正性嗎?

歐巴馬任美國總統還不到一年,對世界和平有何貢獻,更何況美國人哪有資格拿和平獎。

真是奇怪的諾貝爾。
自由種子 +
2010/10/16 18:02
學術的種子,在自由,開放的土地上開花結果是正常的。
這些已結果的種子又開花又結出累累的果。
就算石屎地上也會開門出小小的花,果就...
兵之者 +
2010/10/16 17:15
蘇聯情況跟中國不同。蘇聯時期對科學家的禁制來得比中國少,而且別忘了,蘇聯得獎的大多都是文學跟和平兩獎,諾貝爾獎時間的誇躍相當大,很多時都是二戰前/時研究得出的成果。中共進步之說簡直是天方夜譚,除了「維穩」、「經濟」方面外看不出那有進步過,還是你想說「經濟」有進步就等於科研有進步了?
Titan +
2010/10/16 14:12
呢個網好似唔係好support Google Chrome, 留言的格式全部被消除, 連分段都分唔到 ,一行字到底, 好難睇
Titan +
2010/10/16 14:12
呢篇博好似係講自然科學諾獎, 做乜回應全部變哂革命與反革命之爭? 以前蘇聯式極權都可以間唔中拿幾個科學諾獎, 中共而家咁進步, 拿獎指日可待, 當土產科研可以拿到諾獎, 就係大國崛起之日, 不過由於挪拿(或者瑞典)政府敵視我國之偉大, 大國之崛起仍然有不少變數
kric +
2010/10/15 23:21
中國維穩成本敲響警鐘

路透北京10月14日電(記者Chris Buckley)

中國政府正不惜一切代價維護社會穩定,並構建一個極為昂貴的國內安全體系,以至於部分專家和官員稱,該體系抽走了其他領域所需的資金,從而影響到中國經濟的健康發展。

任何可能威脅執政黨統治之事,當局都力求扼殺在萌芽狀態,包括一些聽起來很小的事情,這樣的例子屢見不鮮。

清華大學社會發展研究課題組今年早些時候發佈研究報告稱,中國去年維穩費用高達5,140億元人民幣,直逼5,320億元的國防預算。

報告指出,在這種維穩模式下,威脅社會穩定的根本原因一直被回避或拖延解決,這讓社會崩潰的代價變得越來越沉重,當前的維穩模式已經無法持續。

國際組織“人權觀察”的中國問題研究員比奎林(Nicholas Bequelin)在電話中說道,中國為維穩調動的資源“極其龐大”,卻陷入“越是維穩就越需要維穩”的惡性循環。

當前模式還能維持多久?
這種維穩模式現在還能奏效。但許多人質疑,這種方式還能持續多久?
中共中央十七屆五中全會即將於本週五召開,北京街頭已經提高了維穩行動的級別。中央最高領導層將利用此次會議研究制定“十二五”計畫,規劃重點就是進一步構建“和諧社會”。

目前,中國的一黨制模式和經濟增長還能避免下層民眾向當局發出重大挑戰,公眾對其經濟及社會地位的提高仍覺得足夠滿意。

但中國一些專家和官員擔憂,展望未來,尤其是當經濟和國民收入增長轉弱時,情況可能就有所不同了。
他們表示,幾屆領導人“穩定壓倒一切”的思維模式製造了一個成本高昂的“穩定”幻象,有朝一日這個國家可能要為此付出慘重代價。
中國社科院社會問題專家于建嶸在近期北京一次講座中就指出,這種維穩模式成本過於巨大,已經發展到難以為繼的地步,將來可能會發生地方層面的更多動盪。(完)
kric +
2010/10/15 23:19
引號內是甚麼?

蘋果日報 2010-10-12

博客瀏覽量全世界第一的韓寒,最新的一篇博文題為〈 2010年 10月 08日〉,內文只有一對引號“”。即使這樣,他的上百萬的粉絲依然一如往常追捧:開始時大都茫然,以為「韓少」在玩神秘;慢慢地,一些知情人開始「填充」,把劉曉波獲諾貝爾和平獎的消息、他的生平、著作,他在入獄前寫好的自辯公開信,甚至《零八憲章》部份內容,加在留言欄內;更多的人寫出了自己的激情和見解。
儘管網上警察嚴陣以待不停刪帖,他們卻無法刪去鋪天蓋地的留言。就這樣,在粉絲們的參與下,好多竟不知劉曉波是何許人也的年輕人,上了一堂民主、人權的啟蒙課;這個振奮人心的好消息也傳播開了。你不能不為韓少的機智而拍掌叫絕!

將劉曉波們理念推廣

這讓我想起不久前著名文化人許知遠的一篇文章〈庸眾的勝利〉。許先生對中國的政治有許多真知灼見,但他這一篇文章,卻令我不敢苟同。他對韓寒入選《時代》一百位影響世界的人物,而劉曉波卻落選憤憤不平,認為韓寒「嘲諷式的挑釁姿態,顯得如此機智,他還熟知挑戰的分寸,絕不真正越政治雷池一步」,他的結論是:「與其說這是韓寒的勝利,不如說是庸眾的勝利,或是整個民族的失敗。」
「庸眾」這個詞刺痛了我。是的,中國的八十後、九十後的政治熱情確實不高,但這不是他們的錯。中共一貫的洗腦政策,加上「六四」後,對民眾採取了「甚麼事都可以做,就是不能搞政治」的鐵腕統治,所以這整整一代人,是缺乏了最起碼的政治常識的人。但是,這並不等於他們不嚮往自由、民主、公平和人權。韓寒作為他們的同代人,用最淺白的語言和幽默的形式,像朋友聊天般,把普世價值介紹給他們,喚起他們的天性和良知,讓他們了解到公平、正義、自由的可貴。這些被喚醒的年輕人,將是中國走向自由民主的主要力量。
需要警惕的是,把民眾看成「庸眾」的精英心態。如果只是一小批精英在孤軍奮戰,不想方設法把民主理念介紹給廣大民眾並取得他們的支持,自由民主是不可能在中國實現的。中國的未來,不僅需要劉曉波這些宏觀地在理論、制度等方面為中華民族做出貢獻的精英,也需要韓寒這樣的好公民,他做的是「普及教育」,把曉波們的理念推廣開去。他們不是競爭對手,而是並肩作戰的好戰友。
曉波加油!韓寒加油!中國人,加油!

關夕芝
兵之者 +
2010/10/15 22:05
如果中國有民主,我們得到幾多少不知道。問題是現在中共當政,情況壞到不得了。
Nick +
2010/10/15 20:12
我都想發表下意見:

我覺得民主有民主的好處
但係非民主又係唔係一定係暴政呀?
維持現狀又係唔係真係咁差?
我地又要付出幾多先可以有民主?
如果中國有民主,我地又會得到幾多呢?
究竟值唔值呀?
摳鬼 +
2010/10/15 14:27
軟力量才是硬道理.
tw +
2010/10/15 12:36
日本人普遍聽過香港的大學嗎?
kwh +
2010/10/14 19:06
唉╴我總是覺得中國人被壓抑很久,但問題係一方面想要自由,另一方面又要自我束縛,非常矛盾。
不禁要問一句我地要既係被壓抑既穩定還是一種無拘無束既自由好似美國咁,還是好似柏楊所講既醬缸裏面沉痌,毫無生氣
毘OO天 +
2010/10/14 18:36
>>ALPHA

連柏拉圖、希特拉都拉出來- -;

不是大家想針對你, 只是你每回覆一次, 你總另外引用些好像有意義的資料, 但總是有一些地方錯誤, 把唐朝的三省六部和三權分立相提並論如是,  說英國革命很光榮很和諧亦如是, 之前已有人指出

至於你引用的柏拉圖, 由富人統治只是其中一種政體(名字忘了), 有才德的人和富有的人柏拉圖是會區分開的, 否則他不會說財富不會令船長的領航技術更高明
所謂的才德, 不只是早睡早起飲食健康的那種律己的德, 而是不殘民自肥、對他人有責任和良心、可以無私盡心力發展人民所長, 不要把柏拉圖矮化

至於你說的精英統治, 除了他們教育良好外, 由那種人從政是因為他們已有不匱乏的生活, 比起平民他們較不會為照顧自己家庭而損害國家和人民利益, 他們同様被要求有德, 否則選上橫徵暴歛的人就糟了
而專門討論有關統治者要教育良好等特質的人是阿里士多德而不是柏拉圖

引用資料是好, 但請不要亂引

台灣朋友, 其實你只是想說燒不到自己就忍下來, 自己過得好就不要搞大, 歷史終會證明的之類?
真的很曲線, 曲到圓^^;
柏堅 Homepage +
2010/10/14 18:26
/比如說如果要擴大內需,那前提就是要人民敢花錢
而要人民放心花錢,就要讓人民有錢,能夠安心就業,還要完善社會福利體系
那這就會實質擴大人民的經濟和政治權利/
我不知道當人民要經常面對共產黨的暴力拆遷、強搶民產的時候,如何敢花錢。
也不知道中共官員重視貪污和GDP工程的情況下,如何會完善社會福利,例如之前陳良宇就貪了上海的社保基金幾十億。
alpha憤青說要解決經濟問題後,政治問題才能解決。殊不知alpha口中的發展方向,正正需要政治問題的解決才可行。
alpha要求我們大局為重,不要反共產黨,為甚麼不應該是共產黨為了中共的大局利益,主動行民主改革?
柏堅 Homepage +
2010/10/14 18:17
哈哈哈,alpha的憤青言論真是XX,正正應驗了勞思光所指的中國人人性之幻想,妄想人性的自然趨勢一定是向善,結果就忽視了對領導人的權力限制,最後就無人阻止到中共行惡了。

你以為中共是開善堂,到一定時候就一定會放權?那為甚麼胡溫政權逮捕異見人士的數目是建國以來稱冠?為甚麼平民總理會貪污?貪污和公德無關?為甚麼世界各國都將貪污定義為刑事罪行,是坐牢?

就算英國是漸進式民主,但是別人一早就明白權力制衡的重要性,一切以法律為主,國王也不得犯法。但是現在共產黨明白權力制衡的重要嗎?我們客觀見到的是,共產黨不停抓權,迫害異見人士,向他們建議的人全無好下場。當你天真地信共產黨會厚待人民,你明白「權力使人腐化,絕對權力使人絕對腐化」嗎?如果你不明白,證明你比你口中的民主人士更天真。

而且,要求民主並不一定會導致暴力革命,也是可以由下而上和平演進,這也是在共產黨拒絕改革的時候,無可奈何的一步,但總比alpha憤青幻想共產黨會施括民主好多了。alpha這些人只懂得隔岸觀火,在網上打飛機,是可恥中的可恥。

一廂情願以為新加坡制度適用於中國,完全是無知的表現。簡單地說,新加坡地小人寡,獨裁行政的管理成本較低,效率較高,然而中國卻有十三億人口,地大人多,一個獨裁政府根本無法妥善管理好成千上萬的地方官員,結果地方官員監守自盜,造成嚴重貪腐、陽奉陰違等問題,這亦是中國面臨的問題。要解決這個問題,必須要讓人民當家作主,親自去監督官員,這才是解決良方。讀下訊息經濟學才胡言亂語才好。
ALPHA +
2010/10/14 17:12
>>kwh
>曾子有言"天子以至庶人,一是皆以修身為本"可謂至論
>所以精英與否都要經歷呢個程序,不然也只是在某一制度上的"名義精英"

有個很有名的文章是說
一個私德很好而且政績卓著的人卻發動了大屠殺
而另一個經常酗酒又吸食過鴨片的人卻是帶領國家抵抗戰爭的英雄
前者是希特勒,後者則是邱吉爾
所以私德好壞跟做事好壞不必然有關係

正所謂錯誤的政策比貪污更可怕
如果中國沒有改革開放
那官員一樣會貪污,人民一樣會受壓迫,想移民的還是會移民
但現在的中國正走在正確的道路上,那領導人的私德好不好,人民也就不至於斤斤計較了

>>兵之者

可是呢,現在中國沒有世襲君主了對吧?
無論是總理還是國家主席也都是有任期限制的
對內也受到共產黨團的制衡與監督
所以長線來看,我還是蠻樂觀的
兵之者 +
2010/10/14 16:16
制度多完善也好,不代表唐本身不是專權制度。
以當時時局而言,唐代的權力確實的集中在君主身上,所謂的三省六部根本無法阻撓君主想要做甚麼,你說的互相制衡,制衡的是臣子,不是皇上。

另外制度完善是一回事,唐代本身是不是專權又是一回事。
kwh +
2010/10/14 12:05
曾子有言"天子以至庶人,一是皆以修身為本"可謂至論
所以精英與否都要經歷呢個程序,不然也只是在某一制度上的"名義精英"
ALPHA +
2010/10/14 10:05
>>水皮球

我在說明英國改革的時候有特別強調
英國的改革是在各時代的新經濟勢力逐步壓迫既得利益勢力的結果
而不是一下子就由無產階級的廣大人民來搞法國大革命

中國要改革
首先就要擴大中產階級的基數
並且開展新經濟模式

比如說如果要擴大內需,那前提就是要人民敢花錢
而要人民放心花錢,就要讓人民有錢,能夠安心就業,還要完善社會福利體系
那這就會實質擴大人民的經濟和政治權利

反之,如果放任無產階級的仇富心理而實施民主
最後就是所有人被打回共產原形,或是走極端民粹路線

>>美國玩寡頭的確實是精英, 可當今天朝玩寡頭的...算是精英嗎?

在柏拉圖的理論當中,所謂精英者,在於個人財富與權力的多寡
因為擁有權力和地位的人,會比一般平民有更多受教育的機會,也有更多接觸政治實務的機會
以現代的眼光這樣的定義當然是有點爭議,但原則上,統治階級的個人操守與精英的定義無關
ALPHA +
2010/10/14 09:39
>>兵之者

以漢代來說,最大的問題是郡國並行制導致地方坐大,而宰相權力過大也相對缺乏制衡
而明朱元璋廢相也沒有達到最初限制相權的立意,反而比較像是在開倒車

用作家當年明月的話來說,就是"制度擋不了人類歷史的規律"

其實唐代的政治制度已經算是相對完善而且互相制衡的了
三省制可以防止權臣弄權
而行政主要由中書門下兩省提案審議,政事堂則擴大決策參與的階層
這些不能只說是單純的皇權執行機構而已,而是一種比較完備的政治制度

>>hippo

你這樣說,九八五工程情何以堪阿
兵之者 +
2010/10/14 06:36
盛唐時期主要來說,權力是大幅集中在君主身上,實際的話事權仍在君主手上,三省六部制跟本無法阻擋君主要實行的命令,更別說是頂回去,最多就是參與決策的商討,嚴格來說是部實行的機器。
hippo +
2010/10/14 05:19
恭喜,為所有付出努力的人舉杯
hippo +
2010/10/14 05:14
科研是孤獨,苦悶,艱苦的學習。你不會知道何時才叫成功,而且要有不會因失敗而放棄的堅持,如果自己只是想得到名譽和地位,這樣的學習往往會因為經不起風浪而大受打擊,因為你做研究的熱情和情操比不上人家,很容易會因為失敗而放棄研究。中國人是因為太急功近利,你看我們模仿技術和發展有多好,卻很少人為興趣做研究,研究的成功機會等於在沙漠中找水源一樣困難。所以,做研究的人必先要有對自己所做的事有無盡的熱情,才會滋長出無窮的創意。
中國人之所以很少在發明上得到獎項,完全因為得不到政府的支持和社會的推動。我不明白為什麼大陛願意從小提拔運動健兒,卻不能把同樣的資源放到學者身上。學者如果能被滿足生活所需,這樣他們便能專注於研究上,中國才可以發展本地的科學文化。我希望能中國政府能以運動員選拔方式對全國各地的研者進行培育,一來可集思廣益,二來可以分享資源。另外,我希望社會也應該尊重科研人士,多宣傳和報導他們的研究,使更多有熱情的人投身研究事業上。
ALPHA +
2010/10/14 02:21
SORRY
兩點多還沒睡
腦袋已經有點受不了了
在下不太擅長熬夜
等天亮了我再繼續做說明吧
水皮球 +
2010/10/14 02:10
>Alpha但你所說的緩步釋放權力, 可不是國王自己的良心發現, 而是某一階層的主動爭取, 如果當時的貴族以英格蘭的"整體利益"為重,給失地王約翰王"機會", 會有大憲章嗎?(可英王一脈還是有人給砍了腦袋)老實說, 若論英美與歐洲民主, 我傾向於歐洲民主,(不過近二百年英美稱雄世界, 才視其民主方式為正宗)  原因正正是這寡頭精英階層的存在, 是英美民主的一個罩門, 今日世界的經濟危機, 小弟總覺得與這個罩門有關問題是, 美國玩寡頭的確實是精英, 可當今天朝玩寡頭的...算是精英嗎?
ALPHA +
2010/10/14 01:37
>>水皮球兄

英國的改革和革命過程一直都是漸近可控的
最早是獅心王理查長期參與十字軍東征導致貴族坐大
後來的光榮革命,主要發動者也是新興資產階級和地主階級的
也就是像這樣緩步的將權力釋放到下層,而不是一下子就搞無產階級革命的全民民主,才確保了民主不至於失控成暴民政治

美國也是差不多的
雖然開國憲法就規定自由平等,但實際上早期是精英民主,只有央格魯薩克遜的莊園地主和資產階級擁有參政權和投票權
這就跟中共憲法號稱主權在民,但實際上是精英寡頭體系是相同的原理
而南北戰爭也是這兩股勢力之間的對抗,跟真正的全民民主意義相去甚遠
水皮球 +
2010/10/14 01:26
至於法國, 人家可不是一開始就想\\\"大革命\\\"的啊, 其實前因在路易14的\\\"盛世\\\"早已種下, 一直漠視那時代的釘子戶,上訪者的哀呼,  路易15還說:\\\"朕死後, 哪管洪水滔天\\\", 頗有如果當代貪官的氣魄, 果然百姓變成洪水, 而至路易16承受惡果我的意思不是改革非暴力不可, 而是任何改革都是因為壓力而致, 即便如今的經濟改革, 亦是起因於文革以後某黨的統治出現危機, 否則的話, 會有可能推動一個與其創立理念南轅北轍的改革嗎?我非常尊敬蔣經國先生, 他晚年的解禁, 是大政治家的手筆, 但如無之前自雷震起等一大班人前仆後繼, 做成民間的壓力, 怹會否繼續搞父子相傳的一套, 我也未敢肯定數千年來, 中國人對統治者的寬容是洋人嘡乎其後的, 而治亂興衰依然循環不息, 中國能否復興盛唐之世, 恐怕不是靠老百姓的寬容和自制, 而是端看統治者如何回應民眾的壓力與訴求
水皮球 +
2010/10/14 00:52
Alpha兄:原來台灣有如閣下想法的人, 令小弟受益菲淺.如果說暴力革命在短期內不能取得民主我是認同的, 但若說英美是非暴力的漸進式改革, 我便覺得值得商榷, 英國可是比法國更早砍掉自己國王腦袋的國家, 克倫威爾也搞過一段時間獨裁, 跟拿破崙的分別只差沒有稱帝, 至於美國, 分明便是一班"美獨"人士勾結外國勢力(法蘭西)要從大不列顛帝國分裂出去, 開宗明義叫"獨立戰爭"而解決黑奴這個改革, 也是經過一場差點令國家分裂的戰爭, 那...也算是非暴力嗎?
kk +
2010/10/13 23:02
>>琛
跟你的想法一樣,支持你

對威權主義的崇拜無法理解
分頁: 2/3 第一頁 上頁 1 2 3 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]