假若沒有三顧草廬?

歷史求真從常識變成理想。在中大歷史系求學時印象最深刻的一幕是上西洋文化史首課,科大衛教授直言歷史不是客觀記述,不可信以為真。這個衝擊很大,當時更有一位男同學離座抗議。在普林斯頓大學研究院上歷史系第一個導修課,便是討論That Noble Dream,一本質疑歷史客觀性的書籍。最近在看內藤湖南(1866-1934)《諸葛武侯》(1897),想起中大及普大首課的情景。

《諸葛武侯》是明治支那學泰斗內藤湖南首篇研究中國的論文,目的是透過文獻考証、重組謎一般的孔明家世及少年成長史。他完全不採「七實三虛」的《三國演義》,只用正史文字及歷代學者的意見。當歷史事件出現不同版本時,其態度是將之並列,讓讀者自行取決。其有關三顧草廬的討論十分有趣。

三顧草廬見〈出師表〉之「三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激」。《三國志》只有「凡三往,乃見」五字,但在《三國演義》卻發展成膾炙人口的動人故事。《諸葛武侯》介紹另一較少人注意的版本,就是根據魏國郎中魚豢在《魏略》的記述,孔明自行求見劉備,劉最初見其年青,看不起他。孔明賴着不走,劉備仍不理他。孔明遂發火譏諷,劉才改變態度,向他請教。這記述否定三顧草廬的美談,在歷代中國被忽略或遭批評,只有西晉司馬彪在《九州春秋》中採用。這個沉睡的記載在《諸葛武侯》被喚醒。

《魏略》是十分認真、信實的史書,不可輕看。而且由魏國官員撰寫,無需美化孔明。若沒有三顧草廬,家傳戶曉的〈出師表〉的可信性存疑。其實有關〈出師表〉真偽早在學界備受爭議。沒有三顧草廬,其實沒有大不了,孔明還是很值得尊敬的歷史人物。

初刊《主場新聞》
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(5) | 引用(0) | 閱讀(10677)
美國黑金 +
2019/02/08 15:33
白蛇 +
2015/03/18 09:59
質疑是一種態度,求証是行動,如果沒有質疑的態度,那就不可能會有証明的行動....歷史是由人所寫,所以一定會與時代背景和個人思想所以開始所說的"客觀性"是不存在的....
路人MY +
2013/04/15 20:28
有個小問題:《魏略》就立場而言大概不會去美化孔明沒錯,但有沒有"醜化"或"平凡化"孔明?  (又或者在多種流傳的傳聞中選擇比較不好看的說法紀錄下來)      因為中國歷史上新朝代醜化前朝人的事件似乎多有,大部分是為了鞏固新朝代為道統的立場。
馮道 +
2013/03/19 07:18
層累地造成的中國古史
konchim +
2013/03/18 17:21
質疑歷史,不如質疑聖經
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]