屋主前言:數月前在《孫學研究》發表的論文〈辛亥革命以前梅屋莊吉在香港的活動初探:以孫中山的接點為中心〉誤踏地雷,被一些人批評對梅屋莊吉及孫中山不敬。歷史歸歷史,政治歸政治。我將論文的總結貼出(不附註)供大家參考。有興趣請查看全文。


梅屋莊吉的歷史定位


香港是清末革命運動的重要據點,也是孫中山與梅屋莊吉接觸的地方。
18861904年的19年間,香港是莊吉的家。中山則多次訪港從事革命活動,幾乎每次都跟他聯絡,甚至暫住其照相館。當時仍未大富大貴的莊吉對中山提供能力範團內最大的支援。莊吉一直在財政上支持中山購買軍械及周遊各地籌款,對中國革命運動提供強力的後勤支援。他在辛亥革命前的角色有點像香港富商李紀堂(1874-1943)。雖然不論孫中山或梅屋莊吉對武昌起義都沒有直接參與,他們多年的努力給辛亥革命製造有利的歷史條件。

日本及中國學者多將梅屋莊吉歸納為「亞洲主義者」及「大陸浪人」。這些稱號無法幫助我們認識歷史上的莊吉及對他作公允的評價。「亞洲主義者」及「大陸浪人」其實包括不同類型的人物。有以日本利益出發,與政府或軍部有聯繫的野心家(如頭山滿及內田良平),有浪漫的行動派(如宮崎滔天及山田良政)及後勤支援者(如梅屋莊吉)。梅屋莊吉與日本政府及軍方都沒有關係,他也不是黑龍會、玄洋社或東亞同文會的成員。他只是個有正義感的日本商人,對中國革命作後勤支援。

梅屋莊吉最關心的是亞洲的出路,而非日本一國的利害。自1886年莊吉與中山在香港建立盟約以來,莊吉一直堅守。對中山的支持似乎純出於理想,不涉政治投資及個人名利,以行動體現「天下為公」的德行。這正是他可敬及獨特之處。

最後,回到本論文的兩大課題:梅屋莊吉與孫中山的關係,及梅屋莊吉在辛亥革命的角色。現今歌頌梅屋莊吉與孫中山的關係,並將此作為中日友好的象徵及強調梅屋莊吉在辛亥革命的巨大貢獻是主流看法。這多少滲進政治動機,未必完全公允。本研究提出一些修正。

首先是梅屋莊吉與孫中山的關係。平心而論,兩人關係並非對等。莊吉對中山傾心相投,沒有私心,一生以支持中山為榮。對中山而言,結識莊吉純出於革命事業的需要,莊吉只是眾多革命事業支持者之一,似乎並無特別重要位置。他在自己的文字中絕少提及莊吉,例如在《建國方略》回憶數十位幫助中國革命的日本人,梅屋莊吉不在其中。將這種單向關係象徵中日友好並不完全恰當。

其次是梅屋莊吉在辛亥革命的角色。梅屋莊吉在中國革命的角色是財政上支持孫中山。他沒有經常在孫中山身邊,也從未參加革命派的政治決議或軍事行動。他沒有政治理論,不演說,不撰文。既非行動派,亦非理論宣傳家,莊吉只是個抱有正義感及泛亞洲主義情懷的日本商人,他對中國革命的支援是透過捐款及購置軍械。其實孫中山在辛亥革命並無扮演領導角色,本身亦沒有直接參與,只是多年的努力給辛亥革命製造有利環境而已。孫中山間接支持辛亥革命,梅屋莊吉間接支持孫中山的革命事業,因此莊吉對辛亥革命所發揮的影響其實有限。

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(5) | 引用(0) | 閱讀(12036)
美國黑金 +
2019/02/08 15:31
路人 +
2013/04/25 06:53
请问哪里可以查看全文? 谢谢
知日部屋屋主 回覆於 2013/04/26 02:09
真路人 +
2013/04/19 10:09
可悲是香港的商家都是以錢掛帥,最好是無事無幹,可以讓他們賺大錢更甚是打壓人發聲的權利
路人甲 +
2013/04/18 01:59
什麼是不敬呢? 一篇論文, 只可以批評佢既內容, 例如立論是否清晰, 推斷過程是否基於事實, 有冇邏輯錯誤等等.

如果次次有人話你篇野不敬就走出來講, 咁咪好唔得閒? 好心咪咁Chinese 啦!
chongov +
2013/04/17 23:33
不管怎麼說,梅屋莊吉先生于辛亥革命有功,是值得敬佩的。
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]