閒談中日肖像權


現代人每天都在法律的灰色地帶尋找生存空間。在法律絕對論被打破後,我們應該如何是處?這個月中日兩地都有與肖像權(right of portrait)相的判决,中國是張柏芝案,日本則是Morning娘案。我對法律興趣不大,認識不深,不過也想向各位請教。那我們就以<閒談中日肖像權>打開話題吧




姚明控告可樂侵犯肖像權


中國是「侵權超級大國」,對肖像權的保護條文形同
設。《民法通則》第100條明白規定:「公民享有肖像權。未經當事人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像權。」但是侵權彼彼皆是。香港及海外的明星肖像被盜用作商業用途的情況十分嚴重。以往香港明星多表示無奈,周潤發、劉德華、劉嘉玲及謝霆峰等人亦在被害之列。這次張柏芝控告廣西一美容用品公司侵犯其肖像權,結果獲一百萬人民幣賠償,創下至今同類案件賠償金額最高記錄,希望可收殺一警百之效。




非謀利的二次創作屬於灰色地帶?


日本的肖像權侵犯比中國少得多,因日本對肖像權的法例較全面及嚴厲,它包括禁止無斷撮影及禁止無斷使用兩大層次,因此私隱權與肖像權連在一起。(所以電視的
hidden camera都是「造馬」及做戲而已!)嚴格來說,parody同人誌、惡搞、internet的圖片等,即使非商業用途,也可被控侵權。一般而言,日本容忍灰色地帶,若非肖像被用作商業用途也不會鬧上法庭。可是一旦涉及商業性質,多訴諸法律。例如有雜誌盜用Morning娘及優香圖片,被分別判賠896萬円及900萬円。



香港海報(特別是桑拿、夜總會盜用日本AV女郎及偶像)及雜誌(特別是八卦及時裝誌)對肖像權也不太尊重,但卻較少遇上麻煩。不過肖像權有太多灰色地帶,理不盡,還是大家來討論吧。


Posted by 知日部屋屋主 | 評論(18) | 引用(0) | 閱讀(25837)
策真 +
2006/05/13 20:34
让我想起数月前在另一坛子上和一干同学争执不休的话题:
中国漫画家翁子扬抄袭剽窃丑闻.
http://post.baidu.com/f?ct=&tn=&rn=&pn...
http://www1.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?...

http://www.pcgames.com.cn/cartoon/news/guoneinews/...

这位内地画者(不好意思再说他是漫画家了)以周董,中岛美嘉,吴彦祖,Berryz 等一干明星或模特儿的照片为蓝本,出了一系列的商业作品.
当时我和那帖子的楼主一个高喊抄袭,一个念叨着知识产权法.
结果还是被多数人的唾沫给淹了下去.基本上没人认为是侵权.
更有甚者说我俩看不得同胞比自己有能耐,心生嫉妒.
我以前觉得媒体上说大众缺乏法律意识,
那时我才真正见识了~sweat
leecctofu +
2006/05/02 18:37
> 中國是「侵權超級大國」(連法拉利也有假冒!)
今天報紙報導了最駭人的翻版侵權事件... 中港台50多家電子公司可以翻版整家日本電氣株式會社(NEC)出來,有生產線和銷售點。
piku +
2006/05/01 14:50
聯想到之前福娃和奧運仿造商品的問題了
還有版權物的同人作業還不能完全地脫離被控的風險……
傻狐狸 +
2006/04/29 16:04
所谓肖像权的诉求,未必那么严肃。像那張柏芝,出名之前恐怕还希望满世界被人“侵权”。是否用于营利目的、是否被恶搞,这条线倒是应该划清的。至于其他,不好说了。
——傻狐狸寸评
Au Yeung +
2006/04/29 13:50
>Cosplayer的相,如果被放到網上而沒有得本人同意的話,最多只會被臭罵

現状的確如此。
所以在香港cosplay,往々忌前顧後,渾身不自在。
「Comic World香港」等Event在Catalogue上注明Cosplay區外不准攝影、攝影前必須先得被写体同意云々,但都是一紙空文。
最可怕的是,不守規矩之徒在把你「盜撮」一番後,還要放上Internet,然後又有記者将相片刊登在報章、雑誌上…
特別是像我這種crossplayer,社会上仍被視為禁忌,容易成為伝媒炒作的対象。
所以我還是在日本玩cosplay算了。heartache
在日本也有不少「盗撮君」,但若果把盗撮成果無修正地放到網上的話,一定惹禍上身,所以没有人会以身犯険,cosplayer的権利由是得到保障。
小喵 +
2006/04/29 10:46
Cosplayer的相,如果被放到網上而沒有得本人同意的話,最多只會被臭罵laugh
香港只有公眾人物才享有肖像權,普通人是沒有肖像權的。
javaer +
2006/04/29 01:04
整容話要xx個鼻洗唔洗比肖像權?
知日部屋屋主 +
2006/04/28 21:24
劉德華告恒生是1998。今年他告大陸一隻叫「華仔」的洗頭水。
方潤 +
2006/04/28 18:47
屋主,香港確實是沒有肖像權這回事。(原本連私隱權也沒有)
劉德華和恆生之間的問題我不清楚,但我猜可能是用了一些有版權的照片。如果恆生自己找人「偷拍」或者買相,是不會犯法的。
Au Yeung +
2006/04/28 04:59
A minor revision.

×"Apart from the partical enforcement of law, ..."
○"Apart from the practical enforcement of law, ..."

Thank you for your attention.
Au Yeung +
2006/04/28 04:56
This is true that the protection of the right of protrait is attached much importance in Japan, while it is not paid attention to at all in Mainland China.

Apart from the partical enforcement of law, I notice that the level of consciousness of ordinary citizens towards the right of protrait is completely different between China and Japan. In Japan, people, not necessaily company staff or civial servants, are very sensitive when dealing with others' protraits. In 東京大学アニメーション研究会 of which I am a member, all contributions to the Society publication containing photos of people except the contributor are banned. A contributor has to draw an original  picture in order to get the same effect.

Nevertheless, Japanese otaku do everything freely in the field of Dohjin creation. The world of Dohjin is a giant grey zone in the Japanese society, and that is why I find it interesting.love
幽鬼 +
2006/04/28 00:12
中國的侵權,真的十分搞笑,例如那些有人頭肖像的S "x" II化妝品。
不過,日本的肖像權,部份亦有點矯枉過正之感。好像傑尼斯的藝人,為了肖像權,竟然連在自己當主角的劇集的網頁,也是用畫畫來代替,真有點不可思議。
知日部屋屋主 +
2006/04/27 21:37
老狂:例子很有意思。謝謝。
san4 +
2006/04/27 21:04
香港好像只要是就算是有肖像權也好,
只要有自身的另加設計的話便不算在內了
當然,要在不損害持肖像權者的形象之大前題下
保持了自由攝影的自由
被照者卻沒啥保護啊...
老狂 +
2006/04/27 20:48
台灣去年選地方縣市長的時候,彰化縣長候選人卓伯源用藤原紀香和稻森泉女星肖像,搭配他學妹寫的文宣,讓選民誤以為這兩個女星是他學妹

更糟糕的是這傢伙竟然選上了.....現在正被日方控告中
http://www.jap.co.jp/pop01.html

侵權文宣證據
http://img92.imageshack.us/img92/4482/28lg5zz3kd.j...
http://img287.imageshack.us/img287/2232/todayp72vi...
绅士海盗 +
2006/04/27 19:02
谈及与此,想到曾见过街头一间医院的广告,所用照片居然是日本一位AV女着蓝色护士装,挟一本病历的样子。山人对此类好色图片略有涉猎,得以轻松辨认,但想来大多数人是不认识的,不然早已上了电视,被当作笑料。

肖像权,尤其是有名之人,在杂牌商品上出现的次数之多令人惊讶,但那些当事人恐怕是难以得知的,索赔便也无望。

实际上知识产权一说相当有利于先进地域而不利于后进地域。于是在发展中地区便多数会对此睁一只眼闭一只眼,不然那点血汗钱早被剪刀差拿了去,这辈子也变不成先进。此中博弈,非一时半刻描述得清。
知日部屋屋主 +
2006/04/27 17:01
印象中劉德華曾告恆生信用卡在宣傳時盜用其肖像。
英仙座 +
2006/04/27 16:53
>所以電視的hidden camera都是「造馬」及做戲而已!
呢句比較令人震驚&line;&line;&line;orz

嗯,以本座所知,香港法例好像沒有肖像權這回事,因為人的樣貌屬天然而非創作,所以不存在肖像權。
...但不知整容後的面容(eg.wong X 蕙)又有沒有肖像權呢laugh
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]