-

令人一再感動的《再見螢火蟲》

我是很少哭的人,一已再,再而三令我感動的作品是《再見螢火蟲》。看動畫版時妹妹節子餓死一幕忍不着淚水,看日劇版時也令我回想起動畫版時的感動。那個版本比較好?可能是先入為主,我是較喜歡動畫版,不過日劇版還是極之精彩的。

-

動畫版充滿戰時的童真,小妹妹是主角,十分可愛,她的死令人垂淚。日劇版的主角其實不是小兄妹,而是飾演無情亞嬸的松嶋菜菜子,加插很多兩兄妹被亞嬸惡待的「粵語長片式」劇情,少了妹妹的天真無邪戲份。飾演小妹妹的小演員是全片演出最好的一個。松嶋菜菜子演出則差强人意。編劇、導演、CG及配樂都出色。如果有什麼不滿,就是似乎為了松嶋菜菜子加添的戲情。

作為一個三歲孩子的父親,看見《再見螢火蟲》中的小妹妹受苦就好像自己孩子受苦一樣。戰争受苦的總是老百姓。認識歷史的人不會輕言戰爭,也不會容易被煽動參戰。

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(41) | 引用(0) | 閱讀(41042)
ben +
2009/07/15 23:28
你說日本很好?
那他們的戀童風氣呢
每個國家都有弊病吧?
CAPF +
2008/03/14 13:27
看动画片就看动画片咯
扯上一大堆政治问题作甚
好累人的哦!
辩 +
2008/03/13 22:49
反你们个头啊..看动画片就看动画片..说日本人干嘛..对事不对人啊..明白事理吗??最贱的就是现在的中国人...没道德..环境意识差..没礼貌..现在日本人都好过你们..有环境意识..道德..礼貌..而你们有吗??中国的气候和环境越来越差就是因为你们..
貓空子 Homepage +
2007/04/25 12:00
十幾歲睇時覺得超可憐, 菜菜子演的嬸嬸很惡毒.

現在年紀大睇返, 嬸嬸其實很盡心盡力的保護家人, 反倒是主角太天真和逃避現實,只活在自己的世界裡.

可能是年紀和心態的改變吧....但不變的是, 看完都會哭...
守望并悸动着 +
2006/11/22 17:07
惟其懂得  所以欣赏
大部分引自一篇报纸短评的文字:    
   陆灏在一篇文章里,回忆钱钟书介绍过有意思的书,“如果是没有意思的书,会给他介绍其中有意思的部分”。钱夫人杨绛在一篇文章力也说过类似的话,看人也好,看书也好,他们习惯看其中好的部分。
   写小说的薛忆沩一再说到西方人习惯看别人的长处,欣赏别人的成就……因为人是有缺陷的,甚至有错误的,因此错了并不可怕,做愚蠢的事并不可怕。但是,如果一个人做得好,做出来了成绩,或者一部艺术作品是真实的,总体艺术价值是好的,为什么不去欣赏呢?倪匡在最近的一个访谈中说,余秋雨的散文写得那么好,有一点点错误应该是可以被允许的,金文明给他挑出一堆错别字,但是,余秋雨永远是余秋雨,而金文明永远都是金文明。当冯小刚的电影《夜宴》被很多影评人骂得狗血喷头的时候,香港不少知名导演自己掏腰包进电影院观摩。他们知道,《夜宴》里面有好的部分。
   因此,我们获得的一个启发是,当我们看一个人或一部艺术作品时,要看好的部分。所有这些创造了文化成果的人和那些人所创造的文化,都理应得到社会的敬重和欣赏,无论国界。我们要学会分别其中好的部分跟无所谓的部分,不要放大那些不好的部分,不要跟那些部分过多的纠缠。那么,批判就应该被取消吗?批判就应该失去其功能吗?当然不是这个意思。批评与批判,甚至酷评,应该针对事情本身,应该针对的是导致某些事情发生的原因。对于人,对于人所创作出来的文化,我们更多是要学会去懂得,去理解,去珍惜,去爱护,去欣赏其中好得很部分。          作者:王绍培
大家觉得呢?
《再见萤火虫》并没有直接表现出反战的情绪,而是通过战争所带来的痛苦和灾难,从而激起人们对战争的认识,侧面表达出来反战的意愿。这比直接表达更能达到好的艺术效果,是不错的艺术表现手段。我觉得应该从尊重和公平的角度去看这部片子,所谓公平就是要站在对方所处的环境去体会和思考。如果能做到这一点,就不会对片中的一些语言内容有过度的敏感了。说实话我在节子快要死去的时候就开始抑制不住眼泪了,很感人的一部片子。
+
2006/11/05 07:16
Anybody here watched 'V for Vendetta'? It says 'People should not be afraid of their government, goverment should be afraid of their of people'. i think the truth is goverment do get scared  of the people, and so brainwashing or if incapable,  cheating and by imposing on the media to influnce the public step by step...that's the ugliest and most commonly used way by landlords throuthout the humen history.

Yes. i am going to find a way to solve this trick!
hong +
2006/11/04 23:19
我覺得此劇很寫實哦,

總不能要求劇中的人會發表一些什麼偉大理論,
日劇版的清太的確比較欠揍(但我仍會選擇原諒他的無知)
孩童時代用孩童的思想去想卡通版劇情
成人就用成人的思想去想日劇版劇情(從所謂"奸角"的角度去看整個故事)

如果說此劇到底是反戰還是反戰敗, 我想看看日劇片末的照片, 就會明白的了(侵伊戰爭可還未有所謂的成與敗吧)
violoncello +
2006/10/30 02:09
動畫版再見螢火蟲的主題就是反戰???stupid
正如一個都不能少一樣  再見螢火蟲沒有正面追問
最終原因---為什麼會有戰爭???
單是這個理由 再見螢火蟲只是煽情劇 藝術水平有限
伯倫希爾 +
2006/08/03 17:55
大家請罵我冷血吧 我長大後再看真是一點感覺也沒有
馮友 +
2006/07/28 15:14
當年我看完動畫版,哭了一星期。

因為怕哭,自此不敢再看。

事實上不為甚麼,它的主題就是反戰。當然忠於歷史,當時的日本人有多少人會反戰?所以少男會反問日本為什麼會戰敗,誠一寫實也。他沒有像當時的人投海剖腹自殺,已算大幸。
lovelessleo +
2006/06/06 11:29
看这部动化的时候我也流了泪shy
不过说起来,要从反战来解读这部片子,只能说反战的观念还是有局限的。“片子(不说日本人)所展现的反战,实际是‘反战败’”的感觉不只一个人有。在本国战胜的时候也反战的日本人我相信也是有的,但是没有拿出来宣扬,说明还是狭隘的嘛。至于向深处追究的话,我就不说了puzzled
不是很喜欢这部片子
小麦 +
2006/04/25 21:50
我不是盲目反日 但我真的本能地讨厌这个动画片 所有动画片中我最讨厌这部动画片 就象前面仁兄说的 这不是反战 这是反战败 清太在片里唱军歌 喊 我们大日本帝国怎么可能打败我真想抽他耳光 还有人在轰炸中喊 我们做错了什么你们要来轰炸我们 你们做错什么难道你们不知道吗?!
哪里有一点点对自己发动的战争的悔过?他们根本没认为自己做错了
孩子死了是很可怜 可是我一点也不想难过 想到我们国家这么多小孩死的更惨 我真觉得日本人真活该
ATHENA +
2006/04/23 00:00
"近年日本不停在電影電視媒體發表與戰爭有關的作品,動機是甚麼?"

因為日本右翼政客正在鼓吹「愛國教育」,他們認為這些美化軍國主義侵略和神風隊的片子都是教育對戰爭一無所知的新一代的「教育片」!

"除非你是全職政客或者新聞工作者...不用太認真"
我正是做新聞工作的...每日都看著小泉和石原等一眾天殺的xxxxx在國際舞台上大演馬騮戲。所謂司馬昭之心路人皆見。
"再"片的問題不是出在內容感人,(我都認為在個人的層面好感動,小孩不該受罪),但很多同類片子就是把感情放在針頭大小的"我"身上,而沒有看做成這個"我"變得可憐的原因,就變成是非不分。再加上沒有批判,就是縱容戰爭發動者,把"搞屎棍"輕輕放過,新一代就會以為日本是受害者不是加害者。不是不要認真、笑一個吧的問題,而是是與非的問題。



SK +
2006/04/22 14:09
只要有一個部份感動到我,就已經是很好的作品了.
我覺得片子內容不是最大問題,反而想請教下各位,近年日本不停在電影電視媒體發表與戰爭有關的作品,動機是甚麼?
tourch +
2006/04/22 03:47
我個人也比較喜歡卡通版,卡通裡所要表現的也許是戰爭所帶來的苦痛,人們所遭受的一切,和感人的親情,但電影版怎麼讓我覺得是著重松島菜菜子所展現的母性的堅強,惡婆婆會這樣都是情勢所逼,變成"他"才是主角,也許導演是要反戰,但卻只有在最後結尾部份的才讓人有感覺(就是最後的外國人像,反而是那個讓我更感動),雖然還是不錯看,但看完的感覺和卡通版帶來的味道是不一樣的。
-路人:何必為了反日而失去自己為戰爭而悲傷的權利?
 只能說,這句話太棒了!戰爭帶來的只有無止盡的迫害
路人 +
2006/04/20 15:48
反戰就是反戰
這只是一套動畫,太認真的話你只是最大的輸家
將一套動畫的內容扯上政治因素,實在是最愚蠢的行為.......
醒一醒吧,何必為了反日而失去自己為戰爭而悲傷的權利?
野猪林 +
2006/04/19 20:21
非常讨厌“再见萤火虫”,日本人的反战,实际是“反战败”。能不能描写几个有骨气,敢于在本国战败的时候反战、在本国战胜的时候也反战的日本人呢?就像几年前那几个往本国的洲际导弹发射井用自己的鲜血画十字的米国老修女那样。

> 戰爭下平民百姓永遠是受害者
平民百姓和平民百姓不一样,受害者和受害者不一样,举个例子,因为土地被日本人强行征用而加入抗联的东北农民和移民过来“开拓”“北满”土地的日本移民,他们的地位一样么?

吴教授的看到日本人描写自己受苦就觉得他们反战,这也未免太一厢情愿了,您想必读过《菊与刀》,还记得那里说日本战争电影的那段么?

Quote:
日本的现代战争电影也体现了这种传统。凡是看过这些电影的美国人都会说,这是他们看到的最好的反战宣传。这是典型的美国式反应。因为通篇电影都只讲牺牲与苦难,看不到阅兵式、军乐队、舰队演习和巨炮等鼓舞人心的场面。不论是描写日俄战争还是描写中国“七·七”事变,都是一个格调:在泥泞中的行军,凄惨沉闷的苦战和胜负未卜的熬煎等等。银幕上看不到胜利的镜头,甚至看不到高喊“万岁”的冲锋,而是深陷泥泞、夜宿中国小镇,或是描写一家三代,历经三次战争后幸存者的代表,他们成了残废、瘸子、盲人。或者描写士兵死后,家中人集聚在一起悲悼丈夫、父亲,失去了生计维持者,仍然鼓起勇气活下去。英美骑兵那种动人场景在日本电影中是看不到的。伤残军人的恢复健康也很少被写成剧本。甚至也不涉及战争的目的。对日本观众来说,只要银幕上的人物时时处处都在尽一切努力报恩,这就足够了。所以,这些电影都是日本军国主义者的宣传工具……至少拍电影的人知道,日本观众们在看了这些电影后不会希望和平、反对战争的。
pinkcocaine +
2006/04/18 17:43
TV版沒有看,我也是每次看都很感動,我覺得有時候不要把自己變成政治動物,什麽事情都從政治的角度去看的話,真的很纍的,除非你是全職政客或者新聞工作者,比如,看個電視吧,沒有必要上綱上線的。pig
傑少 +
2006/04/16 16:40
只看過動畫版一次,跟BLOG主一樣,不常哭的我哭了個稀里嘩啦的………………
广州仔 +
2006/04/14 17:56
>>日本人反战的逻辑是因为日本人受到了战争的伤害。

敢问哪个民族不是这样?
只要大家都明白发动战争必然会使自己也受到伤害就足够了。
kamui5824 +
2006/04/14 10:35
----------------------------------------------------------------
p.s.至於憤青對中國的危害大還是日本軍國主義危害大,我覺得憤青對中國的危害不大,對中國的危害最大的都談不上這些憤青。日本軍國主義危害亦不大,那只是一套把戲而已。
----------------------------------------------------------------
愤青对中国危害并不大,只要下一代受的是眼界比较开阔的教育,而这是由他的教育环境决定的,父母只是其中一个方面。而且愤青起码他是受过一定教育,起码他们了解日中关系的一个方面。对中国危害最大的?可能因为我刚刚毕业不久,我觉得可能是可怕的教育政策。教育成本太高,有许多人根本连中日什么时候开战,什么时候停战都根本不晓得,你指望他们去弄清愤青的危害,保持一个开明的世界观?教育太多的流于表面,老师缺乏治学精神,使得许多学生毕业后根本就不能做一个对社会有用的人。而社会上充斥着缺乏真才实学的人,并且因为这样的人人数众多导致了整个社会的系统为之扭曲而容纳了许多这样的人(也许这根本是鸡生蛋蛋生鸡的问题),从而导致了许多人不仅仅是无知,更可怕的是缺乏对知识的向往。一夜暴富的神话信的人或者不多,但通过”做人“,搞人际关系来取得成功,决定是中国各个行业的主流思潮。我不否认和谐处世的重要但是大家都知道有一个木桶理论,人际关系只是木桶上的一块板而已。
daos +
2006/04/14 09:50
这片子是反战的,不过日本人的反战,与反省无关。

日本人反战的逻辑是因为日本人受到了战争的伤害。
天 +
2006/04/14 00:42
或許是有看過動畫版的關係
在次看了日劇版的時候真的很想哭
感覺那個時代很悲哀
所以不由的流淚...
lnc0903 +
2006/04/13 23:45
該片試圖以松嶋的大女兒的角度,來看她母親因戰爭"失去"了柔軟的心的遺憾,但是女兒角色太過懂事,使得最後反而又在強調女性的剛強。

善良的女性被迫武裝內心,守正不阿的少年被迫行竊,捨棄德行不只是個人的墮落,也是社會的墮落。這幾點女兒都有觀察到,可惜著墨不深。

倒是松嶋在天皇投降那天說"戰爭才開始",預感到戰後社會失序下,生活仍然十分艱苦,倒是讓我想直接接著看她百年物語中女老師和美軍翻譯的那一段。
小櫻的kero +
2006/04/13 23:38
>>>>ATHENA
「時今日批評二戰時期的甲級戰犯如何害街坊絕不會怕被打靶啊」

記得老宮是曾經企劃過一部有關中國當時反轟炸日本的動畫的,後來不知道為什麼夭折,現在只有在一部分軍事雜誌上找到一點原圖。
ATHENA +
2006/04/13 22:37
平民無力反抗,只得任由軍國主義的政客擺弄。他們的慘況其實是政客和野心家造成的。但片中一味說日人如何的慘,導演可有著意批評一下當時那些右翼高官如何害苦了國民?日人講故事當然是站在日人的立場出發,情有可原,但在今時今日批評二戰時期的甲級戰犯如何害街坊絕不會怕被打靶啊!如果有這個成份,"再"片不失為反戰的好戲,但抽起了批判,一味煽情,就同"男子漢的大和號"、"俺現在就為天皇赴死"等是一丘之貉而已!
小櫻的kero +
2006/04/13 20:26
>leecctofu
現在還在找「聖誕快樂」的碟子....
leecctofu +
2006/04/13 19:37
> 小櫻的kero
一般的作品都是,包括有關韓戰的電影也是指北韓和共產黨是破壞韓國的安穩...
所以我倒覺得戰爭片除了是宣揚反戰之外也是激發民族主義的思想。
但法國電影《聖誕快樂》的中心點不是落在某國的慘情,某國是否衰人,而是戰爭是殘酷的,大家也是受害者。重點反而是在敵對之下,透過同一信仰,而化敵為友,求和平的電影,那是比較持平的電影。

p.s.至於憤青對中國的危害大還是日本軍國主義危害大,我覺得憤青對中國的危害不大,對中國的危害最大的都談不上這些憤青。日本軍國主義危害亦不大,那只是一套把戲而已。
小櫻的kero +
2006/04/13 16:13
這個當年是眼泛淚光而看完的
之後一直找不到再看的機會
至於作品本身的問題,我個人看是取材角度的不同
中國人的反戰當然會是以中國本身受難為中心點
而日本人反戰則會是以自身受難為中心點
這個是很顯而易見的,說到戰爭悔改的問題......待我有機會全面再看一次才有資格討論。
ps盲目憤青對中國的危害比日本軍國主義更大
知日部屋屋主 +
2006/04/13 16:10
我看過不少憤青們,破口大駡「再見螢火蟲」
「作什麼不描述中國老百姓受苦?」
「為什麼不斥責侵略戰争?」
從而批評它是美化戰爭或不知悔過的作品。

我覺得大惑不解。此作反戰意識十分明顯,戰爭下平民百姓永遠是受害者。日本平民也是受害者。若認為日本人都該死,那跟在南京濫殺中國人的日軍心態有何不同?
hong +
2006/04/13 16:06
日劇版突顯了姨姨的無奈
男主角變得比卡通版更失敗,是一個死要面兼過份樂觀,兼有點軍國主義傾向的人

我覺得菜菜子拍得很好哦!比較用大人的眼光去看同一套劇,和小朋友時看卡通版的,感受的確有所不同,但對戰爭的厭惡是始終如一的

另外如果有看到片尾, 暗示了導演反對日本加入侵伊拉克的戰爭的, 如果還覺得這劇是宣揚日本有多慘的話, 希望片末的最後兩分鐘能使大家改觀
bebeba +
2006/04/13 15:49
非常討厭"再見螢火蟲"
Berrypie +
2006/04/13 14:19
說真的﹐我不是冷血但是我看這套動畫時沒什麼特別悲傷感覺。可能因為我一邊在看小主角們如何悽慘的時候﹐一邊又想起要去打仗的日軍的情景吧。所以我會覺得日本民不聊生其實是日本自己自取的。雖然我知道當時日本有不少人其實也是反對打仗﹐但無奈當時軍國主義當道﹐民眾只好默默承受。但相對於被侵略的國家﹐我對這個主動發動攻擊的國家是少了份同情的。

因此﹐不論誰勝誰負﹐以及誰理虧﹐戰爭的受害者其實就是一般百姓。

另外我只有看過動畫版﹐因此覺得那位嬸嬸雖然大家都覺得她惡﹐對小兄妹不好實在不應該﹐但其實細心想想﹐在那種環境下﹐自己都顧不了自己﹐又有何心力去照顧別人呢﹖(況且嬸嬸好像還有兒女和丈夫﹐如果你只有足夠食糧給自己的家人﹐你會犧牲家人的食物去給和自己比較疏遠的人嗎﹖)
leecctofu +
2006/04/13 13:19
我常覺得第二次世界大戰的戰勝國和戰敗國所拍攝的戰爭片模式都有些不同。
雖然《再見螢火蟲》凸顯了無辜百姓受槍林彈雨的襲擊,死傷場面極之「扇」情,從而凸顯戰敗國的慘況。但問題是,世事有因必有果,《再見螢火蟲》沒有將因帶出,只將果帶給觀眾。 (當然「家醜不得外傳」。)
美國的戰爭電影倒可以不用說,那是宣揚大美國戰勝戰敗國的主義。
近來的法國電影《聖誕快樂》的劇情模式略有不同。雖然有提及德軍的野蠻侵略,但也有提及盟軍為了抗衡德軍,不顧士兵死活,英國主教的誤導「聖戰」論,沒有傾向支持某國,比較平衡,而結局也沒有帶出誰勝誰負。

分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]