Winny開發者金子勇

前言:香港「古惑天皇」因在BT放種被定罪在本地引起話題,日本Winny開發者金子勇被捕(所謂「Winny事件」)在彼邦掀起更大的爭議。使用P2P技術是否人民的權利與自由?在IT社會政府與公民社會的定位是否需要重新釐定?本文旨在簡介「Winny事件」,希望能夠拋磚引玉。


網上分享是否有罪?論「Winny事件」


Winny是日本最受歡迎的網上P2P下載(分享)程式。開發者金子勇(現年36歲)是東京大學情報理工學系研究助理。他在2002年以筆名「47」率先在Channel 2 宣佈開發出這程式,並開始向有興趣人士免費提供。Winny有十分方便的search功能,保密功夫十足(全匿名),加上可下載檔案特別多,因此人氣急升,成為最多人使用下載程式。200311月日警方分別逮捕兩個使用Winny非法下載的人(兩人後來都被判有罪),以圖殺一警百,但收效有限。


20045月金子勇被日本警方以「著作權法違反幫助容疑」被捕,成為全球首位被捕的下載程序開發者。他並不服氣,被捕後他還出版《Winny技術》(2005),介紹他對Winny的理念。他宣稱是「為了日本才開發Winny。」又謂「時間會証明Winny為日本帶來好處。」他認為自己在推動檔案免費及自由交換的革命。金子的支持者組織成「金子勇支援會」(金子勇氏支援する会,網站是freekaneko.com,並已籌得超過一千五百萬日元作打官司之用。


控方指出九成以上Winny的使用者都在非法下載,所以Winny的本質是非法P2P軟件。而且匿名的做法是種「技術恐佈主義」(技術的なテロ)辯方立論如下:(1) P2P是種「中立的技術」。金子勇被捕不是因為他非法下載,而是開發可供非法下載的工具。這等於有人用刀殺人,但執法者不追捕殺人犯反而捉了刀匠交差,認為不但於理不合,簡直就是對言論資訊自由的侵犯。(2) 金子勇一向行為良好,而且是難得IT人材,曾參與經濟產業省的新軟件開發計劃。日本正以發展IT為國策(所謂「IT立國」),P2P技術亦是IT重要一環。此案無形打壓科研發展。此案經多次聆訊,但仍未有最後判决。不知您會支持那方?


Posted by 知日部屋屋主 | 評論(63) | 引用(1) | 閱讀(42897)
xiaolumo +
2020/05/22 16:08
xiaolumo +
2020/05/22 16:08
xiaolumo +
2020/05/22 16:08
極樂9977 +
2020/03/16 18:43
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
twsex99 +
2019/12/25 23:14
知日部屋屋主 Homepage +
2011/12/21 07:31
ファイル共有ソフト「Winny」の作者金子勇氏が著作権法違反幇助の罪に問われていた裁判で、最高裁判所は12月19日付けで上告を棄却した。これにより、2009年10月に大阪高等裁判所で下された、無罪の二審判決が確定した。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20111220/...
網上分享合法化 +
2009/06/22 10:38
網上分享根本就係絕太多數人認同的行為,大家生活的一部分
政府應該將網上分享合法化!!!
唔可以漠視民意!!!
君紫隆 Homepage +
2008/06/24 02:32
支持 金子勇
政府 杀鸡给猴看!只会打击发明者 发明 动力
sweat
h999342 +
2008/06/11 19:30
回復 James + 2006/02/02 16:43:
你是怎樣阿...
p2p軟體又不是沒有非Windows用的
你以為世上只有Windows這種OS阿
不把Linux, Unix, Mac, BSD...放在眼裡是不是阿
知日部屋屋主 +
2006/06/21 04:48
值得支持的活動
http://hkxforce.net/wordpress/281
鬼羽织 +
2006/04/02 09:50
P2P是怎么抓都抓不尽……网络上的东西很多时候都很难给人现实存在的实感……何况挂个代理就够了……大多数人根本不会在意……
水無月澈 +
2006/03/07 23:24
這讓我想到駭客任務中的,母體之父創造了母體之母,但是母體之母被創造的目的卻是「破壞平衡」,為了「平衡」而創造了「破壞平衡」,所謂的P2P軟體,是為了讓這個以客觀金錢為主要價值的世界,而創造出來,其實它主要倡導的,是人的核心價值,不應該是金錢。
小狼 +
2006/02/02 18:32
如果佢真係直接將張銀紙印成廁紙,我都覺得有點題。
不過張廁紙,唔係真係將張銀紙印在廁紙度,而是parody,是自己弄出來的。獅頭變狗頭,文字、數字、銀行logo等。係一種re-create。
James +
2006/02/02 16:43
>>xelein在 2006年1月25日10:55星期三 評論:
>>如果winny是犯法的話,那個制造FTP的人也是犯法 -
>>制造email 的人也可能是犯法 - EMAIL 可能是宣揚錯誤信息的工具。

其實… 一切問題的根源就是那個製造會經常藍掉的系統的那個人~ laugh
對,就是那個標雞~ coolsmile
如果他不把windows發明出來的話,就不會有人發明p2p,所以、標雞是最大的敵人~ 權力不夠的話叫FBI捉他吧~~~ angry
註︰請無視邏輯錯誤、因為全部都是故意搞事的。shy
…殺了一個古惑天皇、還有千千萬萬個古惑天皇~good
moneymoneymoney
V +
2006/01/28 11:45
其實現在版權法早已追不上時勢...而且對於有付錢的用家來說近乎不公...

公眾利益...故勿論其本意為何,公眾=/=小眾=/=商家,現在的版權法是太保障商家利益...完全不近人情...
(其實有時公眾行為可以改變商家,但版權法是扼殺了這個可能性,讓商家不斷坐大,但Product沒有變好)

說回這件事
世界各地的商家惡得實在很過火...完全歪曲事實,不講道理
按照他們的logic, 把全世界的P2P軟件作者抓去, 立法禁止P2P軟件不就好了?
有錢絕不代表公義,而且大商家的公義和真正的公義偏離十萬九千里
小澤 +
2006/01/27 13:58
>倒是「把CD轉成mp3自用」這點,我認為是應該要容許的。
這個沒有侵犯到版權法,「把CD轉成mp3自用」只是一個備份,並沒有再分發,拿來牟利等等有侵害到版權持有人的利益,即使版權持有人要告,都告唔入。

有興趣的,詳細的可以看:
http://www.ipd.gov.hk/chi/pub_press/publications/h...

(現在已經離題萬丈了,OTL)
方潤 +
2006/01/27 11:52
試下將佢個樣印o係廁紙上面,睇下佢追唔追究﹖

我也同意創意有嘉,不過始終是侵權。
銀行也要給設計師付錢,你怎可能免費用﹖

就算你有錢到可以拿真銀紙當廁紙用,也可能算作「破壞銀行財產」。
因為那張銀紙其實是屬於銀行的,你擁有的只是銀紙所代表的價值。
小狼 +
2006/01/27 00:13
今天也看到一篇文章,說版權其實是保障......
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=93...
方潤 +
2006/01/26 12:32
「古惑天皇」跟這位金子勇很不同。金子勇只是開發技術,古惑天皇卻是分發電影,直接侵犯版權。
對於「古惑天皇」,我是毫不同情的。

把金子勇告上法庭,似乎是「匿名」這點最敏感,阻礙了執法者調查。
不過,看《科學人》(Scientific American)有篇文章說得好﹕賊人戴手套也可以避免留下指模,難道政府又要控告發明/賣手套的人﹖

做一點資料補充﹕

版主曰﹕
>版權法?HK現在很多連報紙是不能影印,惡法也。阻知識流通!

其實不是「不能影印」的,大學和中小學也跟有關協會簽了約,可以作有限度的影印。
不過規定很「死」卻是事實,我們打算影印一份報導給學生作閱讀材料,也不敢一次過派給全校學生,變成要今天給中一、明天給中二……十分麻煩。
(其實我們只用一份報導,反正協議費也給了,難道還要買一千份報紙嗎﹖)

小直說﹕
>現在版權法最大的問題是,把購買回來的版權物可使用範圍縮得不合情理之細
例如一隻CD,你不可將他複成MP3帶出街自用
或者一個人買一隻DVD,其使用權只可以給自身用,就連家人一起看都有可能侵犯版權(倒是有一個有趣問題,如果過年一大班親戚一起看DVD其實算唔算犯法?)其實可以適度分配自己可使用範圍,也是版權一個重大考慮因素,否則版權就變成一個騙錢的工具了(明明我買了CD,為何MP3版又要再多買一次...)
Kero大大說﹕
>分享是應有的權利, 法律保障了fair share, 例如一家人看同一本雜誌係咪犯法? 借給鄰居呢? 借CD俾同學呢? 版權持有人當然說一人買一個copy才算合法, 這是基於商業利益的說法, 但法官都偏袒商人利益漠視民權, 社會更視商人利益為正義, 自封正義之士, 傳媒等等(包括IT界傳媒), 談BT色變, 也以為BT/p2p技術即只係等同download港產片, 何等無知!

如果以影碟而言,應該不是「只限一人」的。
影片開頭的版權聲明,一般會指定「只作家庭觀賞」用途。以我的理解,跟家人、親朋好友在家裡欣賞,是不成問題的。
(當然,如果你集齊一百幾十個親朋好友,去酒樓大禮堂播電影,又另作別論。laugh)
同樣地,我也不認為把雜誌借給朋友看會犯法。侵犯版權與否,有時要視乎 share 的人數和方式。正是大大所說的「fair share」。

倒是「把CD轉成mp3自用」這點,我認為是應該要容許的。
小櫻的kero +
2006/01/25 23:31
之前在內地看過一個小說,很有感觸︰在一個架空的大地上,會魔法就代表了社會的地位和榮譽,不會魔法可能連走出家門五步也不行。魔法師和皇室說只有被認可的魔法書才有上好的法力,才會煉成真正強大的魔法。可是「正版」的魔法書貴得要死,只有將相王侯、名門商人才買得起,也就是說他們才掌握了社會的權力。終於有一天,一個天才發現普通人根本不要正版的魔法書也可以煉成魔法,於是這個世界上出現了第一本盜被的魔法書。害怕地位被挑戰的統治者下令追殺這個天才----雖然這個天才最後死去了。可是普羅大眾借流出市面的盜版得到了挑戰權貴的力量......50年後,當第一屇民主政府就任時,廣場上豎立著那個天才的銅像......
這個小說相當的不錯,可以一看的,也可以想到很多東西
to 英仙座
你好的說喔!真巧!
英仙座 +
2006/01/25 21:32
其實我之前這麼說是有一點根據的,記得之前美國有個大學生開設了一個網站,開宗明義就說自己沒錢交學費,叫大家幫忙。就這麼簡單竟然都有美鈔滾進他的銀行戶口!那古惑天皇這樣大的事件不就可以賺死了XD?真不明白為什麼很多朋友都覺得未必可行,老外真的是有很多閒錢而且很喜歡做傻事的啊XDD,狂想不代表荒謬不可行呢~
另外,原來還有一地方有錯字。-------------------------------------------------------------------------------------------------
曉以大義陳述利害說出這官司如何影響深遠、甚至會改世界發展道路
-------------------------------------------------------------------------------------------------
這樣才對,應該再沒有錯字吧~
知日部屋屋主 +
2006/01/25 14:13
小直:惡法迫我們犯法!angry
小直 +
2006/01/25 14:10
現在版權法最大的問題是,把購買回來的版權物可使用範圍縮得不合情理之細
例如一隻CD,你不可將他複成MP3帶出街自用
或者一個人買一隻DVD,其使用權只可以給自身用,就連家人一起看都有可能侵犯版權(倒是有一個有趣問題,如果過年一大班親戚一起看DVD其實算唔算犯法?)其實可以適度分配自己可使用範圍,也是版權一個重大考慮因素,否則版權就變成一個騙錢的工具了(明明我買了CD,為何MP3版又要再多買一次...)
知日部屋屋主 +
2006/01/25 14:09
「其實尊重版權不等於尊重創作,那些經常強調版權的人往往就是最不尊重創作的人」成為金句了
goodgood
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]