-

屋主前言:Blog友James留言比較港日商家對BT及二次創作的不同態度。日本寬容有度,香港趕盡殺絕。他指出主因是日本以動漫主導創意工業,收入來自周邊商品;香港以電影及音樂主導創意工業,收入來自作品本身。他又兼論BT及二次創作對創意工業的互動。




為什麼港日商家對BT及二次創作的態度如此不同?       撰文:James



我想討論一下為什麼日本的商家對於「bt」「二次創作」一類帶有「法律定義版權」侵犯性質的活動抱持容忍的態度而香港的商家則企圖對這些活動趕盡殺絕。

在討論這個話題前、我想引入「不可能被複製價值」這個概念,這個概念所指的是一切不可以經由任何合法或不合法之方法來使自己或他人多次感受到創意物價值的內容。舉例說一間高級劇院之中一場名小提琴家的演奏就屬於這個概念,因為即使是會場當局的官方錄音也無法表達那種感覺。

-

根據我個人的觀察與理解,這個情況商業生態環境所造成的。在日本的場合、似乎是動漫畫一類創意工業具有主導地位。而在動畫系統之中、一件動畫等創意商品能夠創造最高價值的地方並不在於對該商品的直接銷售,而是周邊產品。舉keroro軍曹為例,我本人花在該系列週邊的錢與我願意花(註︰但沒花~ 因為我看動畫的進度達到要bt tv-rip raw的程度)在動漫畫本身的金錢比例達到超過20倍。這個周邊商品的價值比本體要高的現象成因在於人們對於認同的創意商品產生了優越性標籤(otaku語︰產生了怨念)而進行搜購(註︰翻版的週邊商品往往被視為次貨、而不能冠上優越性的光環)。在某程度上、容許bt以及二次創作的活動是一種「體驗行銷」的非官方版本。而且實行上是一項負成本的事件(實行不用錢、要阻止反而要錢)。故此,日本的主流行業所含有的「不可能被複製價值」的比例非常之高。

相對地、在香港的場合,香港的具有主導地位的創意工業是唱片業以及製片業。而這兩個行業現時的特點都是以直接售賣創意產品作為主要收入。一隻唱片所能產生的可能價值只有其本身、吸引愛好者購買活動門票,而一般港產片的質素又不足以使觀眾產生應該在戲院觀看的情緒。所以、香港的創意工業之中所含有的「不可能被複製價值」的比例極低。

-

在另一方面,無視商業收益、BT以及二次創作一類的行為對於一件創意商品的市場佔有率提升以及新市場開拓是有極大幫助的。依然以我為例、在我沒有使用bt以前,我根本很少接觸日本動漫,更加談不上會有意識去購買週邊產品(在bt以前最近一次是高達模型和四驅車一類、而且是小學到初中時期的事了)。除卻配音質素令人汗顏的問題、香港動畫的播放時間以及所選擇的品種所充滿著的不合理性令到香港的動漫迷傾向不觀看電視台的版本、而日本當地本身的播放時間也都大部份安排在深夜、我有理有相信有不少動漫愛好者在BT一些tv-rip的版本來在合適的時間收看、而不是直接放棄作品。(我也都認為ms windows的成功是建立在盜版之上的!)

雖然、容許BT或二次創作可能會出現對於直接銷售產生不良影響,但是、對於日本的創意工業來說,容許所能夠產生的整體商業利益反而更高、所以、日本的商界會對於那些行為抱容忍態度是出於商業考慮。而香港的商業則因為那些行為會直接損害到其利益的根本、所以會出現那種殺無赦的表態。



順帶一提、我在過去的一兩年間也都再沒有見過有日本動畫的正版dvd/vcd了、即使見到的也是國內盜版的box set,要是bt沒了、我大概也得放棄看動畫了。不過大概都是那句︰「支持BT、打擊翻版」的順口溜吧、沒了BT的話、翻版就會出來的了。



Posted by 知日部屋屋主 | 評論(69) | 引用(0) | 閱讀(23202)
xiaolumo +
2020/05/31 11:24
vangeline123 +
2020/03/27 11:19
極樂9977 +
2020/03/16 18:22
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
極樂9977 +
2020/03/16 18:19
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
Elvis +
2006/08/23 05:59
"有捨才有得,家家軟件公司也標示版權,
獨獨 Linux 無版權,任人下載,才可和 Windows。"

馮友對Linux版權有錯誤理解。
大部分Linux發行版本以GPL (General Public License) 發放,
絕對是有版權的,並非在Public Domain流通的。
GPL與其他傳統版權概念最不同的地方就是GPL授與使用者有和開發者相同的權利,
使用者在遵守GPL的情況下可以隨意修改原作;隨意分發、覆製。
不過衍生作品必需同樣地以GPL發放。

http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

路人 +
2006/08/09 19:17
不害怕被警察叔叔抓嗎?
NiGHTS +
2006/07/28 22:09
momoko

> 在教學上用途的複製
> 複製內容上的10%以內就許可,超過屬違法

現在的香港法例上, 並沒有註明多少%. 只有說"部份"之複製. 你所說的, 應該是修例前的事.
James +
2006/07/28 17:09
回歐洲軍曹,討論一個普遍性話題的時候、一兩個特例並不能夠推翻命題、因為題目本身不是一個全稱命題~
我們思考別人行動的理由往往由有從一個方向推演︰回報。
一個行動的回報會決定行動的方式。
從saniro的反應、是無法否定他們行動的原因是對利益可能受損的顧慮。 第一是之前發生了真實的事件使其品牌光環受到污染而令銷情大降,今日被人舊事重提而且是廣域的宣傳行為、實在不能避免污染的再現,而且正值其宣傳期間、品牌光環被污染的效果很可能被放大。對此、他們作的決定是提出控告。
但是、其實無論他們採取什麼行動、其品牌的污染已經完成了。他們提出控訴反而會加強人們的回憶、同時提高對手的宣傳效果。簡單點說是怎作也是輸。

馮友 +
2006/07/28 13:56
其實何謂創作?難道 BT 真是會打擊創作?創作與收入並不成關係,要是賺到錢才有創作,那麼香港最有創意的人就是李超人,可惜事實並非如此。

現在的人太計較得失,下下版權前版權後,反而使自己的作品受限而不能自由流通,最終害倒了自己。有捨才有得,家家軟件公司也標示版權,獨獨 Linux 無版權,任人下載,才可和 Windows 力戰江山。創作人以為自己作品銷量下跌便限盜版,卻不知正正因為有盜版才可以促銷自己,在現今的世代免費促銷就是網絡。最好就是你的作品因為網上可以下載才會引人注意,繼而你才可以成名。要是沒名,就別提賺錢了。

做人因小失大,才是最愚昧的。
歐洲軍曹 +
2006/07/28 13:34
引用屋主的引言:"港日商家對BT及二次創作的不同態度。日本寬容有度,香港趕盡殺絕。"真的嗎?香港有甚麼重大實例,令人覺得香港商家對二次創作趕盡殺絕?願聞其詳!但如果提到"Kitty與死人頭",我就有很多異議.

第1,Kitty是日本商品,趕盡殺絕的商家Sanrio,也是日本公司.

第2,Sanrio針對"Kitty與死人頭",主因非他們影響了Sanrio的收入,而是劇情引用了一單"Kitty公仔內藏女性屍首"的香港真實案件.早年案件發生時,Kitty的銷量受到影響,舊事重提,Sanrio態度當然強硬.

第3,"Kitty與死人頭"主辦強調節目收入只是支助其經常營運,並非借用Kitty賺錢.但行為上似乎又想大賺一筆.
其宣傳海報,直接套用了Kitty頭,而海報用色,設計,甚至宣傳時期,明顯緊隨香港同期舉行的官方活動"Hello Kitty Hide & Seek".Hide & seek活動,當時人氣旺到上報紙港聞版,"Kitty與死人頭"在宣傅手法上,成功利用了Kitty人氣,引來觀眾注意.

第4.改用其他公仔頭,不用Kitty頭,真的會影響了故事理念嗎?明知最後要改,為何要用?還是一開始就早有預謀,借官方打壓來搞宣傳,免費見報?

這就是"香港打擊二次創作,趕盡殺絕"的案例嗎?其實香港動漫畫代理有沒有去動漫節打壓COSPLAYER?有沒有去comics world禁止推出同人誌?沒有的話,香港商家何時對二次創作趕盡殺絕過.日本的比卡超,幾時寬容有度過?

最後,我覺得將二次創作和BT拉雜討論,本身已經是一大問題.「支持BT、打擊翻版」,絕對是歪理...
Bag +
2006/07/27 16:24
雖然我不贊成青網,但為創作而創作的人,也是要吃飯的。
在下載變成理所當然的未來,有沒有人可以告訴我,除了簡接收費之外,究竟專業創作人還可以怎樣糊口?puzzled
momoko +
2006/07/27 15:59
>正樹
已經在禁止了
實行了很久,只是有沒有學生去告發

在教學上用途的複製
複製內容上的10%以內就許可,超過屬違法

早幾年已經有很多影印店怕犯法
不為別人影印書本了。

>但真正為創作而創作的人,是不計較金錢的。
你這樣說就錯了,創作給人盜用並作圖利,影響生計,那就計較了。
即是..自己生出來的小孩,培養優良,俾盡心機及金錢。最後卻送給人家當孩子,孩子賺錢的錢全給那家人,自己卻什麼也沒有。

在我看...你應該不是創作人吧了
因為創作人是很怕自己的作品俾盜用的
反而二次創作則是為原作發揚光大,所以是鼓勵的。
Deathstar +
2006/07/27 14:05
說到最後還不是那群搞影視的無能?

  一見BT就吊著打,某個姓陳的傢伙用強姦論來形容BT使用者,大喊悲慘.好了,現在沒有人下載港產片,那些爛電影還不是一樣沒有人看,還出現了千元票房.

   多得他們,現在畫個畫,看個書甚麼的,都要給版權費!
正樹 +
2006/07/27 13:51
>James
這我明白,但是否真的沒辦法改變這個局面?
我們是否就能因此而非法上/下載?
>momoko
你說"版權是針對複製",這下又返回原點了,
那某些學校,補習社複印出版商發行的習作,是否也應該禁止呢?

雖然在商業利益角度上,不能複製是對的,
但真正為創作而創作的人,是不計較金錢的。
因此,我認為版權法應較保障非商業的利益。
小櫻的kero +
2006/07/26 23:10
那我可是更絕一點
港片有人請我也是不會去看的,那幾個鐘頭用來溫書都仲舒服d
NiGHTS +
2006/07/26 21:58
小櫻的kero

同意. 我都係, 唔係有人請, 係唔會睇港產. 反而想睇既外國片會去排隊囉.

我屋企既正版碟仲死. 是1 區多過2 區幾隻, 而2區又多過3 區幾隻. sweatsweat
小櫻的kero +
2006/07/26 20:58
我個人實在是看不到香港的「主流」創意工業有什麼值得支持之處
來香港幾年看過的正版電影不下20套
不過
沒有一套是香港出品的。
momoko +
2006/07/26 18:16
BT這是大家誠意共享

問題來了
請問有沒有從創作者的利益角度,去考慮?

一位小說家,發行了1000本小說
但是因有別人複製,(影印,電子版本),使他們原本應該有的利益減少。
你可以去圖書館看,此為共享。
但你去複製發放,此乃對作者做成傷害,不尊重。
當作者發現很多人都閱讀他的作品,喜歡他的作品,但是並沒有購買。購買是支持作者的行為,使他有資金繼續寫作。要是收入減少,久而久之,並不能繼續寫,繼續發行。在文學界中退出,很多人也沒法再看到佳作。

任何創作,都付出了汗水。
複製它們..只會令文化產物越來越少。

BT不是罪,令很多人可以看到更多作品。
問題是下載者的心態,需要教育何為知識產權。

下載者若真的支持創作者,請購買正版。否則,香港再沒能力繼續發展創意工業,所有具能力創作的人,都不會繼續生產作品。
momoko +
2006/07/26 18:02
我在聽版權的講座時

聽到有人問借給別人CD算不算侵權
講者說不算

但是,
一旦複製,便是侵權
即是,你有CD 變做mp3給自己聽沒有問題,因為你自己擁有
但是你再將mp3 send俾人,即是已經copy都左一個俾人
此為複製

如果你借CD 俾人聽,人地冇複製
他不是侵權,但如果他複製或轉做mp3
原因CD是你的,他就是侵犯版權

版權是針對複製
BT 乃是多重複製

工具本身並沒錯
錯在用者本身。

因此,如果你借朋友CD 來聽
真的喜歡的話,就去買正版。
要是不喜歡,何必留住?

下載亦是犯法,因為在主機有一個file,下載了也是等於複製了在自己的電腦中。
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]