日本消費稅的經驗

個人認為消費稅是一種鴉片,有增無減,擾民之餘,對財政幫助不大,是得不償失的制度。日本推行消費稅已經17年了,期間日本消費低迷,政府赤字毫無改善。日本及歐美的經驗清楚告訴我們,消費稅不是靈丹妙藥,而是糖衣毒藥

-

日本自1989年開徵消費稅,稅率是3%。3%的稅率大部份去了高昂的行政費,所以對財政毫無幫助。在經濟泡沬爆破時,消費稅進一步打擊消費。1997年消費稅增加至現時的5%,其中4%是中央消費稅,1%是地方消費稅。估計2007年消費稅會增至8-10%。

-

日本薪俸稅及利得稅不輕,又要交年金及國民保險,再加上消費稅(而且如電油等還要雙重徵稅),令不少市民及小生意人感到吃不消。日本政府財政每況越下,便張開大口要狂加消費稅。開源不如節流,擾民不如與民休養生息。這是很多小市民的心聲,也是我的心聲。我不贊成香港徵收商品及服務稅!

 P.S. 伸延閱讀:

銷售稅,特區政府又一鬧劇! (何故)

經濟學門外漢的消費稅理論 (方潤)

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(34) | 引用(0) | 閱讀(23556)
Communications Essays Homepage +
2011/09/23 15:36
I agree with this "Increase the tax burden is never a way to promote economic growth" from Gentleman Pirate.This is not a wise idea mute
知日部屋屋主 Homepage +
2006/12/05 14:59
政府宣佈除消GST計劃,值得一讚good
絲絨 +
2006/07/22 01:09
Do not ask what the country can do for u, ask what u can do for the country.        -US President, JF Kennedy

這句說話的立場是在政府
我不是太相信若政府是無能
我們可以......

最終受益人 這回事, 真是不是局中人不會知道

有人說這是政治家給特首設下的陷阱
一開始没有人建議,
很難相信曾特首會自行突然在連任與否期中途說增設GST
一般都會安安全全地連任
你認為曾特首不知民意是反對嗎?

所以在經濟學中的受益人 往往會事后多年才肯定
只會一肯定. 詸底目然會解開
sunny
方潤 +
2006/07/21 19:33
依家個問題唔係要收稅,而係政府o係度消滅緊香港既優勢。
如果真係要錢,我寧願佢收人頭稅或者離境稅,對市民同中小企冇咁煩。

一邊話「增強競爭力」,股票印花稅、股息稅、連遺產稅都免晒﹔一邊又喊窮,搞一種行政複雜、擾民、累退性的消費稅。那不是劫貧濟富是甚麼﹖﹗
(唔只奢侈品要抽稅,連柴米油鹽都要﹗)

我實在唔好意思借知日部屋打廣告,但係我覺得今日應該打多次﹕
http://www.xanga.com/fongyun/509534832/item.html
(經濟學門外漢的消費稅理論)
mikeleung +
2006/07/21 03:48
to 絲絨:

愚以為, 政府往績跟銷售稅好與不好沒有關係

銷售稅得益者是誰呢? 沒有人愛交稅, 政府是最終受益人?

政府為人民服務, 稅收是為了提供人民服務之基礎, 例如醫療保障等, 所以最終受益的還是人民

Do not ask what the country can do for u, ask what u can do for the country.        -US President, JF Kennedy
patrick +
2006/07/21 01:57
「民為貴」,一切決定應該以大眾的利益為先,政府不量入為出,反而向大眾開刀,以支付一次又一次的大興土木、浪費腐敗,絕對說不通。除了本地人會北上消費外,香港的「免稅自由港」美譽也許要就此幻滅,算吧,特區政府就是拿著我讀那本十多年前的「社會科」教科書中的香港優勢逐個消滅。「港闊水深」嗎?我就把你填了。言論自由嗎?我就硬給你廿三條。「購物天堂」嗎?我就徵你消費稅。

還記得去法國時,離境可以填什麼退稅表,過不知多少時日就可以退稅,好不方便。多一事不如少一事。
亭 +
2006/07/21 00:16
GST 斷固反對!

想更正一點..韓國一樣有消費稅的!係10%..不過因為全部都包左係價錢入面無特別SHOW出來而日本有SHOW埋出來咁解.

我係釜山度問過我個韓國朋友~~佢話係包埋..所以唔係好覺...~~~

同埋我想講韓國圜的匯價呢一年都好高(差唔多係對8-8.2 比起YEN更加貴)..加上經濟好景通漲...所以韓國的消費已經不是以往的平...首爾的話同香港差不多甚至更貴..連當地居民都覺得通漲他們追不上...就好似我04年暑假去韓國時用1000yen可以換到11000won左右...now大約只可以換到8000-9000won~~
雅庭院 +
2006/07/20 23:31
回應James

所以加拿大人在外地買了東西回國時原則上要補上消費稅.  問題就是那裡, 消費稅這東西牽連很大, 整個經濟的運作方式都會受影響.
雅庭院 +
2006/07/20 23:19
我也算是「受害者」, 最近被政府audit了.  消費稅真的使幹小生意的人很煩惱.sweat

消費稅會進一步蠶食香港簡單稅制這個強項.
絲絨 +
2006/07/20 22:47
to: mikeleung
其實政府劣策不少
例如:香港新界的 丁屋是極大之劣策
      美國的FBI 亦没有成本效益

但有得益者
加上要反對自己以往信奉的政府
對政府威大有影响
所以很多時只好堅持下去 angry
xelein +
2006/07/20 08:12
香港貧富懸殊差距很大,窮人很多。
對於開銷售稅
窮人的5%和有錢人的5%很不同。
政府收窮人的5%可以要他們的命。

車費已經很貴,不減反加,實在說不通....

最重要的是香港社會很混亂,如果收貴5%,很多住天水圍的人將會跑過內地掃貨。
補貼......就不知道有沒有人去騙這個.

交稅的的人少是因為貧富懸殊,節流和解決窮人問題才是急需的....
說劫貧濟富也不過份pukepukepuke

最重要的還是那句,如果市民生活舒服安逸,那會怕政府的5%。moonmoon
James +
2006/07/20 08:08
加拿大的朋友、你這個說法就把問題拉到信任危機的層面上了…

因為香港的市民對於政府的信任感已經因為8萬5、多年經濟衰退、政府政策混亂、好大喜功、胡亂使錢(迪士妮、美國群星、新政府總部)等問題而出現動搖,導致市民一聽到交稅就很易想到「到底稅金去了哪裡?」。而且、政府在這幾年間的政策有減少中低層市民福利的傾向、例如加醫療收費等等。同時政府服務的質數也見下跌、比如不合理的五天工作制。
既然市民不能夠相信政府在加收稅項後能夠增加市民的福利、改善政府的效率、而且這個稅項會破壞香港作為經濟中心的基礎、那麼作為一個市民實在沒有任何立場可以支持這個提案。

香港的人全都沒有理性的想過嗎?我諗、以香港人的數口、不可能冇衡量過得失。
Berrypie +
2006/07/20 04:47
在加拿大﹐消費稅為 6% (7 月前還是 7 %)﹐再加上各個省份會徵收自己的省稅﹐所以我在 ontario 要付總共 15% 稅而在 bc 付 14%。老實說﹐剛移民來這裡的時候不太習慣(明明 2 元的東西要準備 3 元)﹐不過日子久了就會習慣。而且買食用必需品可豁免稅(例如牛奶﹐麵包﹐蔬菜水果﹐肉類... 等)。買高價的東西才要付更多的稅﹐所以富者付得起貴價的東西﹐相對貢獻給政府的也越多(煙酒﹐珠寶的消費稅更高)。加拿大由於稅收廣﹐所以也有很多福利(例如看醫生不用付錢﹐買藥超過某限額可以申請資助﹐小孩子也有所謂的“牛奶金”<- 等如老人的生果金﹐而且公立學校即使到了 Gr 12 = Form 6 都不用交學費)

如果政府會把收回來的稅用於市民﹐徵收消費稅未嘗不是一件一面倒的壞事。所以在反對政府建議徵收消費稅前﹐應該冷靜地了解一下究竟這是個怎樣的方案﹐而這邊徵收新的稅項時﹐究竟政府會在哪裡減低其他稅收﹐還是增加福利﹖而且要長遠來想﹐究竟是好是壞﹖(短期來說當然不是好事﹐因為要適應買東西時要把消費稅計算在內﹐而且一個月的開支也會增加)
C +
2006/07/20 02:13
除以上各項反對的理由外
更重要是把香港的優勢一簡單稅制,對遊客和公司方便全部消滅

令失業率大升

(現在只是咨詢已令外資投資叫停,實行的話怎得了?)

根本上是自殺行為

稅階窄主因之一是經濟欠佳令人跌出稅階外,要解決最根本要改善經濟
思考 +
2006/07/20 01:39
我想應否推行銷售稅,應看的並不是經濟是否好轉,而是貧富是否懸殊。因為銷售稅的對象並不是公司及商人,而是所有市民。現今貧富懸殊問題未見有抒緩跡象,如果在此時推行銷售稅,只會進一步打擊低收入及零收入人士,激化社會結構問題。政府說能借銷售銳來減低其他稅項,但減稅對這些人士並無幫助。

至於政府能否誠諾在推行銷售銳後,就必定能抵消、甚至進一步幫助低收入及零收入人士呢?我不太樂觀。
(註:幫忙不單是即時金錢援助,而是幫助他們重投社會,及獲得合理薪金)

就算政府提出幫助他們的政策,我還需要仔細審視。在政府未能提供相關政策前,我只能反對消售稅。
闪光 +
2006/07/20 01:27
我想说说我的想法.
首先,我本人并不是香港人,所以有些事情难免没有亲身感受到.希望大家原谅.
作为一个市民,当政府打算有新政策出台时,我觉得我们应该理性,全面地去分析它.
这个政策有必要吗?就这次销售税问题来说,香港政府的说法是为了加强政府的财政收入的稳定.当然马上引来了大部分人的反对,认为这是不合理地增加了市民的负担.
但我们亦应想想,若这真的不需要,那么又如何真的有效地去解决政府财政问题呢?或者说,我们应该从其他方面入手,如"節流"?
若财政问题已经非常紧急,已经到达不得不去开"開源",那么,又该从哪里开?又如何分配?等等 ...
再者,我觉得不能以"日本和欧美消費稅计划不理想"而马上得出"香港也不应开征消費"..   毕竟每个国家或地区的情况都有所不同,而且实施的手段或方法都会有所不同.
若要真的证明香港不适宜开征消费税,应该从香港实际情况发出,并从日本和欧美的经验中吸取教训. 为什么他们失败了?在哪部分失败?这是可以解决的,还是不可避免的?我们能否做到?
最后,我说说我立场:我觉得不少香港人一听到要增加负担,就马上反对,这是不理智的.当然,我也不是说我是赞成的,而且我没资格去赞成或反对,因为我并不了解香港的实际情况.
冷静,理性的分析和思考.我觉得这是香港人现在和将来都一直需要的.smile
方潤 +
2006/07/20 00:05
不能同意更多。

(已連結)
James +
2006/07/19 23:11
我想可想到的是、新界北區會成為「純住宅區」。
因為處於新界北區以及火車沿線近北的地區的銷售行業應該會崩潰,只剩下日常消耗品的店舖。

香港和日本不同、日本人要到達最接近沒有收稅的地方只有到韓國(如果不是韓國就是台灣/中國啦~shy)、離境避稅的成本極高,所以唯有啞忍。但是香港則相反、離境避稅的成本只是數十元、加上購物地點的物價低於香港,兩個因數加起來造成離境購物的吸引力大增。

我現在假設稅率是5%, 而平均離境成本是 $50, 同時物價指數相等。那麼當我購買超過$1000物品的時候避稅的成本會低於乖乖交稅。由此推論會造成中低價類別的銷情欠佳。

基於上述的推論、銷售稅的推出只會打擊香港的經濟、以及降低香港人生活質數而毫無益處。 可以估計提出這個建議的人有很大可能性有腦部殘障。angry
hong +
2006/07/19 22:10
大家放心好了, 根本一定不能通過.......

我都覺得政府開源不如節流
絕望之黑暗 +
2006/07/19 21:56
單單只是討論是無用的....有甚麼方法可以改變政府開闢消費稅的決定?
難怪要學甘地.....絕食(一定要長時間絕食...直到給人送入醫院為止)
angry
不過不知道香港有冇人用生命表達出的不滿?
路人甲 +
2006/07/19 20:36
bad
反對!
肥超 +
2006/07/19 20:33
is that the gov't's tax revenue isn't enough for expenditure. Is it necessary to issue sales tax. It'll burden us, in many ways.
幽鬼 +
2006/07/19 16:19
絕對同意。即使減個人入息稅也只是短暫的措施,減了一年,第二年加一點,第三年打回原形,長遠來說,只會令市民百上加斤。「開源不如節流,擾民不如與民休養生息。」正是港人的心聲。
tele +
2006/07/19 14:03
消費稅真的來,有不少人要bbqsad
政府只知開源,不停伸手,然後錢都花到自已人上,弄出些什麼全球第一貴大監倉遊輪碼頭,政府總部,漁池,明日黃花的迪士尼公園bad
小燕子 +
2006/07/19 13:49
看了今天的報紙,唐先生那些回饋方法,他真的把40萬低收入但不是領綜援的是白痴的嗎?
上年才不停有政府廣告要人多消費刺激經濟
今年便推消費稅打擊經濟,真是自打嘴巴

我是反對消費稅,唐生跟本一點都不明白草根民眾的生活情況
消費稅一出,所有的支出都會增加...
有錢人大不了花多千幾元,千幾元在他們眼中是小數目
反而利得稅減了他們最開心

但一般小巿民呢~~~再慳都要吃飯,都要著衫
而且在香港最貴的是交通費,難道要人用走的由新界到九龍再游水過海?
最基本的需要不能再慳
每個月低收入人士要多付200
200元~~~~對他們來說可以是一個月的伙食費的...
紳士海盜 +
2006/07/19 13:36
增加稅負從來都不是促進經濟增長的方法,短暫的財政赤字壓縮的後果是長期的經濟低迷,這一點在美國/日本的歷史中都可以清晰地看到。
何故 +
2006/07/19 13:18
謝推介,已連線。

很喜歡這一句:「個人認為消費稅是一種鴉片,有增無減,擾民之餘,對財政幫助不大,是得不償失的制度。」

如果日本真的在2007年將消費稅增至8-10%,太可怕了!
GodMars +
2006/07/19 12:05
唐唐還說這種稅公平, 我也忍不住要出聲在自家blog上聲討...
因比較長不貼這裡了, 有興趣看我胡言亂語的朋友請稍移玉步coolsmile
http://blog.yam.com/hoshigami/archives/1904822.htm...
claychar +
2006/07/19 12:03
小燕子:
反過來,政府也可以增加資助。如減免學費、公屋租金,提供彷如「生果金」的交通律貼。再舉例的話,提供課外活動律貼給連球拍都買不起的小朋友就是一大德政。

我擔心的不是低下階層的支出增多。以香港人「數口」之精,一定找到一個平衡點。我怕的是政府權力增大——一旦開徵銷售稅(及為平衡之而設的各式律貼),以後政府就多了很多名目干預(甚至干擾)市民的生活以至自由。當然,政府的影響力是不可能消失的,卻必須被約束。但以現時的政治制度,還有董建華開創的干預文化……還是政府多一「力」不如少一「力」吧。
kyoshu +
2006/07/19 11:48
At least introduce Good and service tax is better than poll tax (where tax is imposed per head). While the Japan example show that GST doesn't improve the economy, I am not sure whether it really affect Japan's economy as such. In practice, eventualy the tax burden is imposed not on consumer but the retailers who have to keep the price similar to the pre-GST level to attract consumers. When discussing whether HK should introduce GST, should we compare what happen in Singapore and probably Australia? In Australia all basic food, education and even water rate is exempted from GST, should the same concession be imposed in HK instead of increasing the social benefits when what those people need is a job instead of government feeding them?
GodMars +
2006/07/19 11:29
這種稅根本就只會勞民傷財又虛耗社會資源bad
一於反對到底angry
絲絨 +
2006/07/19 10:26
高昂行政費是消費稅極大的缺點
中四經濟都有教la
都唔明政府點解仲要推行

p.s. 另外一個最低工資,
經濟人一定反對
但政府亦有意推行.....慘...
泰利 +
2006/07/19 10:05
「開源不如節流,擾民不如與民休養生息」
跟小弟愚見相同!!
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]