日本消費稅的經驗

個人認為消費稅是一種鴉片,有增無減,擾民之餘,對財政幫助不大,是得不償失的制度。日本推行消費稅已經17年了,期間日本消費低迷,政府赤字毫無改善。日本及歐美的經驗清楚告訴我們,消費稅不是靈丹妙藥,而是糖衣毒藥

-

日本自1989年開徵消費稅,稅率是3%。3%的稅率大部份去了高昂的行政費,所以對財政毫無幫助。在經濟泡沬爆破時,消費稅進一步打擊消費。1997年消費稅增加至現時的5%,其中4%是中央消費稅,1%是地方消費稅。估計2007年消費稅會增至8-10%。

-

日本薪俸稅及利得稅不輕,又要交年金及國民保險,再加上消費稅(而且如電油等還要雙重徵稅),令不少市民及小生意人感到吃不消。日本政府財政每況越下,便張開大口要狂加消費稅。開源不如節流,擾民不如與民休養生息。這是很多小市民的心聲,也是我的心聲。我不贊成香港徵收商品及服務稅!

 P.S. 伸延閱讀:

銷售稅,特區政府又一鬧劇! (何故)

經濟學門外漢的消費稅理論 (方潤)

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(51) | 引用(0) | 閱讀(31238)
日本藤素 Homepage +
2020/03/30 18:18
twsex99 +
2019/12/05 23:17
持久液        壯陽藥     日本藤素       補腎     必利吉
Communications Essays Homepage +
2011/09/23 15:36
I agree with this "Increase the tax burden is never a way to promote economic growth" from Gentleman Pirate.This is not a wise idea mute
知日部屋屋主 Homepage +
2006/12/05 14:59
政府宣佈除消GST計劃,值得一讚good
絲絨 +
2006/07/22 01:09
Do not ask what the country can do for u, ask what u can do for the country.        -US President, JF Kennedy

這句說話的立場是在政府
我不是太相信若政府是無能
我們可以......

最終受益人 這回事, 真是不是局中人不會知道

有人說這是政治家給特首設下的陷阱
一開始没有人建議,
很難相信曾特首會自行突然在連任與否期中途說增設GST
一般都會安安全全地連任
你認為曾特首不知民意是反對嗎?

所以在經濟學中的受益人 往往會事后多年才肯定
只會一肯定. 詸底目然會解開
sunny
方潤 +
2006/07/21 19:33
依家個問題唔係要收稅,而係政府o係度消滅緊香港既優勢。
如果真係要錢,我寧願佢收人頭稅或者離境稅,對市民同中小企冇咁煩。

一邊話「增強競爭力」,股票印花稅、股息稅、連遺產稅都免晒﹔一邊又喊窮,搞一種行政複雜、擾民、累退性的消費稅。那不是劫貧濟富是甚麼﹖﹗
(唔只奢侈品要抽稅,連柴米油鹽都要﹗)

我實在唔好意思借知日部屋打廣告,但係我覺得今日應該打多次﹕
http://www.xanga.com/fongyun/509534832/item.html
(經濟學門外漢的消費稅理論)
mikeleung +
2006/07/21 03:48
to 絲絨:

愚以為, 政府往績跟銷售稅好與不好沒有關係

銷售稅得益者是誰呢? 沒有人愛交稅, 政府是最終受益人?

政府為人民服務, 稅收是為了提供人民服務之基礎, 例如醫療保障等, 所以最終受益的還是人民

Do not ask what the country can do for u, ask what u can do for the country.        -US President, JF Kennedy
patrick +
2006/07/21 01:57
「民為貴」,一切決定應該以大眾的利益為先,政府不量入為出,反而向大眾開刀,以支付一次又一次的大興土木、浪費腐敗,絕對說不通。除了本地人會北上消費外,香港的「免稅自由港」美譽也許要就此幻滅,算吧,特區政府就是拿著我讀那本十多年前的「社會科」教科書中的香港優勢逐個消滅。「港闊水深」嗎?我就把你填了。言論自由嗎?我就硬給你廿三條。「購物天堂」嗎?我就徵你消費稅。

還記得去法國時,離境可以填什麼退稅表,過不知多少時日就可以退稅,好不方便。多一事不如少一事。
亭 +
2006/07/21 00:16
GST 斷固反對!

想更正一點..韓國一樣有消費稅的!係10%..不過因為全部都包左係價錢入面無特別SHOW出來而日本有SHOW埋出來咁解.

我係釜山度問過我個韓國朋友~~佢話係包埋..所以唔係好覺...~~~

同埋我想講韓國圜的匯價呢一年都好高(差唔多係對8-8.2 比起YEN更加貴)..加上經濟好景通漲...所以韓國的消費已經不是以往的平...首爾的話同香港差不多甚至更貴..連當地居民都覺得通漲他們追不上...就好似我04年暑假去韓國時用1000yen可以換到11000won左右...now大約只可以換到8000-9000won~~
雅庭院 +
2006/07/20 23:31
回應James

所以加拿大人在外地買了東西回國時原則上要補上消費稅.  問題就是那裡, 消費稅這東西牽連很大, 整個經濟的運作方式都會受影響.
雅庭院 +
2006/07/20 23:19
我也算是「受害者」, 最近被政府audit了.  消費稅真的使幹小生意的人很煩惱.sweat

消費稅會進一步蠶食香港簡單稅制這個強項.
絲絨 +
2006/07/20 22:47
to: mikeleung
其實政府劣策不少
例如:香港新界的 丁屋是極大之劣策
      美國的FBI 亦没有成本效益

但有得益者
加上要反對自己以往信奉的政府
對政府威大有影响
所以很多時只好堅持下去 angry
xelein +
2006/07/20 08:12
香港貧富懸殊差距很大,窮人很多。
對於開銷售稅
窮人的5%和有錢人的5%很不同。
政府收窮人的5%可以要他們的命。

車費已經很貴,不減反加,實在說不通....

最重要的是香港社會很混亂,如果收貴5%,很多住天水圍的人將會跑過內地掃貨。
補貼......就不知道有沒有人去騙這個.

交稅的的人少是因為貧富懸殊,節流和解決窮人問題才是急需的....
說劫貧濟富也不過份pukepukepuke

最重要的還是那句,如果市民生活舒服安逸,那會怕政府的5%。moonmoon
James +
2006/07/20 08:08
加拿大的朋友、你這個說法就把問題拉到信任危機的層面上了…

因為香港的市民對於政府的信任感已經因為8萬5、多年經濟衰退、政府政策混亂、好大喜功、胡亂使錢(迪士妮、美國群星、新政府總部)等問題而出現動搖,導致市民一聽到交稅就很易想到「到底稅金去了哪裡?」。而且、政府在這幾年間的政策有減少中低層市民福利的傾向、例如加醫療收費等等。同時政府服務的質數也見下跌、比如不合理的五天工作制。
既然市民不能夠相信政府在加收稅項後能夠增加市民的福利、改善政府的效率、而且這個稅項會破壞香港作為經濟中心的基礎、那麼作為一個市民實在沒有任何立場可以支持這個提案。

香港的人全都沒有理性的想過嗎?我諗、以香港人的數口、不可能冇衡量過得失。
Berrypie +
2006/07/20 04:47
在加拿大﹐消費稅為 6% (7 月前還是 7 %)﹐再加上各個省份會徵收自己的省稅﹐所以我在 ontario 要付總共 15% 稅而在 bc 付 14%。老實說﹐剛移民來這裡的時候不太習慣(明明 2 元的東西要準備 3 元)﹐不過日子久了就會習慣。而且買食用必需品可豁免稅(例如牛奶﹐麵包﹐蔬菜水果﹐肉類... 等)。買高價的東西才要付更多的稅﹐所以富者付得起貴價的東西﹐相對貢獻給政府的也越多(煙酒﹐珠寶的消費稅更高)。加拿大由於稅收廣﹐所以也有很多福利(例如看醫生不用付錢﹐買藥超過某限額可以申請資助﹐小孩子也有所謂的“牛奶金”<- 等如老人的生果金﹐而且公立學校即使到了 Gr 12 = Form 6 都不用交學費)

如果政府會把收回來的稅用於市民﹐徵收消費稅未嘗不是一件一面倒的壞事。所以在反對政府建議徵收消費稅前﹐應該冷靜地了解一下究竟這是個怎樣的方案﹐而這邊徵收新的稅項時﹐究竟政府會在哪裡減低其他稅收﹐還是增加福利﹖而且要長遠來想﹐究竟是好是壞﹖(短期來說當然不是好事﹐因為要適應買東西時要把消費稅計算在內﹐而且一個月的開支也會增加)
C +
2006/07/20 02:13
除以上各項反對的理由外
更重要是把香港的優勢一簡單稅制,對遊客和公司方便全部消滅

令失業率大升

(現在只是咨詢已令外資投資叫停,實行的話怎得了?)

根本上是自殺行為

稅階窄主因之一是經濟欠佳令人跌出稅階外,要解決最根本要改善經濟
思考 +
2006/07/20 01:39
我想應否推行銷售稅,應看的並不是經濟是否好轉,而是貧富是否懸殊。因為銷售稅的對象並不是公司及商人,而是所有市民。現今貧富懸殊問題未見有抒緩跡象,如果在此時推行銷售稅,只會進一步打擊低收入及零收入人士,激化社會結構問題。政府說能借銷售銳來減低其他稅項,但減稅對這些人士並無幫助。

至於政府能否誠諾在推行銷售銳後,就必定能抵消、甚至進一步幫助低收入及零收入人士呢?我不太樂觀。
(註:幫忙不單是即時金錢援助,而是幫助他們重投社會,及獲得合理薪金)

就算政府提出幫助他們的政策,我還需要仔細審視。在政府未能提供相關政策前,我只能反對消售稅。
闪光 +
2006/07/20 01:27
我想说说我的想法.
首先,我本人并不是香港人,所以有些事情难免没有亲身感受到.希望大家原谅.
作为一个市民,当政府打算有新政策出台时,我觉得我们应该理性,全面地去分析它.
这个政策有必要吗?就这次销售税问题来说,香港政府的说法是为了加强政府的财政收入的稳定.当然马上引来了大部分人的反对,认为这是不合理地增加了市民的负担.
但我们亦应想想,若这真的不需要,那么又如何真的有效地去解决政府财政问题呢?或者说,我们应该从其他方面入手,如"節流"?
若财政问题已经非常紧急,已经到达不得不去开"開源",那么,又该从哪里开?又如何分配?等等 ...
再者,我觉得不能以"日本和欧美消費稅计划不理想"而马上得出"香港也不应开征消費"..   毕竟每个国家或地区的情况都有所不同,而且实施的手段或方法都会有所不同.
若要真的证明香港不适宜开征消费税,应该从香港实际情况发出,并从日本和欧美的经验中吸取教训. 为什么他们失败了?在哪部分失败?这是可以解决的,还是不可避免的?我们能否做到?
最后,我说说我立场:我觉得不少香港人一听到要增加负担,就马上反对,这是不理智的.当然,我也不是说我是赞成的,而且我没资格去赞成或反对,因为我并不了解香港的实际情况.
冷静,理性的分析和思考.我觉得这是香港人现在和将来都一直需要的.smile
方潤 +
2006/07/20 00:05
不能同意更多。

(已連結)
James +
2006/07/19 23:11
我想可想到的是、新界北區會成為「純住宅區」。
因為處於新界北區以及火車沿線近北的地區的銷售行業應該會崩潰,只剩下日常消耗品的店舖。

香港和日本不同、日本人要到達最接近沒有收稅的地方只有到韓國(如果不是韓國就是台灣/中國啦~shy)、離境避稅的成本極高,所以唯有啞忍。但是香港則相反、離境避稅的成本只是數十元、加上購物地點的物價低於香港,兩個因數加起來造成離境購物的吸引力大增。

我現在假設稅率是5%, 而平均離境成本是 $50, 同時物價指數相等。那麼當我購買超過$1000物品的時候避稅的成本會低於乖乖交稅。由此推論會造成中低價類別的銷情欠佳。

基於上述的推論、銷售稅的推出只會打擊香港的經濟、以及降低香港人生活質數而毫無益處。 可以估計提出這個建議的人有很大可能性有腦部殘障。angry
hong +
2006/07/19 22:10
大家放心好了, 根本一定不能通過.......

我都覺得政府開源不如節流
絕望之黑暗 +
2006/07/19 21:56
單單只是討論是無用的....有甚麼方法可以改變政府開闢消費稅的決定?
難怪要學甘地.....絕食(一定要長時間絕食...直到給人送入醫院為止)
angry
不過不知道香港有冇人用生命表達出的不滿?
路人甲 +
2006/07/19 20:36
bad
反對!
肥超 +
2006/07/19 20:33
is that the gov't's tax revenue isn't enough for expenditure. Is it necessary to issue sales tax. It'll burden us, in many ways.
幽鬼 +
2006/07/19 16:19
絕對同意。即使減個人入息稅也只是短暫的措施,減了一年,第二年加一點,第三年打回原形,長遠來說,只會令市民百上加斤。「開源不如節流,擾民不如與民休養生息。」正是港人的心聲。
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]