「快閃強姦黨」事件與思想犯罪

快閃強姦黨」事件令人相當不安。「快閃強姦黨」之類的網上吹水討論不可怕,以網上留言入罪相當可怕。以往只有死亡威脅或涉及中傷、私隱,苦主才會報警,不過警方一般都不會太重視,不了了之者多。這次性質不同,由政府積極提控,而且高調進行,以收殺一儆百之效。不少市民認為特區政府果斷打擊犯罪而拍手稱快之際,我卻擔心惡例一立,官方「網上警察」角色不斷加強。應知網上低俗言論是小惡,以言論及思想入罪是大惡。



日本Channel 2及香港高登都是百花齊放,良莠不全的網上社區,絕非如電車男所言:「為什麼好人都集中這裏?」難道政府要做網上道德過瀘及監察的角色嗎?內地的網上控制令人心寒。我們要好好珍惜香港的言論自由空間。對不負責任及低俗留言,讓管理員及網民自己處理,政府不應插手。

伸延閱讀:網上危言有罪

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(59) | 引用(0) | 閱讀(35802)
ewai_leong +
2007/05/20 20:19
還有, 警方剛剛把一個在網上自稱黑社會的少年拘捕了

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_ma...
知日部屋屋主 回覆於 2007/05/20 20:44
心寒!
ewai_leong +
2007/05/20 01:42
這樣子想吧, 如果這次不是在網上討論區張帖, 而是以下情況:

- 報紙刊登
- 張帖通告
- 電話
- 郵件
- 傳真
- 擴音器

對象可以是指定或一般大眾

那麼每種情況, 警方應否主動採取行動?
J +
2007/05/19 13:06
大家都只係從網上言論自由方面來看這件事, 怎麼無人從女性的觀點來看這件事?
我係腐女, 又有寫H文看H文, 唔係D咩道德高尚的人。
不過, 看完呢單新聞, 我好驚。
唔係驚網上冇言論自由, 而係驚呢件事會成真。
果D之前倒董既人冇PLAN去行刺董伯伯嘛,
但係呢班人講到咁實牙實齒, 咁有計劃,
我呢D會單身去街, 自己返工放工果陣, 咪好驚恐囉!
言論自由唔係等於沒有底線。
路人tony +
2006/09/23 23:39
我咁睇,如果有一個人唔係係網上面,而係打電話周圍問人有無興趣組強姦黨,而且係有計劃地策劃呢件事,大家會點睇。我覺得人無理由要分現實有責任,上網就毫無責任,如果某些言論係現實生活講係會犯法,無理由上網講唔犯法,網上言論之所以可以無責任,並不是網上講就無相大雅,唯一原因只是技術上太難管制。要求發言者自律或網主去管理,係太一相情願的想法。係網上世界就可以發現好多人如果沒有監管,係根本唔會自律,係網上要求發言者自律者一般都會被攻擊為假道學者,莫非係好多人心入面覺得,人係唔需要道德?說話的殺傷力其實隨時比任可武器的殺傷力更大。教宗一段說話已經引發宗教衝突,法國青年係網上的言論亦會引至爆亂。(當然背後有更多錯踪複雜的原因,但說話住住就是引爆火藥的火花。)基本上香港保護言論自由算不錯,但本人覺得網上言論應該和現實言論一視同人,講笑定有心,由法官去判斷吧。
James +
2006/09/23 16:45
除了這件case,我還想討論一下網上教整炸彈事件。 大家可以幫手找一下資料嗎?
知日部屋屋主 回覆於 2006/09/23 16:49
我對政府做法十分反感。
James +
2006/09/23 16:38
33. There might be a lot of viewers who just participated in the discussion for the first time or who might not be familiar with the so-called “culture” of the Website
即使與訟人指開玩笑是網上文化之一、但大部份人「可能」不熟知所謂的文化。
這句也很過份吧?
那麼我在創作文學區作了一篇「阿爾蓋飯手記」之類的文章、說到應該要攻打「鐘國」的話,是不是也「可能」因為觀眾「可能」不知道我是在寫小說而違反社會安定?
James +
2006/09/23 16:29
31.  No one would disagree that if the Defendant was serious in carrying out the plan if so perceived by the viewers of the Messages, then the Defendant’s act of posting the Messages can be regarded as conduct outraging public decency.

「如果」信息的觀看者理解到沒有人會反對 「如果」 與訟人是認真地實行這個計劃,那麼與訟人是違反公德。
一句判決有兩句「如果」? 太亂來了吧?
alanine Homepage +
2006/09/21 18:11
香港 Judiciary 已在網上刊出此案判決書 (只有英文版)
Isumi +
2006/09/20 18:52
我不知道他是否開玩笑,我也不管。
我只知道,有些事情是不能隨便拿來講笑的,更不能單以一句「講笑之嘛」就把所有責任撇清。
Bear +
2006/09/17 11:28
擔心香港變得好像中國大陸一樣是言之過早, 畢竟香港警方還是要舉證來進行起訴.
方潤 Homepage +
2006/09/16 17:42
沒有研究這宗案。
但警察落案起訴,應該不是「齋吹水」那麼簡單。
(否則網上說「殺了老董」的人早就全部坐牢了)
他們討論的強姦計劃應該已經相當細密,足以令法官相信他們是有意圖執行的。
(當然,是不是真的打算做,還是「認真地嬉戲」,只有他們自己才知道)

這事件應該屬於「串謀罪」或「教唆罪」,只差在證據是否足夠。
(他們未真的有執行計劃,所以不算「意圖強姦」)
網上「快閃黨」並不是純粹吹水,已經出現過一些活動,所以警方認為強姦計劃有可能被執行,是合理懷疑。
就算告不入,相信法官也不會認為警方騷擾市民。

我認為這事件跟言論自由是兩回事,鼓吹犯罪本身就是一種犯罪,也是應該被取締的。
(如果有人寫色情小說,因而被警方拘捕,我覺得這才算是言論自由的問題。雖然,色情物品也有法律問題。)
NiGHTS +
2006/09/16 11:54
希望那些認為香港的網絡是應該絕對自由的人明白兩樣東西.

1.那條文的最後版本是1997年6月30日的. 即係話呢條條文最少有九年以上歷史. 為什麼到現在你才說它有問題? 如果你覺得有問題, 又為什麼不學長毛早點走入議會, 以作有效的修訂?

2.即使是虛擬世界內, 個人也應要對自己所做的事負責. 更何況, 今次事件的留言者在虛擬世界內的留言是會影響現實世界. 即使不是犯法的事, 每個人也理所當然要為自己的言詞及其行為負責.

另外, 特別回katana,
> 網路原是潛逃壓力的領域

網絡世界本是軍事世界. 最初的開發者是美國陸軍. 本來就是一個有嚴重監控的世界. 如要知多一點, 可找一些電腦史的東西看看.
asda +
2006/09/16 02:37
在香港法例中"意圖犯罪"(只是空想)甘并不違法


企圖犯罪的定義如之前的留言所說,非常嚴格
(1) 如任何意圖犯本條所適用的罪行的人作出的某項作為已超乎只屬犯該罪行的"預備作為"者,則該人即屬企圖犯該罪行。

所以如我起訴的話,我會考慮告他"串謀" :

串謀
(1) 除本部條文另有規定外,如任何人與任何其他人達成作出某項行為的協議,而該項協議如按照他們的意圖得以落實,即出現以下的情況─
(a) 該項行為必會構成或涉及協議的一方或多於一方犯一項或多於一項罪行;或
(b) 若非存在某些致令不可能犯該罪行或任何該等罪行的事實,該項行為即會構成或涉及犯該罪行或該等罪行,
則該人即屬串謀犯該罪行或該等罪行。
(2) 凡任何罪行是犯該罪行的人在不知悉犯該罪行所需的任何特定事實或情況下仍可招致關於該罪行的法律責任的,則除非該人及協議中最少有其他一方意圖使該事實或情況於構成該罪行的行為發生時存在,或知道該事實或情況將會於該行為發生時存在,否則該人不得憑藉第(1)款而被裁定串謀犯該罪行。
(3) 在本條中,“罪行”(offence) 指任何可在香港審訊的罪行,並包括謀殺,即使有關的謀殺如按照協議各方的意圖而作出該項謀殺便不可在香港審訊亦然。

在那段留言中已經有一個完整的計劃, 雖然我不知道那段留言回應的情況, 但只要有人回應一句"我加入/我和你一起做"等, 便會算是"達成作出某項行為的協議", 而犯了"串謀罪"
James +
2006/09/16 02:18
KATANA~
寫詩也有炆豬肉也~
katana Homepage +
2006/09/16 01:04
網路原是潛逃壓力的領域,但今胡扯亦能惹禍,何時連網路也忽然道德起來呢? 我等網海浮萍,突覺顯示屏背後多了一隻眼睛,監視之眼。上網之樂可能時日不多了,香港特區真正的任務便是要在50年後完全把香港大陸化。

沒有個人的國家,你做什麼都是影響國家的,你胡扯胡發洩便是擾亂民生,你找女人上床便是影響道德,你要自由便是不顧民族安危,你愛發財亦會影響風氣......什麼都可扣你一記。

各位大哥,我們 blogger更加要小心,看來就快要如古人寫詩來諷刺免被拉。
James +
2006/09/15 23:33
引用死腐d︰
香港法例第 200章  
第161條標題: 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦
1) 任何人有下述意圖或目的而取用電腦─
(b) 不誠實地意圖欺騙(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);

佢仲唔死? 出個假post仲唔係「不誠實地」?呃其他網友熱烈回應仲唔係「意圖欺騙」?
我之前的推論成立耶~~~~~~
[免責條款︰本人之言論純屬吹水、如有任何本人所發表之言論成為真實或被用作犯罪用途實屬不幸,本人一律不負責任。]
p.s. 以上的免責條款似乎幾有用耶~ 應該要推廣來作簽名檔呢~
Abobo +
2006/09/15 13:21
Re: KK and other

I support the freedom of speech, but it doens't mean that we can talk whatever you want. We should obey the law and orderr.

In this case, I think the gov did a right thing. But It doesn't mean I support "internet cops" like the mainland china or I support "Article 23".

In this case 他的言論並不涉及公眾利益。
I do not agree"" his freeedom of speech should be preserved. What he is doing is dump, bad taste and violate the law.

我認為只有涉及重大的公眾利益,例如在獨裁政體下的人民透過 Internet 爭取民主、自由、公義..... etc

The Freedom of Speech should be preserved. good
馮友 Homepage +
2006/09/15 13:15
哼,男人果然是垃圾,被我見到如此暴行應當會死無葬身之地吧!難道這就是世風日下?偷拍完後還有神父讚揚,兼且「民主義士」視若不見,難怪會有人大言炎炎了。
知日部屋屋主 回覆於 2006/09/15 13:21
請小心言論。「男人果然是垃圾」之類表達有違家規
死腐D +
2006/09/15 13:06
香港法例第 200章  
第161條標題: 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦
1) 任何人有下述意圖或目的而取用電腦─
(a) 意圖犯罪(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);
(b) 不誠實地意圖欺騙(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);
(c) 目的在於使其本人或他人不誠實地獲益(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間);或
(d) 不誠實地意圖導致他人蒙受損失(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間),
即屬犯罪,一經循公訴程序定罪,可處監禁5年。
(2) 就第(1)款而言,“獲益”(gain) 及“損失”(loss) 的適用範圍須解釋作不單擴及金錢或其他財產上的獲益或損失,亦擴及屬暫時性或永久性的任何該等獲益或損失;而且─
(a) “獲益”(gain) 包括保有已有之物的獲益,以及取得未有之物的獲益;及
(b) “損失”(loss) 包括沒有取得可得之物的損失,以及失去已有之物的損失。

這法很苛..意圖犯罪也被算是違法
比起P2P ,這法對於未完成或意圖犯 有明確的規範
但是 目前並未有任何人遭受該被告的言論 的犯罪受害
也沒有任何的獲益跟損失.

但光第一條 意圖犯罪....看來陳先生的律師要想辦法解釋陳先生的言論 是屬於惡作劇形式.

不然這一條不誠實使用電腦的罪名
可是意外的嚴苛呢...
暱名 +
2006/09/15 11:28
>>黃玉郎先生說當年政府禁制漫畫經過時的一句話:
>>"暴力還不是最嚴重的問題, 色情才是社會的大忌".

香港政府把創作自由跟政府主導的所謂公衆道德掛
勾。
黃生係為了自保吧.反正事不關己。

日本都遇過同樣事情
石ノ森章太郎、山本直樹同出版界也發起組識
保衛暴力&色情的表現自由。

這是香港同日本之間的自我意識差距・
NiGHTS +
2006/09/15 10:04
James,

基本上同電腦有關的案件, 一定會加多一條第200章第161條-"不誠實使用電腦"來起訴. 因為無乜案例, 所以都會告左先算. 上次BT事件一案, 以及剛剛中大生盜取另外兩個中大生帳號及密碼, 在註冊處收修人選科資料作為報復一案, 都有用上這個"不誠實使用電腦"來起訴. 但在庭上真的打起官司時, 是否入罪, 以至如何判刑, 仍是未知之數.

如果要Details關於CAP 200 SEC 161, 可以去香港法例內找一找其定義. 全文不是太長, 只是一兩版紙的東西. 真係睇的話, 最好中英文版都睇, 因為兩個版本是有可能會有d d 出入.
Bernard +
2006/09/15 06:54
I read the news article related to this case, and the article says "被告陳錫明(42歲)被控去年8月在網上留言格發放信息,煽惑他人伙拍他輪姦女子。"  There may be other facts in the case that I'm not aware of, but it seems like the guy is being charged for advocating unlawful actions.  
Even if we assume that he is charged under the code "不誠實使用電腦," we shouldn't jump to the conclusion that it's a bad law without actually knowing its contents.  "不誠實使用電腦", as far as I know, is only the name of the law, and that law most likely has more contents that spells out what constitutes the malicious use of computer.  I think some of you are oversimplifying this.  A person is not going to be guilty under this code simply because he makes small lies on the internet.  
Finally, someone raised the point that the law is loosely defined and is potentially open to abuse.  Again, I don't know what the actual law says, but I think Hong Kong has a mini constitution, and that consitution probably guarantees the individual rights of Hong Kong's citizens (I can't imagine the British returning Hong Kong to China without those guarantees).  That being the case, a law that actually intrudes upon individual liberty will be ruled unconstitutional by Hong Kong's courts.  That decision should be left to the courts to decide, because the people there are the ones who know the justice system the best.  
I'd just like to ask you guys to read what that guy wrote one more time.  I don't understand how his writings can be interpreted as a joke.  Is there something funny about it that I'm not aware of?  I think he seriously wants to recruit people to conduct criminal acts.  If he is, and if his actions violate the law, then he deserves what's coming to him.  It's all up to the court to decide.
James +
2006/09/15 02:36
話時話、不誠實使用電腦呢個罪名真係空泛得過份…

如果我在論壇上話我年薪過百萬、有錢過李嘉誠、靚仔過金城武、有才華過李雲迪的話,咁我好明顯係不誠實啦﹗咁我咪又犯左不誠實使用電腦?

又、如果用電腦要誠實、咁出街使唔使要誠實?應唔應該加一個「不誠實使用道路」?咁咪可以告d mk阻街的時候易入罪d lor~ 仲有、用手提電話又應唔應該誠實?加一個「不誠實使用電話」如何? 用來告d電話騙子的時候加多條罪~
Au Yeung +
2006/09/15 02:35
總之一句:「過猶不及也」。
連引用他人留言都視為罪案,明顯不是合理的執法行為。應取締者放置不理,反而著力於小枝小節,這種執法機關實在使人匪夷所思。
James +
2006/09/15 02:25
用不誠實使用電腦這個罪名……
咁佢認唔認要搞快閃都死硬啦﹗

佢唔認佢真心搞強姦快閃的話呢、咁即係佢講大話呃觀眾啦﹗咁多人真心回應佢呢個大話點計先?咁仲唔係不誠實?佢有冇講大話先?小學生都識講大話即係唔誠實啦﹗咁佢仲唔係不誠實使用電腦?
佢認佢係真心想搞強姦快閃的話、好、唔告你呢條、告你意圖強姦,仲簡單、仲杰~

總之、佢死硬。
law student +
2006/09/15 02:12
除了不誠實使用電腦, 還告了違反公德~~

控方沒有告 Attempted Rape, 係因為根本就未到這種程度。根據 English law, 其中一個條件係要 "...crossed the rubicon, burnt his boats, or reached a point of no return". (DPP v Stonehouse [1977] 2 All ER 909 per Lord Diplock.) 好明顯這位人兄未做到這個地步。

而不誠實使用電腦和違反公德都係頗空泛的控罪, 最適合以言入罪。屋主擔心的不無道理。
在香港的日本人 +
2006/09/15 02:03
As you know,in Japan,so many criminals proclaim after the criminal violations.So I think this 快閃強姦黨 issue is not same as 2ちゃんねる matters.It may be so hard for 香港人 to understand the difficulties of 2ちゃんねる and 網上留言...
高級嘍囉 +
2006/09/15 00:48
值得注意的是控方所用的罪名是「不誠實使用電腦」。
Au Yeung +
2006/09/14 23:00
>dormcat and others
The original news posted by Yahoo! is this.
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041121-0000002...
But the article has been deleted as you can see that the date is nearly two years before.
This is difficult to find a complete report because of the time lag, but the incident had been reported through Japanese mass media, and had been being discussed by 2 Channel users for several weeks.

A comparactively thorough report can be found from this blog. (Other places just use the police source which had been obviously simplicifed and arranged.) Let me quote the words there.
ttp://teo.cocolog-nifty.com/column/2004/11/index.html

----------------------------------------------------------

何度も何度も何度もこの手の逮捕者が出ている。2ちゃんねるに一ヶ月も居れば分かるだろうに。本当に逮捕されるんだって。

対象となった書き込みは以下のものらしい(引用)

24 名前:Usama Bin Laden[laden_911@alkaida.co.kr] 投稿日:04/09/09 04:59
Hello Japanese civillian. I am Usama Bin Laden.I was invaded by the illness of the serious anus although it was sudden. Most is pain although a feeling becomes good occasionally. if you please, introducing a good doctor to me who was invaded by the illness of the anus -- since it carries out ? gratitude, I need your help well in how

そして、昨晩この件に関するスレでまたこの様な書き込みが(引用)

209 名前:番組の途中ですが名無しです 投稿日:04/11/20 18:00:12 ID:cdIKO1nh
東京夕ワ-を爆破する

------------------------------------------------------

I have to mention that everyone participating in the communication would know that it's no more than a joke, and the student had actually been discussing whether the writings would form a crime with anxiety.
By the way, the master of the mentioned blog might also be arrested because even quotation can be regarded as a threat. There was actually a case of that sort. I'm sorry that I couldn't find out the source but the case is extremely famous and became a common sense among 2 Channel veterans (I have actually read the source).
As an evidence, please refer to the following sentence of this thread.
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/115767426...
下手をすると転載した人も責任が問われる可能性がありますので、ご注意ください。
This is difficult to find out old news. Please understand.
James +
2006/09/14 21:42
回night、我們現在有需要知道的是、到底該人是在哪裡發表該文?
如果是在吹水台一類加入者本身已經有了可信度極低的覺悟的地方、我認為絕對是以言入罪、矯枉過正的行為。難道我在一個情色文學創作區發表了一篇以第一身寫法寫成的「我的願望」、再為了加強真實感放上聯絡電郵(即使是免費的用完即棄式的),也可以作為入罪的根據?而理由只是因為我沒在那文章上加上免責條款就視為一項邪惡的計畫?
那麼、政府得有絕對的義務發出一份網絡文章免責條款指引、免得網上一眾滑浪人士和寫手受害﹗
不良牛 +
2006/09/14 20:32
面就人地俾, 假就自己丟, 當大家都亂用 "自由" 去做一些超越底線的事情, 只會令政府有借口立法

言論自己並不等於可以出言不負責任, 就算網上都不應該, 如果發言者都只有膽用假身份發言, 而唔夠膽用真正身份講出來, 證明他自己都明白那言論是有問題的
isaac +
2006/09/14 17:45
stupid
快闪强奸党?那是什么?
姚偉雄 Homepage +
2006/09/14 16:56
屋主:


這令我記起在8月2日龍虎門電影座談會, 黃玉郎先生說當年政府禁制漫畫經過時的一句話: "暴力還不是最嚴重的問題, 色情才是社會的大忌".

提出"快閃強姦"與提出"槍殺阿扁(或特首)"的分別, 就在這裡.
KK +
2006/09/14 16:48
不單是論此次事件. 我只因屋主提到"網上警察"而論.

若說回這次事件, 我了解不多, 只是疑問: 若真的如你們說是組織犯罪, 為什麼放在公開的討論區, 不是"太張揚"了嗎?

至於有提到網上言論和反恐, 我更問, 你是美國人的話, 會否因阿殊仔說, "911為了國家安全, 要全力反恐" 因此, 要打仗消滅邪惡國家? 為了自身安全, 很多人會贊成呢!
Bernard +
2006/09/14 16:46
KK,
I understand your worries about the erosion of civil liberties, but I don't think this is the case here.  Again, this restriction on speech has always been the law.  From what I understand here, it is illegal to advocate illegal actions, and it has always been.
You expressed your worries about "道德至上的社會."  It's true that when a person's actions does not harm other members of the society, he should be free to do whatever he chooses.  However, the action in this context is not the same.  The guy here is recruiting people to join him in raping others.  Naturally, then, what he's doing is illegal.  This is no longer a matter of 道德, but a matter of the law.
KK +
2006/09/14 16:33
有關網絡警察

我經常到國內. 國內真的有網警, 十分高調. 有句口號 "有疑難, 找網警. 誠然,網上社會也要有法律和秩序,如果網警只是做反駭客入侵,破壞,盜網,當然贊成. 國內電視新聞得知, 某市每個網吧都常駐一個網警, 專監控市民上網有否 "不文明行為" 例如上黃色網站........啊, 真是道德至上的社會. 說不定很多人會贊成呢. 黃色網站和A片等等都是社會公害, 怎不除之而後快!

香港今日雖沒有高調的網警, 但在"反BT", "青年大使"等事已看出這強大的網警與市民生活息息相關 (不只是打擊暴力和商業罪案了). 在這個社會民意走下去, 少數服從多數, 網警會繼續加強警力, "反BT下載", 或者hack都你的電腦查查有沒有瞞稅 (授權截聽通訊條例已通過), 或者到每個forum找找違反基本法23條的言論. 想這樣的人, 可以現在到內地或新加坡感受下.
NiGHTS +
2006/09/14 16:28
KK, James, konchim

如果留言者是在報紙上留下此言, 你們覺得有沒有問題?

再追問一句, 如果閣下有可能是受害的一群, 你會有什麼反應?

現在這個「快閃強姦黨」的問題根本不是與網絡文化問題有什麼關係, 而是該留言者的言行本身是觸犯香港刑事法! 至於入罪與否, 要等法庭作判決. 這絕不是什麼因為不喜歡而 "以言入罪" 的事!
Bernard +
2006/09/14 16:19
There's a difference between protected speech and unprotected speech.  As NiGHTS has already pointed out, free speech is not absolute.  Speech that advocates illegal actions have traditionally been limited in democratic countries.  I'm not sure what the law in Hong Kong is, but the important point is that the government is only enforcing pre-existing laws.  It's not making any new laws in an attempt to limit free speech.  This is not an arrest made on moral beliefs, but an enforcement of the law.
Besides, I don't think the guy was just joking around.  He even wrote the word "serious" in the beginning of his invitation.  He was seriously recruiting people to join his group.  Any reasonable person would view it the same way.
KK +
2006/09/14 16:09
想想有多少人了解網絡文化,討論區文化?了不解卻參一腳千手齊指聲討奸邪...現在若可以基於不道德的思想和"搧動"入罪,他日基於政治"反政zheng府fu"或"政治不正確"的思想言論入罪,真可怕! 當年香港人不十分珍惜言論自由? 現在回歸九年,大家都一國化了!
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]