2003年上海《蠟筆小新》老翻真人show

仰天!《蠟筆小新》日本正版商品在中國被判「侵犯版權」


這是十分混帳及離譜的事。北京市中級人民法庭剛下了判决,《蠟筆小新》的版權持有者雙葉社在中國有關《蠟筆小新》的商業活動是違反內地商標法,要從中國全面徹走所有「侵犯版權」的商品。這還成什麽世界?正版變了盜版被罰,盜版卻成為正版,袋袋平安。


原來當雙葉社的日本正版還未進入中國時,內地已經充斥了各式各類的老翻《蠟筆小新》商品。1996年
有國內老翻公司(注:廣州市益誠公司,這公司專門將外國著名作品搶先在中國注冊,已逾五十種,其中包括史諾比)將「蠟筆小新」及「クレヨンしんちゃ」做了商業登記,變成中國的版權持有人。雙葉社自2002年在國內發行中文版《蠟筆小新》,2004年4月又推出小新商品。同年6月竟被上海通商管理行政局指為「盜版」,命令不可在市內店鋪出售。2005年1月雙葉社向內地法院提出撤消老翻公司的商業登記,結果北京法庭在2006年9月判其敗訢。
判詞指雙葉公司怠於保護自己利益,又謂無法証明益誠公司在注冊商標時存有惡意。


真假難分及顛倒的國內小新商品


這是一樁笑不出來的大笑話,打擊盜版運動變了打擊正版,這無助改善中國在保護知識產權的國際形象。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(89) | 引用(0) | 閱讀(61893)
vangeline123 +
2020/03/27 11:18
極樂9977 +
2020/03/16 18:17
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
twsex99 +
2019/11/20 22:24
持久液        壯陽藥     日本藤素       補腎     必利吉
YD +
2015/06/26 04:02
一句話,如果有哪個外國人把金庸的小說當作自己的賣,還告金庸侵權的話,就等著收全國的刀子了,真沒想到世上會有這麼噁心的人
sara +
2009/03/19 23:53
什么中国两国怎么怎么样,在内地卖盗版的多了去了,就算双叶卖的在内地被当成了“盗版”,但一般也没人管的啊,广州那家公司卖他们的,双叶卖自己的,各卖各的,互不相干,说到底是双叶这条过江龙太不给地头蛇面子,以为来到中国赚钱还可以像在老家一样,自己跑去告广州那边,自讨无趣罢了。
JOEY +
2007/06/17 23:23
中国人是太聪明了,但有时没用对地方
david +
2006/12/12 17:39
總之,需到這些事,一定要據理力爭,堅持正義
david +
2006/12/12 17:32
就我自己來說,已見過身邊的親人和親人的朋友在內地打過兩件有關經濟問題的官司,
金額幾千萬.開頭都是我們這一邊處在劣勢,

官司打了幾年,又上訪,又周圍寫信,
打了2,3年,最後那些有關的公安和司法機關官員,不是坐監就是下台.
david +
2006/12/12 17:21
這種事更有可能的原因是貪污問題,
內地司法部門風氣十分差,在涉及大量金錢上的官司經常發生問題,
除非有"將官司打到底"的決心,比惡人更"惡",否則勝算很小
yore +
2006/11/29 20:01
從法律的角度來說沒有任何問題。
nike也因為在西班牙也因為被搶先注冊,不得不更改名字。
水皮球 +
2006/10/08 06:04
我認同法律上是沒問題, 但正因為法律上讓你無話可說, 這才叫人不平. 大概因為我是個理想主義者, 相信除了相對的正義外, 還有一些放諸四海皆準的原則, 如"無故殺人是罪惡", "掠奪他人勞力成果是罪惡"之類. 如今我們常常看到, 一些明明黑白非常分明的事, 經過一堆文字遊戲後, 居然可以對錯顛倒, 顯得理所當然. 其實豈只內地, 香港又會少見嗎? 身在建制之外, 對之我無可奈何, 但實難再加以體諒和認同, 這大概是我不喜歡律師的原因, 覺得他們只會咬文嚼字然後收取暴利. 今天是內地企業對外國企業, 終有一天將會是內地正貨與冒牌的問題, 到時大家還認同這種做法嗎?
isaac兄, 法律我不熟悉, 但既然相對客觀的法律, 其公正性尚且是博奕的成果(我認同你的說法), 那麼, 你又何必為更主觀的中國國際形象受損而不平呢? 我也為中國被妖魔化而感到不平, 只是不平的原因, 是因為這有違某種道徳上的公平性, 還是不平在於中國尚未有成為博奕對手資格的實力? 我是前者, 你呢?
超英趕美, 我是說說而已, 表示我對中國還有點盼望, 其實做好自己便成, 何需刻意超趕誰人?
我對法律一無所知, 討論下去終究是道徳的爭論, 就此退出.
ps. 可能是錯誤的印象, 內地人普遍似乎對法律欠缺信心, 是人事關係比法律更實用的緣故嗎?
无他 +
2006/10/07 02:51
指望法律涵盖社会生活的所有方面?
解决实际中的所有问题?
对不起,这个可能性已经为世界各国诸法学家否定了
法律可不是解决问题的万能药
无他 +
2006/10/07 02:30
中国参加的几个有关知识产权的国家条约
除了保留事项之外
都基本通过国内立法体现出来了
如果有问题,也是执行上的问题
但是,单从此判例来说,有什么违法或者不符国际惯例之嫌
我看不出来
无他 +
2006/10/07 02:27
viclauyyc看帖回帖也要看清楚内容啊
我说的主要内容是:"这种事情放在大部分国家都是合乎法律的"此处的法律不仅仅是国内法,也包括<伯尔尼公约>
你居然还能拿这个和杀人这种罪行来类比?
Homepage +
2006/10/06 08:08
法律上並沒錯,是雙葉社反應慢又沒查清楚,被人告有點無奈但也沒法。如果圖示是實際商品,那問題不是名字問題,而是商品本身就是沒授權的海盜版印刷品。

其次,雙葉不只反應慢,還不懂變通,既然有了這種新聞,那就直接改名吧,並開記者會宣報新的書名,直接說明現在在中國賣的「蠟筆小新」及「クレヨンしんちゃ」並非其授權產品。

至於破壞形象,不能說是中國政府,應該是那些無恥的海盜吧。
路人戊 +
2006/10/06 06:40
總之追根究底, 就是中國的知識產權法發展不足所致. 商人不懂得保障自己的權利, 對外國廠商的註冊也搞得不清不楚.
叶七 +
2006/10/05 14:47
给屋主,附上我看到的部分资料。
(本想直接贴网址,可是系统老是说验证码不对。)

中华老字号海外频频遭抢注 每年10亿无形资产流失
(大洋网-广州日报,撰文/记者 植文秀)
   
国外商标职业炒家已抢注红塔山同仁堂康佳科
(新浪,信息时报)

西门子抢注我国七知名商标
(国际在线—北京青年报)
   
南京老字号光明眼镜商标遭抢注
(湖北商标网—南京晨报)

同仁堂商标之争,品牌之痛
(全球品牌网,王孝辰)

狗不理商标在日遭抢注 天津人争回商标权
(网易商业报道、OEM时代咨询台)

同仁堂、少林功夫、阿诗玛 域外品牌抢注敲警
(新华网—人民日报)

商标海外屡屡遭恶意抢注 警惕独家代理权阴谋
(新华网-法制日报 记者邓新建)

对部分知识产权典型案例的分析报告之四
中国企业的商标缺失之痛(上)
(中华人民共和国国家知识产权局—中国知识产权报,记者李启章)

中国商标大量被国外抢注
(中国网—《北京周报》杂志,撰文:吴综之)

商标抢注:不能不防的“恶意”
(新疆技术市场与民营科技促进会网——科技日报,作者刘莉)

专家建议:要警惕商标抢注贸易壁垒新趋势
(国际在线—中国经济时报)

国外职业炒家抢注中国名牌
专家提醒:企业商标保护应有超前意识
(中国知识产权报,记者曾旭辉)

商标抢注与品牌保护对策
(广州日报,作者周莳文)

商标抢注现象透视
(律师 崔月清 论文论著)

商标海外遭抢注,中药企业打响品牌保卫战
(中华人民共和国国家知识产权局—中国医药报)
   ……
   ……
知日部屋屋主 回覆於 2006/10/05 14:59
thank you
叶七 +
2006/10/05 14:08
楼下的几位真伟大,请现实一点吧!
中国这样一个发展中的穷国,实在犯不着要与全世界国家比拼伟大,从自己吃亏做起!
Bernard +
2006/10/05 04:47
>不公正的事多的是.  中國人難道就只能跟人比爛嗎? 你衝紅燈, 所以我衝紅燈便天經地義?  對法律我是門外漢, 但我深信, 像科學一様, 其建立最原始的意義, 始終是為要對人類起到正面的作用

It's very unfortunate, but no country's law is designed to benefit the entire human race.  Laws are usually designed to protect the citizens of a certain society.  

In the international arena, each country acts in its own best interest.  If it doesn't, then it will lose out and eventually become dominated.  If China tries to do the right thing everytime the option comes up, then eventually, it will be at a significant disadvantage, and the country's independence will itself be at risk.
Bernard +
2006/10/05 04:36
水皮球,

Your comments are very interesting, so I'd just like to share my view with you.

>如果法律的目的是為了維持社會公正, 那這次事件, 我實在不能說法律發揮了其功能

I understand your point, but I think you're oversimplifying this case.  You're focusing on the right of the Japanese publishing company, but ignoring the rights of Chinese citizens.  Both sides have rights, and you cannot just focus on one side's rights and ignore the other side.  

The Japanese published the comics a long time ago, and they had many chances to have the comic title trademarked in China.  However, they simply sat on their rights and took no action.  If the original writer of the comic does not have his work trademarked in China, then why should the Chinese government reserve the trademark for them?  Doing this would set an unfair precedence and mess up the entire justice system.  Let's say there's a company in Britain called "ABC."  Should China prohibit its citizens from using the same trademark simply because there's a foreign company using the same name in Britain?  The answer is no.  Since that is the case,  why should the trademark "蠟筆小新" get any special treatment?  The law should be fair to everybody.

I'm not very familiar with copyrights law, but if the comments I read on this page are correct, then the Japanese publishing company's lawyer made a huge mistake.  The publishing company must bear the consequences for hiring an incompetent person.

>依稀記得美國有個案子: 有個女人喝咖啡燙了嘴, 便控告賣咖啡的快餐店沒有在咖啡上提示有可能會燙嘴的標語, 結果勝訴, 餐廳要賠一百幾十萬給她.

On a side note, I'm aware of this case you're talking about.  What you may not be aware of, however, is that the US government has a standard for how hot drinks can be.  Government inspectors has warned that specific restaurant (I believe it's McDonald') many times about its violations, but that restaurant deliberately ignored the government's warnings.  They refused to follow the law because their coffee boilers can make more coffee when the drinks are overheated.  In short, they ignored the public interests in order to maximize their own profits.  

I just don't think we should oversimplify the law.  Sometimes a result looks unfair, but there are usually reasons behind each judgment.  Although the law may not be perfect, it's as perfect as it can be.
isaac +
2006/10/05 01:40
唉……水皮球同学看来还比较认真……那就再说说吧。
1、这的确不是什么很光彩的事情,但是也就是一件平平凡凡的烂事情而已。——就国际形象来说。
我反对的是那种把这个放大化,得出诸如这是中国不保护版权、这是中国更烂了等等结论的做法。
2、从法治观点来说,这比起以前外国公司一要求,就不分青红皂白没收国内企业的商标——有时候都不是抢注而是偶合——的做法来说,更加符合程序正义。
3、法律从来都是维护秩序的东西。但是并不是为了公正。为了正义的法律?请先把什么是正义这个问题给争个清楚明白吧。这个问题从提出到现在,几千年始终没有一个大家都能接受的答案。
那么为什么现代社会的法律大多能够让人有“公正”的感觉?因为是各利益集团集体博弈达成的结果。黑人民权运动以前,法律不保护黑人的权利;女权运动之前,女性没有选举权;工人运动之前,工人只能随便资本家宰割。
自己怠于保护自己的权益,那么法律是不会保护你的。
4、国外的原创企业的利益要保护,但是国内钻法律和原创者空子,从中经营得利的企业的利益要不要保护?
必须保护。人家没有违法,你凭什么侵害人家的财产?这时候就忘记了要保护私有财产了?

PS:中国超英赶美……就目前的教育、科技状况来看……100年之内连可能都看不到呢……
水皮球 +
2006/10/05 01:09
想強調一下, 我針對的是"商標法", 而非人民法院的判決, 只是如果用"人家外國也是這樣", "不公的法律多的是"之類的說話來辯護, 實在難脫推諉之疑.
不是"人家外國這樣很好, 我們該學他", 而是"人家外國也做這種爛事, 我們做也沒問題", 這樣中國如何能超英趕美, 成為一個令世界尊重的國家?
水皮球 +
2006/10/05 00:43
一個世紀前, 帝國主義橫行, 強國公然掠奪落後國家, 數千年來女人被認為較男性低下. 如果人人都是如此, 便是正確, 那便不需要改革了. 人類遠還未發展成完全體, 不公正的事多的是.
中國人難道就只能跟人比爛嗎? 你衝紅燈, 所以我衝紅燈便天經地義?
對法律我是門外漢, 但我深信, 像科學一様, 其建立最原始的意義, 始終是為要對人類起到正面的作用, 只是當中變質, 脫出原本的様式而已. 我真的很想知道, 法律不是為了維持社會秩序和公正, 是為了什麼而存在?
分頁: 1/3 第一頁 1 2 3 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]