殺人的教改:日本與台灣的教訓
              撰文:死腐D


看到一則有關日本校長因教改自殺的新聞,令我想起台灣的教改。日本茨城県立佐竹高校的校長58歲的高久裕一郎10月29日山中上吊自殺,他自殺的原因是學生可能因為學分欠修而無法畢業進而無法參加大學考試。老實說我(D)最初沒看到這篇新聞,因為台灣被阿扁貪污案鬧的沸沸揚揚我是在跟旅日網友C聊到對學校活動不滿,進而談到日本學生歷史知識普遍不足。以下是對話要錄:
C: 日本人不愛讀歷史是出了名的。
D: 怎說 ?
C: 從日本年輕人對二次大戰觀點就知道了。
D: 日本年輕人對二戰很反彈嗎?(因為原子彈?)
C: 錯!根本完全沒認知。因為考試不考,所以學校都跳過世界史不教。所以才搞出這次這麼大的事件。
D: 什麼事件?
C: 因為學分欠修,學生無法畢業逼高中校長上吊自殺的事件

我看完以後,首先為高久裕一郎先生致意,並希望他能安息。我原以為現代的日本人已經沒有以死負責的武士道精神,有的只是以自殺逃避罪責之人,但高永裕一郎先生讓我修正了這個觀點。不管他教育上是否有瑕疵,但我對他身為校長卻以死來維護學生權益的作法感到敬佩。雖然死亡不能解決問題就是,但他願意這樣承擔責任已經很了不起了。如果有多一點這種為學生著想的校長或者政治人物有多好啊。



這次問題主要爆點在於教改會要求追討漏修學分學生的畢業證書,跟要求現在學生必須補修50小時的課程才能畢業。想像一下,都聯考前兩個月才叫你補修50小時的課程,不用考了嗎?教改單位自以為是的以為導入學分制能減輕學生負擔,實際上反而增加大學考試科目。學校為了應付升學壓力,只能陽奉陰違。訂定錯誤政策的是政府,執行反政策違法的教育方針是學校。學生只是最末的承受者,結果卻要學生吃惡果,逞罰學生?所以這個校長才自殺要求教革會收回方案。我想在這樣下去死的人會更多。


同時我也看到台灣一樣有同樣的問題---教改。台灣的教改失敗是大家公認的事實。開放教科書一綱多本,結果被書商壟斷。書本品質差又雜,增加學生負擔。多元入學=多次考試=多次削錢=多次折磨!學校以「升學主義」至上早就不是什麼秘密了。最好有高中二三年級會上體育美術課,同樣的,學校也早就幫學生分好班級依據要考的組別選擇課程不同的班級。像我讀明星高中的弟弟就沒讀地理,因為他要考的學校不採史地分數。學校也幫他安排好學分了,只要有去考試有去交卷都會有成績。台灣也有學分制,虛假的學分制,因為學生完全沒有選擇性。而且為了推甄學校都分數打很高,所以反而現在推甄程序是完全不採計學校分數。因為學校會灌水嗎?所以名為推甄實為變成各校私招考試。結果現在各種複雜制度的大學入學方式有比以前單一的大學聯考+優秀生申請入學,讓學生更輕鬆嗎?沒有!學生有更多選擇嗎?沒有!


小學生為了學英文還要學鄉土語言,搞的連國字都不會寫。因為一綱多本,書包是用提箱。因為除了課本一本被拆成三本,還要帶習題跟參考書(學校指定),因為學英文所以每個人都要補習。這些事大家都知道,可是有任何人負責嗎?沒有!那些豬腦教改官員才真的該給我上吊負責!就算是得過諾貝爾獎也一樣!




為什麼台灣跟日本的教育改革都失敗?原因很簡單,根本沒考慮過國情跟整體發展。單純以美國當作理想範本,不管是輕鬆學習或者是學分制都是想效法美國。結果反而增加了學生的負擔跟壓力,光是改革教育學程而不從整體升學主義至上的制度及思想上去改善。片面的所謂「輕鬆學習」、「多元選擇」根本是拿學生當白老鼠。我甚至懷疑那些教改團體到底是為了學生的未來還是政治人物的利益來進行教育改革計畫?安倍的教育基本法修正案竟是以「培養學生愛國心」為目的。這讓我想到近年來台灣大力推行台灣史教育偉大的教育部長杜先生給台灣學生灌輸的是大量的台獨思想及中台分離主義。原本份量就不多的台灣史部份硬是灌水加入史前遺跡文明跟原住民文化及分佈。我看了國中生的台灣史參考書搖頭連連。請簡述西拉雅人的婚禮慶典步驟。葛瑪蘭人的生活型態描述。這種題目竟然也出在國中台灣史參考書?大學生都不見得能了解什麼是西拉雅人了。竟然要國中生寫婚禮慶典步驟?相反的,國中數學簡單化到我當年小學四年級的水準。我實在很懷疑這種水準要怎麼應付高中聯考?


可以想見,如果安倍的愛國教育法案通過,日本學生會更加痛苦迷惘。教育不應該只是為了升學,然而教育也不該成為政客的政治手段。如果政治領導人對教育改革的認知只是為了自己的政治目的,那麼這種教育改革只會造成更多傷害與悲劇!在想修改教育制度以前,先想辦法修補之前造成的傷害吧。


我個人認為學分制是有其利與弊,但對於高中生來說,除非課程學分是可以自己安排否則學分制只是增加學生負擔而已。以往是採不及格科目一定比例以內才可升級。有了學分制以後,變成不及格就無法給學分= 無法畢業。等於是變相性要求學生科科都要及格。我看不出有任何「輕鬆學習」的成分。而且正因為採學分制才讓學校有混水摸魚假造時間表的機會。
說到底還是一句話,升學主義考試最重要。這點不管怎樣的教育改革方案都難以去修正。如果不改變大環境對於文憑的依賴性跟重視性。忽略了實作及其他品德教育的重要性,學校依舊還是為了提高升學率而不斷的扭曲教育課程平衡。但不管怎麼說,責任都在學校跟教改單位,學生是無辜的。再怎樣也不該處罰到學生身上不是嗎?



很好笑的是台灣跟日本一直在學習的美國,近年來竟然亞洲風格補習班大為流行。小學生不去補習就好像會輸人家。美國小學生也開始學心算、速讀等補習課程。所以到底是亞洲的教育方法比較好呢?還是歐美的教育方法比較好呢? 我不知道。我只知道再好的方法用錯對象,用錯地方,往往會變成最糟糕的結果。如果只學其型而不明其意,這種教改會害死非常多人。



附錄:漏修學分事件逼死日本高中校長
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061104/4/...

伸延閱讀
一個教師的工作(思考)
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(54) | 引用(0) | 閱讀(33176)
allen +
2006/11/14 17:56
看到各位大大對教改的評論,小弟我想發表一下淺見
我個人是台灣國中教改後第二屆學生,就是眾位口中的白老鼠。
我自認我的資質也算是在中上,國中基測與大學學測均是一試就上,我認為教改不僅沒有增加我的壓力反而還減輕了很多。
聽起似乎很奇怪,我是天才嗎?當然不是,我從來不補習,學校的成績也只能算是中等,以我成績看我自己高中只能上二流學校,大學也只能是國立邊緣,實際上我卻屢次跌破老師的眼鏡。高中全縣最好大學全國第四,我認為這是教改帶給我的機會。我的興趣是看書,看各式各樣的書,這些書當然不會考,我從沒在學校因此得利。可是我在教改上找到了自信心,證明我還是有能力的。
我那些死被硬讀的成績超高的都在學測踢到鐵板,像我這種黑馬滿街跑。據我觀察能拿高分者思想都很靈活喜歡多方涉獵知識。
從教改以後的基測學測題目來看,他們有共同的目標,那就是讓你沒辦法用補習補出好成績,最有效的方法是大量吸收各種常識來靈活運用。
這不是一兩個月能補出來的,教改的中心中旨就是終結這種補習歪風,所以出題都是朝向補習的相反方向,儘量以生活化出題靈活化為主。
政策本身沒有錯,錯的事主事者和社會的心態!!
以為背就會多分,補就會高分。
五育並重碰上了學校衝榜單的壓力。
我以我們國中為例,前年學校出現滿分後來就讀的暴增1.3倍。
去年總體成績頗有進步,但入學的人實際上減少了。身為學校主事者是要提升一個人的成績比較划算還是提升全校的成績!!?
學分或是制度面我一概不知,大學通識教育淪為只要學分教育和教育到底是不是投資暫且不談。我只知道在過去聯考的時代我恐怕不能有今天。
教改我認為是西方自由主義碰上東方文憑主義造就的悲劇
教改改的是制度面,更要改的是社會心態。
coolchet +
2006/11/14 15:32
學習台灣本土的教材並沒有錯

就是因為沒有接受本土教育過,才會有人覺得學習西拉雅人生活是沒有用的

香港人不也是應該從香港本土的歷史地理風土民情學起??

舉例來說
一個香港人如果被教育得不知道大崳山漁民的生活習俗
卻可以把北京的胡同天橋文化背得濫熟
這不是很悲哀嗎??
NiGHTS +
2006/11/14 14:55
在下對於教育的立場, 是應該為學生作出最適當的引導, 讓他們自由發展, 以達最高的效果.

在這種問題上, 我都會引用我細佬作為例子. 他是那種完全不適合中學課程的人. 會考成績當然是非常差 (只比那些零分的好一點) . 但我見到他在藝術上有很好的潛能, 便引導他向藝術方面發展. 雖然時間比正途花多幾年時間, 但效果卻明顯不同. 現在他正修讀BA in Fine Art, 非常慚愧地說, 純以成績單的分數來看, 到他畢業時, 他比我UG時的成績還要好很多.

這個例子, 我是希望分享一點, 教育應該是要有效地運用一個學生本身的能力, 之上再讓那一個學生能發揮出最大的潛力, 而至達到最好效果的.
Shaen +
2006/11/14 14:50
其實台灣的高中學分制度倒沒什麼影響,以我個人來說,官方規定標準是128個學分。
而當我確定可以拿超過128個學分得以畢業的時候,我便不再用功於我討厭或是不擅長的科目(不過我在這邊要說這心態並不可取)
因此高二下開始許多科目不及格我甚至連補考都不去考,反正都可以畢業了,因為早已超過128個學分。
qooalex83 Homepage +
2006/11/14 14:09
好在我們還只是單純「考試教育」中搞出來的學生,只要考好那一兩次考試其他都怎用理。

   教改要教師定期學習評估,變相給學生增加不少「測驗」,辛苦的教師又要做學生個人報告甚麼的,根本徒增教師壓力而非改善教育質素。誠然加強平日監督學生的學習進度有助於即時找出問題及加以糾正是好事,然而學校可編配的教師數目是不足以應付多出來的工作,受害的只有教師的份兒。

   文中所說的「學分制」就如NiGHTS兄所言,實不適合教育基礎水平相對較低的中學生上進行;同時近年學生的自學能力和意識日趨凋零的一代,為讓學生畢業而勉強將一些學生慘不忍睹的成績也提至合格線,這只是掩飾一時間的問題,這些學生到出了社會才發覺自己目不識丁的話已是太遲。

   原本教學成績被數字化導致缺乏德育教學、不重視學生哲理啟發成長的「填鴨式教育」本已為人詬病,現在還要火上加油,某某局長是不是想再搞出人命才心息?

PS :中學搞學分制嘛,倒反過來難怪不少動漫中那些怪叔叔體育教師可以利用作…(下刪數百字糟糕話XD)
scodie +
2006/11/14 14:03
當教育意義變質的同時,教育本身的方向早已無法扭轉,這是一個回天乏術的社會。


我以台灣最後一屆國中聯考生+有第一屆國中教改的弟弟的過來人批評教育的腐爛,這是一座名為「教育」的無底沼澤,教育本意早已失去,只剩腐化不堪的政策和敗類在折磨我們。

我自身是一個天資不算糟的孩子,但從入小學三年級後讀書便不再快樂,更糟糕的是到了五年級我和新級任老師的學習有落差,老師大量使用參考書上課,放學不參加他的補習班隔天便會不懂授課內容。
參考書的印刷字體色彩編排通通不合我意,我喜歡讀較輕較容易理解的課本,不喜歡總是出一堆不懂問題的參考書,我開始跟不上學習,尤其是數學。
上了國中又是遇到明星老師,他們的教法除了國文歷史我靠自身理解力死讀之外,數理科一概聽不懂,因為老師上課有限時間,舉手發問怕惹來壞同學譏笑,有的老師還會邊抱怨你上課都沒聽,教育學生沒有耐心。
最後我的國中成績一落千丈,班導師平時只偏重成績好的學生,對其他學生看似有耐心其實不然,只會要你回用功或是去參加補習班,參加了落差也不會因此減少反而更大。

我常常問幹嘛不能輕鬆一點快樂的讀書?
我對歷史老師提出反抗孟子人性善論(較中意荀子人性惡論),身為師表居然要求學生不得懷疑課本的內容,只會照本宣科要你接受,因為考試的標準答案就是孔孟至上啊!

在美國義務教育結束後你可自己選擇上什麼高中,老師不會因為你不擅長邏輯思考問題,就認為你是不用功,他們會另外注意孩子是否有其他擅長的科目,從擅長的地方建立自信心,培養他們對未知的好奇。
可是美國這一套並不適用在台灣,考試只要會背標準答案,背的高分就是用功的好學生,考試考不好就是壞學生,瞧不起你也不會多放心思在你身上的。
思考 +
2006/11/14 13:47
看到這篇,我又想談一下香港的教育....
一個教師的工作
hystericireul Homepage +
2006/11/14 11:17
整個亞洲區的教育,好像都令學生壓力沉重,透不過氣來。

認同Night君所言,中學、大學的定位根本不同,生套硬用是自尋死路。
NiGHTS +
2006/11/14 10:09
> 教育很簡單,只是有人複雜化了。又要學分又要文憑又要報告又要考試,加入過多雜質的教育根本不是教育。

最大問題是要交數給付款的人 (政府) . 近十年, 付款提供資助的人, 視教育為一門生意或一項投資, 他們認為付出了金錢, 要求回報就成自然的事. 明顯地, 辦教育的人, 不論大中小學, 什至近期被討論的幼稚園, 也因此變得要因應提供資助的人的要求來辨學, 從而得到更多資助. 說到底, 也只是錢作怪.
馮友 Homepage +
2006/11/14 09:35
教育之所以失敗,是因為社會並非在追求「教育」而是「訓練」,他們不是要學生「學習知識」而是「學習工作」,以應付將來的社會。但問題是這不是教育,而是職業培訓。再以再改多少次,只要仍有文憑考試導向,就永遠是走歪路,改不來。甚麼學分制,也只是在這種意識下建立出來的小問題罷了。
英仙座 +
2006/11/14 09:31
教育問題其實是全世界都要面對的問題......
Sloovy +
2006/11/14 09:22
我以为只是大陆这边的教育形式一塌糊涂,原来日本和台湾那边学生一样日子不好过啊。。

社会竞争激烈,公司对学历要求提高 -> 学校单方面重视升学率,培养高分低能学生 -> 公司对学历不信任感增强,更加提高学历要求

而学生只是纯粹的受害者。我经常在坐公车时候看到现在的小学生背着带拉杆的书包上学,中学生居然要拿着小号储物箱来装作业本和参考书!有没有搞错啊!?
NiGHTS +
2006/11/14 09:13
學分制在大學成行的原因, 是因為本科課程對學生所修學分有一定的要求, 一般而言, 就規定要修66%以上的主修課程, 而且更有規定學生要有多少是二年級/三年級/四年級(四年制大學) 的學分才能畢業. 就算學生再頹, 也保證了畢業生在本科上有一定程度的知識. 除此之外, 學生入大學前, 也肯定接受了一定程度的基礎教育. 在基礎上的知識上應該已有一定的水平 (德育在這裡不談) .

但中學課程卻是另一回事. 不論中學或高中, 相對大學本科的程度而言, 它們只是基礎教育. 雖然現在一般都有分文理商科班, 但它們也只不過各學科中最基礎的學習. 學生有了最起碼的基礎, 才能有真正的發展方向. 但有了學分制, 學生就更加會避重就輕, 有著成績掛帥的功利主義心態. 考的, 成績要好, 不考的, 不理也罷. 結果, 就連最基礎的教育也搞不好. 將來香港高中的通識課程, 也是有著這種問題. 範圍極大, 但學生應考的卻是不足範圍一半的東西, 可見學校會教的, 也只會是學生應考的部分. 學生會學的, 相對會更小.
馮友 Homepage +
2006/11/14 09:04
香江教改一樣有問題,已死了幾名老師,只差在沒有校長。

為什麼一定要精通兩文三語?追求多樣化而不切實際就是假大空,弄出了一頭四不像。你老是要學生「通識」,反而甚麼也不曉。

教育很簡單,只是有人複雜化了。又要學分又要文憑又要報告又要考試,加入過多雜質的教育根本不是教育。

社會上的問題,如果要迫出人命才有人關注,那表示問題已病入膏肓。
分頁: 2/2 第一頁 上頁 1 2 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]