圖片來源:香港地方

新加坡牛車水及日本明治村對香港文物建築保存的啟示

「保育」是近年香港市民十分關注的話題。城市發展與建築保存是很難取捨的事。以市區重建及發展為名,香港特區政府無情地將很多有歷史價值或集體回憶價值的建築物拆毁。九龍城寨、大角咀舊區及天星碼頭已不復見,連灣仔的喜帖街(利東街)、玩具街(太原街)及筲箕灣的金華街也在重建的名單內。高官們的成長與我們不同,他們對這些舊區沒有什麼感情。隨着集體回憶的建築急速消失,我們變成無根的一代,只有塵土飛揚的現在及令人迷茫的將來,回憶只有在夢裡尋。

 

我不反對市區重建,但有紀念價值(包括歷史價值及集體回憶價值)的建築必須想辦法保存下來。天星鐘樓已給我們一個慘痛的教訓。對建築保存方面,特區政府可參考「舊樓翻新」的新加坡牛車水模式及「舊建築遷移」的日本明治村模式。


舊樓翻新
新加坡牛車水(Chinatown)有很多幾十年,甚至近百年的兩、三層南洋式店屋(shophouse),新加坡政府將其中一部分收購,經翻新後成為商店、酒店、餐廳、茶屋、畫廊及辦公室,有助推動牛車水經濟及吸引遊客。雖然舊貌不再,一個新舊混合的新牛車水誕生。


圖片來源:飛燕惊龍

舊建築遷移

日人在名古屋近郊建立明治村,將六十多座明治時代的建築遷移過來,成為一個大型主題博物館。建築物包括學校、銀行、教堂、商店、房子及車站等,令人發思古之幽情,而且有歷史教育及保存的功能。



圖片來源:明治村HP

以上兩大模式都是「沒有辦法中的辦法」,總比將文物建築拆毀好。其實對香港而言,「舊樓翻新」(如翻新船街18號唐樓為私房菜館)及「舊建築遷移」(如重組美利大廈於赤柱)都不是嶄新的模式,而且效果也不錯,值得鼓勵。可是對政府及地產商來說,除舊立新,建高樓大廈及商場才是最有經濟效益的做法。保育的經濟代價太高,不是城市發展的最優先考慮。最擔心是政府掛「保育」為名去發展地產項目及地域改造,將舊建築物改得不倫不類及將舊舖趕走。

Posted by 知日部屋屋主 | 評論(41) | 引用(0) | 閱讀(24279)
momopig +
2020/04/03 11:09
極樂世界99 +
2020/03/17 17:39
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
twsex99 +
2019/12/24 23:38
思考 Homepage +
2007/01/17 20:08
to xelein:
在香港,不少人是過客,認為不需要歷史、不需要未來。

但在連串的運動、一個個重建與規劃的衝擊下,我希望更多人由過客變為真正以香港為家的香港人。

說起歷史,保存文物固然是非常重要,但是現時香港更令人擔心的,是完全沒有香港歷史的教育。九年的免費教育,是沒有根的教育。在香港政府以至很多香港人心中,歷史竟是如此的輕。引用中大粵劇通識課程的陳博士一句,「這是不能承受的輕」。
xelein +
2007/01/17 18:10
最可憐的是香港人有很多人都是贊同拆卸的,除舊迎新是香港人的一貫觀念。
香港重視什麼?絶不會是歷史和回憶。
方潤 Homepage +
2007/01/17 13:28
其實就是牛車水翻新,也引來不少批評。

因為舊店被趕走,翻新後再遷入新店,已經喪失原有的特色。
除了建築還在之外,這樣的破壞基本上跟香港那種把舊社區連根拔起,沒有分別。
知日部屋屋主 回覆於 2007/01/17 13:43
說的也是,但也是出路之一,總比拆毁為佳。
思考 +
2007/01/17 13:21
回漫遊者:

嗯,就如天星事件,光只會說「真可惜」是不足夠的。一方面,現時政府以排山倒海的諮詢攻擊衝擊我們,市民需要身體力行去寫建議書來抗衡;同時,我們亦需要想辦法推翻現有政府思維,推翻現時「先基於收入而規劃,再進行諮詢」的模式。

我們需要的,是市民在規劃前的參與,就如外國的「Place-Making」方式,規劃師在規劃前先收集市民的意見及要求 (user requirement),然後根據這些資料為使用者規劃,而不是為地產商規劃。

香港,是屬於香港市民,不是地產商。
知日部屋屋主 回覆於 2007/01/17 13:45
有人行動,有人用文字,兩者均重要
yuj +
2007/01/17 12:05
請容我(很臉紅地)貼自己寫的有關大阪老區中崎町的文章之連結, 跟大家分享:

http://blog.yam.com/zibinikki/article/7501433
知日部屋屋主 回覆於 2007/01/17 13:07
很好的文章、謝分享
思考 +
2007/01/17 12:02
囍帖街急需大家幫忙,反對市建局的提案:
http://hkxforce.net/wordpress/773
NOWHERE +
2007/01/17 02:16
認為政府官員"深明民族大義"全力抹掉殖民屈辱是太抬舉他們了.
大陸的古蹟有保留價值因為人家可是中華文化正統, 一場文革歷史建築買少見少, 那就更有價值了.
香港? 自我安慰叫東西匯綷, 在外人看來就是亂七八糟甚麼都不像, 到喉唔到肺, 而且其實根本就是西方成份佔較多, 有甚麼吸引力? 天星碼頭就白色石屎一棟, 說歷史的話朗豪坊現址的那段砵蘭街可能更豐富更刺激. 香港的西式建築有神髓的根本沒幾個, 要看還不如存多些錢到歐洲去. 香港把它們留下來只有安慰本地市民的作用, 沒有多大吸引遊客的能力. 所以以後香港保留歷史建築, 很大成份都只會為政治理由; 中國以農立國, 香港商業開埠, 當一個社會的政治行為變得徹底不理會現實, 不理會所在地的生存根基......
James +
2007/01/17 01:48
漫遊者的理論就是沉默的罪行說啦……
漫遊者 Homepage +
2007/01/17 01:23
若果在歷史建築群內相對沒有太高歷史價值的翻新再變成商舖,其餘的留下來作為博物館,我是甚為支持的。
否則把外表弄得金雕玉砌,但裏面全是商店,例如西港城或赤柱警署,那就不必,及太浪費了。
但再由我們說一句「政府太短視」或「太可惜了」,那沒其實我們也是政府的幫凶,我們應當一同站出來,向政府些粗暴行為抵抗到底。
小麥 +
2007/01/16 23:19
個人覺得大阪既「新世界」幾值得香港借鏡,當你企響入面直情會以為時光倒流,成班老坑響度玩象棋,圍埋間小店食串燒,仲有七十年代播鹹片既戲院,簡直係一個活生生既古蹟!
slash2000 +
2007/01/16 20:57
正因為是拆了才會有回憶吧.
KT Homepage +
2007/01/16 17:46
我相信政府精英當然明白歷史的重要性. 既是因為明白歷史的重要性, 所以更設法破壞, 好讓殖民地的歷史污辱一掃而空. 精英明眼看見對岸設法保留日治時期建築, 從而對比後來的國民政權, 讓人們更支持台獨或抗拒統一, 可謂他山之石.
ballchi +
2007/01/16 17:41
在保存文物政策上,香港政府比起中國大陸的官員都不如,
在某些地區的大陸的官員都醒覺到古蹟能帶來旅遊經濟效益,
可以保存的也有保存,沒有了的也復修(雖然已是假野),
很多城市也有分新舊城區,舊區會保留文化特色。

大陸的人很快會追上時代潮流,
不知金廁所和星星大道還能有多久的吸引力,
香港政府真是十分短視,後知後覺,
而且政府部門對文物保護的認知是可以用恐怖去形容,
有些"被復修後"的廟宇,外牆的青磚是被灰色水泥蓋著,然後用白色的漆畫回磚牆線,其醜程度十分嚇人。
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]