凃謹申議員對環境問題頗為關心

屋主前言:Blog的影響力似乎也不能低估,我在部屋對pachinko問題的介紹,引來DTS-ES的實地考察,DTS-ES的考察見聞也引起星島及蘋果的跟進及報導。想不到此議題竟上立法會。感謝凃謹申議員及其助手劉麗霞的努力。我們要團結起來,監督政府,保護我們的環境。以下是立法會的書面答問記錄。不知各位是否滿意廖局長的回覆?


立法會十一題:含有毒重金屬彈珠機進口


以下是環境運輸及工務局局長廖秀冬博士今日(一月三十一日)在立法會會議上就涂謹申議員的提問所作的書面答覆:


問題:

本港一位大學副教授在網誌中表示,最近有一些香港商人將裝有含鉛及水銀等有毒重金屬的電路板及電晶體的彈珠機以舊機名義進口到香港,並在元朗設立工場拆解零件運往內地。就此,政府可否告知本會 :

(一) 是否知悉過去一年,上述彈珠機以舊機器名義進口香港的數目,以及有否向該等機器來源地的政府提出交涉;

(二) 會否考慮成立機制,以堵塞商人以舊機名義將有關的彈珠機進口香港的漏洞 ;

(三) 有否研究上述香港商人的行為(包括進口彈珠機、拆解和轉運其零件)有否違反香港法例;若有違法,詳情為何(包括有關罰則);

(四) 有否發現上述工場內的化學物含量(例如鉛或其他重金屬)達致威脅巿民健康的水平;若有,詳情為何;及

(五) 鑑於彈珠機的有害污染物主要來自電路板,有否研究該等污染物是否受現時本港法例規管;若受規管,詳情為何;若不受規管,政府會否立法規管帶有害污染物的電路板的處置方法;若會,政府會以甚麼準則釐定電路板所含有害污染物的數量及濃度?


答覆:

主席女士:

《廢物處置條例》規定,進口或出口受管制廢物作任何用途,必須事先向環保署申領有關許可證,否則即屬違法,一經定罪,可處款二十萬及入獄六個月。受管制的廢物包括條例附表7所列載的廢物及在附表6沒有指明的任何種類廢物,常見的受管制廢物包括廢舊電腦顯示屏和電視機中的陰極射線管、廢電池及含水銀或其他有毒重金屬的廢零件等。《廢物處置條例》的管制符合國際《巴賽爾公約》對有害廢物移運管制的要求。

(一) 在過去一年,環保署就廢物進出囗的管制,共進行500多次巡查,當中有4次涉及日本進口香港的遊戲機,但並沒有發現任何受管制的廢物。環保署沒有過往入口舊彈珠機或遊戲機的統計數據。

由於並沒有在日本進口的遊戲機發現任何受管制的廢物,所以環保署並沒有就此事向日本政府提出交涉。但環保署一向和包括日本在內的外國政府保持溝通,商談廢物進出口管制事宜和交流經驗。最近的一次交流在二○○六年十一月舉行,環保署與日本環保省官員在香港進行會議。環保署會繼續密切留意有關舊彈珠機或遊戲機的問題,並會保持與日本環保省溝通和在管制事宜上合作。

(二)《廢物處置條例》主要管制廢物及有關事宜,以該條例管制舊或二手物品並不可行。環保署已向業界發出:「進出囗二手電器及電子產品和有害電子廢物的管制」指引,對《廢物處置條例》的管制要求,及如何界定廢物或二手物品,提供解釋。該指引亦已上載於署方網頁內,方便業界參考。如進口的舊彈珠機或遊戲機內發現受管制的廢物,署方會跟進和採取執法行動。

(三)電子廢物工場所產生的塵埃、噪音、污水、廢物受《空氣污染管制條例》、《噪音管制條例》、《水污染管制條例》、《廢物處置條例》及有關附屬規例管制。環保署對於任何的違規行為,都會作出相應的執法及檢控行動。最高的罰則視乎個別法例而定,最高可至罰款二十萬及入獄六個月。在過往三年,環保署對位於新界偏遠地區的廢舊電子物料工場,共進行超過1,270次巡查及13次檢控。該13次檢控個案全被裁定違反相關的環保條例,罰款由 2,000 元至 15,000 元不等。而就廢物進出口管制方面,並沒有與舊彈珠機或遊戲機有關的檢控個案。

(四)在二○○五年,環保署曾經從打鼓嶺和恐龍坑六個電子廢物工場內及工場外收集泥土樣本,進行重金屬包括鉛的化驗。 這些泥土的含鉛量全低於美國環保局為兒童嬉戲場地所定下的可接受水平,因此不會對健康構成影響。

(五)如廢電路板的有毒物質含量,足以導致環境污染或危害健康,根據《廢物處置(化學廢物)(一般)規例》的規定,這些廢電路板可被界定
化學廢物,有關的處置安排,受該規例監管。近期從外國入口的舊彈珠機或遊戲機,主要含塑料和五金,個別個案亦發現含有小量電路板,但並未發現有含量足以導致環境污染或危害健康的受管制廢物。環保署會就每一宗懷疑違例個案,作專業評估,以採取適當的執法行動。

出處:新聞公報
伸延閱讀:
日本電子垃圾殺到
元朗 Pachinko 解體工場見聞錄
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(36) | 引用(0) | 閱讀(15269)
極樂9977 +
2020/03/16 19:08
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
昭明 +
2007/02/15 00:39
坦白的說, 就是我不能信任政府, 不信任政訂的法例, 不相信廖局長說"會跟進"是實話

>>很多事情也應該規管, 但那些立法會議員的諸多考量, 令到立法過程添加了許多變數.

也不相信那些議員

>>依靠政府處理有關情況又是否合理呢?

然而像我這樣不成才的學生, 除了寄望政府良心發現之外又能怎樣呢

滿篇牢騷真是對不起, 可是這就是我們目下的困境
我不知為什麼搞成這樣, 我對政治經濟都不擅長
我只是用語文的角度看那篇答覆, 看不出文中有說得實在的話

"""文人都是較多愁善感吧, 但願有人能告訴我, 其實打官腔是可信的

--------------------------------------------------------------------------
我想對Mathew說, 我們已不用再爭論下去吧?
客觀的情況好像已討論得七七八八, 大家都很清楚
我們的差別在於, 面對廖局長的不明確的答覆, 主觀感受有所不同吧
你能夠對政府抱有期望, 那是一件好事
我則是太悲觀太多疑了吧(嘆氣)

要是政府能像你所期望般, 大慨我就不用如此擔心了吧
所以, 期待像你般積極的人加入政府, 讓我可親眼看見一個真的能體察市民需求的政府唷(笑)
Mathew +
2007/02/14 15:55
> 昭明
"然而政府集合各種人才, 有環保署有理科的人才, 只一昧搬法例作權威, 卻不能告訴我實情, 叫我能夠相信誰呢???"
既然你認為/相信政府集合各種人才, 而廖局長在立法會上已經有以下回應
"(四)在二○○五年,環保署曾經從打鼓嶺和恐龍坑六個電子廢物工場內及工場外收集泥土樣本,進行重金屬包括鉛的化驗。 這些泥土的含鉛量全低於美國環保局為兒童嬉戲場地所定下的可接受水平,因此不會對健康構成影響。"
為什麼你不相信政府已經告訴你實情, 而考慮相信來自民間的資訊?

十分同意你的講法
"重申一次, 合法的不一定合情合理"
只是在合法而又不合情理的情況之下, 依靠政府處理有關情況又是否合理呢?

"普羅大眾最關心的不是法律上的文字遊戲, 而是實際上有沒有害, 該不該規管"
很多事情也應該規管, 但那些立法會議員的諸多考量, 令到立法過程添加了許多變數. 最近的例子可參考關於"揮發性有機物空氣污染管制"
知日部屋屋主 Homepage +
2007/02/14 07:57
數天前,多名本地大學理工科教授大明報連名撰文,批評港府對電子垃圾政策。
昭明 +
2007/02/14 01:52
作為一個混混噩噩的文科生, 我當然不知道這些工場有沒污染, 污染到甚麼程度, 唯有"人云亦云", 自知也不太對
然而政府集合各種人才, 有環保署有理科的人才, 只一昧搬法例作權威, 卻不能告訴我實情, 叫我能夠相信誰呢???heartache

重申一次, 合法的不一定合情合理
普羅大眾最關心的不是法律上的文字遊戲, 而是實際上有沒有害, 該不該規管
Mathew +
2007/02/14 01:00
> 昭明
既然那些電子回收工場沒有違反現行法例,
又何來有"非法的電子廢物工場"?
另外"造成污染亦是事實"是指什麼類型的污染?
噪音, 污水還是其他? 可否明確一點?

請問"政府應在取締這些工場"是否一相情願的想法?
就因為有市民及議員投訴這些工場污染環境嗎?
可否指出這些工場究竟違反了什麼法例?
試問政府憑什麼去取締這些工場?

我最初寫"...人云亦云..." 跟 "...侃侃而談..." 是扣不上關係, 多謝指點.
昭明 +
2007/02/12 02:38
>>mathew
1. 不要想當然而所有"廢物"也是受管制; 另外請看一看《廢物處置條例》對廢物的定義.

條例也不是絕對正確的. 既然問題出現了, 便即反映條例仍有漏洞, 是不是該考慮作出修訂呢?

2. 請不要人云亦云, 在你侃侃而談"電子廢物污染環境"之際, 回想一下你家中使用的電子產品壽命, 你是否促成大量"電子廢物"出現.

我雖然不很明白電子垃圾對環境的影響(我又不是讀理科sweat)可是我可以肯定的回答你, 我家沒有電器未壽終正寢便成為垃圾的, 絕.對.沒.有
敢問閣下我是否就有資格不”人云亦云”呢?

3. 有沒有人知道有多少人依賴 "貨櫃場、車房、山寨廠以至非法垃圾場"為生? 在沒有解決的情況之下趕絶這些行業會有什麼問題出現呢?

這些行業養活了不少人是事實,但這些非法的電子廢物工場造成污染亦是事實.若果政府不取締這些工場,工人即使保得住工作,健康卻會因重金屬中毒而受害的.失業了但肯做肯挨總可以找到其他工作,失去了工作能力卻是無法補償的
(以上可能因為我不是理科而有所誤解...反正意思是這樣)
一個政策可能會帶來一些副作用,但我們不能因此而甚麼也不做.政府應在取締這些工場同時協助因此而失業的工人,然而我們仍看不見政府做了甚麼
DTS-ES Homepage +
2007/02/10 23:40
不是環保人士趕絕=>不是環保人士要趕絕這些行業和工人飯碗
DTS-ES Homepage +
2007/02/10 23:38
>mathew
工人要糊口當然重要,試問這些行業沒規範,
而引申出後遺症有多嚴重可否有想過呢?
政府和商界一直將頭埋在泥土裡不去解決問題,
不是環保人士趕絕,趕絕自己與無辜真凶始終政府和商界。
mathew +
2007/02/08 23:09
其實係廖局長回應之前, 有幾多人知道/了解CAP 354《廢物處置條例》的守備範圍.
1. 不要想當然而所有"廢物"也是受管制; 另外請看一看《廢物處置條例》對廢物的定義.
2. 請不要人云亦云, 在你侃侃而談"電子廢物污染環境"之際, 回想一下你家中使用的電子產品壽命, 你是否促成大量"電子廢物"出現.
3. 有沒有人知道有多少人依賴 "貨櫃場、車房、山寨廠以至非法垃圾場"為生? 在沒有解決的情況之下趕絶這些行業會有什麼問題出現呢?
DTS-ES Homepage +
2007/02/05 18:11
終於出事.....wound
一個車禍引起的紛爭
錦繡花園與大生圍兩居民對峙
原來這些貨櫃場,是90年代新地政條例實施前建立是合法的。
還有大生圍居民對貨櫃場處處維護而無中立立場,是否有不可告人利益?
Alf +
2007/02/05 17:02
>DTS-ES
一件事情的面貎如何, 很多時候只在於你要怎樣看待這件事.

個人以為, 只是說政府如何如何無能只是一種消極做法.
代議政制選出來的議員功用並不止於指出政府的問題,
更重要是集合民間的意見以及幫助解決問題, 達集思廣益之效.

那麼作為市民的我們, 能夠做到的又是甚麼?(除了投票以外)
DTS-ES Homepage +
2007/02/05 11:22
>Alf
可見政府無能,壞政做到足,良策無路通。
就因為條文有灰色地帶,政府以為無問題,
暗藏問題原來好多。
如申請食市牌照,可以以員工食堂避免繁複的程序。
所以造就一班無良商人賺到利益的機會。
DTS-ES Homepage +
2007/02/05 10:54
梁參選人去表明關注,為何曾打工仔吹水了事?grin
以下引用自梁參選人政綱:
鄉郊陷落 ─ 新界地 ( 例如元朗、粉嶺等地 ) , 農田 上 常遍佈髒亂的貨櫃場、 車房 、山寨廠以 至 非法垃圾場,景 象 令人沮喪 。由於政府缺乏良好創意與政治 意志 , 這種惡劣的土地使用不但嚴重破壞環境 , 更令香港 錯失發展機會 。
知日部屋屋主 回覆於 2007/02/05 10:56
很好。起碼梁律師關心此事。
Alf +
2007/02/04 23:42
香港人一面倒的特徵又來了......當然打官腔的文章不好看,
不過站在那個立場很多時候也不得不打官腔.
畢竟未有正式確認的事情是不能隨便下定論的.

我想廖局長的答案可以這樣看:

廢物是有條例規管的, 而條例是依國際公約作依歸.

(一)關於提到的彈珠機在過去的巡查中沒有找到有問題數據, 所以是並不是沒有行動. 署方會繼續與日本方面跟進.
(「環保署會繼續密切留意有關舊彈珠機或遊戲機的問題,並會保持與日本環保省溝通和在管制事宜上合作。」這段應該可以算是承諾跟進了)

(二)有關彈珠機是否受規管, 在於是廢物還是二手品. 如果依指引為廢物受上述條例管制, 但二手品即不受該條例管制.

(三)有關商人的行為是否違法主要看他們是否抵觸這幾條法例, 有最高罰則及過去所作的罰款作參考.

(四)在過去檢查的六個工場的泥土含船量未有發現問題. (問題是元郎的問題地點是否包括在這六個工場中)

(五)現有條例已有規管有關電路板廢物, 過去的檢查中未有發現超標. 署方會評估懷疑個案.

大概這樣子. 這裏可以視為承諾跟進, 但個人暫時看到有幾個問題.

首先是廢物與二手品的分別問題, 這裏可能會有法律漏洞可以鑽,使那些彈珠機被定義為二手品. 然後是實際作出的刑罰最多只有15k左右, 也就是有大問題的話也沒有抓到.

再來是巡查的範圍, 違法商人能逍遙法外有可能是因為用某些方法使自己在巡查範圍之外. 當然這次被揭出來會被注意到, 不過是否會納入巡查範圍還是不知道.

最後是雖然暫時受到注意, 但會否不了了之是不知道的. 畢竟雖然可以視為承諾, 但畢竟用詞上是用general term, 所以仍然有可以對個別事件不了了之的餘地. 但也可以說, 他們不會只看這個個案的問題.

個人認為, 明明有問題卻沒有抓到大問題才是最大問題吧.
家怡 +
2007/02/03 18:53
上次聽屋主說凃謹申議員在立法會提出pachinko問題時以為港府會認真跟進這個問題而使我感到鼓舞,可惜廖局長的回覆卻令我感到失望。難道政府往往只是以經濟利益為依歸麼?heartache
知日部屋屋主 回覆於 2007/02/03 19:22
I hope Ms. Liu will listen to your vocie and share our concern. All we can see is red tape.  How disappointing!
muse +
2007/02/02 19:45
環保署答了等於沒答。
我是住在元朗區的,真希望環保署能認真處理這問題。
DTS-ES Homepage +
2007/02/01 23:36
>xelein
環保署唯一用處是照顧有錢人耳根清靜,
若環保署有做事,理應這些不法商人不會無法無天。
可是不法商人每天如常拆廢料,無被關閉一刻,
可知環保署如內地環保局,荒謬到為商戶生計放軟查證
手腳實在可笑。
xelein Homepage +
2007/02/01 23:12
哈哈合gringrin
>>環保署沒有過往入口舊彈珠機或遊戲機的統計數據
因為我的清單上沒有進口過彈珠機︳所以理應沒有一部彈珠機在香港,所以沒有污染的事情發生(?)。
先前那些的彈珠機會否非法的,政府有沒有去望過和搜查?

答法好官腔,我們都知道有法例,電路板好毒,好危險,但有沒有去真的跑去搜查?
整天都是在溝通,都不知道有沒有人會理會廢料廠。woundwound

而且咁辛苦都只係罰得2000-15000,究竟有沒有阻嚇作用?

我看到的答法是
『無啊,都無,你睇下我張list無,即係無啦。而且我地成日同日本講和傾,都無事。CHECK左啦,無事,你睇下d泥幾乾淨,見到的話,我都告左佢地。有事的話我地會跟足條例,搵專業人員去check,而且d條例好勁,一定管到的。』
laughlaugh
果然?政府沒有壓力就不會跑去做野????
wound
DTS-ES Homepage +
2007/02/01 22:09
正苦惱元朗污染問題,又出現破壞大自然缺德攝影人。angry

http://www.hkbws.org.hk/phpBB2/viewtopic.php?t=139...


以拋石塊驚嚇鳥群,去求拍攝最佳位置實屬無品,各攝影友要愛護大自然。
黎麗霞 +
2007/02/01 11:53
以前父母帶我哋去元朗就係去郊外去睇田野,長大後拍拖係去南生圍,但兒子長大後我只能講畀佢聽香港郊外以前的面貌,而家見到嘅元朗係一個一個嘅廢物場同埋污黑嘅泥土。
其實香港土生土長嘅人都好珍惜香港嘅環境,唔知點解當權者總是瞎了眼似的,廖秀冬未做局長前好似環保先鋒咁款,做咗局長就問非所答。係阿涂嘅提問佢跟本無回覆有無係述彈珠機工場進行化驗或調查,以了解彈珠機拆解場有否造成污染。另一方面無回應如何界定電子廢物,與及回覆市民的質疑。
不過我哋會繼續跟,最後其實都係要修例。
多謝吳教授將這問題帶出嚟。
馮友 Homepage +
2007/02/01 08:58
議員提案,但官員愛理不理,還不是沒用?最重要是有人肯出手,不是出口。
昭明 +
2007/02/01 01:29
>>《廢物處置條例》主要管制廢物及有關事宜,以該條例管制舊或二手物品並不可行。環保署已向業界發出:「進出囗二手電器及電子產品和有害電子廢物的管制」指引

指引沒有法律效力
所以是香港跟本沒有對這方面規管的法例?

>>由於並沒有在日本進口的遊戲機發現任何受管制的廢物

實制上法例跟本管不到這些"日本進口的遊戲機", 又何來"發現任何受管制的廢物"? 這句話似乎頗為誤導

>>近期從外國入口的舊彈珠機或遊戲機,主要含塑料和五金,個別個案亦發現含有小量電路板,但並未發現有含量足以導致環境污染或危害健康的受管制廢物。環保署會就每一宗懷疑違例個案,作專業評估,以採取適當的執法行動。

本以為全篇就只有這句最實在, 看了教人心裡好過些
後來才看清楚"未發現有含量足以導致環境污染或危害健康的受管制廢物"囧
那......不管現在的法例有沒有管制, 究竟有沒有"含量足以導致環境污染或危害健康"的事呢...? (爆汗)
(迷之聲:對人有害的東西就該管制啊, 沒這條法例的不懂去提出立法嗎!?)

ps.1 所以我最嫌惡最害怕的就是聽人打官腔......

ps.2我覺得香港表面上強調環保, 但在官商勾結下, 環保議題只是叫下口號, 並沒有著力去推行
siu2 +
2007/02/01 00:55
佢(局長)唔係以為講完d人人都可以查到的條文, 就以為解決左個問題下話?!無查到有pachinko的問題, 唔通d相係假的?!定係有人大事化小小事化無?!
DTS-ES Homepage +
2007/01/31 23:37
但廖局長口講條例,無實質去跟進承諾。sweat
DTS-ES Homepage +
2007/01/31 23:17
終於有進展good
小櫻的kero +
2007/01/31 22:37
到現在還清晰地記得,當年機戰裡的大反派比安博士所作的「人類已經無處可逃」。即使人類的環保意識真的可以在未來100年醒覺,可是我們現在作下的孽,或許足以在此之前毀滅人類文明了。或許,我們人類已經到了死有餘辜的地步?

..........................怎麼我變得和馬沙差不多的想法了?
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]