來源:中國網

惡搞何罪之有?

惡搞不是日本動漫的獨有文化,而是全球各地平民百姓自古以來一直沿用的幽默取樂及諷刺手法,從而產生不少庶民文化。沒有惡搞,日本便沒有寫樂的浮世繪了,也沒有猿樂了。中國的相聲及日本的漫才、扮嘢(物まね)、新喜劇及同人誌,甚至當今全球的電影與動漫都有很多的惡搞元素。沒有惡搞,便沒有Keroro、Scary Movie系列、周星馳電影及Mad(美國惡搞漫畫雜誌)了。惡搞何罪之有? 為什麼要受到打壓?


來源:Yahoo Book     來源:Scary Movie 4 HP

攻擊惡搞者多從法例與道德
立論。法例之中,版權法是最方便的殺手鐧,使用(即使經過改動)它人的肖像及作品的橋段,在很多地方是可惹官非的。將別人「醜化」或加以諷刺也可招致「誹謗罪」。講到道德層次,更是沒完沒了。衛道之士認為惡搞庸俗不雅、傷風敗俗。在政治及文藝的範疇,財雄勢大的政府及商家「只許周官放火,不許百姓點燈」的情況彼彼皆是。我想惡搞也是一種人民的智慧與權力,應該獲得尊重與肯定。


來源:大公網

伸延閱讀:我們應否有第二次創作的自由呢?
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(31) | 引用(0) | 閱讀(17736)
ewai_leong +
2007/03/16 00:47
覺得con和kuso不能相提並論

con可是會對當事人構成實質傷害

但kuso只是重新演繹, 沒有取代原作的意圖。不會有人把kuso和原作混淆, 故不會傷害原作

還是說回《滿城盡帶黃金甲》的例子,為何重新演繹會詆毀或中傷國產片? 難道會有觀眾笨得把該重新演繹當成真正的《滿城》?

大家會不會因為看了馮友的FYKuso, 而誤以為Code Geass真的是BL + 亂倫 + 後宮動畫? 既然大家都知道只是笑話, 那麼傷害何來? 詆毀何來?
小櫻的kero +
2007/03/15 23:14
說到con和kuso的問題,有個回應。
大家之間有一個文化圈子,有這樣的默契,自然是互con con得不樂亦乎,大家覺得無所謂,開會時con,過生日時con,ocamp時con。
可是現在的情況就是︰你走到街上,人家看你合眼緣,即刻不由分說拖手拉腳找條電燈柱con上七八次。當你想反抗時,有人告訴你︰con人是創意,是自由體現,反對con就是保守、是專制獨裁,法律應該保護我們con人的權利。

其實我不是反對kuso文化,我本身也是個kuso好愛之人。不過這裡是從另一個角度想想而已。
十狼 +
2007/03/13 18:19
本来我想举些例子的,不过部屋在国内也有不少读者,为了避免别人对号入座,惹麻烦上身,我还是不多说了.
十狼 +
2007/03/13 18:17
TO bombcantona

我认为那种群起EG攻击某个人和那种CON现象有差别啦.

举个例子,当我们在论坛里遇到一个说话用词很像女生的男孩子,我们可以YY他成公主.这个时候,大家都保持着一种开玩笑娱乐的心态,并没什么恶意.

而我说的那种情况就有点不同,EG者的手段也狠很多.言语和行动也充满了"奚落","嘲笑"的味道.它不像CON那种情况,EG和被EG者保持着默契,这并不是炒热圈子,只是为了扩大被EG者受嘲笑的范围,只是想看那个人出丑的样子而已.
ewai_leong +
2007/03/13 18:02
回思考:

正式的文本......如果你是港大, 中大或城大的學生, 可到法律系的圖書館找

BLIS的更新比法例實施日期慢兩個星期
bombcantona +
2007/03/13 14:47
第一次浮出來認真的回文,如有失言,請勿見怪

>>十狼
我并不认为EG全是对的,或许站在民间的立场上,EG有理,YY无罪.不过当EG的对象是一个普通人那情况就不一定.

最近我在某些论坛会看见一种"集体欺凌"的现象,不管是出自什么原因,当一群人看一个人不顺眼的时候,当这群人还要显得自己"高格调",而用EG的方式,将这个人的所说过的言论"包装"一番再发出去,或者是很恶毒地YY这个人........那么这个时候,EG就变成了一种很可怕的存在.

這個有時候有不為外人道的地方......
例如「惡搞者」和「被惡搞者」原本就有默契,目的就是為了炒熱那個圈子的氣氛。當然,有些「過激」的言行在圈外人的眼中看作是欺凌也不是奇怪的事
情況有點像「happy corner」?laugh誰說被con的就是被欺凌了?
小櫻的kero +
2007/03/13 12:17
to 思考
律政司的網頁應該有得download
思考 +
2007/03/13 09:12
嗯,那麼「正式的文本」要怎樣取得?  puzzled
ewai_leong +
2007/03/12 21:33
回思考:

第528章 第29條的意思就是「改編受版權限制」,後面的部分只是用作減少灰色地帶

版權限制的活動大部分寫在第22條

-------------------------------

第528章 第85條的意思是「符合本分部 (分部III) 不屬侵犯版權條件的作品,而作品是改編自改編本,該作亦不屬侵犯原作版權」

舉例:A為原作,B為改篇 (二次創作),C為改篇自B的作品 (三次創作)

如果 C (跟據分部III) 不屬侵犯B的版權,那 C 同時也沒有侵犯 A 的版權

條件分散在分部III,如研究及私人研習 (第38條),批評、評論及新聞報道 (第39條)等

-------------------------------

只看一部分是不會明白條文在說甚麼的,條文會互相引用,之間的聯繫非常複雜
要明白,要從頭開始看。正式的文本會有目錄,讓人大概知道條例的結構。BLIS沒有這個
思考 +
2007/03/12 16:14
回十狼:

我認為是應該由兩個角度去看。首先,惡搞就如 parody 應受保障,但同時誹謗條例就負責保障當時人的權益。

「誹謗」指的,是「以不真確的言論導致他人名譽或經濟損失」。所以,如果第三者散佈的言論是真確,則不構成誹謗。
思考 +
2007/03/12 16:08
在美國,parody 是受 Fair Use 保護,反而誹謗可能更易入罪。
Wikipedia  - parody - Copyright issue

在香港,版權法中找到兩條與改篇相關的條文,但完全看不明白,要請法律人士幫忙:
第528章 第29條 以改編或作出與改編有關的作為的方式侵犯版權
第528章 第85條 改編本
至於 parody,一時間找不到類似條文
昭明 +
2007/03/12 16:06
我国将立法禁止向未成年人传播恶搞信息

>>小孩子才是創作惡搞最多的一群吧
還記得小時候說很多的冷笑話, IQ題, 都是孩子間自己創作的
YON +
2007/03/12 14:27
http://news.qq.com/a/20060823/000130.htm
我国将立法禁止向未成年人传播恶搞信息
十狼 +
2007/03/12 12:53
法例之中,版權法是最方便的殺手鐧,使用(即使經過改動)它人的肖像及作品的橋段,在很多地方是可惹官非的。將別人「醜化」或加以諷刺也可招致「誹謗罪」。.......
我想惡搞也是一種人民的智慧與權力,應該獲得尊重與肯定。

-------------------------------------------------------------------------

我并不认为EG全是对的,或许站在民间的立场上,EG有理,YY无罪.不过当EG的对象是一个普通人那情况就不一定.

最近我在某些论坛会看见一种"集体欺凌"的现象,不管是出自什么原因,当一群人看一个人不顺眼的时候,当这群人还要显得自己"高格调",而用EG的方式,将这个人的所说过的言论"包装"一番再发出去,或者是很恶毒地YY这个人........那么这个时候,EG就变成了一种很可怕的存在.
ACG狂人 +
2007/03/12 03:35
个人认为恶搞是顺应时代发展而必须的一样东西。

在我国(马来西亚)的报章上就常常能看见恶搞的漫画图。从一个小小的图当中能一针见血看出讽刺当今社会的状况。既能博君一笑,又能从借代的方式评论世事,何乐而不为?
香港娱乐界不也有一个颁发最烂音乐电影奖项什么的(具体名字忘了)。
借用馮友兄的一句话
「對於那些爛作,我們要予以惡搞,使他成為眾人嘲笑的對象。」
从此就看出,恶搞还是有其存在理由的。
一方面能婉转的道出事实,另一方面又能使当事人知道自己的所作所为。
那些打压恶搞的人,都是一班不敢正视自己的人。
最后要说一句YY无罪,恶搞有理!
華 +
2007/03/11 14:06
廣末涼子會於3月22日參加香港電影節,不知各位會否去看那部「超時空泡泡女」和接機,我非常不幸只可以買到7:00p.m.那場戲票,買不到9:30p.m.的票,可能見不到涼子。我打算用盡任何方法一定要睇到涼子,因為她是第一次公開來香港,真是千載難逢的,涼子的粉絲網已有人開始號召去接機和要求日本經理人公司將她的行程公開,方便粉絲多見涼子幾面。
知日部屋屋主 回覆於 2007/03/11 21:21
與主題無關,請轉貼「留言本」
Depth +
2007/03/11 13:36
戲謔(比起「惡搞」一詞應較不尖銳些)所反觀的是「肚量」與「雅量」。有容乃大,有所包容是為肚量;此外能更加推崇並且主動更幽其一默者則為雅量。不過有些考量卻不是在修養問題,而是基於商業形象所造成可能的利益損失問題,而後者只怕才是威脅戲謔真正的主因吧。

原來三眼神童寫樂的名字是這麼來的,無怪動畫上會有一模一樣的cue....
cebi Homepage +
2007/03/10 22:04
我覺得反惡搞本身就是一種惡搞...
馮友 Homepage +
2007/03/10 12:19
Alpha 大大說得好,惡搞的定義就是:
「對於那些爛作,我們要予以惡搞,使他成為眾人嘲笑的對象。」(大意)

其實不一定是爛作,即使是上佳之作,也可以變成市井小民茶餘飯後的新話題,關鍵就是把他改頭換臉以引起聯伸出另一種共鳴,而不一定是笑料。

中國古來已有惡搞,凡鳥雛引莊子惡搞孔子固然是上佳例子,其他如關羽變成關帝,三國志變成三國演義,唐僧西遊改成西遊記等等,也是把「常物」變成「異物」。惡搞不一定是取笑醜化,如果不是熱愛或留心此物,想必不會有人理會,更不會有人惡搞。所以某程度上有人把閣下事物惡搞化,代表了你有一定的地位是也。因為凡惡搞者,如果不能拿出原本未惡搞前的「素體」作聯想比對,便無法生出共鳴,才不能叫惡搞。

(愚見)
Leaies +
2007/03/10 09:00
假如不是創作者和二次創作者都想極大化自己的權利,自然什麼爭議都沒有。
這是顯而易見的問題?
名無し2 +
2007/03/10 06:04
看不明白Titanic那個改圖的含義。請指教。
知日部屋屋主 回覆於 2007/03/10 08:38
他叫「小胖」,是內地海報(被)惡搞王
ewai_leong +
2007/03/10 00:52
沒有惡搞,便沒有馮友精彩絕倫的FYKuso了......

惡搞的目的只是在原作的基礎上加以發揮,沒有取代原作或把惡搞當成原創作品的意圖。

醜化或毀謗有把「虛假而詆毀的信息」取代真實信息的意圖,但惡搞卻並無此意。就算惡搞把原作改得體無完膚,也沒有抹殺原作的企圖。

正常人不會因為看了重新演繹的《滿城盡帶黃金甲》,而誤會了該惡搞是真正的《滿城盡帶黃金甲》。這樣子還能稱得上詆毀?

如果人家不知道該惡搞作品惡搞了甚麼東西,說不定還會沒有人欣賞。(像CW的情況,不知道「惡搞了甚麼東西」的惡搞作品,根本不會有人買)
qooalex83 Homepage +
2007/03/09 23:59
剛才無線劇集改兒子名字時
刻意拿「德華」「學友」「朝偉」惡搞又算不算?grin

台灣那時事惡搞節目「全民大悶鍋」
才真的叫人甘拜下風XD
http://komica8.dreamhosters.com/21/index.php?res=2...
ewai_leong +
2007/03/09 23:43
To屋主:

只准周官放火 --> 只許州官放火

--------------------------

「美國最高法院在1994年 (Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 578 (1994)) 裁定諧仿 (parody) 屬合理使用 (Fair use),不論牟利與否。此判決可令所有二次創作活動在美國變得合法。」

本人在 http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/read.php?617 曾留過這留言, 現再留一次
L +
2007/03/09 22:07
國家廣播電影電視總局日前點名批評上海東方衛視在除夕節目中以諷刺手法重新演繹《滿城盡帶黃金甲》和《夜宴》兩部電影,並指示電視台今後不得在文藝作品中詆譭或中傷國產片。東方
廣 告

衛視節目製作人表示,他的作品只是從民眾喜歡的話題中取材,主題正面,他不理解廣電總局的批評。有內地傳媒人認為,廣電總局行事過於霸道,「有點官僚思維」。
小櫻的kero +
2007/03/09 21:03
對於kuso,cc組織已經看到了這個情況,而且有了相關的協議出台︰

「禁止演绎:您允许他人对您的作品原封不动地进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播,但不得进行演绎创作。」
「我不喜欢别人对我的作品进行的演绎创作或者在汇编作品中的使用,我该怎么办?
除此之外,世界各地(除了美国这样的著名的例外)大多数司法管辖区的著作权法都会赋予作者著作人身权,允许您在演绎作品贬低您的作品的时候予以纠正。著作人身权给原始作者对抗贬低作品的权利;最典型的贬低作品的行为是指歪曲或者篡改作品或者类似的行为,这些行为损害了作者的荣誉或者名誉。所有知识共享许可协议(加拿大例外)都不影响作品的著作人身权。这意味着原始作者能够对侵害著作人身权的演绎作品提起诉讼,这些人身权能够保护作者免受贬低。当然,并不是作者不喜欢的所有演绎作品都会被认为具有贬低性。」

這一點可以看到cc在平衡kuso和原創者的權利上的努力,同時法律上也有保護原作者「人身權」的法規----你不能以kuso為手段,籍此對他人進行污辱。當然,這個又是一個極難用法律來清晰判定的地方︰人人對於kuso的忍耐都是不同的,
可是有一點我們要看到,kuso的趣味在於對原創品的再改造,如果這是個人興趣還沒有什麼,可是一旦遇上商業操作時該如何處理呢(比如說是keroro裡的少林足球),這一點cc暫時還不能提供一個解決的方案。
makotocat Homepage +
2007/03/09 20:22
自由不是免死金牌,有時也是看情況的
自己用心拍出來的作品被別人醜化,也應該有反抗的權利
有些惡搞純粹好玩,只搏一笑就沒差
但過於把它合理化就會有點危險
名無し +
2007/03/09 19:39
有部份惡搞都十分過份的
由其對於本人
凡鳥雛 +
2007/03/09 19:38
惡搞是古文化來的,應給予「保育」,莫要失傳。

例子一﹕莊子時常「惡搞」孔子「講道理」……
昭明 +
2007/03/09 19:37
你沒有做壞事, 別人卻屈你有, 那才叫譭謗

難道做的那個不叫不雅, 別人說的才算不雅嗎

真是的sweat
doraemonserv +
2007/03/09 18:46
pan-moralist know only ethical issues instead of exploring artistic value of kuso parody.
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]