屋主前言:此通告一半是為人所托,友情宣傳;另一半是作為blogger,也有切膚之痛。政府與商家組成「版權法大聯盟」,非商業的網上活動也成打擊目標,完全無視新世代的知識分享精神。最近由政府提出的「在數碼環境中保護知識產權」文件更令人心寒。請關注此議題的人出席「公開民間諮詢會:保護產權=保護創意?」雖然政府及商人是不會聽進去的,但是我們還是要表達我們的意見及不安。



時間︰四月一日(星期日) 下午二時半
地點︰中環夏愨道12號美國銀行中心,香港中文大學專業進修學院100 室
主持︰葉蔭聰 (知識共享成員、獨立媒體(香港)執委成員)
講者︰莫乃光先生 (香港互聯網協會會長)
鄧傑先生 (台灣聯合報系法務專員、中華民國維基媒體協會理事長)
群智基金會代表 (國內活躍於知識分享及網絡上開放協作議題之組織)
報名︰請電郵閣下之姓名、聯絡電話及人數至 [email protected]
(亦歡迎即場 talk-in)
官方網頁:http://www.openknowledgehk.net/


以下是該座談會官方宣傳文字:

香港政府於一月初推出「在數碼環境中保護知識產權」 的諮詢文件,強調「政府致力建立一個健全的版權保護制度,為創意產業的持續發展提供有利環境。」可是,整個諮詢文件,主要只考慮版權持有人的利益,缺乏互聯網創作人及使用者的聲音。

互聯網最大的影響是打破消費者與生產者的角色,很多用戶都會於互聯網上創作(例如把文章、照片、音樂創作與混音、影像等內容上載);網民於論壇上發表評論,形成一個公民參與的空間;亦有很多教師,透過互聯網教學。可是這次諮詢文件卻沒有考慮這些使用的需要,亦沒有評估傳統媒體主導的產權觀,對這個公共空間和創意空間所帶來的負面影響。

此外,這次諮詢中所提出的多個諮詢項目,對未來香港的數碼資訊業、創意工業、教育事業和言論空間有深遠的影響。我們希望藉著這次民間諮詢,讓公眾能對數碼環境的創作、文化教育事業有更多的了解。亦歡迎大家在民間諮詢會上互相交流意見,並於文件諮詢期完結前,向政府提交意見。

這次諮詢會我們分別請來了國內群智基金會(Social Brain Foundation)代表,談如何發展一個有利創意和教育的產權觀,以及台灣聯合報系法務專員∕中華民國維基媒體協會理事長鄧傑,談台灣推廣creative commons的經驗。香港互聯網協會主席莫乃光會以其專業知識,評論港府的諮詢文件。此外,主辦單位亦會發佈「知識共享(Open knowledge)宣言」行動,以民間群策群力的方法,推動開放知識的實踐。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(47) | 引用(0) | 閱讀(15058)
vangeline123 +
2020/03/27 11:15
極樂9977 +
2020/03/16 16:32
美国黑金         印度神藥          日本藤素          保羅V8         必利勁
twsex99 +
2020/01/05 21:28
支持! +
2007/03/24 11:18
在數碼環境中保護知識產權
http://www.citb.gov.hk/cib/chtml/copyright1_pop.ht...
公眾諮詢

各位得閒send 個email 去
唔好後悔
最少都有出過聲
ewai_leong +
2007/03/21 18:51
to 思考:

>刑事化,執法單位是警方,毋需經過版權代理人,版權代理人無意控告亦警方可以直接上門「拉人」......

剛剛想起,侵犯版權的大前題是「沒有版權持有人同意」,因此即使是刑事控告,政府仍然需要版權持有人作證,以證明版權持有人從來沒有授權,才能定罪。

如果版權代理人無意/不想控告,大可以拒絕作證。因此刑事化不等於政府可完全把版權持有人丟在一邊。
薄荷朱古力 +
2007/03/21 03:31
回思考君:
這個應該比較可行,不過自動寄出的話公信力可能差一點,
在旺角西洋菜南街搞一個簽名運動或是投票一類的,順便給大家發表意見,和提升公信力和知名度,意下如何?
James +
2007/03/19 20:46
版權和專利權的原意是鼓勵創作、完全地利用資本主義的特質去令人類能夠有更加多更加好的發明去進步。 但是,這個制度也同時地把資本主義的最大缺點呈現出來。
「少部份人藉由控制生產工具而使損人利己」

當,「圓形便利運輸裝置(=車輪)[AUI 2001100012]」也有人給註冊出來的時候;當,單純地支持作品的dorafan也給拉下來的時候,你不感覺到專利權和版權的無限制出現是一種荒謬的事?

一如共產主義者的論調,知識的資本主義化是不是已經走到了一個失控的極端?當工商業的資本主義化推我們的地球步向絕望的真相,知識的資本主義化會不會也推我們的腦袋走向明日之後?
思考 +
2007/03/19 10:30
回薄荷朱古力:
政府發表諮詢結果時主要是計回覆的數量,而不是計人頭,所以聯署作用不大 (除非是如教協的大型組織)。

我們其實正在構思一個網頁,有一些主流的回覆,別人可以 tick 他同意的幾項及加上自己的意見,填上資料後會自動寄出,這個好像比較可行?
(因為不同的人會關注不同的範籌,單一個 template 難以讓所有人都適合,反而可能人人都覺得不合用)

P.S. 我也希望有多一點時間睡...  orz
ewai_leong +
2007/03/18 22:10
回hoho:

>自己去做原創唔好copy人地啦。
唔係下下話教育和言論空間就任用?
境界線太曖昧啦,終身學習咪終身任用人地d創作品?

大家爭取的不是copy (抄襲, 剽竊), 而是fair use (合理使用)

原創不是完全無中生有, 而是必須建立在前人的創作之上, 藝術如是, 學術也如是。所以版權法在學術方面有部分豁免權, 要不甚麼學術也做不成了。你何時看過一篇論文是完全沒有引用別人的文章?

要是版權是絕對的, 為甚麼圖書館還能存在?

沒有版權法固然會導致創作人沒法生活, 因而沒有人願意創作。但過嚴的版權法也會扼殺將來的創作。所以取得平衡點是很重要的。

你可以到這裏看看: http://creativecommons.org.tw/static/about/cc
這是臺灣CC (Creative Commons) 的一頁, 簡單介紹了CC「保留部分權利」的概念如何版權在網絡世界重新取得平衡點

互聯網的出現令資訊流通急速進步, 人們比以前更容易用更低的金錢獲得資訊。版權法固然要與時並進, 覆蓋新科技, 但要確保版權法修改的同時, 不會令版權和合理使用之間失去平衡

大家在這裏吵的是, 政府在修改版權法, 有沒有只偏坦版權持有人的利益

例如咨詢文件中「下載一張圖片, 一段文字也算犯法」, 問題是在網上下載一段文字, 和看了報紙, 把某段新聞剪下收藏有甚麼分別?

再者, 剪報是為方便日後翻閱。網絡資訊變化很大, 圖片文字隨時會消失, 因此, 同樣為方便日後翻查而下載一張圖片, 一段文字到自己電腦, 無可厚非。為甚麼會犯法? 難度剪報是犯法的嗎?

回Zeus Cho:

自動過濾系統一定過不了立法會的一關的

如果能過, 基本法23條立法早就過了
Zeus Cho Homepage +
2007/03/18 19:47
"自過動濾:香港實施互聯網封鎖?

政府亦提出「自動過濾系統」,即是令香港人不能連上政府認為有可能侵權的網站。這完全是互聯網封鎖,嚴重影響言論自由,令人在論壇及 blog 都要避免談及侵權下載,否則隨時被禁。"

我不在香港一陣子,香港何時和大陸一樣要做「網路審查」?
即是非批評為利益輸送不可!!
L +
2007/03/18 19:10
版權法嚴刑峻法導致第三方創作受限, 無疑是殺雞取卵
阻礙發展
Alf +
2007/03/18 13:17
版權問題本來就不是可以清淅界定對錯的問題, 當中涉及的不單是版權持有人、原作者、以及公眾的利益, 也涉及對藝術及文化發展的影響. 當中問題之複雜不是用資產的概念代入就可以看得清的. 一味盲信版權法加強可以保護創作人的利益對於解決現實問題一點好處都沒有.

合理與否不是從合法與否來決定, 相反地, 法律應該要制訂得更合理, 更合乎現實.
知日部屋屋主 回覆於 2007/03/18 13:19
講得好!
hoho +
2007/03/18 05:04
網頁用圖、論壇頭像、新聞轉貼、音樂
自己去做原創唔好copy人地啦。
唔係下下話教育和言論空間就任用?
境界線太曖昧啦,終身學習咪終身任用人地d創作品?

不是日本,
美國動畫公司都有向香港ISP用戸發過警告信的。
ewai_leong +
2007/03/17 17:52
回小櫻:

分別是版權持有人不用自己給律師費, 查出誰侵權後, 檢控+給律師費便由政府代勞

版權持有人現時最大的難處是律師費遠高於賠償金額; 舉証花費很便宜

咨詢文件其中一項是建議要求ISP保留客戶上下載紀錄, 方便版權持有人追查, 但保留紀錄的開支建議由版權持有人自己付回

整個立法的重點根本只是「版權持有人不用自己給錢打官司」
小櫻的kero +
2007/03/17 14:45
話說對於刑事化有個地方想問問︰

網上下載唔同於一般犯法,你出門看到有人拿刀斬人馬上可以報警揭發傷人罪行。但是單單打開部電腦下載東西,你根本不知道此人是不是在侵權,到頭來仍然要依賴版權持有者的舉證。

那和現在的區別在何處?
薄荷朱古力 +
2007/03/17 12:32
回思考君:

不過小市民有時間的都會希望睡個覺都不會願意去寫一份計劃書,不如由知識產權研究小組草擬一份計劃書,之後交由大家簽署,這樣應該可以提高大家對我們所想的支持。
思考 Homepage +
2007/03/17 10:33
回 ewai_leong:

立法會反對立法,商家會怎樣做,都是將來的行動。現在既然是諮詢期,市民亦應表達自己的意見,兩者沒有衝突。

回馮友:

寫意見給政府只消半個鐘,做了無妨。政府是需要公佈提意見的人數,並逐撮寫及回應,並再次發佈。到時如果政府最終的決定違反市民發表的意見,我們則可以再作行動。但如果根本就沒有市民寫意見,到時行動就沒有力量。

要推動消費者權益,最重要的不是在制度上及程序上與政府糾纏,而是要推廣這個意識。當市民明白到自己不是一味捱打,應有自身的權益時,再要討論相關議題就更方便。

不過,要推廣,是一個艱難及漫長的過程...
馮友 Homepage +
2007/03/17 07:53
向政府提意見似乎沒多大用,他們只會顧左右而言他,但不理又不是太好。示威遊行又沒有新意(更會被人妖魔化),其實有沒有更好的方法?難不成真是爭選入立法局當議員提出異議才成?
信方 +
2007/03/17 02:28
我個人認為政府對版權法的立場和根據都是錯誤的
版權法這美國佬的偉大發明
原意是「促進科技的進步」其目的是鼓勵國民創造對社會有利的作品 (美國憲法第一條第八款第八項)
美國法例亦有公眾利益應凌架作者利益之說 (即合理使用法)
但政府對版權的認知僅是保障版權持有人的利益
法例也僅針對如何維護商家利益
以此等作訂立法例的依據是徹底的本末倒置

正如屋主所說 現在已經是知識分享的新世代
如果香港仍以傳統對版權的闡釋作立法依據
不但不能促進科技進步
更會令整個社會發展倒退
且為商家以版權擴展其利益涉獵之範圍作合理依據

說起版權不得不提MP3
唱片背後的弔跪往往被人忽略或掩蓋
雖然唱片一直在傳統世代合理地存在
但其實它是「捆綁銷售」的壟斷行為
一張十首歌的唱片你可能只想聽某幾首歌
然你卻需要花錢買整張唱片
強迫你買下其他你未必想聽的歌曲
這問題日本尤其嚴重
一隻2000日元以上的ALBUM總會放幾首粗製濫造的爛歌(JPOP迷的怨念!!)

在只有唱機的年代這種做法被合理化
新科技打破了唱片公司的「挌水」行為
但最後反被唱片公司邪惡化
妖魔化不能便要政府充當惡役再為其立例護航
簡直是無檞可擊的特攝劇情
歐美日各唱片公司其實都已流行賣MP3
唯獨香港不予跟隨
原因顯然是 食慣大茶飯不屑三四蚊
ewai_leong +
2007/03/17 02:03
回思考:

>將這次諮詢包裝為「反BT」,令很多都沒有留意到文件的其他議題

縱使一般市民留意不到,草案還是要由立法會三讀通過,我不相信那些議員不會把草案煎皮拆骨

如果真的打算做互聯網過濾,一定會被那些議員翻出來,在立法會內吵個不停,例如說「今天以保護知識產權為名,明天便會變成以反分裂國家為名」、「政府會趁機把反共反中央的東西也一併封掉」、「封鎖互聯網實為替23條翻案」之類的,那時全香港市民也會知道有這東西了

這可是最容易被炒作的東西,連我們也想到,議員們豈會走漏眼?

香港市民反對23條立法也是被議員們炒出來的

>關於刑事化

我始終覺得,如果政府有心偏聽商家的意見,而某人是商家們自己不願控告的,政府不會存心和商家們作對


還有,我相信此類案件不會由警方直接提出檢控,而會交由律政署負責。因此,雖然律政司司長的言論沒有法律效力,但作為律政署的「老闆」,其立場必會對某案件是否提出檢控,和立法本身有一定的影響。

黃仁龍的民望一直高企,給人印象是公正不阿,不偏坦商家,是時候看看他在此事上的立場了

還有,如果法例會令公共空間和創意空間帶來負面影響,最點是到頭來會否為商家帶來損失,即所謂雙輸局面。如果會,那時候商家便會私下要求政府不再執行新法,於是一切回覆正常,新法成一紙空文
思考 +
2007/03/17 00:40
回 ewai_leong:

關於刑事化

其實不單是「用公帑幫人打官司」,而是以往版權持有人不想告的也要列入刑事化,受影響群眾大大增加。基於以上兩點,我們都要反對。

關於自動過濾

沒有可能通過嗎?
政府是否通過,並不在乎「有沒有理據」,而是有多少人反對。因為政府已經將這次諮詢包裝為「反BT」,令很多都沒有留意到文件的其他議題,例如自動過濾。

能否通過,(理論上)是在乎有多少人反對,所以大家必需發聲,必需在諮詢結束前將意見寫給知識產權署。
(至於實際上政府是否偏聽商家的意見,漠視市民聲音,就要看結果了。)

至於技術上,政府有 GFW 強大支援,跟中央說一聲就可以在港設下互聯網封鎖了。

關於流量計算定額罰款

這是荒謬,但不代表不會發生。美國 RIAA 剛定出網台使用音樂是以流量收費,聽眾越多就收得越貴,而且就算流量低也有最低消費。

美國民間網台組織現正大力反對 RIAA 的荒謬收費,我們香港也需要市民反對荒謬的諮詢內容
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]