TO 屋主：
當然可以！
不過由於不解發覺文中漏提了不少論點，不解可能要重新整理全文，時間不足呢．．．．．．

TO 小櫻：
感謝回文。

TO ewai_leong：
CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY﹝CSR﹞的出現，在政治上並不是新穎的概念。企業利用CSR將社會和企業本身『捆在一起』，以換取政府的各項產業優惠，可以說是典型政治手段。但在不解的後文文中，不解會指出C.C.並沒有如此的作用，請期待！

CC 要打倒 All rights reserved, 在西方只是時間的問題。

所謂企業公民 (Corporate Citizenship) 在三, 四十年前也只是大學生們空喊口號之物, 大家都認為這過於理想化, 不設實際。現在卻是所有大型企業都強調之事, 因為當日空喊口號的大學生, 現在已成了在社會當家作主的棟樑, 世界完全掌握在他們的手中。這是西方社會的特點, 不論在今天看來何等荒謬的東西, 數十年後都有可能會成為事實。

再待二十年, 讓現在受惠於Wikipedia (GNU, 強調開放版權的學生一輩成為社會棟樑, CC 要打倒 All rights reserved 便不會再是空想之物了

to 不解
不如直接發文給屋主，一起討論吧。

有關於GNU在商業層面上的影響，可以參考FIREFOX的營運模式，以及所謂的毀滅經濟學﹝DOOM-ONOMICS﹞。

前言：這只是全文的第一部分，不解※發覺打這篇短文已經花了三小時．．．．．． 明天繼續。

【GNU 與 C.C.】

『C.C.是文化界中的GNU』，在討論C.C.前，請讓不解稍微偏離主題，先討論GNU。

相信各位對GNU的背景並不陌生，不解在此並不重覆。GNU的成功強力地支持日後C.C.的理論基礎，但兩者的範圍：程式界和文化界兩者之間的差異，令不解懷疑C.C.能否如GNU般成功。

事實上，如GNU般程式碼共享並不是近期的事，只是對大眾的影響力遠少於GNU，如程式語言中必備的程式集﹝LIBRARY﹞。為甚麼程式界如此熱衷於程式碼共享？ 不解認為主因有四：

1)  程式設計師﹝PROGRAMER﹞經常面對相類似的編碼要求：排序﹝SORT﹞、選擇﹝SELECT﹞等。
2)  隨著電腦的應用不斷普及，社會對程式運算速度的要求不斷提高，間接提高對程式設計師編碼能力的要求。而現今程式的複雜，若無其他已有程式援助，單憑一小撮程式設計師根本無法寫出實用的程式。
3)  共享的程式碼在用戶的應用中不斷地受到測試，最終不僅用戶有利，共享者也減輕了程式碼除錯的負擔。
4)  程式碼共享促進『產業標準』的成立，令程式與程式之間更容易相容﹝COMPATIBLE﹞。

其中1) 2) 為程式設計『模組化』、『工程化』的原因，3) 4) 為程式碼共享便利程式工程﹝SOFTWARE ENGINEERING﹞的原因。在此不解必須要指出，以上四點的共通性為『工程相關』，而工程的本質是『遵守特定的原則，以最少的資源完成符合條件的產物』。這點與後文討論C.C.時所談論的藝術形成強烈對比。

GNU的影響當然不止於程式設計師的社團中，GNU的出現不僅為大眾提供更多、更廉價的應用程式，由於電腦程式業的特殊因素，其在商業層面上也有非常大的潛力，主要是以下二點：

1)  承接以上的4)，『產業標準』的結果為電腦程式市場容易被少數公司壟斷。在軟體業界的層面上，由於軟體被廣泛採用，各公司紛紛支援該軟體以擴大各公司的市場；在消費者的層面上，由於該軟體受廣泛支援，因而更吸引消費者的使用。最終導致該軟體獨大的情況出現。
2)  由於消費者不需付款，消費者更能忍受附加於軟體的其他『服務』，如廣告。這間接提供更多商業層面上跨界別合作的機會，製造更多商機。

其中1) 為軟體業界的特點，這是由於程式在社會中的應用大多是程式與程式之間的互動﹝這在互聯網普及的現代更為明顯﹞，軟體間的合作有其必要性。反觀藝術品則多為獨立的個體，藝術品與藝術品之間甚少關聯，而藝術的非實用性又令2) 難以成立，這點在後文討論C.C.時將再次提出。

待續．．．．．．

註※『不解』為筆者的自稱

to 思考

我承認，我是希望cc有朝一日能夠打倒All Rights Reserved的，雖然明知這是不太理智......

如果我有資金，使用cc協議的acg公司應該出來的了....可惜我只是窮學生一個.......

4月1.......................天啊..............為什麼要把日子定在我mid term day啊！

我覺得 CC 的本質並非為了「解決侵權問題」，而是進一步推廣自 copyleft 及 free software movement 以來醞釀的「分享知識」精神。就如 CC 的宗旨，「創作是基於前人的創作上」，將版權完全封閉是防礙創作發展的。

有時會有人爭論「CC 能否取代 All Rights Reserved」，但我覺得這是無意義的爭論。CC 的出現，是推廣另類版權的選擇，為以往不統一及沒有支援的另類援權提供更有系統的支援。創作人選擇 CC 還是 All Rights Reserved 完全是作者及市場的決定，同時兩者是可以並存，創作人可以在部份作品開放版權、部份作品封閉版權。

至於 CC 與商業的問題，無可否認現時 CC 是主要運用於獨立創作或非牟利作品。但是觀乎其他開放版權例子，完全開放免費下載的小說出版社亦健康營運，完全開源的軟件公司甚至是現時最有影響力的電腦公司之一，可見關鍵在於是否找到開放版權的 business model。

近日在看《wikinomic》一書，提及更多更多開放版權後業務增長或令公司起死回生的例子，由電腦業到科研到採礦業都有。其龐大的研究說明開放版權興起帶來的是新的營運模式，拒絕轉變的公司將要面對越來越困難的經營環境。

關於香港搞開放版權，港大傳播系那邊好像蠢蠢欲動，中大就不清楚...

關於國內推動 CC 的分享，四月一日有國內的相關人士來港親身說明，大家敬請出席啊   ;)

to ewai_leong
先多謝你的提點。
話說回來，以我目前手頭上的資料，imagine的管理層脫離cash時，也正正是業界對網上下載開始出聲反對之時。而imagine成立之後，對現今的網上下載則抱著一個開放的態度，以致使用cc推出唱片.............嗯..............

CASH應該還好一些, 至少他們的會員和理事全是作者, 不是大商家, 不會像JASRAC般作者用戶兩邊通吃

CASH的理事會主席便是陳永華教授

再向大家透露一個消息吧
推出這張使用cc協議的cd的iMan
老板其實曾經係cash的行政總裁...................

回小櫻:

中大的法學院已成立了, 今年是第一年

香港搞cc最麻煩就是法律人才不多，會法律的多數是在律師樓等商業機構工作，而過於單一的法學院又使得教職員不可能抽出時間去進行cc的修改，而且香港的法學院都是集中在「教」，「研」方面沒有多少著墨。

據知中大也會搞法學院，希望會請到對版權、cc有研究的學者，推出香港化的cc，屆時屋主也可以投身進去了。

to小奧
話說mongo so的cd哪裡有賣，在香港好像找不到。

Mongo So 的唱片由cc 推廣了一年,是一張非常可愛及出色的專集,讓人聽後想擁有唱片的願望。

有時真的要與時並進，要改一下網誌的版權模式。不過香港冇平台。

當初台灣 CC 正在搞起的時候﹐我有電郵問香港某些「代表資訊業界」的人的反應。先不說他們不懂裝懂﹐當我提供了人民大學正在組織研究如何於大陸推行 CC 時﹐我們的「業界代表」／「當權者」很快跑到一個結論：「一國 > 兩制」

hey guys ! 這就是香港尖子的嘴臉了。

我想提一下﹐這些人還包括某幾個近一兩年開始馬後炮的當權者。我不介意他們馬後炮﹐知迷途而未晚也。但試問怎能寄望他們落力推行版權相關的東西呢？他們跟 IFPI 、 CASH等機構的關係﹐非三言兩語可足道。

也許重點不在於是否 CC ﹐因為分享權法有多種可能的入路。有時﹐我也覺得提倡 CC 的人﹐霸道的語氣跟打算用 GPL 談革命的人不遑多樣。實際就是﹐很多人潛意識還是很保守。今天提出 CC ﹐是有點弄潮兒心態才跟著上。

能真正尊重創作﹐關鍵點是見於怎對待別人的東西﹐取向。單單宣告自己這一刻願意怎樣怎樣﹐僅僅是開了第一步罷。

cc在一個地方的推行根本不需要經過政府和立法機構，只要有當地的法律人加以修改基本條文使其符合當地法律即可。cc中國大陸也是這樣出現的，也不用著走到人大會議裡修改法律。

AS to the ACG system, I think CC should be first implemented in all form of academic documentations including official information, then promote CC to all forms of presentation including CD/VCD/DVDs. That is, to make ACG educational is a way to reduce consumer's transaction cost. For the producers, they can participate in sharing resource for free and become non-profit making. Surely this can be done only for some ACG products that have high educational value, and CC cannot apply to all animes. (eg: Animation International Ltd. is a greedy copyright hegemony)

港官員一早知CC，記得去年我們在理大座談會也有在官員面前提過。那官員是派來做宣傳的，滿ロ官腔，全無溝通聆職之心。「左耳入、右耳出」。

回ewai_leong：
Code Geass 那位千年女妖是 C.C. （シー・ツー），不是 CC 。

不過我更加想到是 See See XDDDDDDDDD

與其寫計劃書，不如把 CC 的網址介紹給高官。

我第一次看到CC, 也只是想到Code Geass那隻女妖......

香港現在真的完全沒有人籌備建立香港版CC嗎?

對中大人來說，CC就是Chung Chi

這個我理解
要讓人對cc的觀念從一隻pizza老妖到新授權模式的改變也是任重道遠啊！

我...我承認, 我看到 "C.C." 時第一件想到的不是 Creative Commons...