Matrix導演要求演員看Baudrillard's Simulacra and Simulation

擬像理論:第二次創作與抄襲何有本質的不同?

知日部屋多次討論第二次創作及抄襲的問題。我對第二次創作是支持的,對抄襲則不以為然。也許有人認為第二次創作與抄襲根本沒有本質的不同,甚至批評第二次創作只是抄襲的美名而已。我對此不敢苟同。讓我用擬像理論(simulation theory)簡介第二次創作及抄襲的相異。



Simulation theory
的代表理論家是德勒茲(Gilles Deleuze)及布希亞(Baudrillard)DeleuzeDifference and Repetition(不同與重覆)一書中對simulation(擬像)給予高度評價。他指出事物有三大層次:原型(prototype)、摹本(copy)及擬像(simulation)。摹本是對原型的抄襲,擬像則是受原型啟發的創造,他稱之為「假的力量」(power of the false)。摹本製造重覆;擬像催生不同。


Baudrillard
Simulacra and Simulation擬仿物與擬像一書中simulation解作某東西或行為只在外觀上與原型相似,但內涵已大不同。擬像其實已失去最初的原型,只是憑印象重組原型的外觀而已。Baudrillard指出工業革命及工業時代製造counterfeit(冒仿物)及production(生產物),而當今後工業時代是製造simulation(擬像)的時代。在宣稱擬像時代來臨時,Baudrillard並不像Deleuze般為此而歡呼。


Deleuze
Baudrillard異口同聲地強調simulation的重要性及獨特性。Simulation仿其外觀而失其本來意義,這也可說是種文化挪用(cultural appropriation)。不同的是Deleuze相信simulation催生新意義,而Baudrillard卻認為它令意義消失,帶有點後現代的味道。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(30) | 引用(0) | 閱讀(26349)
baby +
2012/08/01 17:38
若把一張舊黑白照, 填上顏色再發佈, 那又算不算「第二代創作」呢 ? 又算不算是侵權行為 ?
renn +
2008/01/19 22:38
Im not a denim collector cuz I dont have spare money. for now, i just wear denim , to feel the garment.
Im a student of Architecture. i found post modernism is kinda simulation. it lead to horrible results in architecture.
過路屎人 +
2008/01/16 18:29
任何人用人地既歌(曲)重譜新詞而出版但又未有得到作曲者許何就係侵權
Automata +
2008/01/08 19:59
原PO的主題還真的有點難度XD

補充一下:
MAD和機造影片mechinima,
都是同人活動的範疇。
也都有使用原著素材。
copylefter +
2008/01/05 20:04
樓下那位「無名氏萬歲」,亦即維基百科中聲稱要發動編輯戰的留言者,用「永邦」的事來與同人詞相比,是完全不合理的。

「永邦」在其CD中收錄了『Air』等著名歌曲,但是歌曲是重新彈過的,亦即是根本不是「無名氏萬歲」所說的那種「二次使用」。這些歌曲亦沒有配上歌詞或演唱。

但「永邦」在其CD中,不但沒有表明原著作者是誰,反而聲稱歌曲是自己創作。他就是侵犯了原著作者的著名權。

在Komica上被那裏的人針對、炎上的「同人詞」,不管只發佈歌詞也好,唱之前自己編曲也好,用原聲卡啦ok版來唱也好,我個人看過的同人詞,都詳細列明原著作者是誰,並沒有侵犯原著作權。 可見「永邦」與「同人詞」是完全不同,不能類比的事。
copylefter +
2008/01/05 16:45
樓下有人喊出「二次使用」,
在以往「二次創作(re-creation)」(或「二次創作物 (Derivative work)」)中又再多劃出一個界線。

過去「二次創作」,向來沒這個區分,直接局部地用原物並加以改變(即樓下說的「二次使用」),還是百分百重新仿製原物重作,都屬「二次創作」。

「二次創作」不但在維基沒有,找不到中文網站說明。甚至連國際間的創作共用(Creative Commons)都沒有這種劃分,不論局部使用原物還是百分百重新仿製,都直接歸在「Remix — to adapt the work」之中。即是說,這概念只是某部分人的主張、宣言,即使在某些圈子裏形成「共識」般,也不見得一定適合其他環境,或者其他人有責任要認同。

假若所有人都認同要把「二次使用」從二次創作中區分開來,不是不可以。但要注意不同範疇和類別中本身的區別。

而且,現在這區分還未普及,還未有公信力。在現階段就拿某個個別圈子中的主張,強行對其他範疇的作品作套用,這不是跨界別的暴力。
暱稱 +
2008/01/02 02:02
Google搜尋"垃圾",70,900,000項結果。
Google搜尋"屎",23,300,000項結果。
Google搜尋"大便",14,400,000項結果。
Google搜尋"王八",6,350,000項結果。

試問那堆無名氏小白,舉出這個些搜尋"同人xx"的結果能夠代表什麼?
持書者 +
2007/12/30 23:34
>對匿名嘅人唔使開名
最弊你n個名都俾人睇得出係同一個人呢
不排除你在現實世界也有n個人格. 不過用詞遣字大家小心點看都看得出來嘛
(抽這種水太容易了呢. 你唔可以怪我次次都來向你尋開心的. 既然網係匿名的. 咁分別人的唯有就是其人的所作所為了吧??)
>開名?
會俾你點滋擾唔係冇上過網都知下嘛??

我的立場很清楚. 就是秀才遇著兵. 有理說不清. 只能法庭見真章吧?.

係白花花的銀子面前辯論是沒有用的.
(況且閣下的手法完全算不上是辯論吧?google還可以.但是引用到自製證據,.....
人地教授根本就冇講過咩同人詞. 係來文黎o架. 淨係你自己一個人提出來打稻草人還說要backup網頁.)

不過法庭也不會一定俾晒d權版權持有者. 所以理性的做法是在二次創作上找合作一起賺錢的方法.

在法庭上表述二次創作的原則作為抗辯理由. 則視乎個別作品的引用原著程度. 同你請的律師的程度. 勝敗不是一定的.

wiki編輯戰嗎. 閣下樹敵之多. 我想還不到我這個懶人出手吧??(我大概只是想維護一下常識啫. 犯不著和你開戰. 我想和你開戰的應該是「全世界的人」吧??笑)
san4 +
2007/12/30 22:48
>事實上連香港的同人份子也不認同它的存在。
不是找碴...
不可能一竹篙打一船人吧?
就算多有代表性的討論區好,民調好
不可能代表全體吧
特別是網路上...
物以類聚
對匿名嘅人唔使開名 +
2007/12/28 18:54
真係受夠喇!匿名版嘅人見上次過癮,而家又嚟搗亂。人哋唔啋佢,仲唔心息。

上次講翻唱,啱啱線比佢地執住點具爭議性嘅,靠住分身多打贏。

而家,人哋唔係翻唱,係作過首詞,擺明就係自己作過,咁都話唔係「二次創作」而係「二次使用」?最基本嘅邏輯都錯晒。

同人就冇盜版侵權,咁日本嗰邊,叮噹、比卡超同人誌比人告,係咪就要話「叮噹、比卡超嘅同人誌唔係同人」?!又係基本邏輯錯晒。同人詞話明係重作個詞,人哋只係作個詞,將同人詞等如侵權真係好荒謬。

然後話香港嘅活動係小活動,台灣嗰邊係大活動,簡直就係自大而唔係客觀。

同人詞少人寫唔代表唔重要,有啲「大型」地方冇,「小型」地方反而有,講穿咗就係落後。

日本嘅同人詞,有啲都好出名,成日都見到。好似NICONICO組曲裡面都有一堆,又有人會出碟,唔係翻唱,係重填過詞重製過。

有時唔同地方叫法有唔同,好似「二次創作歌詞」呀,點叫唔使介意。但係同人(歌)詞喺香港都叫咗好多年。

真正搞亂同人嘅,唔係加上引號嘅文化人,而係有啲抱住自大心態,企圖將自己唔中意嘅,自己唔掂嘅野踢走,當正自己嗰套就係同人世界嘅法則。如果呢種思想當道,同人就變成極權世界。

匿名版係咪習慣周圍發動戰爭,我唔清楚。但係以踢走人為樂,上維基發動編輯戰,上來呢度人身攻擊,真係好小白行為。
海神 +
2007/12/28 17:56
據知廣東話詞和持是同音的,
所謂「持書人」只不過是那些「文化人」。
即使花生君,MR,林志潤,無名氏萬歲是否一樣也好,
根本不重要,
最重要的是道理,什麼同人詞的東西,
以及屋主所謂的二次創作,其實是侵權的東西,
都應該消失。
小地方的活動應當自我約限,舉報盜版違法物,
拒絕令同人界蒙羞,
以真正大活動,大地方的市場為尺規。
這是整個同人界的聲音。
持書者 +
2007/12/27 18:06
從以上各位的論證可見

花生君 = MR = 林志潤 = 無名氏萬歲
okcana Homepage +
2007/12/24 19:19
不加入战团,只补充说明一下吧,“同人歌词”这样称谓,似乎只是香港本地所有……内地和台湾均没有这词汇。就算是翻唱动漫歌曲,也没有被视作“同人”的一种。

下面某兄说的“教授說得太深,我看不明白”是否指在下的言论?我的确是看不懂屋主的这篇文字(没有涉猎相关领域),但也并非针对屋主而出言嘲讽,只是将我对二次创作的看法举出,以供大家参考。毕竟关于这类的争议一直都存在着,向更多人解释自己的观点,能够简单易明的话就最好。:)
持書者 +
2007/12/24 13:50
結論
無名氏萬歲 = 林智潤

大佬. 玩分身都用個新d既名. 仲有唔該你檢討下可唔可以用過另一個口吻來分身..

http://langley.dreamhosters.com/doujin/pixmicat.ph...

入面人人都係無名氏...連作六七個假名都懶??
無名氏萬歲 +
2007/12/23 21:42
事實上連香港的同人份子也不認同它的存在。
http://langley.dreamhosters.com/doujin/pixmicat.ph...
這些所謂的「二次創作」,所謂的「同人」,應當消失,不要害人獻世。
無名氏萬歲 +
2007/12/23 21:38
「同人詞」這個詞彙純粹是自high的「文化人」無中生有地強行創造出來。我就您所提出來的Google的幾個證據來向你解釋。

Google搜尋\"同人詞\",4,430項結果。

Google搜尋\"同人歌詞\",1,920項結果。

Google.jp搜尋\"同人歌詞\",370項結果。


那麼,我們再搜尋其他的相關字彙。

Google搜尋\"同人誌\",5,950,00項結果。

Google搜尋\"同人CG\",291,000項結果。

Google搜尋\"同人ソフト\",782,000項結果。

Google搜尋\"同人遊戲\",249,000項結果。

Google搜尋\"同人ゲーム\",521,000項結果。

Google搜尋\"同人音樂\",171,000項結果。

Google搜尋\"同人音楽\",326,000筆結果。


請問您舉出這個4,430項結果能夠代表什麼?


在日本甚至只能找到370項結果,這和上述幾個項目最低也有十多萬筆資料相比,究竟代表什麼?您說的沒錯,的確是有人在用,所以Google的到,但是有多少人在用?是廣泛的大多數人都在使用,還是這是少數人所創造出來的詞彙?少數人使用的語言並不足以代表其他大多數人也認同、也在使用。

透過Google的搜尋結果證實了同人詞相較於其他種類的同人作品,只是少數人在進行的活動罷了,這個詞彙的存在並不具有客觀的正確性,也沒有被廣泛的使用。

有些人搬出自high而成的什麼動漫歌唱比賽,主辦這個「動漫歌唱比賽」的,事實上仍然是香港各大學的動漫畫相關社團(學會),然後贊助商普遍也都是香港當地的動漫畫相關企業,這樣地區性且小型的活動在整個華文圈是不具指標性意義的。

那麼怎麼樣的規模是具有指標性意義的?例如ANIMAX每年舉辦的ANIMAX AWARDS,這是跨足全世界的劇本寫作大賽,例如影響整個同人文化圈的COMIC MARKET的舉辦、影響整個華文同人文化圈的Fancy Frontier的舉辦,這就可以是說具有公信力的,其他的不免就流於地區性、不具有客觀的代表意義。

所謂的「動漫歌唱大賽」參加人數多少?上限320人。這會是個什麼的是個大型、有影響力的活動嗎?(苦笑)

這和國立中央大學動畫社舉辦的歌謠祭的等級也差不多而已嘛。

Comic Market一場活動多少人?至少44萬人。

Fancy Frontier一場活動多少人?5萬人。

國立中央大學動畫社舉辦的歌謠祭一場活動多少人?上一場258人。不過人家可是上了日本yahoo新聞,還在ニコニコ上製造了至少15萬人次的點閱率呢,如果你告訴我這個動漫歌唱大賽的相關報導也上了國際電子媒體(請不要列舉香港的地區電視台或是香港yahoo這種東西,有影響力就給我紅到國外去。)、也在youtube、ニコニコ製造了爆量的點閱率或知名度的話,我可以考慮一下,是不是動漫歌唱大賽是個略具規模的活動?中大歌謠祭一年舉辦四場,你這個歌唱動漫大賽一年也才一場呢,單就入場人次也差了一大截,不過終就中大歌謠祭還是只能稱為略具規模的活動罷了,這活動也許具有一定的影響力,但我仍不會稱它為大型活動。

請不要將任何只沾上一點關係的創作(例如使用acg原曲)就冠上「同人」。近年有很多對同人一知半解半調子創作(例如翻唱及剪貼漫)亂加上「同人」的名義,實讓同人界很困擾。這是少數極端分子為了自high而破壞「同人」這事物。
無名氏萬歲 +
2007/12/23 21:30
使用了原作品的人物設定那是二次創作,而非二次使用。 因為這些設定尚需經過二次創作者他本身的重新塑造、演譯而成新的二次創作物。

請問基於二次使用下重新編輯的二次創作即是同人這個定義是哪來的? 二次使用就是二次使用,二次創作就是二次創作,兩個是不會重疊的,恐怕您對二次使用這個詞定義的認知尚有不足吧?

簡單的說好了,二次使用就是剽竊既存於原創作物中的實體素材(可能存在於實體書刊、電磁記錄中)加以利用,並宣稱是自己的創作(或是二次創作),這是不被允許的。 二次創作則是頡取原作品並不存在於實體空間(或數位記錄)中的想法、創意、設定、旋律等,再重新以自己的方式加以創作的,才稱為二次創作,二次創作並不會牽涉到任何有關二次使用的問題。 建構在二次使用之下的二次創作就是二次使用,唯有單單是二次創作的二次創作才能稱為二次創作,您能聽懂這句話的意思嗎? 請參照(上海アリス幻樂団様の場合の著作権の基本概念),上面有詳細的說明。 近來二次使用造成的新聞有永邦的原創風行事件和寶鳥少年事件,您可以自己去查閱。 即便僅僅只是剪貼商業誌作品的素材,都遭到整個文化圈的強烈砰擊。

如果您也認為二次使用是不當的,請不要聽「文化人」胡言亂語,它們為的只是自high,但使同人受到禍害,這種「文化人」是應該被消滅的。

我們連被「文化人」勢力影響的維基,亦隨時會發起編輯合戰!
無名氏萬歲 +
2007/12/23 21:28
有些「文化人」的目的只在搞亂同人,把犯法的東西說成二次創作。就好像所謂的「同人詞」,請說明這東西哪來的? 為什麼使用原曲可以叫做同人? 那不是「二次創作」而是「二次使用」,「二次使用」是絕對不被允許、違反法律的行為!

「二次創作」與「二次使用」的分野在於,「二次創作」僅是引用原作品的世界觀、人物設計,甚至是曲調等,再進行重新的繪製、編排、創作新的劇情或是重新的編曲而成。

而「二次使用」則是將原本的作品的素材進行組譯、反組譯、拆解等作法,然後再將這些素材重新的拿來當做自己的東西使用。

「文化人」口中的二次創作、同人詞,這叫剽竊,不叫二次創作。 使用了原曲還敢說是二次創作? 自行為歌曲填詞可是視為同人活動的一環,但前提是曲必需重新進行編曲,不管你是同人詞還是什麼詞,本來就不能使用原曲,使用原曲就是二次使用,二次使用本來就是不被允許也不被認同的行為。

絕大多數的MAD亦不能算是同人作品,因為那是將現有的素材(可能來自動畫、漫畫或網路上)重新進行編輯組合的二次使用行為,而非二次創作。

先不論原創同人,衍生同人活動的前提必然是要在合法(至少是讓著作權持有者不會站出來反對,或是遵循著作權持有者的二次創作規範)、可以確保是二次(或更多次)創作的前提下進行的,否則,將二次使用視為同人活動,這又和永邦的原創風行事件有什麼不同?

二次使用怎麼會是同人?不要發傻了好不好?拜託讓這些歪理被鬼隱吧。
持書者 +
2007/12/22 18:15
老實講 抄襲 同二次創作. 除咗訴諸經濟效益 同 係法庭見真章外. 根本就沒有合理定義的辦法

作為版權所有者. 一定為將佢地的權利的範圍同年限延伸到他們有錢請得到的律師所能達到的極限.

(DNA都可以申請專利. 如果我有你dna的專利. 你生仔甚至你個仔生仔都要俾專利費我)

作為版權物持有者. 以為佢地俾咗錢就買斷咗個版權
(bt p2p)

以上兩個不是極端的立場. 而是非常常見. 可是對立得實在太過極端了. 係出事之前根本就冇所謂誰對誰錯的
怕事但不怕真相 +
2007/12/22 13:52
看不明白的人就不如坦率說:教授你說得太深,我看不明白.
有先入為主的人更不妨坦率說:你怎說我都是會把二次創作屈成抄襲,吹呀.
無謂在這裡,自以為在諷刺單打,其實是自己在出醜.
Titan +
2007/12/21 21:25
原來每個Agent Smith都是一個二次創作...明白了
okcana Homepage +
2007/12/20 12:30
唔……老实说,以此文反驳“二次创作=抄袭”的观点,未免过于艰涩,如能用更浅显的论证来说明,可能更易向大众/混淆的读者澄清谬论。

二次同人必须要承认原作的地位,而后才能谈再创作。由于同人的主体为他人的原作角色,则必须有剧情的“创新”才能属于“再创作”。

另外,对于版权物的同人/改编问题,应该不厌其烦地强调,超过版权保护年限的作品是可以自由改编的(在内地经常碰到一些人为抄袭辩护,举“谁都可以改编《三国演义》”为例,其谬大矣,盖《三国》成书历史至今已超过版权保护期)。
STEVE Homepage +
2007/12/20 10:36
兩本書都未睇過. 我覺得日本人係幾鍾意第二次創作. 其實讀過書既朋友應該都精於第2次創作, 將同學仔既assignment 改頭換面, 保留其精髓就可以submit了. grin

http://steve-at-tatsuno.blogspot.com
Alfred Homepage +
2007/12/20 00:40
布希亞的理論是怪嗎?可以說是對的。但只要明白他的出發點和想講的事,就夠了。法國人寫東西總是帶點浪漫,在早期著作《物體系》時已經是玩盡野了。

Hip Hop與其說是玩爛,更好地說是資本主義和媒體的庸俗化,將出發點為對抗體系的Hip Hop,納入可被消費的商品吧。當然,這又是一個新的text;但為"原本的"Hip Hop而言,這個"庸俗"的Hip Hop就是殺死"原本的Hip Hop"的影像吧。

如同布波族是波希米亞人的庸俗化結果!阿豆講得好。

或然,要打趣地說的話,這篇引用了Baudrillard的理論,而不將context比較直接借用,其實也是一個將原本的關懷隱滅的影像了。不過放心,由於沒人看得明,所以沒所謂。為看不明白的朋友,這樣可能更好。
Galileo Homepage +
2007/12/19 20:54
"不愧是資深宅男"?
下? Baudrillard 那怪人的東西, 本來就是一種Intertexuality, 他從來都是Self-Fulfilling Prophecy.

有趣是,當Simulacra被無限複製時, 它本身也可以成為一個新的文本. 例如HipHop被玩爛之時, 生長出來的產物卻變成新的文化符號,更取代了大部分人心中Hiphop的定義.

更直接的, 是惡搞及MAD已經成為一個新的文本, 它的意義已非來自被惡搞的對象, 而是當中攜帶的訊息. Matrix源自Akira/GITS, Akira/GITS源自Blade Runner, Blade Runner源自Philips K. Dick "Do Andriods dream of electric sheeps" ... 世上的文學, 本來就是天下文章一大抄.

好, 班門弄斧了...
renn +
2007/12/19 19:34
I'm interested in Denim. This article rly helps me to get into the Japanese repro denim. It's a breakthrough.
good
知日部屋屋主 回覆於 2007/12/19 19:40
In this sense, the Japanese have entered the stage of stimulation. Denim is interesting.  Are you a collector?
blueagle113 +
2007/12/19 15:16
打个比喻:copy仿佛是一面平镜,人看到的仅仅是prototype单纯镜像且心理没有任何反应;simulation则是放大镜或哈哈镜,人看后心生奇异或喜悦。无论催生新意义还是另其意义消失都是simulation区别于prototype的标志。我也很赞同第二次创作,这个对于求学者,尤其是初学者绝对是不无裨益的。
ps:弱弱的问一下:Alfed先生的话有些看不太懂,能再解释一下吗?晚生太才疏学浅了……
暱稱 +
2007/12/19 13:25
不愧是資深宅男
Alfred Homepage +
2007/12/19 12:27
或者說,關於二次創作和抄襲;我個人的意見,並非是倫理道德上的考慮。假若只是如此的話,那麼我們很簡單的就可以解決了。

二次創作其實也夠後現代了,Intertextuality,Pastiche,Montage‧‧‧

我關注的,是類似政治的審美;這也是Baudrillard,Zizek和Virilio談第四次世界大戰(恐怖戰爭,Baudrillard自創的terms)的方法。
Alfred Homepage +
2007/12/19 12:11
首先,我要說我真的看不懂Deleuze,他痴線的。到底在晚年時,他要坐輪椅,但還可以將自己扔下樓自殺仍然是一個頗利害的創舉。唯一比較明白的,是重複(Repitition)與人工時間(Synthesis of time)的概念吧。

就我自己對Baudrillard的理解,是從Guy Debord的《奇觀社會》中而來的。Baudrillard的理論,與其用一種理性的學術分析,還不如說更有深層的感性意味。

最簡單的例子:「先敬羅衣後敬人。」
人的影像(Image)與人自身是分開的。這個現象就是所謂的"Fascinated by their disappearance",由於在資本主義社會裡,影像比自身重要,所以人自身已經隨隱沒。

這樣的話,Baudrillard的關懷其實更類似一種對人類和物自身的挽歌。利用這個方向理解的話,就會明白為什麼"Information destroy meaning",這也是他說言論自由消滅了言論自身意義的情況。最簡單的例子,由於這些影像的關係,我們已經無法有效地接觸意義了,而更像是要從一堆又一堆的書籍,論文,雜誌等等的媒體裡釣魚一樣。

或然,這是啟蒙運動以來,最諷刺的結果。將一切轉化為客觀知識的現代計劃,就是將一切的自身殺死,讓後再創造的計畫:在理解一切的前境下,一切已經預先被殺死和復活了。這個也許就是Deleuze談的恐怖:我們以為是活生生的,其實已經是死了的。

當然,實際上的理解是很複雜的,這些只是一些例子罷了。
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]