日本藝能界的危機處理模式

日本藝人事務所對旗下藝人的私生活控制極嚴,而且與傳媒維持「友好」關係,以保持其良好形像。若出了事,危機處理的手法按程度不同有三:

模式一:道歉與警告
此適用於程度較輕微或初犯者。公開道歉者必須態度給人真誠悔改的感覺,男的要剪短髮以示反省,女的要不施胭粉及聲淚俱下。例子是倖田來未為「35歲羊水腐臭說」道歉。



模式二:雪藏
此適用於較嚴重的事件。藝人道歉後會遭雪藏一段時期,表面是讓藝人反省,實際是避一下風頭,讓事情降溫才復出。例子是稻垣吾郎傷女警事件。

模式三:解約
此適用於極嚴重(如涉刑事)或屢犯不改者。藝人事務所宣佈解約及發揮其影響力在藝能界將涉事藝人「永久追放」。例子是加護亞依抽煙事件。

日本藝能界的危機處理模式
值得香港經理人公司借鏡。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(143) | 引用(0) | 閱讀(29056)
囂文 Homepage +
2008/02/27 05:07
TO 瑪莉亞:
我想是因為我用字隠晦而令你對我這段論述有所誤解, 抱歉.

我沒否定訴諸感性或愛心/同理心論. 但亦因為訴諸感性令主流反批評者影響批評者也非理性地各自論述. 讓事件到了情緒戰, 相互批判沒完沒了. 對部份當事人如B 小姐好嗎?

這是一個較感性的想法, 是指部份網友以自拍自由作為論據, 而無視「放棄私隐」的連帶觀念. 這是極不理性, 也是無同理心的一種論斷.

同情地理解, 在性行為時女方同意被拍, 事後又是否同意保留呢? 她真的想保留嗎? 根據現時私隠條例, 版權歸拍攝者, 女方就算不想保留也難以追討.

以B 小姐為例, 她的確是陳冠希最穩定的「緋聞女友」. 但她快要嫁人了, 對像卻不是陳冠希.
各位仍然認為她希望對陳冠希永久性地公開她的私隐權嗎?
有想過向她未婚夫宣稱「她有自拍自由」之時, 也告訴他, 他的未婚妻是「合理地向陳冠希永久性地公開她的私隐權」嗎?
有想過這是一種怎麼樣的傷害?
這種真的是B 小姐的想法嗎?
(同時, 亦不排除男方以相片脅逼當事人再次就範的可能....)

同情或支持某單一藝人, 我無此絶無意見.  但保護一個人時, 留意會否令當事人真的受到保護.
請在論述「自拍自由」之時, 先把「願意被拍」和「願意保留」這兩種概念分開.

其他的見解在之前談論過, 請恕我不重複了.  ^^
真一 +
2008/02/26 16:40
不明白真一講咩唔緊要,最緊要juli和妳老公感情好就得。smile
瑪莉亞 +
2008/02/26 00:26
不好意思,是我搞錯了。

還以為是我那種身經百戰的..............................laughlaugh
july +
2008/02/25 22:51
對,是兩個人啊。人家還待字閨中……
所以,不知道怎樣回應好了mute
Juli +
2008/02/25 09:10
Juli 和 July 是2個人....................................sweatsweatsweat

真一: 謝謝你關心, 但我跟我先生感情很好, 兩個人的關係...如果要維持下去, 面對這些不合, 便要補救啊. 不然不理只會分開...
不過你的話我完全不明白puzzledpuzzled

SORRY, 離題了
瑪莉亞 +
2008/02/25 07:31
>july
從沒批評你的意思,若因我的言論令你誤會,請多多包涵。奉子承婚已是很平常的事,瑪莉亞連一夜情也試過了,什麼艷照更不當一回事。作為真正的自由主義者,不被理解也習以為常。

>囂文
B小姐是陳冠希最穩定的「緋聞女友」,而且已退出娛樂圈,沒人責怪她不是很正常嗎?

>梁某人
引用
所以才會有法援處的出現, 提高公眾爭取法律保護的機會. 我也有在那裡申請法律援助控告別人的經驗. 至於有錢人真實一面什麼的.... 有錢人的私隱也是私隱吧?
你的言論有點本末倒置,現在的問題是有錢人動不動就告人誹謗,令沒錢打官司的人不敢出聲。恕我直言,你真的申請過法援告人嗎?法援的申請條件很苛刻,一般中產階級根本不可能受惠。

>真一
你哄july那些話可是不倫呀!(笑)
世上就是充斥著那麼多假道學的人,罵人不道德的才是最虛偽(自言自語,並無針對任何人)
真一 +
2008/02/24 21:19
真一還以為juli去了那裡,原來是懶得回,現在回了講下自己想講嘅嘢,個心咪舒服啲囉。妳一上就關機,然後又開番部機,上來講,就証明這裡有妳的位置,對嗎?﹝現在妳的心在懶理真一﹞聽妳說,以juli的性格,現在和老公的感情咪唔多好,﹝唔駛理真一﹞,以真一是一個道德觀念之上者,真一會支持妳。smile﹝妳的樣子又懶理真一了。﹝唔駛理真一﹞﹝真一無特別意思,只想哄下JULI﹞
Juli +
2008/02/24 18:47
其實我本來也懶得回了....
都說大家在不同的立場, 不同的觀點在看事件
有討論切磋我覺得很好
但針對一些奇怪的位置互相批評我開始受不了....

再加上, 我也不明囂文的理論...
為甚麼在理想層面是正確的, 在實際層面做不到,
那就等如否定那個理想層面...

對於真一
我很明白你是個道德觀念之上者....
對於你覺得藝人應該在公在私也要做個好榜樣這些想法, 我也懶理了
可能我已經過了覺得藝人是要做少年人榜樣的年代吧..
(甚至我覺得那些想要"藝人" 做少年人榜樣的人是天真)

至於支不支持, 同不同情, 責不責罵阿嬌的人
我真的感到倦了...
支不支持只有隃嬌的FANS 才會介意 (我不是阿鐈FANS, 支不支持我也懶理)
同不同情我就覺得要看個人怎樣看代阿嬌
至少我在這個女性主意較強的人來說, 阿嬌是值得同情的, 但他的那些甚麼宣言, 我也懶理, 那些不是對我說的, 是對她FANS 說的, 我只是覺得她能站出來, 面對一班她未必想讓人看她做愛照的人, 是很大的挑戰, 除非他是一個本質淫亂, 見男人就想做愛的女人)
至於責不責罵阿嬌, 我看是道德主意(阿爸阿媽和老師?? ) 和她的FANS 才會做吧, 對我來說, 她的照片不影響我, 我也懶理

至於天真和傻, 每個人都有很多猜測, 但無論怎也好, 她真的有需要向大眾交待嗎? 很明顯那句是給她的FANS的
我自己當初也有跟我現在的丈夫有婚前性行為, 當初我跟他說好, 這樣的意思是指會跟我結婚, 有了小孩我們一起負責, 但當我有了時他叫我落了小孩, 雖然現在還是一起, 小孩也大了, 現在問我, 我也覺得當初很天真和傻啊~
為甚麼? 我覺得自己傻得可以相信這個世界上有男人可以相信的. 但我不後悔~
所以一句天真和傻, 不論是真心, 還是他背後的團體作的,
是甚麼意思, 怎麼解的, 大家不是當事人, 不要去多作猜測了, 因為, 也不關你事吧.

還有甚麼付出 , 就有犧牲之類
請大家明白一點, 無論是誰, 都要有付出有犧牲也有回報
請不要用付出犧牲回報去比較吧...
瑪莉亞 +
2008/02/24 16:15
>july
本來覺得再討論下去也只是各自表述,但你連我那句「應該懂得包容別人,包括那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾」也受不了,要點名反駁,我唯有澄清一下我的立場。
首先,站在一個普通人的立場,我找不到任何理由要同情阿嬌。如果她不是建立了一個「玉女形象」,再在之前的偷拍事件博取群眾同情,你猜會否有那麼多人批評她?藝人建立「玉女形象」的目的,無非只是為了得到家長們認可,賺取他們子女的錢。但裸照曝光後,家長們和思想保守的FANS才發覺:「啊!原來玉女會口交的,甚至會對著鏡頭做愛!」。你說這班被騙的人是自己蠢,沒有資格批評她嗎?這點恕我無法同意。
其次,我一直認為阿嬌是無須要向公眾道歉的,為什麼?因為不是所有公眾也相信她是個沒性經驗的「玉女」。藝人也是普通人,有性生活是很正常的,我就從來沒期望過那些「玉女」真的會禁慾。
還有,我沒說過「生活多姿多采的人就沒有痛苦和壓力」,我只是覺得你(還有梁某人等等立場和忠心FANS無異的人)同情心泛濫,而且對藝人特別包容。任何職業的人,像醫生、會計師、工程師,他們都是犧牲大量私人時間,日以繼夜地工作的,但他們的收入哪裡比得上TWINS這些一線藝人?作為一般市民的我們,處處為一些無須為生活勞碌的人設想,不是傻是什麼?
如果真的認為私生活比錢更重要,乾脆像陳冠希那樣退出娛樂圈不就行了嗎?擺出一副弱者姿態,說什麼「很天真很傻」,像是被人欺騙感情那樣,我只能說她的公司當公眾「很天真很傻」
pig
akichi +
2008/02/23 17:34
>真一好開心,竟然這裡有yui的歌迷,akichi,真一覺得,聽yui嘅歌在大自然聽是最好聽的,她的歌聲可以溶入大自然,有時間就在大自然聽下。

(握手)
反正早就已經離題,所以在這裡說一下也沒關係吧XD
我已經像YUI RADIO所提到的那個香港朋友一樣(那一集應該廣為人知),只要有mood就會去聽YUI的歌了,到郊外時當然也會帶MP3去XD

P.S.藝人在街上約會被人拍下照片,那可以說是他們不小心保護自己的形象,但在私人場合拍的照片被人以不正常的途徑公開,我真的不覺得是因為他們”不小心”
關於Victim blaming,那無疑是看待事情的一種角度
不過對於那些"女生在深夜獨自走在街上,被強X了也是她自己招來的結果(done 'something' to deserve their fate)"的責難,除了"orz"外也找不到別的表情來形容我的感覺了
真一 +
2008/02/23 17:03
明白了!july是一個率真嘅好女仔,真一只係講下笑,請不要放在心,在此說聲對不起!

真一好開心,竟然這裡有yui的歌迷,akichi,真一覺得,聽yui嘅歌在大自然聽是最好聽的,她的歌聲可以溶入大自然,有時間就在大自然聽下。

真一有時間就睇下休謨之流嘅哲學書。

最後結論,「虾嬌反嬌不如睇嬌」,阿嬌確實是受害者,所以我們唔好虾嬌反嬌,但啲相公開了,就對不同人有不同嘅反應,最後睇嬌唔嬌就自己決定。
akichi +
2008/02/23 15:27
>令人不安的反差

現實與其所展現的IMAGE之間本就存在著反差,有人因為看到這個反差而感到不安也是他們自身的問題,就像小孩突然發現了送聖誕禮物給他們的不是聖誕老人而是他們的父母一樣
很明顯這是由偶像的本質所產生的,而不是偶像本身的問題

那些因為這次事件而不安的人還是去聽”不想長大”好了XD
”我不想我不想不想長大
長大後世界就沒童話
我不想我不想不想長大
我寧願永遠都笨又傻”

話說回來,我覺得FANS會失望倒是很正常,不過如果說他們”被騙了”...那還是算了吧
持書者 +
2008/02/23 12:29
TO 梁某人

討論不應該有地心吸力. 難道你會飛得起來嗎??

那只是轉移視線的無用功吧

我的看法是偷窺癖雖然是錯但是它的錯不會影響到人不做.

除非一個人唔care
保護自身才是最重要的. 無論偽人或常人也是一樣
為甚麼會有Blaming victim 或者受害者的心理創傷,. 不就是因為 受害者認為 本來可以保護自己的嗎??

to 真一
有認為gil實質上唔care做呢d野. 亦都唔care俾人知道. 怕的是廣告商同公司

根本就是這樣的女人. 只是給包裝成另一種生命啫.

批評gil甚於冠a的本質在於. 他們的行為和給包裝成的形象做成

令人不安的反差

話說回來

相信藝人的包裝是真的. 也實在太天真. 太傻 太不小心了
akichi +
2008/02/23 12:03
>真一喜歡的是大塚愛同yui

我也是YUI的歌迷,為免有人誤會,所以想澄清一下:大塚愛和YUI都不是偶像歌手
囂文 Homepage +
2008/02/23 03:17
TO 真一:
我想我們屬性不同了. 我愛看的是休謨之流的哲學家呢.....
我沒否定訴諸感性或愛心/同理心論. 但亦因為訴諸感性令主流反批評者影響批評者也非理性地各自論述. 讓事件到了情緒戰, 相互批判沒完沒了. 對部份當事人如B 小姐好嗎?

一個簡單的現實, 為何責難主要指向G 小姐而非其他當事人?
我也希望你能明白我的意思.

TO 洪子:
.......我知道這一個PHRASE 的意思. 而且同樣邏輯亦能放在鐘亦天身上.
但我想知的是為何會和道德保守有直接關係?
洪子 +
2008/02/23 01:01
july +
2008/02/22 22:43
(超級離題)
不是我啊……如果是我的話就不會那麼輕易說出口,就算在網上也不可以……這是我從觀察朋友中所知道的。至少我會覺得那些照片是生活照,因為性是生活的一部份,而不會是污穢的,是兩情相悅的情侶或夫妻會做的事。我也傾向相信,所有願意給陳冠希拍照的女性都是因為愛他。可能我比較天真。
真一 +
2008/02/22 20:54
july,真一都係對事唔對人,所以不用多謝真一啦,真一
其實担心july,因為說朋友的都是說自己。﹝書上說的﹞
﹝說下笑﹞laugh

囂文兄,真一一向睇開有情感,能一語道破世問事的思想家,所以各下的論述睇得好辛苦。當一個女人真正愛上一個男人時,就會好天真同好傻﹝可能是阿嬌的意思﹞,男方說什麼事都會唔理後果去做。即是唔會好有邏輯同要什麼理論而做一件事。﹝明白真一的意思嗎?都是真一多事,唔好意思﹞

至於阿嬌唔係真一嘅偶像,在香港同真一差不多年紀的,真一都看不上眼,真一喜歡的是大塚愛同yui,真一是以男人的角度睇嬌,即以色論嬌,唔好話真一膚淺,真一都係凡人。

最後mimi講得好好,陳的道歉,真一條氣順晒,唔係講拍淫照對唔對,而係做人要有禮貌啲,出來社會要學下尊重別人,大家都會開心啲。
囂文 Homepage +
2008/02/22 18:58
to Juli :
我的定義是以香港的私隱條例為基礎. 請問你的定義以何為據?

你的論述我只能界定為個人觀感.
政治人物的性生活也沒必要完全交代. 有關性生活的不利情報流出後, 不交代的代價只是失去支持者. 這邏輯同樣能放在藝人身上.

PS. 不能界定為惡意中傷.
就算有努力過不代表觀眾必然要接受. 部份藝人如張國榮不也是在反對聲中成長為實力派? 但現時卻是強迫觀眾觀看一個不能接受的藝人. 強迫推銷給反彈, 觀眾就成為惡意中傷? 要迴避縱容惡意推銷而不是反對? 這不是倒果為因嗎?
(換個切入點, 就是觀眾近年「包容」令香港娛樂圈內部失去良性競爭, 從而令觀眾流失. )

-----------------
TO 梁某人:

.....真的如閣下所言嗎?
OK. 退一步, 就算是我論述有問題. 回帶一次,  FOLLOW YOUR RULE. 不用假設論式, 作個立論.

1. 我想就算閣下是奇拿, 也未能確定床照是偷來的或是陳先生分享的. 因此, 不能排除合法分享的可能性下, 閣下以「盜出床照」為前提的論述也只能定義為假設! (例:2008/02/20 15:47"....現在有人犯法...")
這是我指出的不當前設. 為何你能假設而我不能?

2. 有正常社會常識的人, 也知道一張知名藝人的床照有多大的商業價值, 流出的話會對自己將來有多大影響. 為自己制造高度風險, 放棄私隠同時, 祈望對方不跟朋友談及或分享, 高度保護自己?  而且這世界可是有賊的. 要實證可不關上自家的門一個月.
要類比的話, 就是"把一個載著自己大部份財產的錢包, 無條件交給他人." 而且事實上, 真的是放棄持有權. 因持有權在拍攝者, 同時香港沒肖像權.....這行為可界定為保安意識不足.
而當時人是要維護自己形象的藝人(不是假設, 是當事人在壹傳媒事件中自己表明, 就這命題反對批評者的話請先跟當事人厘清!), 這種低保安意識藝人的專業程度又有多高?

3. 當事人今次不是被偷拍, 時至今日也未有確實證據證明是如何流出. 因此, 當事人就算是受害者也需為自己的行為負部份社會責任! (如虛假聲明, 報假案嫌疑等.....說了就算, 不用交代的嗎?)

我沒興趣作去任何道德性責難. 我只想就這事件理出一個客觀論述, 讓女性理解拍床照的風險. 因為法律上未能完全保障女當事人的私隠, 當然, 要拍也是個人旳自由. 但不幸流出的話, 現實告訴我們公眾是不會同情或體諒當事人!  
所以, 以此為借鏡, 女性加強對自我私隐的保安意識, 比宣告什麼自拍自由更為重要!

請容我難聽點說一句, 就我現時所見, 反批評者的也未見立論觀點. 不矛盾嗎? 借用聖經一句, 看不見自己眼中的樑木?

-----------------
TO 洪子:
為何「批評眾受害人,乾脆就承認是道德上保守」? 批評當事人保安, 專業意識不足就一定是道德上保守的嗎?
july +
2008/02/22 18:21
>{侵犯他人私隱的人,別再去責怪事情中真正的受害者了}
這句話沒有針對這裡所有人的意思。我是對事不對人。

還有,謝謝真一的慰問。
梁某人 +
2008/02/22 17:37
>>相信香港人不是討厭這間公司,而是討厭背後的老板。那些失憶証人、老實傷人事件已是人所共知,想不到竟還有人維護他。

這裡.... 應該不是說我維護這個老闆吧.... 我也有聽過這個老闆的一些事, 也很討厭這個老闆.... 但不代表我會因為討厭這個老闆而無故傷害這個老闆旗下的藝人呢....

因為討厭這個老闆, 所以即使這個老闆的員工是受害人都可以罵嗎....? 因為討厭這個老闆, 就一面倒說外國比香港好嗎....? 我想說的就是這些啊....
july +
2008/02/22 17:35
>你也應該懂得包容別人,包括那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。
我在什麼時候責怪過『那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。』?什麼時候對他們不夠包容了?
我一直以來的觀點,都是因為我身為女性,可以想到到這件事情對受害女性的傷害有多大,所以希望{侵犯他人私隱的人,別再去責怪事情中真正的受害者了}。
>藝人的生活比你想像中更多姿多采,他們介意的就只是能否繼續賺錢。
生活多姿多采的人就沒有痛苦和壓力了?介意能否繼續賺錢的人就沒有痛苦和壓力了?每個人也有屬於他本身的快樂和痛苦,這有什麼不對了?

屋主,抱歉了,跑題跑得很嚴重OTZ
瑪莉亞 +
2008/02/22 16:45
>july
別傻了,藝人的生活比你想像中更多姿多采,他們介意的就只是能否繼續賺錢。正如我之前說過,我不認為阿嬌或其他有關藝人須要向公眾道歉,但同樣地,你也應該懂得包容別人,包括那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。

>xelein
相信香港人不是討厭這間公司,而是討厭背後的老板。那些失憶証人、老實傷人事件已是人所共知,想不到竟還有人維護他。

太多聲色藝皆沒有的藝人,借著裙帶關係強迫觀眾接受,日本藝能界在這方面就好得多了coffee
july +
2008/02/22 15:21
>藝人並不如你想像中要承受什麼非比尋常的壓力,
我相信任何人都有難言之隱,我相信一個人不可能完全了解另一個人。就算是團隊內的人,也不可能完全了解他們負責的藝人所面對的一切。對別人多一點包容,嘗試體諒別人也有難處,不是更好嗎?

>以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.
請閣下去任何一間銀行,申請一個網上理財戶口。銀行職員會告訴你,他所屬的銀行設備怎樣完善,做足了網上的保安,閣下一定可以放心交易云云,然後一定會強調:閣下在網上的私隱絕對會得到保障。如果網路世界沒有私隱,一切網路交易(包括拍賣、買賣股票、網上購物等等)也會崩潰了,是說怎麼eBay和亞馬遜還沒有結業?

>至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??
舉例,陳奕迅是賣他與妻兒的生活照為生嗎?大家喜歡他,不是買他的唱片嗎?
不受歡迎的藝人,他們的私隱會有人有興趣知道嗎?
如果賣私隱可以為生,是不是一個樣子一般、唱歌一般演戲一般的人,只要成為藝人(不管紅不紅)靠賣私隱就有人會買?
當然,有小部分藝人以私隱換取知名度(注意,不是「為生」;不過,絕大部分受歡迎的藝人的私隱,都是傳媒為了滿足受眾而被侵犯的。
梁某人 +
2008/02/22 13:14
To 持書者:

私隱權. 你真的相信有這種東西嗎??以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.我們之所以未出事. 是因為我們無聊得沒有侵犯的價值或者你已經給侵犯了. 只是你還不知道你的損失

(笑) 閣下的論點比較特別.... 我想閣下的意思是電腦內的資訊檔案在上線的那一刻就可以被其他人盜用了, 是嗎? (如有理解錯誤, 請指正) 那電腦以外的任何東西呢? 我把隱私放在電腦外, 就可以繼續享有私隱權嗎?

我不太會說法律, 我只想表達自己的看法: 每個人的私隱都應該被尊重和不應該被侵犯, 跟每個人隱私有多貴重, 被人侵犯隱私的機率高低無關. 現在有上載下載觀看照片的人, 只是一班不尊重別人隱私, 繼續傷害別人的人而已.

一般認為. 法律只係保護願意同出得起錢訴諸法律既人.
所以宣揚得沸沸揚揚的私隱權實質上要保護的. 正是有錢人不想人們知道他們的真實的那一面.(公眾的窺秘癖好不是討論的對像.正如要跳樓不要討論為甚麼有地心吸力一樣. 我們不能改變這些東西)至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??


所以才會有法援處的出現, 提高公眾爭取法律保護的機會. 我也有在那裡申請法律援助控告別人的經驗. 至於有錢人真實一面什麼的.... 有錢人的私隱也是私隱吧? 他們的私隱要受保護也很合理啊.

閣下說的應該是公眾有窺秘癖好, 所以就應該去窺秘.... (如有理解錯誤, 請指正) 那跟跳樓有地心吸力好像有點分別. (說人向上跳時為什麼會被地心吸力扯回地面好像比較好). 這些東西能不能改變我不知道(起碼我沒有什麼窺秘癖好), 舉例的話: 人有性需要就隨便找個人發生性行為, 學生想考試合格就去作幣, 肚子餓就跑到水果店搶走幾個水果.... 要說上述例子有什麼不一樣的話, 就是有部份被法律管制, 有部份還沒有吧....

想做跟應該做是兩回事.人應該控制自己的行為而不是被這些欲念驅使自己想做就做....

另外, 藝人不是賣私隱為生的. 他們有的賣唱, 有的賣戲, 但沒有一門賣私隱的. 不要因為他們是公眾人物就理所當然地剝奪他們擁有私隱的權利....
梁某人 +
2008/02/22 12:27
To 囂文:
我沒有沫黑你吧.... 我只是說一直假設的話討論會沒完沒了而已.... 如果一直有人在這裡假設的話 (這裡不是說你喔) , 還可以「假設放出照片的人是阿嬌」「假設放照片出來的人是柏芝」.... 你覺得這樣子討論會有盡頭嗎....

>>我只是指出閣下之前反對我的言論時, 所論述的「假設」有邏輯問題.
根據閣下所言, 我的部份言論是因建基於「假設」而有問題, 難道閣下反對我的言論是建基於事實的「立論」嗎? 當中所引用的「假設」又如何自處?
........OK, YOU WIN.........再"這樣子"「討論」下去我不認為具有任何意義.


我反對你的時候, 除了回應你的那些假設時使用了你已經假設出來的論點之前, 什麼時候有假設過了? 我用例子比喻事件的另一種看法不算假設吧....

但還望閣下高抬貴手, 不要為我「預設立場」.嚴正聲明:
我只陳述「自願被拍」很大程度是放棄私隠. 即是行使拍攝自由權同時行使放棄私隠權. 聲稱人有拍攝自由時, 以此為論據不能無視另一方面的問題.
我個人認為是不保護自己的行為, 作為藝人某程度上是失格的. 但並不代表我暗示任何人是笨蛋.


自願拍照根本不是放棄私隱.... 自己拍照留念, 小心保管何來放棄私隱.... 我身上帶著錢包不等同我放棄了這個錢包的持有權啊.... 其實我也沒有說你暗示任何人是笨蛋啦.... 令你誤會的話, 在這裡跟你說聲對不起好了....

P.S. 有關欣宜被投訴.... 只能說現在有部份公眾借投拆這個方法來傷害藝人.... 不喜歡看一個人的表演, 可以關電視或者走開. (其實等於我之前看到twins和部份歌手唱歌時會立即轉另一個頻道)但合乎影視署尺度的表演, 你們投拆什麼了....
Mimi +
2008/02/22 12:05
只想說陳生的道歉比阿嬌看起來有誠意得多了。孤勿論當中真心有多少﹐但表現出來的樣子讓人受落得多了(至少對於我來說)無論場地﹑氣氛﹑衣著和神情都很嚴肅正經﹐最滿意他承認自己不是個好偶像﹑給年青人做了壞榜樣﹐告誡大家不要學﹐又重覆道歉十次﹐亦表示要退出娛圈。當然對小孩和年青人的壞影響仍在﹐但既然錯已做成﹐就算再荒淫不良﹐這又始終不是違法事(除非是他發佈照片)﹐不能拉拒去坐監﹐大家的責罵都受夠了﹐現在的道歉和引退都算是他所有能做的都做了。相信他已得到應得教訓。起碼算是盡力作事後補救﹑算是盡了他的社會責任了。算是帶給年青人一個訊息﹕做任何事都要三思及小心﹐每個人都需要為自己的過錯負責的。
lxexpress Homepage +
2008/02/22 11:16
值得学习
持書者 +
2008/02/22 10:19
to Juli

私隱權. 你真的相信有這種東西嗎??

以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.

我們之所以未出事. 是因為我們

無聊得沒有侵犯的價值

或者

你已經給侵犯了. 只是你還不知道你的損失

一般認為. 法律只係保護願意同出得起錢訴諸法律既人.
所以宣揚得沸沸揚揚的私隱權實質上要保護的.

正是有錢人不想人們知道他們的真實的那一面.

(公眾的窺秘癖好不是討論的對像.

正如要跳樓不要討論為甚麼有地心吸力一樣. 我們不能改變這些東西)

至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??
洪子 +
2008/02/22 10:07
http://en.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming

真熱烈的討論啊..還沒看完所有留言
但已很高興這邊還有不少網友是明辨是非的

要批評眾受害人,乾脆就承認是道德上保守
事件就有如有人揭發有人貪污/謀殺等等等
少說這麼多道理,一邊戴著開放的面具,一面行保守之實

作為真正的自由主義者,實在想不出有什麼理由受害人活該受到如此規模與嚴厲的道德上的譴責
Juli +
2008/02/22 09:23
To 囂文
這樣我就能理解我和你之間的矛盾是甚麼了
為甚麼「自願被拍」等同放棄私隠??
假如這樣說, 阿嬌把她的本名告了了某君A(以寫下的形式), 某君A也同意了不會公開,但那張紙若被第三者偷了拿了那個真名去公開, 就不算侵犯私隱了嗎?
或者我在定義中的私隱和你定義中的私隱是不一樣吧

「公眾人物」也是人....我不明白有甚麼問題.....
而且「公眾人物」有分政治人物和娛樂人物吧
對我來說,有必要完全對公眾有交代的只有政治人物
娛樂人物對於自己的私生活, 我倒不覺得他們有必要完全交代...


>PS: 沉殿霞的女兒和觀眾包容與否其實不相干. 只代表觀眾對她的反應. 藝人是要取悅觀眾, 不能倒果為因要求觀眾無條件接受她.

藝人是要取悅觀眾,但不接受就去作嘔心/不雅那類投訴,這不是叫作不包容嗎?
你可以討厭一個人,但作出惡意的中傷,你也覺得合理嗎?

>無條件包容, 這對努力而受肯定的第二代藝人如謝霆峰公平嗎? 這不是包容而是縱容.
不明白.....甚麼努力. 甚麼謝霆峰?
甚麼包容縱容?
我是不太理會香港娛樂圈的事的, 而且每個藝人都有努力過吧....
囂文 Homepage +
2008/02/22 03:20
.....看來我蠻好欺負的呢. 也讓我見識到何謂包容.

-----------------
TO Juli:

又一次被上綱上線呢......唉.
為免再被扭曲語意. 詳細講解:

「偷拍」--> 在不知情和不願意的情況下被拍. 在很大程度上算是罪行.
「自願被拍」--> 在知情和願意下被拍的照片, 而持有權屬拍攝者. 在未簽下任何合約下的讓他人拍攝的藝人等同放棄私隠.

嚴正聲明:
我只是指出這次事件中當事人是自願被拍. 和偷拍事例沾不上邊兒.
同時, 我是指梁某人君把私隠的權限無限上綱. 和你犯同樣錯誤, 把「偷拍」和「自願被拍」混為一談.

「公眾人物」這keyword就這樣被偷換掉........
我想了解同為「公眾人物」為何不能以此類比? (厘清: 我從未把任何不同的兩人相提並論過.)

PS: 沉殿霞的女兒和觀眾包容與否其實不相干. 只代表觀眾對她的反應. 藝人是要取悅觀眾, 不能倒果為因要求觀眾無條件接受她.
無條件包容, 這對努力而受肯定的第二代藝人如謝霆峰公平嗎? 這不是包容而是縱容.

---------------------------
TO 梁某人:

難道之前所有就床照從何流出的命題而作出的討論都建基於事實嗎? 除非閣下是奇拿大人.....
不若這樣, 我退一百步, 你給我一張全新閃咭, 我就完全相信你的論述建基於你所知的事實的全部, 排除你所有言論含有「假設」的可能, 任何有邏輯謬誤的例子也會完全接受, 不抱任何懷疑,  好嗎?

我只是指出閣下之前反對我的言論時, 所論述的「假設」有邏輯問題.
根據閣下所言, 我的部份言論是因建基於「假設」而有問題, 難道閣下反對我的言論是建基於事實的「立論」嗎? 當中所引用的「假設」又如何自處?
........OK, YOU WIN.........再"這樣子"「討論」下去我不認為具有任何意義.

但還望閣下高抬貴手, 不要為我「預設立場」.
嚴正聲明:
我只陳述「自願被拍」很大程度是放棄私隠. 即是行使拍攝自由權同時行使放棄私隠權. 聲稱人有拍攝自由時, 以此為論據不能無視另一方面的問題.
我個人認為是不保護自己的行為, 作為藝人某程度上是失格的. 但並不代表我暗示任何人是笨蛋.

其他的個人感想性論述, 基於不是「立論」和免再被扭曲抹黑言論, 這部份還請容我對閣下行使沉默的權利.

以上.
----------------------

總結而言, 最佳的保護果然是攻擊呢.
這就是包容的真諦, 也是片面情緒形成網絡聲討的真實面吧, 我想.  ^^
梁某人 +
2008/02/22 02:10
To: xelein
>>這只是一個契機把香港人對娛樂圈的不信任爆發出來。
為什麼網上的反彈這樣厲害。太簡單了。太多香港人太憎這間公司。勢力大,可以呼風煥雨。


看了很久還是不太明白你想表達的是什麼.... 對娛樂圈不信任....?? 娛能界可以當作提供娛樂的工業. 那.... 購買/享用這個工業的商品/服務時還要信任這個工業的什麼東東喔....? 購買他的商品時, 還要先考慮製造商品/提供服務的員工的私生活如何嗎....? 香港人太憎這間公司是因為他勢力大可以呼風喚雨.... 這句話的意思是香港人看到別人比自己享有更多甜頭, 所以很多人妒忌嗎....??

>>香港是一個畸型社會,沒有實力的人可以靠宣傳上位,不想接觸這些藝人 卻每一天不自覺聽到和看到,不懂得唱歌的人卻可以做歌手,報紙每天都在為他們說好說話。這些說教的藝人過去的生活也是不檢點的,卻在電視面前教訓香港人。太多太多問題了。

你說的這些問題外國都會發生啊.... 難道只有香港才會出現不會出現不會唱歌的歌手嗎.... 美國職籃的球員要吸毒有吸毒要性暴力有性暴力要非法持槍有非法法槍, 生活不檢點而得到愛滋病的人可以被人捧為不要歧視愛滋病的代表.... 我不會說哪個國家的社會比較畸形啦.... 因為我覺得畸形的是部份人, 而畸形的人是無分國界的....

>>反問:如果事件發生在世界其他地方,會引伸『有錢人大晒』『娛樂圈教訓香港人』『好天真好儍』這些東西。是因為香港本身的問題才會引發上面這堆東西的

其實還是不太明白這一段文字想表達什麼.... 有錢人權力太大應該是整個世界都有的問題.... 娛樂圈教訓香港人和好傻好天真這兩點.... 抱歉呢.... 我實在不知道你想表達什麼呢.... 可以解釋一下嗎? 謝謝喔.

P.S. 暫時看來你的意見好像跟這次事件沒什麼關係嘛.... 其實你只是想借這次機會罵一罵這家「你說的很多香港人都討厭的娛樂公司和這家公司旗下的藝人」....??
xelein +
2008/02/22 01:09
這只是一個契機把香港人對娛樂圈的不信任爆發出來。
為什麼網上的反彈這樣厲害。太簡單了。太多香港人太憎這間公司。勢力大,可以呼風煥雨。

香港是一個畸型社會,沒有實力的人可以靠宣傳上位,不想接觸這些藝人 卻每一天不自覺聽到和看到,不懂得唱歌的人卻可以做歌手,報紙每天都在為他們說好說話。這些說教的藝人過去的生活也是不檢點的,卻在電視面前教訓香港人。
太多太多問題了。

反問:如果事件發生在世界其他地方,會引伸『有錢人大晒』『娛樂圈教訓香港人』『好天真好儍』這些東西。
是因為香港本身的問題才會引發上面這堆東西的。
孤城吹雪 +
2008/02/22 00:10
陳冠希退出娛樂圈,是應有此報,還是被集體迫害?對筆者來說,這次事件帶出的主要問題有三:
1.警權過大
2.淫審處條例過時
3.藝人的社會責任

結果是,警務處高官依然死不認錯,傳媒的確提出了檢討淫審條例,但不是建議放寬,而是進一步收緊。支持偶像的粉絲,繼續盲目支持偶像...
akichi +
2008/02/21 22:36
>不要討論他人在私人地方的道德水平. 那麼也不要討論網民在網路上的道德水平. 那是同一樣的東西

沒有人說不可以討論私人場合所作的行為,只是大眾沒有那個立場去批評阿嬌這個人而已
大家也只是說看那些照片是在侵犯他人私穩,可沒有人說過網友道德水平有問題
最重要分別在於,大家指責的是”看那些照片”的人,所以是針對行為
而對阿嬌的指責則是針對阿嬌這個人(或是藝人),所以是針對人(或是藝人這群人)
持書者 +
2008/02/21 22:16
關於濫交...
我不想再重覆正反兩方自說自話的爭論. 但是作為老處男的我應該可以說下面的....
看過的處男都會一時自怨點解自己會有咁正確既性觀念..笑

時間再倒帶前一點 (2007-9-27)報載香港有個研究. 發現平均港男有十四名性伴侶.
大家想一下就應該發現香港出了甚麼問題吧?

在動物的角度來看or說. 冠a的行為十分理性的
女角的行為亦都十分理性(如果生d仔咁本事就好囉.笑)

作為人類. 老實講. 他們滿足了自身的動物性. 又不受動物性的拖累(懷孕). 實在是太過成功了吧?orz...

關於道德
關在房裡做甚麼我們沒有所謂. 但是不要忘記很多人上網也是關在房裡的. 笑
當一樣資訊出現在網路空間入面. 就是進入了一個非私人又非公眾的尷尬地方. 無人會期待你完全暴露自身. 但網絡的距離本質上又令人有虛假的安全感去暴露自身的本性.

性呢樣野. 係有「正當的」(同時是變態的)中國式性觀念的我地身上係可以做(有女同你做咩). 但不可說不可說的真理. 笑 性成為粗口同笑話的主要內容是因為它本身是一個禁忌

笑話 同 禁忌不很適合在私人地方傳播嗎??

不要討論他人在私人地方的道德水平. 那麼也不要討論網民在網路上的道德水平. 那是同一樣的東西
我相信有人完全滿足於傳教士而認為多一點也是變態. 但道德水平本身就不應是期待別人有的. 正如不上鹹網既人不應該認為要禁絕鹹網一樣.

道德應該是用來約束自己的. 不是用來要求他人的



關於虛偽
我諗老一輩既人都應該看過以下一句話(很少人說得出口了吧?)

戲子無情 婊子無義

有番d睇人既經驗都知道唔好expect人有「真實既一面」既存在. 面具之下除了面具. 還有「甚麼都沒有」呢個可能

我想香港人還是看得電視太多了吧??電視開宗明義就是假的. 這種相格既人絕對不會做出那種事.
電視一直都將錯誤的觀人法教壞我地既下一代. 所以才會有人說「人不可以貌相」(咁仲睇相來做咩??笑)

我到了最近才知道: 真的有人信 別人想他們信的 假的形象 到了 要投訴被藝人欺騙的 這樣的一個程度. orz...



關於處理手法
to 樓主
其實除了手法之外還要看的事被認為是危機的事件形式
日本藝能界的危機和香港愚樂圈的危機形式是完全不同的. 對日本人來說形成話題的內容和香港完全不同
係香港兄弟打劫. 打人. 頂包都是小事了.
而倖田未來那句話頂多只是笑一兩日. 吸煙只是norm. orz...

今次的問題是出香港人對偽人某些性質有(不切實際的)道德期待
能和這次香港奇拿事件相比的日本藝能界事件. 我想只有那次社長搞聲優志向者事件了吧??(大手)
到這個程度一樣係搞唔掂.
akichi +
2008/02/21 20:06
其實阿嬌的意思應該是因為以往太天真才會做出那種事情,至於實情是否如此我想大家不用猜了,因為道歉聲明大概也不是她本人寫的,她只是讀出稿子上的內容而已
就跟演戲一樣,要不虛偽是很困難的,若台詞真與她的想法相同也只是湊巧而已
如果問她為什麼不能實話實說,我只想說維持良好的公眾形象是偶像的責任,而使用的手段有什麼問題也只能怪公司安排得不妥當
這就跟快餐店店員的笑容一樣,真正敬業的店員不多,大部分人若不是為了領薪水根本不會在快要累壞的時候還對顧客微笑。也許有些人笑得很自然,有的笑得很僵硬,但兩者也很有可能是虛偽的,只是前者掩飾得比較好而已

每個人也會為自己所作的事情付出代價,即使只是簡接引發事件,所以關於形象被破壞這點,我不認為阿嬌有什麼值得可憐。就像日本的偶像歌手因為被發現談戀愛而要被雪藏,FANS會覺得很痛心,但那也是偶像談戀愛的一部分付價
但關於那些照片被廣泛地公開這點,她是無辜的,我覺得pan說得很對”就算是再開放和甘願犧牲的也不會有藝人願意免費的讓人看光光”,所以她還是值得別人去同情的
分頁: 1/4 第一頁 1 2 3 4 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]