日本藝能界的危機處理模式

日本藝人事務所對旗下藝人的私生活控制極嚴,而且與傳媒維持「友好」關係,以保持其良好形像。若出了事,危機處理的手法按程度不同有三:

模式一:道歉與警告
此適用於程度較輕微或初犯者。公開道歉者必須態度給人真誠悔改的感覺,男的要剪短髮以示反省,女的要不施胭粉及聲淚俱下。例子是倖田來未為「35歲羊水腐臭說」道歉。



模式二:雪藏
此適用於較嚴重的事件。藝人道歉後會遭雪藏一段時期,表面是讓藝人反省,實際是避一下風頭,讓事情降溫才復出。例子是稻垣吾郎傷女警事件。

模式三:解約
此適用於極嚴重(如涉刑事)或屢犯不改者。藝人事務所宣佈解約及發揮其影響力在藝能界將涉事藝人「永久追放」。例子是加護亞依抽煙事件。

日本藝能界的危機處理模式
值得香港經理人公司借鏡。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(163) | 引用(0) | 閱讀(29852)
囂文 Homepage +
2008/02/22 18:58
to Juli :
我的定義是以香港的私隱條例為基礎. 請問你的定義以何為據?

你的論述我只能界定為個人觀感.
政治人物的性生活也沒必要完全交代. 有關性生活的不利情報流出後, 不交代的代價只是失去支持者. 這邏輯同樣能放在藝人身上.

PS. 不能界定為惡意中傷.
就算有努力過不代表觀眾必然要接受. 部份藝人如張國榮不也是在反對聲中成長為實力派? 但現時卻是強迫觀眾觀看一個不能接受的藝人. 強迫推銷給反彈, 觀眾就成為惡意中傷? 要迴避縱容惡意推銷而不是反對? 這不是倒果為因嗎?
(換個切入點, 就是觀眾近年「包容」令香港娛樂圈內部失去良性競爭, 從而令觀眾流失. )

-----------------
TO 梁某人:

.....真的如閣下所言嗎?
OK. 退一步, 就算是我論述有問題. 回帶一次,  FOLLOW YOUR RULE. 不用假設論式, 作個立論.

1. 我想就算閣下是奇拿, 也未能確定床照是偷來的或是陳先生分享的. 因此, 不能排除合法分享的可能性下, 閣下以「盜出床照」為前提的論述也只能定義為假設! (例:2008/02/20 15:47"....現在有人犯法...")
這是我指出的不當前設. 為何你能假設而我不能?

2. 有正常社會常識的人, 也知道一張知名藝人的床照有多大的商業價值, 流出的話會對自己將來有多大影響. 為自己制造高度風險, 放棄私隠同時, 祈望對方不跟朋友談及或分享, 高度保護自己?  而且這世界可是有賊的. 要實證可不關上自家的門一個月.
要類比的話, 就是"把一個載著自己大部份財產的錢包, 無條件交給他人." 而且事實上, 真的是放棄持有權. 因持有權在拍攝者, 同時香港沒肖像權.....這行為可界定為保安意識不足.
而當時人是要維護自己形象的藝人(不是假設, 是當事人在壹傳媒事件中自己表明, 就這命題反對批評者的話請先跟當事人厘清!), 這種低保安意識藝人的專業程度又有多高?

3. 當事人今次不是被偷拍, 時至今日也未有確實證據證明是如何流出. 因此, 當事人就算是受害者也需為自己的行為負部份社會責任! (如虛假聲明, 報假案嫌疑等.....說了就算, 不用交代的嗎?)

我沒興趣作去任何道德性責難. 我只想就這事件理出一個客觀論述, 讓女性理解拍床照的風險. 因為法律上未能完全保障女當事人的私隠, 當然, 要拍也是個人旳自由. 但不幸流出的話, 現實告訴我們公眾是不會同情或體諒當事人!  
所以, 以此為借鏡, 女性加強對自我私隐的保安意識, 比宣告什麼自拍自由更為重要!

請容我難聽點說一句, 就我現時所見, 反批評者的也未見立論觀點. 不矛盾嗎? 借用聖經一句, 看不見自己眼中的樑木?

-----------------
TO 洪子:
為何「批評眾受害人,乾脆就承認是道德上保守」? 批評當事人保安, 專業意識不足就一定是道德上保守的嗎?
july +
2008/02/22 18:21
>{侵犯他人私隱的人,別再去責怪事情中真正的受害者了}
這句話沒有針對這裡所有人的意思。我是對事不對人。

還有,謝謝真一的慰問。
梁某人 +
2008/02/22 17:37
>>相信香港人不是討厭這間公司,而是討厭背後的老板。那些失憶証人、老實傷人事件已是人所共知,想不到竟還有人維護他。

這裡.... 應該不是說我維護這個老闆吧.... 我也有聽過這個老闆的一些事, 也很討厭這個老闆.... 但不代表我會因為討厭這個老闆而無故傷害這個老闆旗下的藝人呢....

因為討厭這個老闆, 所以即使這個老闆的員工是受害人都可以罵嗎....? 因為討厭這個老闆, 就一面倒說外國比香港好嗎....? 我想說的就是這些啊....
july +
2008/02/22 17:35
>你也應該懂得包容別人,包括那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。
我在什麼時候責怪過『那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。』?什麼時候對他們不夠包容了?
我一直以來的觀點,都是因為我身為女性,可以想到到這件事情對受害女性的傷害有多大,所以希望{侵犯他人私隱的人,別再去責怪事情中真正的受害者了}。
>藝人的生活比你想像中更多姿多采,他們介意的就只是能否繼續賺錢。
生活多姿多采的人就沒有痛苦和壓力了?介意能否繼續賺錢的人就沒有痛苦和壓力了?每個人也有屬於他本身的快樂和痛苦,這有什麼不對了?

屋主,抱歉了,跑題跑得很嚴重OTZ
瑪莉亞 +
2008/02/22 16:45
>july
別傻了,藝人的生活比你想像中更多姿多采,他們介意的就只是能否繼續賺錢。正如我之前說過,我不認為阿嬌或其他有關藝人須要向公眾道歉,但同樣地,你也應該懂得包容別人,包括那些喜歡看八卦新聞、「侵犯藝人私穩」的群眾。

>xelein
相信香港人不是討厭這間公司,而是討厭背後的老板。那些失憶証人、老實傷人事件已是人所共知,想不到竟還有人維護他。

太多聲色藝皆沒有的藝人,借著裙帶關係強迫觀眾接受,日本藝能界在這方面就好得多了coffee
july +
2008/02/22 15:21
>藝人並不如你想像中要承受什麼非比尋常的壓力,
我相信任何人都有難言之隱,我相信一個人不可能完全了解另一個人。就算是團隊內的人,也不可能完全了解他們負責的藝人所面對的一切。對別人多一點包容,嘗試體諒別人也有難處,不是更好嗎?

>以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.
請閣下去任何一間銀行,申請一個網上理財戶口。銀行職員會告訴你,他所屬的銀行設備怎樣完善,做足了網上的保安,閣下一定可以放心交易云云,然後一定會強調:閣下在網上的私隱絕對會得到保障。如果網路世界沒有私隱,一切網路交易(包括拍賣、買賣股票、網上購物等等)也會崩潰了,是說怎麼eBay和亞馬遜還沒有結業?

>至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??
舉例,陳奕迅是賣他與妻兒的生活照為生嗎?大家喜歡他,不是買他的唱片嗎?
不受歡迎的藝人,他們的私隱會有人有興趣知道嗎?
如果賣私隱可以為生,是不是一個樣子一般、唱歌一般演戲一般的人,只要成為藝人(不管紅不紅)靠賣私隱就有人會買?
當然,有小部分藝人以私隱換取知名度(注意,不是「為生」;不過,絕大部分受歡迎的藝人的私隱,都是傳媒為了滿足受眾而被侵犯的。
梁某人 +
2008/02/22 13:14
To 持書者:

私隱權. 你真的相信有這種東西嗎??以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.我們之所以未出事. 是因為我們無聊得沒有侵犯的價值或者你已經給侵犯了. 只是你還不知道你的損失

(笑) 閣下的論點比較特別.... 我想閣下的意思是電腦內的資訊檔案在上線的那一刻就可以被其他人盜用了, 是嗎? (如有理解錯誤, 請指正) 那電腦以外的任何東西呢? 我把隱私放在電腦外, 就可以繼續享有私隱權嗎?

我不太會說法律, 我只想表達自己的看法: 每個人的私隱都應該被尊重和不應該被侵犯, 跟每個人隱私有多貴重, 被人侵犯隱私的機率高低無關. 現在有上載下載觀看照片的人, 只是一班不尊重別人隱私, 繼續傷害別人的人而已.

一般認為. 法律只係保護願意同出得起錢訴諸法律既人.
所以宣揚得沸沸揚揚的私隱權實質上要保護的. 正是有錢人不想人們知道他們的真實的那一面.(公眾的窺秘癖好不是討論的對像.正如要跳樓不要討論為甚麼有地心吸力一樣. 我們不能改變這些東西)至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??


所以才會有法援處的出現, 提高公眾爭取法律保護的機會. 我也有在那裡申請法律援助控告別人的經驗. 至於有錢人真實一面什麼的.... 有錢人的私隱也是私隱吧? 他們的私隱要受保護也很合理啊.

閣下說的應該是公眾有窺秘癖好, 所以就應該去窺秘.... (如有理解錯誤, 請指正) 那跟跳樓有地心吸力好像有點分別. (說人向上跳時為什麼會被地心吸力扯回地面好像比較好). 這些東西能不能改變我不知道(起碼我沒有什麼窺秘癖好), 舉例的話: 人有性需要就隨便找個人發生性行為, 學生想考試合格就去作幣, 肚子餓就跑到水果店搶走幾個水果.... 要說上述例子有什麼不一樣的話, 就是有部份被法律管制, 有部份還沒有吧....

想做跟應該做是兩回事.人應該控制自己的行為而不是被這些欲念驅使自己想做就做....

另外, 藝人不是賣私隱為生的. 他們有的賣唱, 有的賣戲, 但沒有一門賣私隱的. 不要因為他們是公眾人物就理所當然地剝奪他們擁有私隱的權利....
梁某人 +
2008/02/22 12:27
To 囂文:
我沒有沫黑你吧.... 我只是說一直假設的話討論會沒完沒了而已.... 如果一直有人在這裡假設的話 (這裡不是說你喔) , 還可以「假設放出照片的人是阿嬌」「假設放照片出來的人是柏芝」.... 你覺得這樣子討論會有盡頭嗎....

>>我只是指出閣下之前反對我的言論時, 所論述的「假設」有邏輯問題.
根據閣下所言, 我的部份言論是因建基於「假設」而有問題, 難道閣下反對我的言論是建基於事實的「立論」嗎? 當中所引用的「假設」又如何自處?
........OK, YOU WIN.........再"這樣子"「討論」下去我不認為具有任何意義.


我反對你的時候, 除了回應你的那些假設時使用了你已經假設出來的論點之前, 什麼時候有假設過了? 我用例子比喻事件的另一種看法不算假設吧....

但還望閣下高抬貴手, 不要為我「預設立場」.嚴正聲明:
我只陳述「自願被拍」很大程度是放棄私隠. 即是行使拍攝自由權同時行使放棄私隠權. 聲稱人有拍攝自由時, 以此為論據不能無視另一方面的問題.
我個人認為是不保護自己的行為, 作為藝人某程度上是失格的. 但並不代表我暗示任何人是笨蛋.


自願拍照根本不是放棄私隱.... 自己拍照留念, 小心保管何來放棄私隱.... 我身上帶著錢包不等同我放棄了這個錢包的持有權啊.... 其實我也沒有說你暗示任何人是笨蛋啦.... 令你誤會的話, 在這裡跟你說聲對不起好了....

P.S. 有關欣宜被投訴.... 只能說現在有部份公眾借投拆這個方法來傷害藝人.... 不喜歡看一個人的表演, 可以關電視或者走開. (其實等於我之前看到twins和部份歌手唱歌時會立即轉另一個頻道)但合乎影視署尺度的表演, 你們投拆什麼了....
Mimi +
2008/02/22 12:05
只想說陳生的道歉比阿嬌看起來有誠意得多了。孤勿論當中真心有多少﹐但表現出來的樣子讓人受落得多了(至少對於我來說)無論場地﹑氣氛﹑衣著和神情都很嚴肅正經﹐最滿意他承認自己不是個好偶像﹑給年青人做了壞榜樣﹐告誡大家不要學﹐又重覆道歉十次﹐亦表示要退出娛圈。當然對小孩和年青人的壞影響仍在﹐但既然錯已做成﹐就算再荒淫不良﹐這又始終不是違法事(除非是他發佈照片)﹐不能拉拒去坐監﹐大家的責罵都受夠了﹐現在的道歉和引退都算是他所有能做的都做了。相信他已得到應得教訓。起碼算是盡力作事後補救﹑算是盡了他的社會責任了。算是帶給年青人一個訊息﹕做任何事都要三思及小心﹐每個人都需要為自己的過錯負責的。
lxexpress Homepage +
2008/02/22 11:16
值得学习
持書者 +
2008/02/22 10:19
to Juli

私隱權. 你真的相信有這種東西嗎??

以網路世界來說. 只要你的電腦一在線. 根本就冇私隱呢樣野.

我們之所以未出事. 是因為我們

無聊得沒有侵犯的價值

或者

你已經給侵犯了. 只是你還不知道你的損失

一般認為. 法律只係保護願意同出得起錢訴諸法律既人.
所以宣揚得沸沸揚揚的私隱權實質上要保護的.

正是有錢人不想人們知道他們的真實的那一面.

(公眾的窺秘癖好不是討論的對像.

正如要跳樓不要討論為甚麼有地心吸力一樣. 我們不能改變這些東西)

至於藝人私隱. 他們不就是賣這個為生的嗎??
洪子 +
2008/02/22 10:07
http://en.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming

真熱烈的討論啊..還沒看完所有留言
但已很高興這邊還有不少網友是明辨是非的

要批評眾受害人,乾脆就承認是道德上保守
事件就有如有人揭發有人貪污/謀殺等等等
少說這麼多道理,一邊戴著開放的面具,一面行保守之實

作為真正的自由主義者,實在想不出有什麼理由受害人活該受到如此規模與嚴厲的道德上的譴責
Juli +
2008/02/22 09:23
To 囂文
這樣我就能理解我和你之間的矛盾是甚麼了
為甚麼「自願被拍」等同放棄私隠??
假如這樣說, 阿嬌把她的本名告了了某君A(以寫下的形式), 某君A也同意了不會公開,但那張紙若被第三者偷了拿了那個真名去公開, 就不算侵犯私隱了嗎?
或者我在定義中的私隱和你定義中的私隱是不一樣吧

「公眾人物」也是人....我不明白有甚麼問題.....
而且「公眾人物」有分政治人物和娛樂人物吧
對我來說,有必要完全對公眾有交代的只有政治人物
娛樂人物對於自己的私生活, 我倒不覺得他們有必要完全交代...


>PS: 沉殿霞的女兒和觀眾包容與否其實不相干. 只代表觀眾對她的反應. 藝人是要取悅觀眾, 不能倒果為因要求觀眾無條件接受她.

藝人是要取悅觀眾,但不接受就去作嘔心/不雅那類投訴,這不是叫作不包容嗎?
你可以討厭一個人,但作出惡意的中傷,你也覺得合理嗎?

>無條件包容, 這對努力而受肯定的第二代藝人如謝霆峰公平嗎? 這不是包容而是縱容.
不明白.....甚麼努力. 甚麼謝霆峰?
甚麼包容縱容?
我是不太理會香港娛樂圈的事的, 而且每個藝人都有努力過吧....
囂文 Homepage +
2008/02/22 03:20
.....看來我蠻好欺負的呢. 也讓我見識到何謂包容.

-----------------
TO Juli:

又一次被上綱上線呢......唉.
為免再被扭曲語意. 詳細講解:

「偷拍」--> 在不知情和不願意的情況下被拍. 在很大程度上算是罪行.
「自願被拍」--> 在知情和願意下被拍的照片, 而持有權屬拍攝者. 在未簽下任何合約下的讓他人拍攝的藝人等同放棄私隠.

嚴正聲明:
我只是指出這次事件中當事人是自願被拍. 和偷拍事例沾不上邊兒.
同時, 我是指梁某人君把私隠的權限無限上綱. 和你犯同樣錯誤, 把「偷拍」和「自願被拍」混為一談.

「公眾人物」這keyword就這樣被偷換掉........
我想了解同為「公眾人物」為何不能以此類比? (厘清: 我從未把任何不同的兩人相提並論過.)

PS: 沉殿霞的女兒和觀眾包容與否其實不相干. 只代表觀眾對她的反應. 藝人是要取悅觀眾, 不能倒果為因要求觀眾無條件接受她.
無條件包容, 這對努力而受肯定的第二代藝人如謝霆峰公平嗎? 這不是包容而是縱容.

---------------------------
TO 梁某人:

難道之前所有就床照從何流出的命題而作出的討論都建基於事實嗎? 除非閣下是奇拿大人.....
不若這樣, 我退一百步, 你給我一張全新閃咭, 我就完全相信你的論述建基於你所知的事實的全部, 排除你所有言論含有「假設」的可能, 任何有邏輯謬誤的例子也會完全接受, 不抱任何懷疑,  好嗎?

我只是指出閣下之前反對我的言論時, 所論述的「假設」有邏輯問題.
根據閣下所言, 我的部份言論是因建基於「假設」而有問題, 難道閣下反對我的言論是建基於事實的「立論」嗎? 當中所引用的「假設」又如何自處?
........OK, YOU WIN.........再"這樣子"「討論」下去我不認為具有任何意義.

但還望閣下高抬貴手, 不要為我「預設立場」.
嚴正聲明:
我只陳述「自願被拍」很大程度是放棄私隠. 即是行使拍攝自由權同時行使放棄私隠權. 聲稱人有拍攝自由時, 以此為論據不能無視另一方面的問題.
我個人認為是不保護自己的行為, 作為藝人某程度上是失格的. 但並不代表我暗示任何人是笨蛋.

其他的個人感想性論述, 基於不是「立論」和免再被扭曲抹黑言論, 這部份還請容我對閣下行使沉默的權利.

以上.
----------------------

總結而言, 最佳的保護果然是攻擊呢.
這就是包容的真諦, 也是片面情緒形成網絡聲討的真實面吧, 我想.  ^^
梁某人 +
2008/02/22 02:10
To: xelein
>>這只是一個契機把香港人對娛樂圈的不信任爆發出來。
為什麼網上的反彈這樣厲害。太簡單了。太多香港人太憎這間公司。勢力大,可以呼風煥雨。


看了很久還是不太明白你想表達的是什麼.... 對娛樂圈不信任....?? 娛能界可以當作提供娛樂的工業. 那.... 購買/享用這個工業的商品/服務時還要信任這個工業的什麼東東喔....? 購買他的商品時, 還要先考慮製造商品/提供服務的員工的私生活如何嗎....? 香港人太憎這間公司是因為他勢力大可以呼風喚雨.... 這句話的意思是香港人看到別人比自己享有更多甜頭, 所以很多人妒忌嗎....??

>>香港是一個畸型社會,沒有實力的人可以靠宣傳上位,不想接觸這些藝人 卻每一天不自覺聽到和看到,不懂得唱歌的人卻可以做歌手,報紙每天都在為他們說好說話。這些說教的藝人過去的生活也是不檢點的,卻在電視面前教訓香港人。太多太多問題了。

你說的這些問題外國都會發生啊.... 難道只有香港才會出現不會出現不會唱歌的歌手嗎.... 美國職籃的球員要吸毒有吸毒要性暴力有性暴力要非法持槍有非法法槍, 生活不檢點而得到愛滋病的人可以被人捧為不要歧視愛滋病的代表.... 我不會說哪個國家的社會比較畸形啦.... 因為我覺得畸形的是部份人, 而畸形的人是無分國界的....

>>反問:如果事件發生在世界其他地方,會引伸『有錢人大晒』『娛樂圈教訓香港人』『好天真好儍』這些東西。是因為香港本身的問題才會引發上面這堆東西的

其實還是不太明白這一段文字想表達什麼.... 有錢人權力太大應該是整個世界都有的問題.... 娛樂圈教訓香港人和好傻好天真這兩點.... 抱歉呢.... 我實在不知道你想表達什麼呢.... 可以解釋一下嗎? 謝謝喔.

P.S. 暫時看來你的意見好像跟這次事件沒什麼關係嘛.... 其實你只是想借這次機會罵一罵這家「你說的很多香港人都討厭的娛樂公司和這家公司旗下的藝人」....??
xelein +
2008/02/22 01:09
這只是一個契機把香港人對娛樂圈的不信任爆發出來。
為什麼網上的反彈這樣厲害。太簡單了。太多香港人太憎這間公司。勢力大,可以呼風煥雨。

香港是一個畸型社會,沒有實力的人可以靠宣傳上位,不想接觸這些藝人 卻每一天不自覺聽到和看到,不懂得唱歌的人卻可以做歌手,報紙每天都在為他們說好說話。這些說教的藝人過去的生活也是不檢點的,卻在電視面前教訓香港人。
太多太多問題了。

反問:如果事件發生在世界其他地方,會引伸『有錢人大晒』『娛樂圈教訓香港人』『好天真好儍』這些東西。
是因為香港本身的問題才會引發上面這堆東西的。
孤城吹雪 +
2008/02/22 00:10
陳冠希退出娛樂圈,是應有此報,還是被集體迫害?對筆者來說,這次事件帶出的主要問題有三:
1.警權過大
2.淫審處條例過時
3.藝人的社會責任

結果是,警務處高官依然死不認錯,傳媒的確提出了檢討淫審條例,但不是建議放寬,而是進一步收緊。支持偶像的粉絲,繼續盲目支持偶像...
akichi +
2008/02/21 22:36
>不要討論他人在私人地方的道德水平. 那麼也不要討論網民在網路上的道德水平. 那是同一樣的東西

沒有人說不可以討論私人場合所作的行為,只是大眾沒有那個立場去批評阿嬌這個人而已
大家也只是說看那些照片是在侵犯他人私穩,可沒有人說過網友道德水平有問題
最重要分別在於,大家指責的是”看那些照片”的人,所以是針對行為
而對阿嬌的指責則是針對阿嬌這個人(或是藝人),所以是針對人(或是藝人這群人)
持書者 +
2008/02/21 22:16
關於濫交...
我不想再重覆正反兩方自說自話的爭論. 但是作為老處男的我應該可以說下面的....
看過的處男都會一時自怨點解自己會有咁正確既性觀念..笑

時間再倒帶前一點 (2007-9-27)報載香港有個研究. 發現平均港男有十四名性伴侶.
大家想一下就應該發現香港出了甚麼問題吧?

在動物的角度來看or說. 冠a的行為十分理性的
女角的行為亦都十分理性(如果生d仔咁本事就好囉.笑)

作為人類. 老實講. 他們滿足了自身的動物性. 又不受動物性的拖累(懷孕). 實在是太過成功了吧?orz...

關於道德
關在房裡做甚麼我們沒有所謂. 但是不要忘記很多人上網也是關在房裡的. 笑
當一樣資訊出現在網路空間入面. 就是進入了一個非私人又非公眾的尷尬地方. 無人會期待你完全暴露自身. 但網絡的距離本質上又令人有虛假的安全感去暴露自身的本性.

性呢樣野. 係有「正當的」(同時是變態的)中國式性觀念的我地身上係可以做(有女同你做咩). 但不可說不可說的真理. 笑 性成為粗口同笑話的主要內容是因為它本身是一個禁忌

笑話 同 禁忌不很適合在私人地方傳播嗎??

不要討論他人在私人地方的道德水平. 那麼也不要討論網民在網路上的道德水平. 那是同一樣的東西
我相信有人完全滿足於傳教士而認為多一點也是變態. 但道德水平本身就不應是期待別人有的. 正如不上鹹網既人不應該認為要禁絕鹹網一樣.

道德應該是用來約束自己的. 不是用來要求他人的



關於虛偽
我諗老一輩既人都應該看過以下一句話(很少人說得出口了吧?)

戲子無情 婊子無義

有番d睇人既經驗都知道唔好expect人有「真實既一面」既存在. 面具之下除了面具. 還有「甚麼都沒有」呢個可能

我想香港人還是看得電視太多了吧??電視開宗明義就是假的. 這種相格既人絕對不會做出那種事.
電視一直都將錯誤的觀人法教壞我地既下一代. 所以才會有人說「人不可以貌相」(咁仲睇相來做咩??笑)

我到了最近才知道: 真的有人信 別人想他們信的 假的形象 到了 要投訴被藝人欺騙的 這樣的一個程度. orz...



關於處理手法
to 樓主
其實除了手法之外還要看的事被認為是危機的事件形式
日本藝能界的危機和香港愚樂圈的危機形式是完全不同的. 對日本人來說形成話題的內容和香港完全不同
係香港兄弟打劫. 打人. 頂包都是小事了.
而倖田未來那句話頂多只是笑一兩日. 吸煙只是norm. orz...

今次的問題是出香港人對偽人某些性質有(不切實際的)道德期待
能和這次香港奇拿事件相比的日本藝能界事件. 我想只有那次社長搞聲優志向者事件了吧??(大手)
到這個程度一樣係搞唔掂.
akichi +
2008/02/21 20:06
其實阿嬌的意思應該是因為以往太天真才會做出那種事情,至於實情是否如此我想大家不用猜了,因為道歉聲明大概也不是她本人寫的,她只是讀出稿子上的內容而已
就跟演戲一樣,要不虛偽是很困難的,若台詞真與她的想法相同也只是湊巧而已
如果問她為什麼不能實話實說,我只想說維持良好的公眾形象是偶像的責任,而使用的手段有什麼問題也只能怪公司安排得不妥當
這就跟快餐店店員的笑容一樣,真正敬業的店員不多,大部分人若不是為了領薪水根本不會在快要累壞的時候還對顧客微笑。也許有些人笑得很自然,有的笑得很僵硬,但兩者也很有可能是虛偽的,只是前者掩飾得比較好而已

每個人也會為自己所作的事情付出代價,即使只是簡接引發事件,所以關於形象被破壞這點,我不認為阿嬌有什麼值得可憐。就像日本的偶像歌手因為被發現談戀愛而要被雪藏,FANS會覺得很痛心,但那也是偶像談戀愛的一部分付價
但關於那些照片被廣泛地公開這點,她是無辜的,我覺得pan說得很對”就算是再開放和甘願犧牲的也不會有藝人願意免費的讓人看光光”,所以她還是值得別人去同情的
梁某人 +
2008/02/21 19:24
原來還有其他人認為我是阿嬌的fans.... 我可是差不多完全不理會藝能界的人喔.... (話說五年前我連葉倩文和王靖雯(王菲)都分不清....)

我可是個只會聽歌, 不追捧偶像, 大多是聽林子祥, 盧冠廷, 徐小鳳的的歌的小老頭子啊....(苦笑)

只是剛好路過這個部落格, 看到有人認為阿嬌理應受批評, 理由竟然是怪責這些情愛照片拍得跟日本情愛動作片一樣(什麼跟什麼啊, 不過那個人已經沒有再留言就算了.), 忍不住說幾句而已.... (結果立場就變成了支持阿嬌的人而且愈說愈多.... orz 我只是不想一個受害人再受到一些不合理的責難而已.....)

百貨公司員工和客人的例子, 其實是比喻偶像和公眾之間的關係. 收入有分別也好, 兩者都要在面對客人時保持形象嘛. 如我之前所說的, 公眾應該不會說一個百貨公司員工回到家中時不苟言笑是虛偽吧.... 至於fans離不離棄阿嬌我倒是完全沒興趣理會呢, 那是他們的自由喔.

有人認為她被人公開裸照就要一死謝天下嗎? stupid 我沒聽過呢. 個人是覺得, 之前被公佈情愛錄像的女生會受不了而自殺, 現在的阿嬌應該也很痛苦吧.... 個人對大家在這個時候,對一個受害人進行額外的道德批判(婚前性行為, 拍照片云云....)有點意見, 僅此而已....
真一 +
2008/02/21 16:32
真一認為,呢啲相係淫照,是不爭嘅事真。但係,呢啲相唔係淫比大眾睇的,同埋因為呢啲相係私人物品,這都是不爭嘅事實。所以,我們唔能夠對阿嬌進行批評。對吧!不過,呢啲相已經公開了,就應該有自己嘅想法然後有自由講下自己的感受同睇法,無論對或是錯,大家話係唔係先。至於juli是一個女性主義者,她見到女性的尊嚴受到傷害時就會走出來保護受害者,她心地同梁某人都是一樣的有同情心。而mimi真一覺得她都無說錯,一向以天真清純形象示人的阿嬌已經破壞了。大家想想,有沒有人聽過淫得好天真,淫得好可愛就多人講,天真同淫根本不能混為一談,所以阿嬌給人感到虛偽的都是可以理解。同埋一個二十幾歲又有性經驗同見過世面的人來說,說自己好天真同好傻,是不是欺騙緊大眾呢,天真是形容一啲什麼嘅人,好似日本嘅文化人湯禎兆就咁講,日本可以把,kawaii即「可愛」容入自己生活文化之中,所以睇日本女仔kawaii時都不覺得扮嘢。但係香港人就唔得啦。最後想講,香港啲高級警官真係唔用下個腦諗嘢,好似日電影龍如所描繪的警員一樣。
瑪莉亞 +
2008/02/21 15:55
>july
我也見過不少像你那樣為人設想的人,我只能說自己尊重你的看法,但卻不敢苟同。我的親戚朋友中,有些是正在或曾經從事娛樂圈工作的,也就是所謂的「團隊」的一份子,其中有人更和阿嬌、阿sa等人過從甚密(信不信由你)。從他們口中得知,藝人並不如你想像中要承受什麼非比尋常的壓力,正如我之前所說,他們只是普通人,不同者只是比較幸運而已。

>Mimi
你的意思是下載情慾照片的人以女性居多?我不能說你錯,但必須指出你的看法和大眾的認知不同。也許是因為每人的社交圈子有別,但我身邊的朋友也有他們的代表性。經過偷拍事件一役,演藝人協會今次當然要低調處理,反正成龍、譚詠麟、曾志偉等人所講的已沒什麼公信力。

>梁某人
我感覺自己在和阿嬌的FANS討論(笑)。百貨公司售貨員是低收入的打工仔,要遵守的專業操守有限,沒有人會期望一個售貨員為公司業績負責吧。藝人的私生活如果弄得一團糟的話,被FANS遺棄也是必然的,就算你說FANS們如何不道德,清純形象毀了就是毀了。

我不同情阿嬌,不等於我認為她須要向公眾道歉。我不認為阿嬌特別虛偽,只因她也是普通人一個。如果有人認為女人被公開了裸照就要一死以謝天下,那些人的價值觀才真正有問題!
Juli +
2008/02/21 15:06
stupid為甚麼我似阿嬌的FANS astonish

我是很冷靜型的FANS 啊
喜歡一個歌星, 就真的只是喜歡他的音樂藝術價值
本人的一切行為都不會理會

對於阿嬌的同情, 只是身為女性, 將心比心, 如果當事人是自己的話, 我也怕我自己會受不了而自殺, 所以我只給予同情
但對我來說, 她的甚麼虛偽不虛偽, 其實於我無關, 因為我不是她FANS, 我只是基於性愛照被公開而同情他

反而是覺得他們虛偽的人, 你們之所以覺得他虛偽, 是因為你們有留意她, 對他有一定的期待, 所以才會感到灰心/失望, 或者覺得她虛偽吧

回Mimi
我的有感而發不是為前一句, 而是為後一句的"還以為可以撐多一會"
有這句感覺即是預設了知道她的病情, 知道她醫生為她估計還有多少時間, 不是嗎?

雜誌你沒買, 相你沒看, 不是問題, 但香港有多少人是有買雜誌, 有找相看, 甚至北上買碟的呢? 他們又覺得如何??

難道各位真的認為阻止比教育好嗎?
上次行經屋村的球場, 看到一群約小一的學生在玩猜皇帝,
叫的是: X你老母(意為做愛), X你老母( 意為打傷)
對著現今世代, 充斥著各種各樣的色情不雅粗鄙資訊,
由父母親自去教, 把有問題的當作反面教材, 不是更好的做法嗎?
避開不講, 永遠不是個好做法。

關於道德的問題, 我想大家不用吵, 因為各人道德標準不一樣
梁某人 +
2008/02/21 14:24
其實在私人場合拍什麼照片是她們的私事. 私人場合做任何事都是她們的私事. 連藝人在私人場合做什麼私事都要管的話其實有點那個.... 不拍照是可以保護自己啦, 但卻不等於拍照是錯事喔....
梁某人 +
2008/02/21 13:57
就因為我不是阿嬌的fans, 所以才會說阿嬌其實沒做過什麼錯事吧.... 君不見一堆阿嬌的fans說這次事件令他們多失望和震驚云云嗎.....

當然如果妳硬是說我盲目的fans的話我也沒辦法....

引上次被偷拍和今次的照片事件內阿嬌的反應來說她是否虛偽也不太正確呢. 被別人偷拍到自己更衣, 但就如妳所說照片沒有把她的身體各個部位拍出來, 所以精神上還是撐得住, 可以聲討偷拍的人. 但今次她被人公佈了自己的情愛錄象, 現在外人還要她像上次那樣大吵大鬧才認為她不虛偽, 更慘的是明明是受害人, 還要被人說自己在私人場合跟公眾形象的表現差太多, 婚前性行為有傷風化而對她嚴加批評.... 只能說藝人的心臟特別強, 沒有像一般小女生那樣子自殺了一生....
pan +
2008/02/21 13:48
其實論黑暗,港日娛圈都有不見得人的地方,手法其實差不多,視乎事件有沒有被斷正和嚴重性而已:
嚴重但是沒被斷正(上法庭有得打的),會極力否認,有錢嘛!其他被斷正的就跟屋主所說的差不多

基本上陳先生事件也是差不多,開始時死口不認,然後無法再隱藏時出來認錯。這次跟日方分別是事主沒有準備好,沒有在正式的場合出現面對傳媒,另一位阿嬌的演技也太差了,她公司是不是沒人教她怎樣扮有誠意?
老實說我也覺得他們是受害人,不過是一時不小心,而代價大到害到成村人。

藝人不是自己子女,管不到他們的私生活,就算是好朋友也管不了那麼多吧,不喜歡最多少點來往。成熟人一般都明白偶像派的形象通常都是假的,後面有一班人幫他們上妝,也不會拿他們做學習對象。
擔心的只是那些一樣天真的小Fans會受影響,不過相信他們有成熟的一天...有這種自覺的藝人不知有多少?

關於棄卒,其實一點也不難,要招大把人排隊,花個一兩年又有新血了,說不定已經有後備了,看看公司出手多狠而已。當然如果旗下一哥的話,的確會手軟,這方面日本也一樣啦,稻垣吾郎事件比吸煙還嚴重吧。世界就是這樣不公平的

私隱.我想不用討論了,就算是再開放和甘願犧牲的也不會有藝人願意免費的讓人看光光。

道德只是看了,討論了,明白了,再自重的東西,很多時是街坊掛在口邊才有價值的,沒人說沒人理就會越來越鬆。所以間中拿些東西來罵也無可厚非,不過今次被罵的代罪羔羊同時也是受害人...最好笑的是另一邊又有人支持那些上傳者,他們算什麼英雄??
akichi +
2008/02/21 13:46
>世界上所有人都是虛偽的

同意...
只有”誠於中,形於外”才是真誠的表現
梁某人 +
2008/02/21 13:27
其實藝人真的沒有所謂虛偽不虛偽的.... 覺得藝人虛偽的原因, 其實是因為有人誤會了自己跟藝人之間的關係.

藝人本來就是一種職業. 在公眾場合做好自己的工作和維持自己的形象就是這個職業的工作. 阿嬌的形象是玉女吧.(是嗎....) 她在公眾場合做附合她形象的行為, 哪來虛偽.... 如果是按以其實好少人鬧柏芝﹐因為她形象一向敢作敢為﹑自我﹑不理外人評論﹑從沒扮清純﹐所以大家都不意外看到她的淫照。沒人覺得她虛偽的。的方式來決定一個人是否虛偽的話, 那麼世界上所有人都是虛偽的了. (包括張柏芝)

其實只要大家都把藝人跟公眾的關係比喻為作百貨公司的員工和不熟稔的客人之間的關係就好了. 我想不會有人覺得百貨公司的員工在工作時親切待人, 下班後就是個冷漠的人虛偽吧....
Mimi +
2008/02/21 13:19
>所以你們兩個是是以一個比較FANS的角度去看, 對吧?

下﹖我一直反嬌wor﹗點可能係佢fans﹖No kidding!!  (怎麼反而覺得你和梁某人更像她fans﹖)

>我自己就覺得上次偷拍, 是不願被拍的情況下被公開, 所以她會很傷心, 今次是自願拍...所以我覺得這樣的傷害是到傷心慾絕的地步了

你意思是她已傷心到不哭反笑﹖ I don't understand what u r saying.

>>肥姐去世.....你(朋)甚麼以親友身份去作出這樣的評價呢?

在電視上對著肥肥多年﹐始終算熟識的人物。(當然佢不識你)見著她一直辛苦抗病﹐見有人不幸死了﹐嘆一句『估不到他去得那麼突然, 還以為可以撐多一會』是人之常情﹐不是什麼親友身份﹐只單純為一個人的去世感到婉惜。不然為何不時有什麼為誰誰誰的重病病人籌款﹖也是不相識呀﹗但人就是有那惻忍心﹐不願見著一個人死。何況就算是在街邊見到有隻狗死了都會覺得牠好慘吧﹗你同事那叫正常理智啦﹗偶像紅星死時﹐那些歌迷喊到慘過死老豆先叫誇張。


>老實說, 當在街上見到雜誌把那幾百張的性愛照 (我不覺得是淫照)

開放和保守程度因人而異啦﹗


>如果你有買, 有去看的話, 你會不會覺得自己更不道德呢?

I can't answer you this question, b/c I never bought magazines and never see those photos......
梁某人 +
2008/02/21 13:00
>>a> 錯誤類比, 不一定是偷拍, 而且本人暗示是自願.
b> 不當預設, 假設是陳a 放出的, 就不算犯法. 因為香港沒有肖像權.
假如是自願的話, 是阿嬌本人自願放棄私隠, 無條件把自己的財產/商業價值交到陳a 手上. 要怎用是陳a 的自由. (當然要面對民事追討賠償的風險)
請不要單邊論述........說成她只有拍的自由, 而沒有放棄私隠的自由!

閣下的意思是現在要一直在假設的情況下討論嗎....
先假設照片不是陳發放出來的, 那發放照片的人犯法應該是事實吧?
好了再假設, 是陳放出來而阿嬌是自願拍照片, 要怎樣使用是陳的自由. 然後就因為這個假設中, 阿嬌是自願的, 就變成了她自己放棄隱私....? 就因為這個假設中發放照片的人沒有犯法, 就因為香港沒有肖像權(真的喔? 我不了解法律), 所以在沒經她同意的情況下發放跟她有關的照片都是合理的嗎....? (結果這個假設的結論真的是阿嬌很傻很天真嗎.... 很天真地相信陳, 自願給他拍照, 然後被他發佈照片, 被他毀了自己的形象....) 這個假設, 只是說明現在的法律的漏洞而已. 說明了只要自願把隱私給了另一個人, 那麼拿到私隱的人就可以把這些私隱發佈到全世界, 而且發佈的人既不用負法令責任, 而看到私隱的人也可以面不紅, 氣不喘地說「把自己的隱私交給別人的人是笨蛋」....

另外即使是阿嬌自願拍照片, 也不代表她理所當然地讓可以願其他人發佈出去. 等於閣下把手提電話交給朋友看管, 也不代表你的朋友應該理所當然地查看你手提電話內的記錄.

其實討論不能一直說「假設什麼....」 「假設什麼....」, 因為這樣子根本不能成為立論....

>>這是概念滑轉吧?
連警方也需要知道她當時是自願與否. 假設她是不自願就有可能構成犯罪啊.
而她的支持者都希望她不是自願拍床照. 可從她部份支持者到現在也硬說是移花接木照, 或陳a 陰謀論得知.
誠然, 要告知公眾多少是她的自由. 但相對地也是她看重支持者與否的指標---也就是誠意的指標.

警方要知道她是否自願來確認事件是不是罪案, 所以她是應該跟警方交易所呢. 但支持者.... 個人認為告訴多少跟是否看重支持者無關. 本來藝人的私生活就跟自己的公眾形象有差距, 真的看重支持者的話, 就應該用自己一貫的形象面對支持者. 以模稜兩可的方式交代事件就是為了用這種方式維持現有的形象. 公眾的所謂沒「誠意」沒交代清楚所有事情, 其實只是想用這些借口, 硬是要把一個藝人一直想隱藏的面目挖出來而已.

>>.....閣下也可說「這是很主觀」的呢. ^^
前面有網友已列出例子: 反吸煙代言人私下狂抽煙在閣下眼中也是有專業操守的嗎? 那販賣玉女image的私下不是玉女也和專業沒有關係嗎?
請不要把私隠無限上綱. 公眾人物近乎沒私隐的說. 正如有肖像權的美國, 她的總統如布殊是沒肖像權. 克林頓也要就性醜聞交代. (至少也發表口交不代表性交.......) 當然, 交代與否也關乎當事人看重支持者與否.
沒人強迫她放棄大部份私隠當公眾人物, 這是她的選擇. 但連守護image 也做不到難言專業.

其實, 你的概念跟「為何要到公司上班令自己沒私隠」一樣....那找不用到公司上班的工作不就成了嗎?

抱歉呢.... 在我看來,  販賣玉女image的私下不是玉女真的和和專業一點關係都沒有.... 假如禁煙大使在合約沒有說明不許吸煙的情況下, 在公眾場合下保持不吸煙的形象, 就已經是有專業操守了. 阿嬌一直都有守護自己的形象吧. 她拍下那些照片, 不會保護自己是事實, 但就如我所說, 那是私人場合吧....

我的概念不是「為何要到公司上班令自己沒私隠」,而是「為何下班後還會有人要求自己保持形象, 為何在私人場合還要有專業操守呢?」.

>>見第一段, 我只會覺得閣下錯誤類比和不當預設. 把當年偷拍事件的概念放在現今事態上混為一談.

閣下所說的錯誤類別和不當預設, 其實就是要在一件事上加上一堆假設. 一直假設的討論其實是不會有盡頭的.... (一直假設的話就會變成自說自話)所以真的要討論的話, 應該在現在已經知道是事實的地方呢.
Juli +
2008/02/21 12:40
真一, MIMI

所以你們兩個是是以一個比較FANS的角度去看, 對吧?

我自己就覺得上次偷拍, 是不願被拍的情況下被公開, 所以她會很傷心,
今次是自願拍(拍了那麼多張會是迫嗎?) 而且是性愛拍照
這樣公開出好任人看, 這樣自己不就變了AV女星嗎?
所以我覺得這樣的傷害是到傷心慾絕的地步了
還要被拍出來公開面對(私人上覺得是啦, 所以我也同情阿嬌)

不過有人樣東西
這幾天才覺的
肥姐去世, 新聞在報導, 有些同事說,
估不到他去得那麼突然, 還以為可以撐多一會
即是感覺, 你現實上認識肥姐嗎? 你跟她談過友? 是朋友?
甚麼都不是, 她只是個藝人, 除了她上電視外, 欣宜的BLOG 外, 大家對她的病的認知都只是來自狗仔隊那些, 你(朋)甚麼以親友身份去作出這樣的評價呢?

老實說, 當在街上見到雜誌把那幾百張的性愛照 (我不覺得是淫照), 我當下真的想, 如果有錢, 拿光這些書, 去出版社門口燒書
阿嬌陳生不道德?
那傳媒更不道德!
那問你, 或者一眾香港人, 為甚麼還要去買那些更不道德的書藉? 還他們有市場呢?
如果你有買, 有去看的話, 你會不會覺得自己更不道德呢?
july +
2008/02/21 11:41
>藝人是最大得益者,不是因為傳媒經常報導,而是因為他們確實收入豐厚(尤其是阿嬌、柏芝那種一線明星)。如果有權選擇的話,相信任何人也願意為了一般人窮一生精力也賺不到的高收入,而放棄一點點私隱。
舉手,我就是寧要私隱也不要高收入的人。
收入高就一定是最大得益者嗎?收入愈高就一定愈快樂嗎?而且,他們付出的就只是「傳媒經常報導」而已?我所羅列的其他付出呢(他們任何時候都要謹言慎行;任何時候都要害怕隱私會被公開;正常的社交生活,特別是戀愛關係也要偷偷摸摸((以免又被炒作));承受非比尋常的巨大壓力);正如我覺得藝人的得益,並不是只有金錢。
我只是認為,得失沒有表面看起來那麼簡單,不是錢多的一方就一定是最大得益者而已。
得失孰多孰少,各人看法不同,大有商榷餘地。
Mimi +
2008/02/21 10:46
>>第二,下載情慾照片的人,恕我直說,都是女人緣較差的一群,而陳則是靚仔、有錢的「溝女王」,可算是他們的天敵。對陳的妒忌積壓那麼久,今次有機會以正義之名發洩怨恨,又怎會放過?


>>你錯了﹐勁多女人下載那些照片的﹐甚至比男人更快找到那所謂影片。。。。不過說真的﹐罵嬌的好多都是女人。
Mimi +
2008/02/21 10:41
關於阿嬌的虛偽。。。主要是因上次被偷拍她的反應太裝模作樣﹐再把今次的事拉在一起比較就更令她顯得虛偽。(當然亦有人信是她真情流露)兩次私照都是未得她同意下公開。一次是被偷拍換衫的三點不露﹑冇野睇照片。她就聯同大班藝人聲討﹐哭到拆天﹐好像被強姦一樣地哭訴好慘﹐說自己是好多小朋友偶像﹐不知怎面對小朋友﹐又說全世界都知她被偷拍﹐叫大家不要買那雜誌﹐接受訪問幾十次﹐訴苦這種冇野睇的偷拍照片有損她健康形象。而今次的四仔無格仔也是未得她同意下被公開﹑同樣全世界都知﹐同樣是侵犯私隱﹐但比上次冇野睇照片嚴重得多。但她卻仍能如此鎮定笑著說自己天真﹐亦沒叫人不要再傳閱照片。事隔只是一年半﹐差別如此大的兩個反應﹐難免令一些人覺得假。大家都在想能拍得出這種程度的淫照的人﹐有可能純情到為一張三點不露照片反應那麼激﹑哭得那麼慘嗎﹖大家都在質疑她上次的誇張表現。如果說上次是真哭﹐她真的純情到如此地步﹐今次她不可能一滴淚都沒有吧﹖被拍換衫就喊形象被毀﹐自己淫照被見卻還可好好控制情緒﹐大家就覺得她好假。還有那演藝人協會﹐上次係威係勢﹐今次卻不拖馬聲討。。。其實好少人鬧柏芝﹐因為她形象一向敢作敢為﹑自我﹑不理外人評論﹑從沒扮清純﹐所以大家都不意外看到她的淫照。沒人覺得她虛偽的。
真一 +
2008/02/21 09:38
真一覺得香港人唔係唔接受嬌和陳做愛,而係點解做愛要拍出來,因為呢樣東西唔係咁多人嘗試過,對很多人來說是新事物,他們好像發現新大陸一樣,所以反應會比較大,是可以理解。之後嬌走出來說自己好天真,好傻,﹝其實她自己也走進道德的迷宮﹞從文字的角度來睇,她自己其實係一個好天真同清純嘅女仔,當時只係給陳欺騙了,但係啲相裡睇下嬌是幾咁享受,同幾咁淫,﹝注意,大多數人對淫是有唔解﹞,人們之後說嬌是虛偽,其實也不是不能夠理解的。
Juli +
2008/02/21 08:47
我想大家的集中點, 著眼點都不同吧

屋主, 毓民的著眼點會在警方的行動, 網上的言論自由

梁某人的著眼點會比較著重個人私隱
(我不認同囂文說的把私隠無限上綱, 那有狗仔隊把某藝人由早到晚連洗澡去洗手間都拍了, 再放上網, 讓人品評他, 也是可以嗎?)

MIMI和真一比較著眼藝人的言行操守吧

有人說阿嬌虛偽..我倒覺得大家怎樣叫一個女士, 當自己性愛的照片被人公開品評, 還要走出來道歉, 因為她不符合觀眾對他的期望, 我倒是真的覺得很可笑, 也同意毓民說的, 香港是一個K型的社會.

總統和藝人不能相提並論吧,,,,
政治竟然和娛樂拉為一線...
到底是將政治下降為跟娛樂同格..還是將娛樂上格到與政治能相提並論?
昨天看了看肥姐上志雲飯局
她就欣宜扮演白雲公主而接獲投訴的事評論
她說: 我肥姐在娛樂圈這麼多年, 沒大功都有小小勞, 為甚麼香港人包容不到我沉殿霞的女兒呢
的確..現今的香港..K型的道觀, 保守的觀念, 沒了包容
還剩甚麼呢
囂文 Homepage +
2008/02/21 02:26
TO 梁某人

>>完全不同意.... 拍照自娛為什麼可以說成給機會他人破壞她的形象? 換個角度, 一個人到公眾泳池游泳,去更衣室更衣是不是等於他/她給了不法份子偷拍的機會呢? 一個人在黑夜中走到一條差不多沒人的後巷中, 等於他給了劫匪搶劫的機會? 現在有人犯法, 而閣下說那是受害人讓他們有機會犯法嗎?

a> 錯誤類比, 不一定是偷拍, 而且本人暗示是自願.
b> 不當預設, 假設是陳a 放出的, 就不算犯法. 因為香港沒有肖像權.
假如是自願的話, 是阿嬌本人自願放棄私隠, 無條件把自己的財產/商業價值交到陳a 手上. 要怎用是陳a 的自由. (當然要面對民事追討賠償的風險)
請不要單邊論述........說成她只有拍的自由, 而沒有放棄私隠的自由!

>>這是她的支持者想知道的事, 還是想揭人隱私的人想知道的事呢? 私人場合做私事, 只需要跟自己和在那個私人場合的人交代而已. 因為一少部份的隱私被人揭露出來, 公眾就要求她把其他隱私說出來? 這是現在大眾可以接受的揭露別人隱私的方式嗎? 閣下覺得她沒誠意, 這個很主觀我就不說了.

這是概念滑轉吧?
連警方也需要知道她當時是自願與否. 假設她是不自願就有可能構成犯罪啊.
而她的支持者都希望她不是自願拍床照. 可從她部份支持者到現在也硬說是移花接木照, 或陳a 陰謀論得知.
誠然, 要告知公眾多少是她的自由. 但相對地也是她看重支持者與否的指標---也就是誠意的指標.

>>請先了解什麼是專業操守再作評論. 藝人的專業操守就是在公眾場合保持自己的形象和做好工作吧. 世界上有哪一個職業需要一個人在沒有外人的私人場合下要有專業操守呢? 另外, 任何人都沒有需要向任何外人交代自己在私人場合下做任何事的原因情況云云. 藝人也不例外.


.....閣下也可說「這是很主觀」的呢. ^^
前面有網友已列出例子: 反吸煙代言人私下狂抽煙在閣下眼中也是有專業操守的嗎? 那販賣玉女image的私下不是玉女也和專業沒有關係嗎?
請不要把私隠無限上綱. 公眾人物近乎沒私隐的說. 正如有肖像權的美國, 她的總統如布殊是沒肖像權. 克林頓也要就性醜聞交代. (至少也發表口交不代表性交.......) 當然, 交代與否也關乎當事人看重支持者與否.
沒人強迫她放棄大部份私隠當公眾人物, 這是她的選擇. 但連守護image 也做不到難言專業.

其實, 你的概念跟「為何要到公司上班令自己沒私隠」一樣....那找不用到公司上班的工作不就成了嗎?

>>即使是陳也好, 沒經女方同意而把情愛照片放出來, 閣下覺得會怎樣?

見第一段, 我只會覺得閣下錯誤類比和不當預設. 把當年偷拍事件的概念放在現今事態上混為一談.
瑪莉亞 +
2008/02/21 00:21
>Mimi
「不明白為何有人撐嬌的同時﹐陳要受可能被斬的極端恨意。」
那是很容易理解的,說到底香港還是男性主導的社會。第一,批評陳的人多數是男性,對他們來說「性」是男人的需要,所有責任都是男方。第二,下載情慾照片的人,恕我直說,都是女人緣較差的一群,而陳則是靚仔、有錢的「溝女王」,可算是他們的天敵。對陳的妒忌積壓那麼久,今次有機會以正義之名發洩怨恨,又怎會放過?

>梁某人
你的意見也有道理,但總不能要求公眾特意迴避那些新聞,畢竟人有求知慾是正常和合理的。

>july
藝人是最大得益者,不是因為傳媒經常報導,而是因為他們確實收入豐厚(尤其是阿嬌、柏芝那種一線明星)。如果有權選擇的話,相信任何人也願意為了一般人窮一生精力也賺不到的高收入,而放棄一點點私隱。
anonymous +
2008/02/20 22:22
Mimi + 2008/02/19 23:47

>>>I agree.  That's just like what Jackie Chan/Alan Tam said, "tragedy of HK entertainment industry" -- 1 big company only rely on a few artists.  That's why HK should learn from JP.  Get more good-quality artists.  If they can't get talented ppl to be their artists, that's what Jackie & Alan said "HK ppl's tragedy".  No wonder why Korean and Taiwanese artists run ahead of HK young artists in the overall Asian markets now.  But I think Ah Sa should be doing pretty well on her own or w/ new partner if Twins break up.


香港歌手能靠唱片賺錢的都唔多啦
分頁: 2/5 第一頁 上頁 1 2 3 4 5 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]