日本藝能界的危機處理模式

日本藝人事務所對旗下藝人的私生活控制極嚴,而且與傳媒維持「友好」關係,以保持其良好形像。若出了事,危機處理的手法按程度不同有三:

模式一:道歉與警告
此適用於程度較輕微或初犯者。公開道歉者必須態度給人真誠悔改的感覺,男的要剪短髮以示反省,女的要不施胭粉及聲淚俱下。例子是倖田來未為「35歲羊水腐臭說」道歉。



模式二:雪藏
此適用於較嚴重的事件。藝人道歉後會遭雪藏一段時期,表面是讓藝人反省,實際是避一下風頭,讓事情降溫才復出。例子是稻垣吾郎傷女警事件。

模式三:解約
此適用於極嚴重(如涉刑事)或屢犯不改者。藝人事務所宣佈解約及發揮其影響力在藝能界將涉事藝人「永久追放」。例子是加護亞依抽煙事件。

日本藝能界的危機處理模式
值得香港經理人公司借鏡。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(163) | 引用(0) | 閱讀(29853)
真一 +
2008/02/20 20:52
多謝july關心,真一童年時沒有被性侵犯的經歷,同埋幫真一,「問候下你」,的朋友,希望能忘記過去的不幸經歷。

to:juli

真一的確在性方面想得比較負面,但也有很正面嘅一面。
人這東西是很醜陋嘅動物。在性方面都是一樣。性的過程中,人根本忘記了本來的我,只會貪婪地追求性愛的最高點,平時一向言行克己有禮的,都會淫相盡露,而在其中有多少成份是愛呢!?所以真一不能以中性和美化看性。
﹝在性面前淫不是壞事,可能是推向高潮的其中原因﹞。
但係飲食男女,食色性也,所以真一會全力達致雙羸。

同埋梁先生講在彼此同意下做愛和不道德有什麼關聯。
對真一來說這不是不道德。真一的意思是小朋友年紀太細,說什麼都無用,真一覺得都係保守會好啲,說嬌不道德是真一加上去的。等到小朋友大個啲有分析能力嘅時候,再慢慢說。﹝呢個係真一的方法,不一定是對﹞

請問juli,「其實看是什麼意思,一上電腦就關機」的意思是?
真一在這崢嶸世界活了二十幾年,其中深層的意義又是什麼意思呢!?
jinkiki +
2008/02/20 16:03
黄毓民的评论果然够火药。其实那么多发言,要说的都说了,现在就看官方怎么做了。恩,感觉好混乱.....
梁某人 +
2008/02/20 15:47
>>但卻不保護image 而拍床照, 留下證據, 給機會他人破壞她的image, 這某程度上是背叛她的支持者吧?

完全不同意.... 拍照自娛為什麼可以說成給機會他人破壞她的形象? 換個角度, 一個人到公眾泳池游泳,去更衣室更衣是不是等於他/她給了不法份子偷拍的機會呢? 一個人在黑夜中走到一條差不多沒人的後巷中, 等於他給了劫匪搶劫的機會? 現在有人犯法, 而閣下說那是受害人讓他們有機會犯法嗎?

>>最重要的, 是她的回應吧.一分鐘內的回應, 完全感受不到誠意, 完全不尊重她的支持者. 這麼抽象, 模稜兩可的回應可以算是交代? 她願意還是不願意拍床照----這問題對她支持者而言可是重點啊.

這是她的支持者想知道的事, 還是想揭人隱私的人想知道的事呢? 私人場合做私事, 只需要跟自己和在那個私人場合的人交代而已. 因為一少部份的隱私被人揭露出來, 公眾就要求她把其他隱私說出來? 這是現在大眾可以接受的揭露別人隱私的方式嗎? 閣下覺得她沒誠意, 這個很主觀我就不說了.

>>那麼為何公眾不能批評這沒有專業操守, 不尊重支持者的藝人? 當然, 藝人也是人. 但沒有人用槍迫她拍床照, 也當沒有人用槍迫她數年內有數億收入的藝人啊. 假若她是布吉女之流的普通人, 誰會要求交代?

請先了解什麼是專業操守再作評論. 藝人的專業操守就是在公眾場合保持自己的形象和做好工作吧. 世界上有哪一個職業需要一個人在沒有外人的私人場合下要有專業操守呢? 另外, 任何人都沒有需要向任何外人交代自己在私人場合下做任何事的原因情況云云. 藝人也不例外.

>>PS. 好像所有人都以修電腦而流去映照片作為前提.....但假若是陳A 放出的又會怎樣?

即使是陳也好, 沒經女方同意而把情愛照片放出來, 閣下覺得會怎樣?
Loraindo Homepage +
2008/02/20 15:37
發現這里每次的評論都是寫著寫著就走題。。。
囂文 Homepage +
2008/02/20 15:13
我的取向接近Mimi 的說法.

回應屋主:
作為毓民FANS, 我認為這個廣播很好, 很有論點. 但18日所作出的結論卻令我受不了呢. (還是他真的希望羊生入股myradio?)

從簡單的商業角度, 阿嬌作為藝人出售的是image. 她要濫交, 跟人家暗爭男朋友是她私人的問題, 我同意. 但卻不保護image 而拍床照, 留下證據, 給機會他人破壞她的image, 這某程度上是背叛她的支持者吧?

最重要的, 是她的回應吧.
一分鐘內的回應, 完全感受不到誠意, 完全不尊重她的支持者. 這麼抽象, 模稜兩可的回應可以算是交代? 她願意還是不願意拍床照----這問題對她支持者而言可是重點啊.

那麼為何公眾不能批評這沒有專業操守, 不尊重支持者的藝人?
當然, 藝人也是人. 但沒有人用槍迫她拍床照, 也當沒有人用槍迫她數年內有數億收入的藝人啊.
假若她是布吉女之流的普通人, 誰會要求交代?

感覺上, 日本藝能界方面很尊重公眾, 不把FANS 當儍仔.  

PS. 好像所有人都以修電腦而流去映照片作為前提.....但假若是陳A 放出的又會怎樣?
梁某人 +
2008/02/20 15:01
我也是教徒, 所以想說一下我的意見: 與其說聖經不容許婚前性行為, 不如說那個時代的當地人不容許婚前性行為會好一點....

另外, 妓女其實等於性工作者, 某程度上應該有分自僱人士和僱員吧. 無論是哪一種都好, 都是職業的一種, 不覺得要用奇異眼光來看待.... 不過我還沒為人父母, 不知道當了父親之後會不會有心理上的改變, 所以不能在"讓不讓兒子親近性工作者"這一點上發表意見啦....
july +
2008/02/20 14:32
>我沒有濫交,我可以理直氣壯指責陳冠希的不是。
>我沒有婚前性行為,可是我曾說謊,甚至不是由於職業所需而說謊,所以我不會責怪阿嬌。

假設濫交、婚前性行為、說謊都是罪。
我的意思是,我所犯過相同的罪,所以不會責怪對方。
我沒有犯陳氏相同的罪,可是我有犯阿嬌相同的,你明白我意思嗎?

>>我沒有濫交,可是我曾說謊,甚至不是由於職業所需而說謊,所以我不會責怪陳冠希。
為什麼與說謊有關?大家什麼時候指責陳氏說謊了?
而且,我「可以」指責他,不代表我「會」指責他。我個人立場,只是不喜歡這個人。
>>我沒有婚前性行為,我可以理直氣壯指責阿嬌的不是。
可是,大家也指責阿嬌說謊虛偽。這一點我覺得不可以剔除。

>還有﹐若你要引用聖經﹐請不要只引用一部份。根據聖經﹐婚前性行為是禁止的吧﹖不像你下面說只是兩人的事。。。看你留言﹐你應該是覺得婚前性行為沒有不道德的吧﹖

因為我不會把自己的道德價值觀強加在別人身上。
我是教徒,我遵守聖經的律法,可是不能強迫非教徒也要遵守聖經的律法。
同理,除了張柏芝之外所有受害人都不是教徒,我憑什麼要求他們要跟我本身的道德價值觀是一樣的?至於張氏,到底這件事是發生在信教之前還是之後,我不知道,所以也不會責怪她。
梁某人 +
2008/02/20 14:08
因為每次都只有一兩句我有不一樣的意見嘛.... 難道妳想我把妳說過的每句話都po一次, 然後在每句話的最後都寫上同意/有意見嗎.... ( ╯_╰ )

這件事沒有絕對的答案? 有喔.... 不法份子侵犯別人私隱, 社會公眾知道這是別人的私隱還是看過不亦樂乎, 警方執法時有偏私....
Mimi +
2008/02/20 14:07
同意在私隱上他們是受害者﹐但在我的保守道德觀上﹐婚前性行為就錯了。私底下
做也是錯﹐只是沒人知﹐就沒人可以對他們指指點點罷了。就像嫖妓﹐兩方同意私
下性交﹐沒公開﹐沒影響別人。但若你知道了自己鄰居就是妓女﹐不多不少都投以
異樣目光﹐更甚不想讓自己孩子親近她吧﹖換在廿年前﹐相信不會有婚前性行為道
不道德的問題﹐因當時主流就是女仔不能未結婚先失身﹐只是現在越來越多人思想
開放了。呀﹐我又重覆了﹐自己的意見基本上都寫過了﹐有關道德討論到此為止。
Mimi +
2008/02/20 13:41
梁某人

好累, 怎麼你總是逐句追問......「顧客永遠是對的」這個做法會帶來不好的影響.....唉, 凡事都有好壞兩面的........而日本人這做法至少對客人那方是百利而無一害的吧!  商家不光是只顧自己的.  不能否認日本人服務態度, 香港拍馬都追不上. 日本人(對其他人不知) 但對著客人就真的是不論自己有沒有做錯, 只要事件造成客人不快就肯定馬上道歉的.  這是經驗之談.  至於道歉手法那個比較好就比較主觀.....這是當然的! 跟你說了兩天, 由頭到尾我都是在說自己意見, 本來這件事就是沒絕對答案的. 相似的話早就說過了....難道你還看不出來?  好累, 不想再重覆相似的話
了.......
梁某人 +
2008/02/20 13:37
其實個人跟Mimi一樣, 覺得事件中的人其實都差不了多少. 不過我偏向他們都是受害人而已....

如果要我說陳跟其他女生為什麼要受到不一樣的待遇的話, 我不會說濫交什麼的.(原因: 1. 你不知道陳當時跟那些女星的關係. 2. 跟電腦內的私人資料被盜取這件事無直接關係.) 我一直以來都是在說電腦資料被盜後, 當事人跟社會公眾的反應和處理手法而已. 真的要說我覺得陳做錯了什麼的話, 就是不小心保管私人檔案, 事後立即跑掉而且在外國發表道歉的錄象. (令每公司的謊話不攻自破. 話說回來得益者反而是第一個公開在香港道歉的嬌, 因為陳不負責任的行為讓部份本來在罵嬌的人了解到嬌也是受害人而改罵陳....)

至於嬌嘛.... 要批評就批評她報假案囉(如果她也有一起去報案的話).... 至於婚前性行為什麼的, 在私人場合下兩情相悅雙方同意又不打算公開的性行為, 個人實在不知道可以批評什麼了....

P.S. 以上都是勉強要我批評他們才掰出來的.... 個人不認為應該批評她們什麼了. 私生活被人揭出來還要向公眾交代.... 其實大家可以理解這種情況下當事人的心情嗎....(聽聞之前有些小女生被人上載了自拍的情愛錄象後自殺)
Mimi +
2008/02/20 13:11
我沒有濫交,我可以理直氣壯指責陳冠希的不是。
我沒有婚前性行為,可是我曾說謊,甚至不是由於職業所需而說謊,所以我不會責怪阿嬌。


很好笑﹐為什麼你不說:
我沒有濫交,可是我曾說謊,甚至不是由於職業所需而說謊,所以我不會責怪陳冠希。
我沒有婚前性行為,我可以理直氣壯指責阿嬌的不是。

其實大家對陳嬌二人的雙重標準亦是其中一個令某些人更反感嬌的原因。就好像傳媒大大隻字說“嬌試過自殺”﹐把她寫得好可憐﹐值得同情的樣子。但寫陳自殺傳聞就硬要加“搏同情”三個字。那記者怎可以肯定他真不是因壓力太大萌輕生念頭﹖一定是搏同情﹖

還有﹐若你要引用聖經﹐請不要只引用一部份。根據聖經﹐婚前性行為是禁止的吧﹖不像你下面說只是兩人的事。。。看你留言﹐你應該是覺得婚前性行為沒有不道德的吧﹖
梁某人 +
2008/02/20 13:08
>>不論是不是自己錯及事情大小﹐都當是自己錯﹐並立刻道歉﹐在官網﹑在電視重覆道歉。

噗.... 這點不能認同啦. 因為我在讀的科程也有說過「顧客永遠是對的」這個做法可以會帶來不好的影響喔. 日本應該也不是不論自己有沒有做錯都說成是自己做錯事的樣子吧? 至於道歉手法那個比較好就比較主觀呢....

P.S. 我想日本藝人公開道歉前, 其公司及經理人應該也有在他的道歉內容給一點意見吧? 至於擁護者在現場大吵大鬧.... 是藝人叫這些擁護者出來支持她的? 或者應該說, 她(或者她的經理人和公司)在道歉的同時想人知道她其實是一個受害者吧....
july +
2008/02/20 12:53
>而在性面前,人人都是污垢的
會有這種想法的人,除了極端保守主義者之外,就是在童年曾經被性侵犯的人。(書上說的)
如果是後者,真人你要去尋求社工幫助啊,如果你是女性就去風雨蘭吧。
(我有朋友曾有不幸經歷,所以我比較敏感)

>但作為這個團隊中最大的得益者,負最大責任也是應該的。
我很好奇為什麼藝人會是最大得益者,因為傳媒經常報導他們的收入豐厚?
可是,他們所付出的一定可以與收入成正比嗎?
他們任何時候都要謹言慎行;任何時候都要害怕隱私會被公開;正常的社交生活,特別是戀愛關係也要偷偷摸摸(以免又被炒作);承受非比尋常的巨大壓力……
難道在藝人背後的團隊也需要和藝人一起承受嗎?
如果你說藝人是最大得益者,那麼他們也是最大付出者。得與失如何衡量?

>重點就是現在她的私生活已被揭發出來。對已被公開的秘密,公眾當然有知情權吧。
下面有朋友解釋過公眾是否應有知情權的問題。
我假設公眾有知情權,可是公眾憑什麼可以站在道德高地去責怪真正的受害者?
聖經裡耶穌說過「你們中間誰是沒有罪的,誰就可以先拿石頭打她。」
站在道德高地指責阿嬌的,誰沒有婚前性行為的?誰沒有說謊和「虛偽」的?
我沒有濫交,我可以理直氣壯指責陳冠希的不是。
我沒有婚前性行為,可是我曾說謊,甚至不是由於職業所需而說謊,所以我不會責怪阿嬌。
Mimi +
2008/02/20 12:36
>>梁某人

“做好自己”四隻字範圍很廣的﹐“保護自己”已包括在其中。
Mimi +
2008/02/20 12:27
我們好像越扯越遠了......明明這帖是日本藝能界的危機處理模式............

比較香港和日本的危機處理﹐日本是在安靜的場地嚴肅認真的道歉。再看阿嬌那一分鐘聲明﹐她說為她的私事令香港出現混亂感到抱歉。她是在道歉吧﹖那為何拖馬班幾百fans吵鬧地撐場﹖難怪被說沒誠意。她似是做show﹑示威居多。跟日本那邊真的差好多。我不敢說倖田的淚是真﹐但起碼整個畫面看起來有誠意得多了。這是態度問題。日本人的待客(觀眾)之道就是對方永遠是對的。不論是不是自己錯及事情大小﹐都當是自己錯﹐並立刻道歉﹐在官網﹑在電視重覆道歉。他們道歉目的在於安撫被藝人言行惹怒的觀眾﹑挽回形象﹐而如此慎重的道歉亦傳達出藝人言行不值得仿效﹑犯了就要獨自承擔&獨自面對群眾求諒解﹐是很好的反面教材﹐個人認為這就是藝人的社會責任。
梁某人 +
2008/02/20 11:45
To Mimi

的確.... 如果有拍下情愛錄象或者照片, 要是擔心現在的持有人未必可以妥善保管這些東東的話, 還是跟對方要求由自己保管會比較好.... (在這裡可沒有說明應該由男方還是女方保管喔.... 我想拍這些東東的男生也會擔心被人公佈出來吧.... 沒拍過不知道....)

至於分手後應該由誰保管....? 男方跟女方都擔心對方不能妥善保管這些東東喔? 那.... 你們上法庭跟法官爭取這件東東的擁有權誰屬好了....

這些事都跟做好自己沒什麼關係呢(是保護自己才對).... 已經變成「如何保護自己的隱私免受侵犯」的問題.... 好像愈扯愈離題了....
梁某人 +
2008/02/20 11:06
哎喲.... 其實我並沒有支持任何一個人喔.... 我只是覺得有些罪狀是強加在嬌身上吧....

>>重點就是現在她的私生活已被揭發出來。對已被公開的秘密,公眾當然有知情權吧。

其實「那麼如果她的私生活沒有被人揭發出來呢?」這句話是回應Mimi對嬌的責難. 之前我也說過Mimi跟我的論點分別應該是沒公開但有婚前性行為算不算敗壞風氣嘛. 我想表達的意思是阿嬌在公眾場合沒做過Mimi所說的敗壞風氣的事, 所以也不能責怪嬌教壞小朋友而已....

對已被公開的秘密,公眾當然有知情權吧? 我有所保留呢. 妳的意思是不需理會取得秘密的手法嗎....? 另外公眾當然有知情權的意思不太明白.... 妳的意思是嬌在什麼時候跟前男友(or性伴侶)發生性行為的詳細情節應該公佈出來喔.... 秘密有很多種. 如果嬌醉酒駕駛發生車禍, 被記者揭發出來, 公眾當然有知情權啦.... 這次事件, 公開秘密的人不是當事人(甚至可以說是被人侵犯私隱), 這些秘密也是她的私人事(沒犯法, 在私人場合進行性行為也不會影響到任何人), 為什麼公眾有知情權喔....
Mimi +
2008/02/20 09:40
瑪莉亞 + 2008/02/20 05:33
>Mimi
「若說女方沒錯的原因是婚前性交和拍裸照都可以﹐那陳也沒錯。」陳冠希的錯只在於沒有好好保管自己的私隱資料。你可以說我思想較開放,但以我的朋友而言(三十歲以上的專業人仕),沒有性行為根本就不算拍拖。

你怎麼只引述我一句話﹖下面有寫為何大家若覺得阿嬌一點錯也沒有﹐那陳生也是一點錯也﹐沒有包括保管照片的事。。。。(不重覆再寫了)兩人其實同等﹐要撐一個就該也撐另一個﹐不然兩個都不撐。不明白為何有人撐嬌的同時﹐陳要受可能被斬的極端恨意。就算陳生比嬌錯多些﹐也罪不至死吧﹖撐嬌的人太雙重標準。
知日部屋屋主 Homepage +
2008/02/20 08:01
瑪莉亞 +
2008/02/20 05:33
>july
郭繾澂有不少論點也很合理,但卻給我偏幫藝人的感覺。相信大家也同意「現代藝人其實不只是一個人,是背後一整個團隊。」,但作為這個團隊中最大的得益者,負最大責任也是應該的。
挺嬌的言論中,以梁文道那篇較值得參考:[url=http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=303315&group_id=104][/url]

>Mimi
「若說女方沒錯的原因是婚前性交和拍裸照都可以﹐那陳也沒錯。」陳冠希的錯只在於沒有好好保管自己的私隱資料。你可以說我思想較開放,但以我的朋友而言(三十歲以上的專業人仕),沒有性行為根本就不算拍拖。

>梁某人
「那麼如果她的私生活沒有被人揭發出來呢?」重點就是現在她的私生活已被揭發出來。對已被公開的秘密,公眾當然有知情權吧。
Juli +
2008/02/20 00:52
to 真一

我是結了婚, 生了女兒的人
老實說...
我覺得你的有關性愛的思想都是負面的 (單看那幾句字的話)
性愛是很中性的東西, 不用去美化或醜化他
所以動物, 連人也一樣, 有天性的繁殖後代的意識
古語也有云, 食色性也
只是到了人類, 我們會用理性, 制度去約束吧了
但人類不會脫離性需求吧
如果你說在性面前,人人都是污垢的, 那太醜化性了
只是, 性是屬於2人的事 (基本上), 不會向第3者公開

大部份的性愛都屬於私人的, 不會公開的, 而別人的愛情也論不到第3者插手吧, 如果你因此而認為阿嬌不道德..
我也沒甚麼好說...因為這是你的道德標準,
但同時你也要明白, 這個社會便是99%都是黑暗的了

如果我有10歲左右的子女 (我的才3歲), 我也不覺得我不會阻止他們追看阿嬌 (其實看是甚麼意思? 一上電腦便關機?) 但會教導他們如何保持自己不盲目去追隨偶像
(不要忘記, 禁止是沒有用的, 重要的是教導)

其實在這事上, 也沒有答案可言, 反而在你心目中追求甚麼答案?
黑和白中間是有灰色的.

另外....呢個問題, 係唔係私人問題
我想你心入面很明白
偶像都是人
大家都是凡人
錯不錯的問題我們不理,
但是...若果阿嬌和陳生是結了婚, 再被人偷把相片上載了, 也又有沒有道德問題可言呢
私人問題, 無論是否公開了, 也還是私人問題啊.....
或者, 你要先整理一下自己的心情,
是你真的覺得阿嬌不道德, 還者阿嬌負了你對他的期望而令你傷心, 還是真的覺得藝人要表裏一致, 做一個連父母都未必做到的好榜樣?
Mimi +
2008/02/19 23:51
>>如果唔想好似陳生或佢的女朋友們, 為了自己為了別人,想辦法做好自己係真既...

>>你的意思是所有存放在電腦或硬體的私人檔案都要加密嗎....

Edison locked it already, he did try to secure the photos, it's just that he is careless not to consider the possibility of the computer store he went to would hack into his computer.........做好自己 should means not to take & keep those photos or at least not to let anyone besides the girl herself to keep it.  You can't trust anyone including boyfriend or husband to keep the photos for you b/c you don't know what would they do w/ it, especially on the day you two break up.
真一 +
2008/02/19 23:48
真一講的是我心裡的感受,所以不回應梁先生的問題了,也因為你是一個大好人。在這問題真一不能客觀找出一個答案,也覺得不需要,真一講的都不一定是對的,但真一有自由講下自己嘅想法,同埋呢件事已經公開了就唔係私人嘅問題,無論她本人想唔想公開,所以,也請梁先生唔好太偏執。
Mimi +
2008/02/19 23:47
>>最慘eeg已經冇什麼"卒"....冇左twins就只剩下容祖兒....如果唔係都唔駛叫佢開演唱會part 2......其他個個都賺唔到錢的....

I agree.  That's just like what Jackie Chan/Alan Tam said, "tragedy of HK entertainment industry" -- 1 big company only rely on a few artists.  That's why HK should learn from JP.  Get more good-quality artists.  If they can't get talented ppl to be their artists, that's what Jackie & Alan said "HK ppl's tragedy".  No wonder why Korean and Taiwanese artists run ahead of HK young artists in the overall Asian markets now.  But I think Ah Sa should be doing pretty well on her own or w/ new partner if Twins break up.
anonymous +
2008/02/19 22:54
梁某人 + 2008/02/19 08:29
其實eeg當初報警和報稱那些照片是偽造的原因是想以這麼高調的方式保護藝人的形象, 希望事件能靜靜平息吧.... 他們大概想不到, 不法份子會繼續上傳照片....

第一張相已經係一套的其中一張.....若果咁都唔知道會有下文....eeg真係抵死黎形容...

Mimi + 2008/02/19 10:27
日本很明白棄卒保帥的道理。

最慘eeg已經冇什麼"卒"....冇左twins就只剩下容祖兒....如果唔係都唔駛叫佢開演唱會part 2......其他個個都賺唔到錢的....

知日部屋屋主  + 2008/02/19 10:01
引用林行止在信報的評論
「其受譴責的另一癥結,是警隊因相關藝人及其經理人公司報案說照片經人「移花接木」而採取了捉拿疑犯行動,可是到了相關藝人公開道歉說她當年拍下那些照片是天真、是不夠成熟,原先「移花接木」的投訴,全部成了不存疑問的失實捏造,但是未被執法部門列為「報假案」處理,執法對象竟有這樣明顯的選擇性,那是繼司徒華上民間電台而纏訟,張炳良議員同樣發聲卻能受律政署網開一面待遇,清楚反映特區法律面前,確實存在厚此薄彼不公平的事實。香港如果不能在執法和檢控程序上予人以公平公正的信心,那是香港法治難保的破敗徵兆,群情洶湧,豈屬無因?」

都係果句...."法律面前,窮人含x...睇下林健岳超速唔駛停牌都可以屈話係警方鐳射槍有問題就知...angryanger

第五: 報假案問題
陳生未回國呢....
不過他又要求警方,如果他作證人,便不追回他的罪...

佢邊有資格同警方講數???警方咪最多保護你...
夠膽咪唔好返黎/.\\\\
梁某人 +
2008/02/19 21:30
一邊說「而家香港風氣比起十多年前更加墜落」 (這一點不肯定, 不願置評)一邊說「唔好講什麼道德咁復雜先」.... 那麼你想說什麼喔....

>>如果唔想好似陳生或佢的女朋友們, 為了自己為了別人,想辦法做好自己係真既...

你的意思是所有存放在電腦或硬體的私人檔案都要加密嗎....
david +
2008/02/19 21:13
現在的香港娛樂圈沒什麼好講了,爛的不能再爛,無聊的不能再無聊,
我好耐沒有留意所謂娛樂圈,更懶的說

陳生只係冰山一角,而家香港風氣比起十多年前更加墜落,
佢今日既下場即係將來某些人既下場,
唔好講什麼道德咁復雜先,如果唔想好似陳生或佢的女朋友們,
為了自己為了別人,想辦法做好自己係真既...
梁某人 +
2008/02/19 20:49
>>天真嬌的錯,不是拍下人們所稱的淫照,而是愛上花弗陳這個濺男。之後啲照片愈來愈大胆露骨,一向以清純形象走出來見大眾的嬌,當然會受到社會上的批評同埋批判,呢個係正常人嘅反映,先不要講錯對同道德嘅問題,這件事上真一都覺得很震驚同失望。

一個女生愛上一個男生, 外人(特別是不知道內情的人)憑什麼說對與錯? 照片內容怎樣又如何? 都說了那些照片根本不打算公開的啊.... 公眾明知看別人的隱私是不對的行為, 還對被揭隱私的人胡亂批評. 正常在哪裡呢.... 請你舉例說說有哪一方面的批評是正常的.... 最後想問你失望什麼了? 請不要告訴我一對男女進行性行為會令妳很失望. 因為這樣子天下間所有為人父母的都會令你很失望了.

>>而在性面前,人人都是污垢的,所以無所謂道唔道德,但我們應該了解多啲性知識而來平衡自己嘅對性嘅行為,在心理或是技巧方面。

.... 這是什麼理論.... 什麼時候人在性面前都是污穢的.... (污洉好像不是這樣子用的吧....) 你的意思是人進行性行為(包括傳宗接代)是污穢??

>>如果我是為人父母,而子女只得十歲八歲,就一定唔會給孩兒再睇嬌,真一一定會說這是唔道德,講多無謂!

請你解釋一下一對男女在彼此都同意的情況下進行性行為不道德有何關聯.... 謝謝....
zero +
2008/02/19 20:28
人在某些不正確(不一定是犯法)的途徑得悉了一些令他覺得失望的他人的私生活(甚至說得上是私隱)還跑出來說這樣不好,那樣不好,試想想你有任何權力和資格去批判嗎?anger
真一 +
2008/02/19 20:11
天真嬌的錯,不是拍下人們所稱的淫照,而是愛上花弗陳這個濺男。之後啲照片愈來愈大胆露骨,一向以清純形象走出來見大眾的嬌,當然會受到社會上的批評同埋批判,呢個係正常人嘅反映,先不要講錯對同道德嘅問題,這件事上真一都覺得很震驚同失望。而在性面前,人人都是污垢的,所以無所謂道唔道德,但我們應該了解多啲性知識而來平衡自己嘅對性嘅行為,在心理或是技巧方面。如果我是為人父母,而子女只得十歲八歲,就一定唔會給孩兒再睇嬌,真一一定會說這是唔道德,講多無謂!
akichi +
2008/02/19 19:53
>現在的人都是用法律來分辨對錯﹐只要不犯法就可以了。但好多事其實不是合法就叫對的。

我覺得對錯並不是什麼道德的標準,而是個人的價值觀所反映出來的東西。非法的行為並不一定是錯誤的,合乎道德的行為也不一定是正確的,對錯其實是一種比道德更主觀的判斷。若用分辨對錯這種二分法來看待事情,只會使人經常抱持著一種非黑即白的態度,而忘記了黑白之間還存在著灰色地帶。

無論如何,作為一個藝人,阿嬌一直盡力維持良好的公眾形象,這已是負責任的表現。

至於作為一個人(我只是想強調除去藝人身分的阿嬌本身),在自拍OOXX照片這個行為上,有人認為阿嬌所做的事情並沒有錯(不等於正確),也有人認為她犯下了錯誤,每個人也有自己的一套看法,這很正常。

但不管大眾怎麼看待阿嬌這個人,他們也沒有權利要求她對他們交待。每個人也需要為自己做過的事負責,阿嬌也不例外。她應該為自己所作的事向她的親友丶公司丶阿sa,還有警方(報假案事件)交代,但是,她不欠公眾一個交代。

至於阿嬌是一個怎樣的人,每個人也可以抱持著不同的看法。但是,她是大眾的哪位?什麼時候大眾有資格站在較高的位置去對她這個人評頭品足


以下內容轉自《中國青年報》:網路放大人性弱點 ”豔照門”足以讓每個人兔死狐悲

愛爾蘭詩人葉芝說,“一切都四散了,再也保不住中心。”豔照門事件發展至今,已開始讓人有這種感覺。牽牽手都會被炒作的明星,如今連遮羞布都沒了。該譴責 藝人放蕩不檢點嗎?佔據各大媒體頭版的豔照,的確有礙觀瞻。可本來就不希望資源分享的私人照,為什麼要接受公共道德的檢驗?所謂“淫穢”者,在道德和法律上,都是公共領域之內的評價。作為個體自由的一部分,床笫之間的照片,於公眾本來無涉,正是那些未經授權強行將他人性隱私帶入公共空間者,把照片變得“淫 穢”起來。如今,沒有公開意圖和傳播目的的個人,成為“淫照源頭”,惡意傳播者和不良媒體反成“民意英雄”,被“移花接木”的不是照片,而是應受譴責者的嘴臉。



  有評論不滿藝人在公眾面前偽裝天真,針對阿嬌的道歉說:“大家鄙視的不是你的放蕩,而是你的虛偽(《蘋果日報》2月12日)。”求真打假本身當然沒錯,但對藝人的要求一不能過高,二不要錯位。 不能過高是說:一個即使私生活不檢的藝人,在公開場合努力傳遞正面健康的資訊,也算不易了,總好過用負面消極的形象引導公眾。不要錯位是說:藝人製造娛樂,公眾為此買單,打“假”的對象只應限於假唱和替身;這就如同考驗企業家的標準是產品真偽一樣。要求藝人在私生活領域也必須言行一致,為人表率,這是一廂情願地誇大了藝人的社會功能。對於那些將藝人作為人生楷模的“粉絲”來說,這次傷害反而是一記警鐘,幫助他們更加冷靜客觀地面對偶像。
梁某人 +
2008/02/19 17:12
>>我的意思就是說你覺得不關她事﹐但我覺關她事啦。在保守人眼中﹐她就是敗壞風氣的一份子(但不是元兇)至於教壞人的原因﹐已算寫過﹐你不明白不同意也沒辦法﹐正如我不認同她支持者理據一樣。這件事 跟開放派和保守派當然有關係﹐就像以前﹐穿少點布的衣服都不行一樣﹐現在大家都越來越沒所謂﹐但保守的人依然覺得女人不該暴露。以前不流行同居﹑對同居的反應很負面﹐開放後﹐現在同居屬閒事﹐但某些保守派對此依然反感。婚前性交是同樣道理。

呵呵, 不是元兇是重點呢. 如果說我跟妳的論點有什麼分別的話, 我想應該是:
妳 - 沒公開但有婚前性行為就是敗壞風氣.
我 - 在公眾場合沒有表示過任何支持婚前性行為的話, 就不能說她教壞小朋友和敗壞風氣呢.

如果有理解錯誤的話, 請更正.

就如我之前所說, 個人認為罵阿嬌要有個合理的罪名, 感覺上妳覺得阿嬌做錯了的事就是「私生活被揭發出來的公眾人物敗壞了風氣」.... 那麼如果她的私生活沒有被人揭發出來呢? 她個人一直在公眾場合下保持形象, 沒有主動在公眾場合做出任何妳說的敗壞風氣的行為喔....

另外不得不說明我個人是保守派的.... 自己會堅守婚後才有性行為, 不同居.... 不過卻不會因此而覺得其他人都要跟我一樣而已....
Mimi +
2008/02/19 16:49
>>這個.... 跟開放派和保守派有什麼關係喔....???? 罵一個人的時候, 到底是按照一個人的行為的對錯, 還是按自己的價值觀呢? 我想說明的其實是[不要用跟她無關的罪名罵她, 因為這是罵錯人(她都沒做那件事, 就不能因為那件事而罵她喔)了]呢....


我的意思就是說你覺得不關她事﹐但我覺關她事啦。在保守人眼中﹐她就是敗壞風氣的一份子(但不是元兇)至於教壞人的原因﹐已算寫過﹐你不明白不同意也沒辦法﹐正如我不認同她支持者理據一樣。這件事 跟開放派和保守派當然有關係﹐就像以前﹐穿少點布的衣服都不行一樣﹐現在大家都越來越沒所謂﹐但保守的人依然覺得女人不該暴露。以前不流行同居﹑對同居的反應很負面﹐開放後﹐現在同居屬閒事﹐但某些保守派對此依然反感。婚前性交是同樣道理。
梁某人 +
2008/02/19 16:48
>>若罵陳主要原因是不小心保管照片﹐女方也有責任﹐稍為有些自我保護意識的女仔都不會讓男方保管自己的淫照吧﹖

我換一個說法好了.... 有一個女生, 給了自己的照片和手提電話號碼給男友. 後來雙方分手, 男方把手機賣掉時忘了刪掉照片和電話簿記錄, 買到手機的人看到手機的資料後就一直找女生....

妳不是想說女生應該負部份責任, 她分手時應該把男方的電話內的所有記錄和資料銷毀才對吧....
Mimi +
2008/02/19 16:23
>沒錯,網上罵得最多的確實是陳,
但現實社會上針對a嬌的評論比較多
(新聞,雜誌等)

那是因為阿嬌紅﹐第一個出聲﹐最重要是EEG跟報社關係好。除了蘋果﹐大部份報紙都一面倒撐嬌反陳。但老實說﹐陳沒比女星差多少。若說女方沒錯的原因是婚前性交和拍裸照都可以﹐那陳也沒錯。若罵陳主要原因是不小心保管照片﹐女方也有責任﹐稍為有些自我保護意識的女仔都不會讓男方保管自己的淫照吧﹖
梁某人 +
2008/02/19 16:22
>>其實不用吵﹐案中人有冇錯﹐大家有沒有支持錯或罵錯人﹐開放派和保守派一定各執一詞。而開放和保守亦沒明確答案誰對誰錯。現在的人都是用法律來分辨對錯﹐只
要不犯法就可以了。但好多事其實不是合法就叫對的。

這個.... 跟開放派和保守派有什麼關係喔....???? 罵一個人的時候, 到底是按照一個人的行為的對錯, 還是按自己的價值觀呢? 我想說明的其實是[不要用跟她無關的罪名罵她, 因為這是罵錯人(她都沒做那件事, 就不能因為那件事而罵她喔)了]呢....

>>口沒說「婚前性行為很平常」﹐但行為已做出來了。還要說什麼天真。幾千個中文字﹐為何偏偏要用天真來回應﹖寧可她不回應。像張柏芝她們躲起來一段時間待騷動結束﹑人們淡忘後才再出來更好。

閣下說「口沒說婚前性行為很平常﹐但行為已做出來了。」, 但問題是她做出來的時候是在私人場合喔.... 那就跟妳之前說的教壞小朋友和社會責任無關了嘛.... 用任何詞句都好, 都不過是跟公眾交代而已. 還是妳覺得用其他詞句會好一點呢....? 至於為什麼不像其他人那樣躲起來嘛.... 原因應該是只有她一個人沒有一個富裕的男友吧....

愈來愈覺得很多人都不把藝人當作人看待了.... 他們的想法是:
出來交代=錯~應該讓人淡忘事件才出來嘛~
不出來交代=錯~弄出這麼大的問題還不出來, 不負責任哪~

其實妳們想藝人做什麼才稱心滿意喔....
雞比Zwei +
2008/02/19 16:14
TO Mimi

>你不是吧﹖罵陳的言論全港隨處可見﹐而且是罵得最兇的目標﹐最沒人撐的一個。誰說只罵阿>嬌一個

對不起,是我的用詞有點不當
那個"只"字用錯了...
沒錯,網上罵得最多的確實是陳,
但現實社會上針對a嬌的評論比較多
(新聞,雜誌等)
july +
2008/02/19 16:12
給大家看一些評論,引述的句子不及文章十分之一,希望不會構成版權的問題。
「(1)侵犯別人的私隱,未經當事人同意,是不道德的;」
「(2)侵犯他人私隱,認為他人私隱中不道德,是自己不道德在先;」
來自:一些簡單顯淺的道理
http://hk.news.yahoo.com/080212/12/2oq1w.html

「百分百以真我示人,未必與市場定位配合得到。現代藝人其實不只是一個人,是背後一整個團隊。」
「資訊發達,藝人活在近乎透明的社會,評論常規勸藝人在公眾場合行為要檢點,要保持良好形象,不是叫他們虛偽地掩藏真我,是對作為演藝人身分的一種自重。」
來自:藝人的「虛偽」形象(上)
http://hk.news.yahoo.com/080213/12/2osjn.html

「『粉絲』瘋狂追捧偶像,各方評論向來都認為不智。就算沒有出現疑似藝人裸照事件,稍為用點腦都應想到很多年輕偶像的形象,其實是由一班幕後專才塑造出來。」
「我們常說藝人要保護形象,正正因為藝人形象與真性情是有一定差距的,並非虛偽,是職業需要。教師、醫生、律師、法官都有其專業形象需要顧及,不能說他們虛偽。」
來自:藝人的「虛偽」形象(下)
http://hk.news.yahoo.com/080214/12/2ovew.html

其實在這種時候,阿嬌承認她天真及傻也就算了,
何苦還要強迫她非要在這種時候面對大眾不可?
一個女性在不願意情況下,被公開了情慾照片,淪為大眾笑柄,
有誰會覺得好受的?(不只阿嬌,所有受害人也不會好受)
就算不是雪藏,讓當事人放假休息更長時間平復心情不是更好?
英皇真是冷血的,好像要宣告「阿嬌沒事的,請繼續用她」一樣。
嘿,快快搾乾然後馬上丟掉吧。
jinkiki +
2008/02/19 16:06
这些危机处理都只是对待签约艺人,那由公司内部管理人员产生的危机呢??这是个很严重的问题,管理应该是相向的。

例如:2007年爆出的ArtsVision的社长松田咲实的“声优床上服务”事件,这件事的影响很大。

相关资料:
http://www.pcgames.com.cn/cartoon/news/guowainews/...
分頁: 3/5 第一頁 上頁 1 2 3 4 5 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]