日本藝能界的危機處理模式

日本藝人事務所對旗下藝人的私生活控制極嚴,而且與傳媒維持「友好」關係,以保持其良好形像。若出了事,危機處理的手法按程度不同有三:

模式一:道歉與警告
此適用於程度較輕微或初犯者。公開道歉者必須態度給人真誠悔改的感覺,男的要剪短髮以示反省,女的要不施胭粉及聲淚俱下。例子是倖田來未為「35歲羊水腐臭說」道歉。



模式二:雪藏
此適用於較嚴重的事件。藝人道歉後會遭雪藏一段時期,表面是讓藝人反省,實際是避一下風頭,讓事情降溫才復出。例子是稻垣吾郎傷女警事件。

模式三:解約
此適用於極嚴重(如涉刑事)或屢犯不改者。藝人事務所宣佈解約及發揮其影響力在藝能界將涉事藝人「永久追放」。例子是加護亞依抽煙事件。

日本藝能界的危機處理模式
值得香港經理人公司借鏡。
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(163) | 引用(0) | 閱讀(29854)
Mimi +
2008/02/19 15:51
其實不用吵﹐案中人有冇錯﹐大家有沒有支持錯或罵錯人﹐開放派和保守派一定各執一詞。而開放和保守亦沒明確答案誰對誰錯。現在的人都是用法律來分辨對錯﹐只
要不犯法就可以了。但好多事其實不是合法就叫對的。

口沒說「婚前性行為很平常」﹐但行為已做出來了。還要說什麼天真。幾千個中文字﹐為何偏偏要用天真來回應﹖寧可她不回應。像張柏芝她們躲起來一段時間待騷動結束﹑人們淡忘後才再出來更好。
梁某人 +
2008/02/19 15:21
回Honsum:

個人認為哪.... 不給人發現就可以了....

抱歉說漏了, 如果跟合約有說明不准抽煙的話, 當然有抵觸.... 如果合約沒說什麼的話, 個人認為在只有一個人的私人場合下偷偷抽煙, 不被人發現的話就好了(但個人當然不贊成這種行為啦....)....
梁某人 +
2008/02/19 15:15
知日部屋屋主引用的評論, 所批判的對象應該是警方吧.... 群情洶湧是應該的, 但被罵的人是否被罵得合理呢.... 一個在公眾場合做好榜樣, 沒有說過一句支持婚前性行為的人, 在被人侵犯私隱之後還要被人罵她教壞小朋友, 沒做好社會責任 .... 只能說欲加之罪, 何患無詞哪....
梁某人 +
2008/02/19 15:03
回Honsum:

個人認為哪.... 不給人發現就可以了.... (我見識不多, 但總覺得要成為禁煙大使的話, 合約條款內一定有明文說明不可以吸煙吧....)

回mimi:

報假案一事應該被追究和批評沒錯(阿嬌是報案的其中一人? 還是她所屬的公司報的呢? 我沒有相關資料, 願聞其詳)呢. 但對於婚前性行為.... 阿嬌好像沒有在公眾場合說什麼「婚前性行為很平常」呢, 而更重要的是婚前性行為不是錯事喔.... 所以這筆帳也不應該算到她的頭上喔.... 嗯對呢. 妳可以說支持她的人宣揚婚前性行為不合妳心意啦.... 至於那些「為何越來越多未婚媽媽﹑棄嬰﹑殺嬰﹑愛滋」嘛.... 是香港性教育不足, 沒有告訴年輕人做好預防措施和沒做好預防措施的後果有多嚴重喔(未婚性行為=/=越來越多未婚媽媽﹑棄嬰﹑殺嬰﹑愛滋喔.... 妳已避孕, 吸毒的問題扯進來了呢....) .... 至於婚前性行為道德不道德嘛, 有人說了我就不說啦....

簡單來說, 我覺得要罵人, 也要罵得合理嘛.... 連不屬於阿嬌犯的錯也要她承擔, 就有點過份了....
L +
2008/02/19 14:38
始作俑者無罪, 懷壁者其罪.
Honsum +
2008/02/19 12:57
我想假設一個問題, 如果一個藝人成為成為禁煙大使, 但係"私底下"是食煙的, 咁私生活用"公眾形象"有否抵觸??
Aurora +
2008/02/19 12:27
關於道德...這是一個永遠都沒有答案的問題啊..

每個人成長環境都不同,怎可要求完全一致的道德標準?

好像在阿拉伯, 被強姦的受害人都要受罰, 在法國亂倫都不犯法....你覺得很離譜嗎? 那只是因為你不是那個成長背景。

你說: 但香港大眾不能接受拍照.....
其實可能你所認為的「大眾」,就只限於你生活圈子上的大眾而已。我身邊認識的所有人都認為OXOX時拍照完全沒有問題 (當然請認識事情風險), 而且其實多年前不知那份報章就已做過專訪, 訪問會自拍情慾video 情侶如何以video 更了解對方...正篇報導很正面的...

那我又能否斷定「大眾」接受OX時拍照片?

最基本的道德, 不是「如何做愛才正確」, 而是尊重別人的私隱, 人權和自由。只會用自己的標準來硬套在別人的頭上, 然後唾罵人家不是...我覺得這種做法才最不道德, 也最虛偽 (這跟流氓無啦啦說你唔靚仔係罪然後打你再扮正義居士有何分別..哈)。

無奈這陣子從各大forum中,我發現不少人都像瘋了一樣罵....尊重和禮貌這等公德都消失得無影無蹤。

說拍照會影響社會風氣,應該說是「拍這種照片\"
讓人看到\"會影響社會風氣」(無人看到的話, 哪有整個社會給你影響?)

拍照者沒有好好保管照片讓它們流出當然有一定程度責任。

但最大的罪人不是放這種照片給社會大眾看的那位麼?不是有份散播照片的網民麼?為何他們仍然可以用道德衛士自居....然後打壓 (嘲笑在所難免,但現今已超出這個層面) 被侵犯被偷竊的受害人...這讓我感到現今社會好恐怖。
Juli +
2008/02/19 11:23
以下為自己的意見

第一: 婚前性行為
如果說婚前性行為是不可, 那我只能說那是比較保守的道德標準,今天拿這套道德標準去罵人,那跟光明社沒甚麼兩樣。
如果說隨便的話,對現時青少年的性價值觀也不見得好,反而是三思而後行, 謹慎的選擇,正確的性知識,會比單純的禁止婚前性行為更為適當。

第二: 濫交問題
陳生在這方面倒真的令人汗顏,
寧禁勿濫~

第三: 拍照問題
這個其實是沒甚麼問題,只是拍完應極為小心保管
(我覺得拍照和SM、同性戀之類的癖好差不多,而且雙方都同意,就沒理由反對吧, 除了犯法那些外)

第四: 偷取資料以及將資料上網問題
這些不容否認是有問題啦

第五: 報假案問題
陳生未回國呢....
不過他又要求警方,如果他作證人,便不追回他的罪...

第六: 報章和雜誌的報導手法問題
這個問題最大...
尤其某些雜誌的做法...
真懷疑...拿被偷的東西去做材料...還要是全本,
這樣的賺錢的手法沒問題嗎

第七: 藝人的形象與誠信問題
我覺得...藝人也是人
他有公眾形象和私人專隱
現在...他沒犯法,又不是政客....

這次的事....我又覺得跟日本的做法...不能相完全相提並論
因為在香港,沒有合約要求藝人要約束自己的私生活,而那些照片又不是在拍或被拍的人有心公開的,以合約精神來說沒理由解約。
而當時人也沒有犯法,也沒有在公開場合言行失當...也沒有理由對該藝人作出逞罰。
知日部屋屋主 Homepage +
2008/02/19 11:21
令人想起「高島彩寫真流出事件」,高島是富士電視台著名美女主持,2006年有人將她昔日高中時的性愛圖片賣給週刊,結果引起話題。一些網民還落井下石,製造移花接木的性愛短片放上youtube。因此事高島彩明顯是受害人,所以對其婚姻(07結婚)及事業影響不大。不過此事件與香港事件性質不盡相同,提出來給各位參考而已。
Juli +
2008/02/19 10:55
個人的意見跟梁某人差不多
當然這次的事件有很多問題
第一: 婚前性行為
第二: 濫交問題
第三: 拍照問題
第四: 偷取資料以及將資料上網問題
第五: 報假案問題
第六: 報章和雜誌的報導手法問題
第七: 藝人的形象與誠信問題

每個問題都可以深入探討, 但如果只是流於空泛去討論, 那有點各自說話了...
Mimi +
2008/02/19 10:43
>雞比Zwei + 2008/02/18 22:08
>為啥大家都只針對a嬌而不說說陳香腸?

你不是吧﹖罵陳的言論全港隨處可見﹐而且是罵得最兇的目標﹐最沒人撐的一個。誰說只罵阿嬌一個﹖

>我不太認識twins,不對a嬌[做假形象]作評論
我倒覺得拍照並流出的元兇才真正有道德問題!
p.s.有些人說ox時拍照有道德問題,我怎也想不到有甚麼問題

阿嬌犯下的道德錯誤主要是婚前性行為和撒謊。是﹐這沒違法(但報假案是)﹐亦越來越普遍﹐但這不等於是道德。法律和道德是兩回事。看淫照亦不道德﹐兩者都該罵。就算見她可憐不罵﹐都沒理由反撐她﹑反罵批評她的人。護她的人說什麼“婚前性行為好閒﹑沒大不了﹑沒錯”的人正是灌輸錯誤性觀念給年輕人。這是為何越來越多未婚媽媽﹑棄嬰﹑殺嬰﹑愛滋等悲劇發生的原因之一。
Mimi +
2008/02/19 10:27
日本很明白棄卒保帥的道理。亦比香港更懂什麼叫社會責任﹐不像香港﹐沒事時就自稱是許多人的偶像﹐自己把做榜樣﹑教好fans的責任攬上身﹔被揭發後就說私生活﹑教小孩的責任只關父母事﹐把一切社會責任推得一乾二淨。明星社會地位一直比平民高﹐責任一定要相對比別人大。當他們享有特權和榮耀的同時﹐盡比一般人多的義務是應份的。
Mimi +
2008/02/19 10:01
一看到阿嬌事件, 我就馬上想起日本藝能界在處理醜聞手法上真的比香港好好多。藝人犯錯﹐事務所必定嚴懲﹐絕不手軟。重覆多次的嚴肅道歉是必然的﹐再加輕則雪藏﹑重則解僱﹐而且即時執行﹐絕不拖拉。哪像香港的吳浩康﹐吸毒還可繼續做歌星。NewS的兩成員犯了未成年飲酒這般小事都被雪藏整整兩年﹐兩年來完全絕蹟幕前﹐連播組合舊片都要故意剪掉那兩人的鏡頭﹐即使現在復出也不讓他們回到原來組合。日本很明白棄卒保帥的道理。為免拖累阿Sa﹐應該馬上把Twins分開一段長時間或者永久拆夥。再說明知現在事件未冷卻﹐反嬌之聲仍不絕於耳﹐實在不該這麼急著推她出來。
知日部屋屋主 Homepage +
2008/02/19 10:01
引用林行止在信報的評論
「其受譴責的另一癥結,是警隊因相關藝人及其經理人公司報案說照片經人「移花接木」而採取了捉拿疑犯行動,可是到了相關藝人公開道歉說她當年拍下那些照片是天真、是不夠成熟,原先「移花接木」的投訴,全部成了不存疑問的失實捏造,但是未被執法部門列為「報假案」處理,執法對象竟有這樣明顯的選擇性,那是繼司徒華上民間電台而纏訟,張炳良議員同樣發聲卻能受律政署網開一面待遇,清楚反映特區法律面前,確實存在厚此薄彼不公平的事實。香港如果不能在執法和檢控程序上予人以公平公正的信心,那是香港法治難保的破敗徵兆,群情洶湧,豈屬無因?」
梁某人 +
2008/02/19 08:29
其實eeg當初報警和報稱那些照片是偽造的原因是想以這麼高調的方式保護藝人的形象, 希望事件能靜靜平息吧.... 他們大概想不到, 不法份子會繼續上傳照片.... 至於為什麼會有人這麼討厭一個受害人, 我倒是一點都不理解.... 如Aurora所言, 嬌所做的回應都是她公司和經理人安排的嘛.... 不滿處理手法的話, 應該討厭那家公司才對....

個人認為, 如果這次事件,香港藝能界要向日本借鏡的話, 先不說控制私生活什麼的, 最多也只能夠: 靜靜報警 -> 對傳媒不作直接回應 -> 萬一事件一發不可收拾時要藝人出來道歉/雪藏/解約(<- 這裡的道歉其實不代表她做錯了什麼事, 而是門面功夫).
anonymous +
2008/02/18 22:58
一出現第一張相時....eeg都知係真相黎架啦....都唔明eeg點解會咁白痴走去報警話係假相....
除非....阿嬌呃eeg???...有冇可能呢???
直到件事越爆越大先話係真...若果係咁就大劑啦....已經搞到一發不可收拾....跟住差佬接到案就要做野....
若果當初即刻肯認...我相信而家d人一定會咁憎阿嬌...
當然....最抵鬧果個都係陳冠希,做左烏龜仲未返黎...
雞比Zwei +
2008/02/18 22:08
為啥大家都只針對a嬌而不說說陳香腸?
我不太認識twins,不對a嬌[做假形象]作評論
我倒覺得拍照並流出的元兇才真正有道德問題!
p.s.有些人說ox時拍照有道德問題,我怎也想不到有甚麼問題
akichi +
2008/02/18 18:33
>如果你們某位小孩恰好是阿嬌的FANS,看到偶像如此行為,難道有樣學樣嗎?

關於小孩正在建立的價值觀要如何維護這一點,責任主要在父母身上。當然,其他人也有責任去維護良好的社會風氣,所以擁有未成年FANS的偶像的確有需要盡力維持良好的公眾形象。

不過,當現實中出現了一些有爭議的事情(某些事情的是非黑白是很清楚的,但道德界線很多時候也是很模糊的,所以才會有”灰色地帶”的存在),要如何教導小孩去看待這些事情就是父母的責任了。對於偶像的行為應否盲目跟從,對於偶像本身的性質應如何看待,這些事情本來就應該由小孩身邊的成年人去教導。因為連續劇的某個角色罵髒話,所以家裡的小孩也跟著罵起髒話來,若遇到這種事情父母的反應竟然是”小孩會說髒話都是因為那種連續劇的存在”,這不是有點兒那個嗎...

其實最有趣的是在這次事件中所反值出的價值觀,先不管阿嬌有沒有錯,但看那些照片的人竟然沒有絲毫”自己正在侵犯他人私隱”的感覺。他們心裡大概認為”即使那不是當事人願意公開的,但私隱如果被公開了,就不再是私人物品,而變成了大家都可以享用的東西”。這也難怪那些娛樂週刊在揭人私隱後,還可以如此理直氣壯地為自己辯護。
梁某人 +
2008/02/18 18:03
To 御用文人:
>为什么要做得跟日本爱情动作片一样(我很奇怪,没看过照片的人居然还要掺和,佩服佩服)?有没有考虑到后果?这位“玉女”有没有考虑到大众的感受?
回應: 你說到重點啦.... 私人場合下拍下什麼片子都好, 跟公眾有什麼關係? 沒有要給大眾看這些片子, 跟日本愛情動作片是不是一樣都好, 是他們的私事. 為什麼要考慮大眾的感受? 我不看照片的原因很簡單. 因為這些照片根本不過拍照片的當事人想公開的. 你可以說陳冠希沒有刪掉檔案就拿電腦去修理太不小心, 可以說公開別人私隱的不法份子犯法, 你甚至可以說嬌私生活不檢點, 但你憑什麼要一個公眾人事在私人場合下做事都要考慮大眾的感受?

>总是把公众人物当成普通人来看待,这是最可笑的。不要和我说什么本质根源,既然选择了作公众人物,就要做好公关,注意影响。出了如此大问题还不让公众批判,你当你是什么?你当公众是什么?
回應: 如剛才所說的, 公眾人物在私人場合下, 沒有要公開給公眾的情況下做什麼事都好, 為什麼要被公眾批評? 做好公關跟在私人場合下做任何事無關. 公眾從不法途徑下, 明知道那些是別人的私隱還不理會當事人的感受, 還繼續看別人的私隱, 應該被批評的, 是這些公眾而不是被揭私隱的人. 有去看那些從不法途徑侵犯別人隱私的照片的公眾還有恃無恐地對受害人胡亂批評, 你當隱私是什麼? 道德是什麼?
july +
2008/02/18 17:55
如果香港藝人的虛偽是罪,那麼清白的一定寥寥可數。
香港演藝人協會會長是誰?譚詠麟不是又有情婦又有私生子嗎?
在道德上他的罪絕對比亂搞男女關係的更重。
是誰令這些照片在社會上造成如此大的震撼?
是因為上載照片的人,而不是拍照者。
(反過來說,如果還有其他藝人也有拍這些照片,沒有被公開,
如果他們的形象也是清純的,難道他們也需要道歉?)
如果因為照片造成的震撼而道歉,
應該是上載照片又侵犯了他人私隱的人。
至於虛偽……與其說是虛偽,倒不如說是職業所需,
藝人所做的所說的全是經理人公司所教,
阿嬌長著一張清純娃娃臉,注定她一定要在人前表現清純。
我很認同Aurora說她是傀儡,一切都是身不由己。
藝人和政治人物,本來就是世界上最虛偽最假的兩種人。
在道德上,婚前性行為的只有有些宗教不被接受,
要道歉的話,是那位亂搞男女關係的陳先生吧。
(張小姐的話,都是報紙雜誌亂猜,她跟丈夫解釋就好)
孤城吹雪 +
2008/02/18 17:46
>>這就是在大眾要求建立中式道德觀的時候
為保護主角而硬套上西方私隱價值觀

這兩句很有新意。首先,什麼是「大眾」呢?堅持傳統道德觀的,來來去去只有一小撮家長和明光社那班人。請注意明光社是基督教團體,所以用中式西式來區分並不恰當。

最可笑的是,主流傳媒自以為代表公眾,慣性地站在道德高處批判他人。他們對無力反抗的弱勢社群狂追猛打,但卻不敢得罪權貴。相反,大部份網民都不是為保護藝人才套上西方價值觀,而是本身就擁有尊重私隱和言論自由的觀念。

在這次事件上,鍾欣桐其實和鍾亦天一樣,都是被輿論圍攻而無力還擊的弱勢社群。錯就錯在,她的公關以為可以像上次偷拍事件那樣,扮無知就可博人同情,結果引來更大反彈。
御用文人 Homepage +
2008/02/18 16:49
To 梁某人:

什么叫「工作時和私人生活時的表現不應該差太多」?这是你自己说的,不要歪曲别人的意思。我已经说了,我不是很赞成舆论如此对待她,我的意思很明白,公众舆论对她这样完全是很正常的,完全在清理之中,也是正常逻辑,公众没有错。

阿娇作为公众的偶像,其公众形象便是其自身。她做了什么不是关键,她如何做才是关键:为什么要用DV将那些情景拍摄下来?即便是拍摄,为什么要做得跟日本爱情动作片一样(我很奇怪,没看过照片的人居然还要掺和,佩服佩服)?有没有考虑到后果?这位“玉女”有没有考虑到大众的感受?

总是把公众人物当成普通人来看待,这是最可笑的。不要和我说什么本质根源,既然选择了作公众人物,就要做好公关,注意影响。出了如此大问题还不让公众批判,你当你是什么?你当公众是什么?
hiar +
2008/02/18 14:50
「沒有照片沒有談話」

這次的談論就是由照片引起
只要沒有人有在炒飯也要拍照的癖好
這件事絕對不會發生
這麼多照片拍了出來
沒有當事人同意是不可能的
做出這種具風險的行為(當然他們千想萬想也想不到會出事)
當然是要由當事人負責
這就是他們的錯 - 破壞了自己的型像

如果他們只是普通人
錯只會影響自身
但是次的主角位位皆是公眾人物也是偶像
這個錯就變成了影響社會風氣的\"罪\"
大社會是以中國道德觀來批判這次事件
明顯有人言行不一,虛偽(可參考偷拍事件),不負責任(大病兩星期)
所以這個是\"罪\"

若說沒有人該道歉
這就是在大眾要求建立中式道德觀的時候
為保護主角而硬套上西方私隱價值觀
但保得著面子也保不住名聲

另外有很多歌迷表示對偶像不離不棄
繼續盲目支持他們不就是代表認同偶像\"做出\"了影響社會風氣的行為也不足為究?
個人認為這和觀看照片的人只有行動上而無立場上的分別
fenomeno +
2008/02/18 14:41
的確,阿嬌私生活如何,我們並不能幹涉,如果出於個人行為而言,其的確不需要公開道歉。但做為一個公眾人物,阿嬌有一批FANS,一言一行,比起我們這些凡人,都有著更大的影響力。如果你們某位小孩恰好是阿嬌的FANS,看到偶像如此行為,難道有樣學樣嗎?事情發生已不能改變。但為避免發生更多不幸,道歉事在必行。
akichi +
2008/02/18 14:07
我覺得阿嬌完全沒有需要為這次事件向公眾道歉,因為私生活不屬於公眾形象的範疇,照片也不是她公開的。而作為一個藝人她一直盡力維持良好的公眾形象,這已是負責任的表現。

但若公司將她雪藏甚至解約(雖然我覺得不會發生),也是十分合理的。這不是因為要懲罰她(英皇並沒有規定藝人在私下要有什麼樣的表現,所以她在工作上並沒有犯錯,至於私生活不檢點有什麼道德上的問題這完全是大眾的個人想法)。這只是因為站在公司的立場,她這種被破壞的形象會對公司的整體形象帶來負面影響。若問題持續惡化,採取適當的行動去挽回公司的整體形象也是有需要的。(雖然對雙生兒來說是很遺憾,但有必要的時候也是要採取行動的)

至於應否將藝人的責任擴大至他們的私生活範圍,這只是商業上的決定,也沒什麼好壞之分的吧。像日本公司那樣要求藝人,說白一點就是為了符合大眾那些不切實際的期望。是只把藝人視作賺錢工具沒錯,但有哪一家公司不是這樣?所謂規則也不過是雙方同意的條款而已。日本的藝人也很清楚那些潛規則,不是不能做違規的事情,而是不能被人發現自己做了違規的事情。偶像要談戀愛但不能被人發現,就是這樣簡單。

大眾一邊罵藝人虛偽,一邊卻要求他們”即使想做也不要做”。結果,言行不一也好,想做卻沒做也好,兩者也只是在作假。
Aurora +
2008/02/18 12:05
我覺得藝人沒啥問題...我從不expect 他們表裡如一的, 很多人(包括我)在上班時、跟朋友在一起時和跟所愛的人在一起時都是完全不同的三個臉....

人本來就是多面的。

做得最錯的就是那公司的安排和PR手法吧, 最少也不要用「天真」和「傻」這兩個字.或許說是「無知」或「蠢」會較能減輕公憤吧.....

還有, 當初報警就算,不要多次強調是假...現在下不了台, 多一條「報假案」的罪狀給網民數落, 最慘這個罪名不知幹嗎會落了在阿嬌身上...

阿嬌還只是個只會讀稿,無發言決策權的傀儡而已...犯不著甚麼事都拿她做箭靶...
梁某人 +
2008/02/18 11:09
(嘆) 無言.... 竟然有這麼多人認為嬌應該被批評和應該被人用幸災樂禍的心情對待現有的情況喔....

>第一,公众人物与普通人不同,受到关注理所应当。公众人物的公共宣传形象和其生活中的实际角色不应该相差悬殊。
回應: 這一點比較有意思.... 好像在說「工作時和私人生活時的表現不應該差太多」似的.... 什麼時候開始公眾人物在「私人場合」的「私生活」要被其他人管的啊.... 嬌私下在自己家也好, 在朋友家也好, 做什麼都好, 是她的自由. 如果她是在「公眾場合」下做出你認為跟她形象差很多的事情你要說她是沒差啦.... 現在她私下做出來的事被「不法份子」用「不法途徑」公開出來, 你還認為嬌該死....??

第二,当公众人物的私人行为和其宣传的公众形象完全是天上地下,说一套做一套,并且造成相当坏的影响时,民众完全有权利批判他/她。

回應: 跟第一點一樣, 你完全漠視了一個藝人的私生活應該被保障的權利啦.... 造成你所說的「壞影響」的人不是嬌, 而是那些把照片公開出來的「不法份子」喔....

最後必須說一下, 我不是任何人的擁護者, 更沒有看過那些照片. 對嬌之前的那些道歉宣言什麼的, 我只當作是她為了保住自己在影壇的飯碗的一些行動而已.... 但當我看到這麼多人對一個「被不法份子侵犯了私隱」的人幸災樂禍, 還說「受害人做錯事」的時候, 就覺得好像有點那個了....

p.s. 覺得追捧偶像是很低能? 我也有同感啊. 不過不代表藝人「應該理所當然地被人侵犯私隱」吧? 如果不幸地, 你身邊有朋友也受到如此待遇, 你會有何感受呢....?
GTO Homepage +
2008/02/18 09:10
所謂「阿嬌在二零零六年在基督敎大衛文化營宣誓不婚前性行為」是網上的假新聞,可說此事件與其人沒有關係。
Kimfung +
2008/02/18 08:03
本人也湊湊熱鬧說兩句。

本人以為性愛乃個人之事,只要是雙方成年又願意,無甚麼不可做的。偽人(或公眾人物)也是人,為甚麼不可做愛?

然而不少偽人確實有意欺騙粉絲們,營造特定的型像。就以阿嬌為例,公司及其本人向來為了爭取年輕人的支持,一直以玉女一面示人,才引至這麼大的回響,不說其他,就說阿嬌在二零零六年在基督敎大衛文化營宣誓不婚前性行為,同時又巫山雲兩多番,就可見其人及公司如欺世人。設想如人們對阿嬌的印像是一個壞女孩,淫照的震撼會否如此大?

本人並非任何偽人的粉絲,然而對阿嬌及其公司及偽人界確有點幸災樂禍,此事可讓那此很天真很傻的粉絲及追捧偽人的低智人類當頭棒當喝。
瑪莉亞 +
2008/02/18 06:39
日本的做法未免太嚴苛了,不過是抽煙或者拍拖,居然要遭雪藏甚至解約,根本不當藝人是人。借用summer一句,事務所「不應只把藝人視作賺錢工具」。

香港傳媒在不雅照片事件上毫無疑問是過了火,一會傳阿嬌自殺,某網站更把「勢力人仕向陳冠希下江湖追殺令」放在主頁當頭條。藝人私生活是他們的事,難不成婚前有性行為就要被浸豬籠?如果說他們的行為和形象不符,不妨想想那個藝人是表裡如一的?

大家只是喜歡俊男美女,就不要妄想他們如何長情專一、清純貞潔吧!
路過 +
2008/02/18 04:03
那造愛算得上那種?
御用文人 Homepage +
2008/02/18 02:20
居然还要为阿娇说话,总之是公说公有理婆说婆有理。

但是以下两点是毫无疑问的:

第一,公众人物与普通人不同,受到关注理所应当。公众人物的公共宣传形象和其生活中的实际角色不应该相差悬殊。

第二,当公众人物的私人行为和其宣传的公众形象完全是天上地下,说一套做一套,并且造成相当坏的影响时,民众完全有权利批判他/她。

鉴于事后阿娇的表现来看,虽然我们可以同情她的不幸,但我们完全可以肯定,她受到如此攻击完全在情理之中,毫不荒唐。
nikki +
2008/02/18 02:04
kumi今次僅僅是一句無心的話而引起大衆討論,而且這次不是道歉那麽簡單,現在基本上就是和被雪藏一樣了。當然大衆討論也是和嬌事件一樣,是被媒體的添油加醋引起的
這次搞到事情那麽大,嬌被雪一下是好應該,應該無一個地方的娛樂新聞可以佔據6點半新聞報道的頭條兩個禮拜吧。不是為她做錯而負責,而是為事件對社會和她自己形象的影響而負責,這不是兩分鐘的解釋就能解決的
不過我覺得發生這種事,其實嬌自己都不想出來了,是因爲和公司有約在身,所以最不負責任的是某公司
不過大概嬌經歷這件事之後,流動層的消費者是流失得差不多了,剩下支持的就只有忠實飯,只靠他們的力量估計都捱不了多久。嬌只是公司的一隻棋,到無利用價值的時候就會被放棄。
小奧 Homepage +
2008/02/18 01:57
為什麼鍾欣桐有虛偽的權利而沒有坦誠的義務
CC +
2008/02/18 01:35
對的,她們有自己的私生活,她們都是人,喜歡玩也是她的事情
但,,總覺得有總被她的形象上有欺騙和誤導觀眾
因為有人喜歡她是因為她可愛清純的端正的品行
現在要人怎麼相信她...
那形象個才是真正的她
之前喜歡那個嬌是假的嗎????
Ronnie +
2008/02/18 00:40
點解阿嬌要因為私生活而被大眾攻擊
要雪藏佢更是毫無理由
玉女都係人, 有私生活十分正常
在事件中佢係受害者反而被攻擊?
侵犯別人私隱的人反而無人理?
KluTZ +
2008/02/18 00:23
>>gaubinfor

誠如閣下文中所言, "迄今亦無偽人敢公開確認自己乃相中人"
那麼, 現在警方告的人到底犯了甚麼錯? 又要以甚麼罪行拉人?

因為現在警方是以藏有淫褻及不雅物品來告人, 或者在將來用來告犯人, 但是現在市面上的三級雜誌比起那幾張照片更為 "淫褻及不雅", 如果我真金白銀買回家收藏都是有犯法? 照片主角都不敢承認自己為相中人, 就某層面來說這又與平時我們一般在網上所見不知名女孩的照片可異?

而其實在各大的討論區都有成人版, 如果照署長所言, 那不是所有都是在發布淫褻及不雅物品嗎?(當然, 先排除大家都是朋友的可能性) 那為什麼以前又不管?

以上是我的幾個不解疑惑, 請各位指教一二!
Titan +
2008/02/17 23:59
屋主舉的例子(羊水論、傷人、食煙),與這次毒鮑魚事件相比,都是小兒科,參考作用不大

應該出動第四模式:勒令切腹
PixelToys +
2008/02/17 21:22
>>flora0222 、summer

阿Sa不可以沒有阿嬌的,她們就是因爲聲色藝樣樣不精所以這麽久都還沒有拆伙阿~雪藏阿嬌,等于把阿Sa也雪藏起來~哈哈哈laugh
田中小百合 Homepage +
2008/02/17 19:21
阿嬌道歉後不夠一星期就又錄唱片又補拍《梅蘭芳》又上籌款節目(還未開show已經接到60多宗投訴),新年真是生意興隆啊。
分頁: 4/5 第一頁 上頁 1 2 3 4 5 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]