被誤會的「人權擁護法案」
          
撰文:Ayaka

背景

現時,日本國會正審議一條叫「人權擁護法案」的法例。近日各大日本網上社區都吹起了一片反對人權擁護法案的旋風,希望將該條議案會被否決,甚至有大中華區的人士認為連日本都要立起「23條」來了。小弟初期也以為真的如此(因為 nico 動畫把它寫作「言論彈壓法案」),但一看誰去反對,發現大部份均屬於右派和保守派人物(如平沼赳夫) 。再去看維基百科,才發現這其實是一則人權法。

人權擁護法案內容


這條法案,其實是旨在符合「巴黎條約」以及「人權及政治權利國際公約」中有關反歧視的條文。其實,日本一直沒有法律針對侵犯人權(這裏最普遍是指歧視和私隱權兩項,財產權和知識產權卻是論外)的行為。

法例目的主要是防止直接及促進:(1) 公務員,商品服務提供者和雇主因其人種而提供不同待遇;例如 不能因為是外國人或同性戀者等而不准入店。(2)因為某人的種族而作出侮辱(這會在下文說明) 。這條已在「名譽毀損罪」確立,嚴格來說只是刑事化而已。(3) 針對某人種的特性而進行批判,特性包括:種族、民族、宗教信仰、性別、社會身份(包括家庭崗位)、出身(包括犯罪紀錄) 殘疾及性傾向。例如不能因為印度人用手吃飯而取笑他沒文化。在執行這條條例下需要設立五人的人權委員(由首相委任並得參眾兩院批准任命)




反對者的執著屬杞人憂天


一般而言,人權擁護法案應該是一條好法例,但為何網上為何很多人反對?這可以從表裏兩方面說明。表面上,反對派就主要執著幾點去談:(1) 所謂的人權定義含糊:人權,在這裏是指人就是人,並不因為你是甚麼人種而有分別。(2) 侵犯言論自由。(3) 更甚者,可能不能出版漫畫。 這些反對實質上是站不住腳。首先,不針對某一現實存在的人/特定團體的話,根本不會出事,即使極端地說「中國人都是犯罪者」其實也沒問題(沒有觸及「特性」,所以第3點不成立)。但如果黃某是現實存在的人,而說「因為黃某是中國人,所以他是犯罪者」則出現問題。但此時,黃某已經可以誹謗罪控告發言者。再者,漫畫的人都是虛構的,故不構成第二點。好了,比如真的罵一名現實存在的人,如北韓領導人金正日,假如是「有合理懷疑」,也是沒問題的。就算罵「他是豬」(日本右翼很多時候會描寫金正日是個好食懶飛的人)也因沒有涉及「人種」元素,不構成問題。

此外,人權擁護法是否令人不能解解雇「被差別者」?法案只說人們不可因僱員的人種而解雇他們,但仍可因工作表現等因素而作出解雇(雖然有機會被人濫用而需要吃官非,但倒頭來被解雇者這樣做反而可能是誹謗行為)。再者,當媒體和互聯網揭發犯罪,會否反被說成違反私隱,甚至是引申為政府作為審查言論的政據?重點是沒有針對當事人的「人種」。雖然針對「出身」一點還有斟酌餘地,但這將無礙於揭發罪行,因為犯罪(如貪污)就是犯罪,無礙於採訪,只不過是不能連與案件無關的私生活細節也干預。

反而,人權委員會權力過大、人數過少是存在的問題。法案被批評,人權委員會可以因為「人權」作藉口而隨時命令入屋搜查甚至是發展成「人權擁護委員就可以隨便侵入民居」(人權擁護委員=/=人權委員,人權擁護委員基本上只是「人權大使」,無人權委員授權基本上甚麼權力也沒有只有在唱「歧視不存在,世界更可愛」,但卻受國家公務員守則監官而有守秘義務和不可濫用身份)而將資料交給其他執法機關也是因守秘義務而被禁止。甚至,其中委任的人權委員,會有機會成為新的權力中心委任。但香港的私隱專員和平機會主席,也是特首委任的也沒有在執行條例上出甚麼狀況,何況人權委員還要得到國會批准任命?選錯人的話是一定會鞠躬下台的啊!

總結

就算反對者知道了這些都是杞人憂天,為甚麼他們還是要反對?

首先,日本其實還是歧視大國,特別是對外國人和犯罪者的家人。這種「恐非我族類」的情緒在很多日本人心中還存在特別是有些保守人士就會害怕起來,不能再無理攻擊或歧視外國人了。還有很多人就以「外國人參政權」來恫嚇萬一外國人參政他們就會賣國怎樣(針對的是有永住資格但沒歸化的韓國人)。故此,很多贊成的議員(如古賀誠岡田克也)和媒體(朝日新聞為首)均被罵為賣國。

如果是次反對成功的話,這就是日本的右翼勢力又一次的勝利。那樣,新保守主義和民族主義會在日本的土地上更穩固的成長,在釣魚台/尖閣、竹島/獨島、北方四島的問題和北韓問題,自衛隊的「軍隊化」(憲法9條問題)、二次大戰歷史問題(主要是南京大屠殺問題)和皇室繼承問題(後述)等,均會更有機會向保守言論傾斜。而即使法案能夠通過,這也有助右翼勢力進一步向年青一代滲透,從而更有力量宣揚民族主義。 (更甚者,可能是軍國主義。)當然,最後也是選票作的怪。

另外,此亦涉及皇室繼承的問題。目前只有男子能繼任天皇,部份保守派不希望有女性天皇的出現,擔心「血統不純正」。這種思想其實在新法下可能被判定犯法。 最後,傳媒因此不能再去大幅度影響不是其採訪對象以外的人。這的確是有問題,但「罪不及家人」這對我們應該是常識吧。

人云亦云,不了解事實的全部而反對的人實在太多,網上的人反對的還是佔了絕大部份。(贊成派的網頁幾乎是沒有的,我只是找到兩個網頁(還要最後更新是2005)和一個 video,和還是很中立的維基百科。)




參考:

日文維基「人權擁護法案」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9%E6...
「人權擁護法案」原文(2005 年第二次提出時)http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/h...
反對派的總結網http://blog.livedoor.jp/monster_00/
贊成派的總結網(最終更新似乎是 2005 , 但這個人還有在其他領域更新中)http://www.amaochi.com/news/yae_log_jinkentogo.htm...
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(45) | 引用(0) | 閱讀(19615)
twsex99 +
2019/12/02 23:02
持久液        壯陽藥     日本藤素       補腎     必利吉
Miule +
2015/05/26 17:55
我無法理解為什麼會認為沒國籍可以參政的想法這在國際上並不是常態,要參政就歸化是天經地義的事情。
薇雅 +
2011/07/03 14:26
我覺ㄉ它ㄉ圖不錯但解說不完整shy勉強可給伊個good!
小祥 +
2008/07/09 21:47
他實際上還有說有出現用槍、暴力行為、有死人、性行為或言論、BL這類畫面就要取締,取締範圍包括小說、漫畫、遊戲、音樂、網路,而且這個「人權委員會」不需要搜索票就可以搜索民宅 別被他給騙了
Deformity +
2008/03/19 20:50
喔,原來又是「萬惡的右翼軍國餘孽」在從中搞鬼(笑)

...好熟悉的說法啊(冷笑)
文見聯 +
2008/03/19 10:39
所有破壞社會秩序的行為應該要馬上消滅! 中國政府應該要更強硬對付滋事份子, 趁北京奧運前搞事的人註定要失敗!
小桃的俊興 +
2008/03/17 16:53
to 方潤
曹操有知心友不出奇,現在的問題是關公被趕絕!!

to a1
可能你不了解情況,所以有點顛倒邏輯
在維基,只要你用上不符合官方立場的字眼,例如「西藏人民爭取民主自由」,而非「藏獨分子破壞社會秩序」,馬上就會被「擬似網特」刪除
我看過不少編輯戰,結果都是以「異見人仕」被封IP來實現「和諧」的bad
a1 +
2008/03/17 12:31
to 小桃的俊興

如果你感想你就同某D物殊归同途了
吴同何车嘎就是比人搞过嘎,同何车嘎就是公平公正
wiki嘎开放度可以保证其公信性始终对比其他来源好
a1 +
2008/03/17 12:25
to cgo
如果是认为这个法案打着保护人权的旗帜在侵害人权
那样只是对立法者不信任

而这个是摆明是对这条法律的立法精神抵制
a1 +
2008/03/17 12:21
当歧視作为人权的一部分,这个社会就没有什么平等可言,人和人社会地位关系不平等,那么一切所谓自由和民主都只是某些人的权利
HIRYU +
2008/03/15 22:07
恩,感觉看着很是迷糊的,关于社会焦点问题的事件及言论总会让人摸不着头脑.
总之,能够感觉到这不会是么好事.
cgo +
2008/03/14 15:37
日本人反对这个《人权法案》
大概认为这个法案打着保护人权的旗帜在侵害人权
虽然观点有些偏激
不过某些法律确实是心口不一
持書者 +
2008/03/12 18:33
to 方潤

我想寫得出這種條文的日本人. 同寫得出那種條文的香港人

對人權同真正的國家安全都是反對的吧
(我還是相當確定寫這些條文的人全都是最危害國家安全的人)

to 小桃的俊興
維基本身是由網民組成的. 有人. 就不可能有中立
或者說. 曹操仍有知心友. 關公還有對頭人.
小桃的俊興 +
2008/03/12 14:45
維基百科早就畀班「擬似網特」騎劫咗啦,咁都算中立??
作者係太天真定係傻咗Dpig
方潤 Homepage +
2008/03/12 14:12
> 持書者

你誤會了我的意思。

首先,我說的「立法目的」不是政客口頭說辭,而是指從立法條文中看到的目的,這法律究竟想做甚麼。

我當年有份反23條,但我反的不是「為國家安全立法」,而是那份問題多多的「立法草案」。我寫給保安局的意見書寫得很清楚。
反對「立法細節」的問題,和反對「立法反歧視」的目標,這就是分別。

我也說過,如果法案某些地方有問題,當然不應該倉促通過。
但除此以外,我們也看到有些人根本不容許「反歧視」的法律被通過。後者是我要批評的人。
持書者 +
2008/03/12 09:34
to ayaka

群眾都是愚昧和魯莽的

用這種假冒偽劣的東西想要蒙混過關
我想提出這種東西的人也是這樣想吧??
Titan +
2008/03/11 21:47
很同意文中提到日本是個歧視大國。

經常都看到店舖請店員列明要「30歲以下」之類的條件,頓時有點時空錯亂感(回到二十年前的香港?)
ayaka +
2008/03/11 20:47
>持書者
問題是這條「人權擁護法案」是像 23 條的「錯誤百出」
還是反對的人在說謊?

除了「入屋搜查」的一條之外基本上都是無事實根據的指控
都是用「無限上綱」的方法將條法例擴得太大
例如說「二次創作=>侵犯人權=>人權委員上門」
的事都能作得出來
我也說過財產權和知識產權不在這條法例的範圍

樓下的說得對: 「群眾」是愚昧和魯莽的
原爆青年 Homepage +
2008/03/11 20:42
補充一下,在台灣的刑事訴訟法,是允許無票搜索的,不過那是例外,僅適用於情況緊急下,才特別允許吳票搜索,這點我想日本也是一樣,因為台灣的法律抄日本抄很大(日本則是抄德國抄很大)不過在人權法案裡,似乎沒講到僅有情況緊急的情形下才有無票搜索,反倒是「無票搜索」是原則,更有甚者,還可以扣押犯罪物件,扣押也是要有票,無票實屬例外...但該法案將例外統統當成原則...

這法案並沒有被誤認,它確實問題很大,我用文中的例子來講;
「因為黃某是中國人,所以他是犯罪者」,會被這條法律處罰,那跟罵你「智障」「低能兒」「你媽是妓女」有什麼差別,只是一個有種族歧視,一個沒有就有所區別?這種分法實屬無必要。

再者,在誹謗罪逐漸被限縮適用,甚至「除罪化」的今日(這算是世界潮流了...)還立這種法律,實在是令人不解,如有歧視、侮辱的情事,用民事訴訟解決即可,真的沒必要用行政罰,甚至刑事罰處理...

我要在這裡問原文撰寫者一句話,真的有被誤解嘛?說人不瞭解該法案,自己真的就比較瞭解嘛?

無意引戰,但是我覺得發文者不應該說這種話出來,太自以為是了...
持書者 +
2008/03/11 18:49
to方潤
目的如何不應該是考慮一條法例通過與否的因素.

反正甚麼狗屁不通的事也可以有道貌岸然的高尚理由..

如果說是反對立法目的也沒有講錯. 因為這樣「倉促」的立法 或者 不小心或太小心地 寫成這樣漏洞百出的條文. 後面沒有不可告人的目的也沒有多少人信
就像當年23條. 香港冇幾個人會話不應該保護國家安全. 但推出來的條文就有香港人不應再有人權. 你們都應該已經叛國的含意.

咁究竟人要信政府用來sell野個品牌名定係內容??

如果單信包裝. 那不又是很傻很天真嗎??

to SSE
我想要日本訂立岐視同人權的條例的壓力很大. 但是日本人本身就是岐視大國. 維持岐視體制的壓力也是太大. 所以就把條文寫成這樣.
1. 過不了. 就話我地已經好努力. 岐視依舊.
2. 過了. 人權就像中國大陸或者塔利班式的人權,是由某一權力核心的人決定的 (這種委員會很明顯像香港式的咨詢委員會一樣. 不受權力興替影響. 都是由某一班人連任又連任)

所以好明顯不是腦殘. 而是老定係任一CASE入面. 掌權者都可以繼續合法的岐視人(女人窮人. 外國人)
PS. 到時政客都是腦殘就真的可能不是事實了. 全都是腦缺..哈
SSE +
2008/03/11 15:57
> ayaka
政客都有政客的目的
這麼寫的理由只有兩種
一個是腦殘
另一個是故意不給它過。

還有~這個過了之後說政客都腦殘也是會被抓的...sweat
方潤 Homepage +
2008/03/11 15:26
要反對理由多多。
就像香港的「反性傾向歧視立法」一樣,竟然可以說成「同性戀都得,之後連人獸交都得」,更有人聲稱「同性戀者所受歧視不嚴重」。當然啦,說話的根本就是歧視者,當年白人怎會覺得黑人被歧視﹖

實施細節的問題,當然應該詳細討論,而非倉卒通過。
但如果你留意的話,反對者並非反對條文細節,而是根本反對立法目的,那就不值得為他們說話了。
妖怪 +
2008/03/11 13:44
我不清楚日本的情況
法律多數也是因為有問題而做的
但問題是那一方面的呢?
是人民生活有問題,還是政府運作有問題
抑或是政權出了問題我不清楚日本的情況
法律多數也是因為有問題而做的
但問題是那一方面的呢?
是人民生活有問題,還是政府運作有問題
抑或是政權出了問題

但是即使有法律又怎樣?
看看周圍便知道了
ayaka +
2008/03/11 13:40
>ouf
真的被告得入的話您如何解釋在歐洲
新納粹主義者為何還能公開活動?

>SSE
所以我就奇怪自民黨為何明知違憲在 2005 年時還要這樣寫了
(還是因為憲法和刑法已寫才沒寫下去而做成誤會?)


>瑪莉亞
重點在於「執行條例」不是「人事」
瑪莉亞 +
2008/03/11 12:59
引用
就好像你在歐洲國家公開發表「猶太人是人劣等人」一樣

最近加拿大也有議員公開「讚揚」中國人勤力得像狗一樣,哪有人去告他?

引用
香港的私隱專員和平機會主席,也是特首委任的也沒有在執行條例上出甚麼狀況

沒聽過胡紅玉和王見秋的「事件」嗎?平機會可是出過很大問題的。不過日本國會須向選民負責,但特首只須向那八百人選舉團(和背後的中共)負責...
SSE +
2008/03/11 11:46
> ayaka
就日本憲法來看
搜索票是司法機關才有資格開~事實上也是如此(只有法官能開)。
見日本刑事訴訟法218條。
所以即使這個豪洨委員會隸屬法務省(同台灣的法務部),依舊沒有資格開搜索票,遑論無票搜索grin
當然,既然大頭目都沒資格開了,小卒子也不用等啥授權了。
沒權授啥權啊~~sweat

同時~沒有標準的法律施行下去,情況就會符合PTT的一句話:
「X!躺著也中槍!」
(那些平時就被偽道份子鬼叫物化的東西會死得更難看...)
ouf +
2008/03/11 10:39
如果說「中國人都是犯罪者」
在這個法令下不會有事的
不是說不涉及小的特定團體就沒事
全體中國人是一個團體吧?
只要有某個人、甚至不是中國人
拿這點去告,就可以告
就好像你在歐洲國家公開發表「猶太人是人劣等人」一樣
鐵定會被告得慘兮兮
持書者 +
2008/03/11 10:07
無限制的權力必然被濫用
樓主支持維護人權反對岐視的想法是很好. 但是這法案的問題本來就是

以人權為名
引入反人權的手段

對人民來說. 立一條法律既「口實」實質上同結果並無因果關係
反而從施法手段的訂立上才看得出真正的目的
(五人位員會入面只可以有日本人..笑..自己都看得出有濫權的可能)

對中國人來說. 我想
可以確定如果通過了法例. 中國可以備戰了
獨裁然後就是豐功偉績..orz...
ayaka +
2008/03/11 09:39
>SSE
所以就說這點有問題了
以我所知, 連最支持法案的民主黨也有批評這點

但由於我找不到最新版本的法律, 究竟有無將發令權
改由司法機關發出就不知道了
(但好像因為建議「人權委員會」隸屬法務省所以不用?)
(民主黨在 2005 年提議將「人權委員會」隸屬總務省)

有關授權: 應該是針對單一項人權侵犯事件來授權, 不會
發展成兩萬個強盜。
OXX-1 +
2008/03/11 09:24
日本人這個糟糕的性格
已經害了自己一次
還想再來嗎?
SSE +
2008/03/11 08:41
能授權,就必須考慮被授權的會不會從兩萬個大聲公變成兩萬個蓋世太保。

原則上光是「不需要搜索票」這點就夠把整個法案踢爆了。
香港不知道,不過在台灣,搜索票一定要由司法機關開立。
而日本憲法35條也說:「任何人其住所、文件及持有物不受侵入、搜查及扣留的權利,除第三三條(現行犯)的規定外,如無依據正當理由簽發並明示搜查場所及扣留物品的命令書,不受侵犯。搜查與扣留,應依據主管司法官署分別簽發的命令書施行。」

而且就如PTT政黑昨天才出現的「戰南北」,如果某人在漫畫裡面描寫「東京人很冷漠」,這一個就已經夠資格被婊了吧?
事實是~就算弄了一個一樣沒標沒準的豪洨人權法案出來,該做的教育沒有做,會歧視的還是歧視。
ayaka +
2008/03/11 01:06
>LUFTBUBI
可能是教授編輯時出了錯
應該是「而即使法案能夠通過」
而接著的「這」應該是解作「反對運動」

還有一個錯誤在「法案批評人權委員會可以因為「人權」作藉口而隨時命令入屋搜查...」該為「法案被批評」

還有, 民族主義本身的確有益(讓人對國家有歸屬感)
也有害(可能對國家做的錯事更容忍)

我擔心的是保守主義其實只會對日本「走出去」和「得到鄰國諒解」有負面影嚮
LUFTBUBI +
2008/03/11 00:28
AYAKA:
"如果是次反對成功的話OOXXOOXX,而即使法案不能通過OOXXOOXX,更甚者OOOXXXOOO"

這個立論能不能說是一通糊言亂語?
宣揚民族主義問題出在哪裡了,還是你想說那就等如沙文主義?至於軍國主義我想在當代的日本根本沒土壤
Sich +
2008/03/10 23:55
ME>
因為即使「人」多自律也好,「群眾」也是愚昧和魯莽的。這是無法改變的可悲定律。
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]