《三國之見龍卸甲》與《三國演義》的趙雲

《三國之見龍卸甲》是令我一看再看的作品,細心欣賞它的劇情、對白、音響、攝影及動作。此片將成三國電影的典範,身兼導演及編劇的李仁港居功至偉。劇本一氣呵成,剛中帶柔,敘事手法細緻純熟,成功地將新生命帶給三國文化。



《三國之見龍卸甲》引起很多「與歷史不符」的批評,好像謂其人設太日本化及加進虛構的人物及劇情。其實批評者的所謂「歷史」是他們熟識的歷史小說《三國演義》。評價歷史電影(漫畫及電視劇亦然)不應拘泥於是否忠於「歷史」,反而應看其改編「歷史」(或改造傳統)的功力如何。從這個意義來說,《三國之見龍卸甲》確是佳作。


《三國之見龍卸甲》主要是改篇自《三國演義》第92回,以下我列表將兩者較明顯的相異作對比。我要強調列表的目的純是閱讀札記,絕非批評《三國之見龍卸甲》如何不忠於《三國演義》。


《三國之見龍卸甲》《三國演義》
趙雲本為無名小卒,因想拯救義兄羅平安(注:虛構人物),在偶然機遇才被劉備委托入敵軍救劉禪。趙雲投靠劉備前是公孫瓚大將,一早與劉備相熟。在長坂坡一役,他是在沒有向劉備請示下擅自殺入曹營救出劉禪及劉備妻甘夫人。
曹操孫女曹嬰(注:虛構人物)為都督對付趙雲。曹嬰精兵法、武功高強,獲得勝利。魏駙馬夏侯楙為都督,有計謀,曾令趙雲中計被圍,最後夏侯兵敗被生擒。
魏大將韓德與趙家軍對峙,趙雲一口氣陣上殺韓四子,韓德最後與趙家軍大將鄧芝同歸於盡。西涼大將韓德領八萬兵馬投夏侯楙,被委先鋒。趙雲初陣殺韓三子,生擒其一。韓一度徹退,最後親自出陣,不足三招便被趙刺死。
關興(關羽子)及張苞(張飛子)皆無能之輩,爭功不和,為魏軍所敗。關興及張苞有父之影子,屢建奇功,並合力救出中計被圍的趙雲。
趙雲敗在曹嬰之下,趙家軍全軍覆沒。趙雲戰死鳳嗚山。趙雲與鄧芝,獲得關興及張苞的支援,打敗夏侯楙。趙雲兩年後病逝。

《三國志》對趙雲的記載只有兩百多字,《三國演義》將他提升為蜀五大將之一。《三國之見龍卸甲》塑造出另一個有血有肉的趙雲。不知電影《赤壁》的趙雲會是什麼模樣?
Posted by 知日部屋屋主 | 評論(42) | 引用(0) | 閱讀(34247)
游客 +
2016/12/27 00:42
我觉得青菜萝卜各有所爱吧,你们喜欢的别人不一定觉得好,我倒是觉得这部不错,虽然说实话我真心不粉刘德华,对他也没有多大兴趣,但是不得不说新晋的演员大部分跟老一辈的演员都没得比,我都担心要是刘德华张学友成龙,洪金宝这一辈的上不了台的时候还能不能再找到演员了,现在的演员不是卖肉就是卖脸,看了几部炒的厉害结果是狗P的年轻演员的电影之后,再也懒得看了,除非有梁朝伟,刘青云这些老资历的,不然就不看,剧情我不知道是不是靠近真实历史,不过这些就跟漫画一样,二次元的东西你非要拿来和真实历史比较就是找茬,那么喜欢真实的就不要看电影小说了,应该去历史博物馆研究好吗?这部不能说他是部十全十美的电影,但是从人物的演技到音乐到阵容我觉得他就是一部赵子龙人物的缩影,你想真正把一个人物描写到清楚,深刻,除非你拍他个连续剧,其实我就是因为这部电影而喜欢上赵子龙这个人物,还专门去网上爬了一下他的生平简介,我觉得只要一部历史片没有把黑的写成白的,坏人写成好人就已经不算胡编乱造,其他细节的东西和比较计较,就当个神话人物看就不好了,如果你不喜欢那你就去找喜欢的电影类型咯
aaa +
2014/07/11 22:05
垃圾電影不值一哂不如去看TV版的新三國,頭好壯壯、演員演技超強潮爽淂
路人A +
2012/08/21 18:31
stupid劇情是可以天馬行空,但可以換著新面孔嗎!老是劉德華!我只知道這又是一部給劉德華耍帥用的作品~好演員那麼多為甚麼就用劉德華! 怕不賣座嬤!(我只要想起他年輕時拍的那些搞笑片,就感受不到劇中的義薄雲天、英雄氣概的氣勢....)
奧斯卡 +
2008/09/17 16:29
改篇倒不是問題,但也有改得好與不好的分別,比如同是以趙雲為主角來改篇,陳某的《火鳳燎原》內容改得更厲害,但它有充分的中心思想(姑且稱為「受到大眾所接受的自圓其說」)去支持,所以為一眾三國迷所接受。

但《見龍卸甲》的敗筆,就是人物、故事表達不夠深刻,而且基本的資料搜集不足,如地理位置、官階、服飾等(鄧芝的dreadlock頭...),某些場口實在是不合邏輯(長坂坡上與曹操只有數步之遙,卻勒馬而去? 最後一戰為何要讓鄧芝等四將帶領了全部兵馬出去,而獨留陣內? 只是為了營造最後一人力抗千軍的悲壯?)令人難以投入。

除了華仔的支持者之外,我想其他主要入場的觀眾大多是三國迷。可是片子拍出來卻是兩面不討好,明顯是導演說故事的功力還未夠,畢竟三國不是一個輕易扛的主題﹛君不見吳宇森也受盡批評?

三國故事如要改篇,是需要大量的舖排及設計,一來是根深柢固,二來觀眾的基本知識是很強。電影的長度是較難去把故事作這方面的延伸,所以漫畫及小說的改篇會較使人接受,因為它們有足夠的篇幅在令讀者接受。

所以《見龍卸甲》是為一齣吃力不討好的作品。
co2co +
2008/09/11 15:55
三国演义和龙卸甲都不忠于史实,但问题是三国演义好看,龙卸甲不好看——尽管现在的电影拍摄技术比以前高明得多。个人觉得龙卸甲只有3个看点:1,刘德华。2,刘德华。3,刘德华。完毕。
fleming +
2008/07/17 10:31
近年来的大片也只有《投名状》和《集结号》能看,为什么,剧本好,台词好!
《大话西游》为什么成经典?剧本好,台词也好!
Bear Homepage +
2008/07/17 00:42
to 信方:

還有,我所說的元素是指戲劇/小說元素,例如︰情仇、報復....這些元素的「化學反應」,能令人感動/賞心悅目,並不是在說演義的元素。簡單地說,故事如何改頭換面並不重要,重要的是好不好看。
Bear Homepage +
2008/07/16 23:40
to 信方:

的確,「三國正史」內容在下大多忘記得七七八八,不少地方也都分不出哪些是正史,哪些是演義。因此,在下倒想請教閣下電影中哪些地方是正史?皆因記憶所及,電影中的情節都是由導演「精心結撰」的改動,不知道有哪些地方是正史而在下不自知。

另外,其實以戲論戲,本人向來對所謂正史正統嗤之以鼻,只要有所交代便可(例如: 周星馳、史匹堡),很多顛覆傳統的戲都很好看。但我很反感那些借了正史正統為名,想故作正經,卻因手法低劣,結果淪為「唔拖唔水」的改編影片,相當浪費入場觀眾的時間。
Lok +
2008/07/15 11:59
從導演的名字已可看出他大無畏的精神.
李仁港!
呵~
wing +
2008/07/14 14:01
to 信方 +:

史書 "三國志" 亦有記載趙雲於亂軍中救出劉禪的事件.

如果有一套戲劇說趙雲沒有於亂軍中救出少主, 沒問題, 我接受得了這種程度的改編; 但如果這套戲的導演像李先生一樣, 在上映前不斷誇口說自己是三國歷史的專家, 而且所拍的電影是忠於三國正史, 那情況就全然不同了.
ZZ +
2008/07/13 17:22
商業化倒是不反對,只是希望能做得好點。

懷念當初《三國演義》電視劇帶給我的振奮和感悟。
xelein +
2008/07/13 15:56
和這個話題沒有關。
赤壁網上『超劣評』,打消了我看的意欲。
現在看劇不能只看宣傳,媒體上請導演和演員評論家大讚片怎樣好,但台下不停『柴台』的事卻常有........
ccs +
2008/07/13 02:16
且不说演义如何,三国志等各类史书如何,或者是世说新语之类的野史杂谈怎么样,这片子闹出的不少笑话,便是起点中文的一些比较差的架空小说也闹不出来的,从这种角度说,也是才华的一种表现...吧
肥羽 +
2008/07/13 00:50
垃圾電影....
最不爽是他所謂根據出土而來道具裝璜,堂堂中華幾千年文化...居然倫落到要竊取日本的戰國物品...導演是為商業而拍....想討好外國賣片..
[無雙亂舞]一個劉備等於關,張,趙,君不見他一出手就可以制止3個武力90以上的猛將...簡直比呂布還呂布
什麼\\\'趙家\\\'軍,\\\'張家\\\'軍,\\\'關家\\\'軍...我只知有私人部曲
封五虎大將..哦,我看到關將軍入蜀受封...糟了..那現在誰在防首荊州...傅士仁和糜芳嗎.?..對呀,人家是很靠得住的
什麼封\\\'翊軍將軍\\\'為統率\\\'全軍\\\'....知否翊軍將軍是什麼職級...以下犯上..垃圾垃圾
什麼\\\'大蜀國萬歲\\\'..蜀國國號並不是蜀..只是因為他地處蜀地後人才以\\\'蜀\\\'字稱呼之,劉備建國是以\\\\\\\'漢\\\\\\\'為號.或稱蜀漢..
什麼衣錦還鄉.....請問趙雲家在哪..\\\'常山\\\'嗎...常山又在哪....北方.....誰的勢力.......曹操.....OK...那就是剛剛趙大將軍砍殺一大片曹軍..然後打鼓燒炮,歡天喜地去到曹操地盤..接受曹操子民的歡迎.....
此片純粹想歌頌趙雲...但劇本太爛,導演功力爛,歷史知識嚴重缺乏..整套電影,不合理之處太多,想自完其說..但事實連一個小朋友也說服不了...
建議不如直接用陳某的燎原火做主角
就算YY也Y得有情有據

=============
現在赤壁上畫,慶幸兩片不是同一檔期...否則此片更不直一提
Daniel-C +
2008/07/13 00:32
看來大部份人都不同意博主的看法,可能是因為《三國志》《三國演義》太過印象深刻。我看《三國演義》時,還是小孩子,故事詳情已經模糊,所以看《見龍卸甲》,就當是一個全新的故事看,正如博主所說,電影塑造出另一個有血有肉的趙雲,所以我覺得是一部不錯的電影。再看《赤壁》胡軍的趙雲,反而有點不習慣。
Fivex Homepage +
2008/07/12 18:24
天啊fear我看只有你们香港人才会觉得这种“戏说”有多好看了,我光看见赵云那顶英军头盔我就服了,火星吗?
肥雞 +
2008/07/12 12:05
此電影撇開改篇問題不談,也不是好電影
造作的地方太多,鏡頭過份搖晃,戰鬥又失張力
看來這次屋主的意見和大多數人相左呢
Lok +
2008/07/11 21:39
現在才知道原來Maggie Q中文名是梅姬Q...= =
屋主用了這麼多4字詞來稱讚這電影,但吸引我的也就是劉德華和Maggie Q...^^"
111 +
2008/07/11 14:40
投名狀相對好看點,
好久沒看到有意思的電影了
打酱油的 +
2008/07/11 14:24
这剧本很失败。屋主眼光确与我等不同呢,不过我还是坚持自己的看法。
ZZ +
2008/07/11 11:43
這部電影頂多算是“同人”,無法像《三國演義》那樣成為文化標志。說“思維定勢”也好,但哪種文化里沒有這樣的“思維定勢”?若沒有這樣的“思維定勢”,文化的精髓勢必蕩然無存。說它不行,因為《三國之見龍卸甲》沒法反映中華文化的內涵和韻味,不能以此為根基去引領大眾的思想。終究會貽笑大方。

>>大家可以理解周星驰恶搞《西游记》,却不能感受刘德华在《见龙卸甲》的英雄气概。
大家太执着某些东西就不能做出新的东西来。

先考慮下《西游記》是什么題材的作品,再對比《三國演義》,但就創作所采用的歷史背景來講,《三國演義》遠遠多于《西游記》,所以很多人會誤以為《三國演義》里面都是真實的。《西游記》作為神魔小說,“神”“怪”“奇”就是它的特點。所以即使你再創作的劇本奇怪至極,大家都不會覺得它很“怪”,要接受很容易。對《三國演義》的再創作可就不是那么容易讓人接受的。

難道人人都得為了“創作的新東西”而摒棄或改變原有的觀念嗎?如果“創作的新東西”有深刻的思想內涵,這倒無可厚非。《三國之見龍卸甲》怕是沒這個本事。
lkjoe +
2008/07/11 10:55
諸位還是以戲論戲、以事論事好了.人身攻撃還是可免則免算吧
無論同意主題與否,還是感謝屋主引發討論激勵各人各抒己見,刺激思考
creek +
2008/07/11 09:26
博主介绍D日本潮流、文化还蛮吸引人,令人有些高山仰止之感。但是,看到这篇评论香港电影的文章,让先前的好感荡然无存,不得不质疑博主的文化认知水平和鉴赏能力,术业有专攻,你还是干好本行吧。
信方 +
2008/07/11 04:16
人類就是喜歡把小說經典當歷史....
個人認為中國人尤其嚴重...
眼下看中文版的維基
把小說劇情當歷史供參閱的例子不勝其數
不知有心還是無意
於摻雜小說劇情的"歷史"詳文後特設演義與歷史之比較
是業餘編輯所致抑或存心混淆??
真正值得參詳的三國志和魏書等史類卻往往欠奉

樓下的bear似乎正患上SFI所指的"思維定位"
藉"元素經千錘百煉,富深度、藝術性和共鳴"否定經典以外之一切
三國演義以後 方天下三國之物皆為廉價販賣演義元素的次貨
假如有一天有一位編劇告訴你趙雲根本沒有救過阿斗
他也不是什麼精於行軍遣將的大將軍
只不過是一個武藝高強的護衛
這場戰爭他不單是配角
出場的戲份就只有在電影末段諼送夫人離開戰場的數分鐘
這部電影劇本將勢必評為"改動部份演義元素"的爛劇本
天下間可能沒幾個會認為以上是取自史書記載的部份
更不要說是歷史的部份 因為趙雲如果沒救阿斗他的威名會像港交所的股價一樣直線傾瀉
其驚嚇程度像告訴你亞當的第一任妻子不是夏娃而是lilith
要辯解的話 論點不外乎"畢竟三國演義是藝術作品"
但為什麼就不能容下其他以三國為題材的藝術作品
硬要他們自我封鎖在演義"唯一"的框架下??
在最後...我也要吐一句糟...
見龍的劇本其實兒戲得過份
Bear Homepage +
2008/07/11 02:11
to SFI
與其說是思維定勢,不如說是改編者眼高手低......這也是大多三國題材的通病︰想借助並販賣這些古典名著裡的感動元素,但這些元素經千錘百煉,富深度、藝術性和共鳴,與改動部份的元素一比較,大多效果都是「立竿見影」,少有能出其右。

這部戲的情況也是如此。
蟹 +
2008/07/11 00:05
對不起,不認同.也許我欠缺欣賞能力.
《三國之見龍卸甲》是失敗之作,導演欠缺講故事的能力,

改三國的歷史或故事,根本沒問題.
問題是,看完電影,根本不知道導演想說什麼!!

當看到MaggieQ下令炸死自己的將軍時,不禁爆笑,完全沒邏輯欠理據.

洪金寶的角色最後背叛,也是欠舖排,沒說服力.

這是一個失敗的劇本.
hong +
2008/07/10 23:15
見龍卸甲絕對是爛劇.......

我贊同歷史劇為求趣味,某程度的失真是可以接受的, 但見龍卸甲實在扭曲到不像歷史劇..

大蜀国萬歲! 大魏国萬歲pig
小櫻的kero +
2008/07/10 22:03
to SFI
正所謂「小龍女情結」
哪一個女星拍小龍女也會被人罵的
SFI +
2008/07/10 20:57
其实这也是导演不敢拍中国名著改编的电影的其中一个原因,读者在脑海已经定型了,一部电影出来了就会撇开电影拍摄手法而吹毛求疵的找电影里设定与原作有那些不对头,根本没有留给制作者新表现手法的余地。这种思维定势是在难理解,大家可以理解周星驰恶搞《西游记》,却不能感受刘德华在《见龙卸甲》的英雄气概。
大家太执着某些东西就不能做出新的东西来。
L +
2008/07/10 20:06
看完主文加評論, 好像反對的人居多...
贱贱狗 +
2008/07/10 19:54
想不通为何要在剧本里塑造一个从历史上,从文化上,从民俗上都不可能出现的女都督曹婴。就用夏侯楙不行?难道就为了推销一个女角?
服装的疑问,剧情的疑问这些都可以再商榷,毕竟是现代电影。但唯独众所周之的赵云,这一位在三国世界里为数不多能善始善终的武将却在电影里战死沙场实在是令人唏嘘不已。
Bear Homepage +
2008/07/10 17:30
屋主的高度評價,在下實在不敢恭維。

這部戲只是典型又一部在三國題材上亂掰一番的九流故事而已,其敘事手法幼嫩得很,人物刻畫單調膚淺,根本談不上甚麼「細緻純熟」,更遑論「成功地將新生命帶給三國文化」。
松山居士 +
2008/07/10 17:15
我想在三國演義,羅貫中早就製造了蜀漢人物的英雄形象,
《見龍卸甲》如此一來,會不會是要為曹魏的人物翻案呢?
卡卡西 +
2008/07/10 16:34
我覺得屆主評價過高了,先說服飾已經叫人不堪入目,而當中更加了許多不太可能會出現的事物呢。
子宇 +
2008/07/10 15:01
这片的问题不是与历史不符,是一整个都很恶俗才对
ZZ +
2008/07/10 14:04
此片出來的時候都提不起興趣去看——自小就看三國(電視劇),初中、高中還找書來看過不下10遍。人物形象已經深深印在腦海里了。

而大多數網友的評論是:此片是爛片。而其中去看的人要么看它有多爛,要么就是沖著劉德華去的。

>>其實所謂「與歷史不符」,很多時間只不過是和「傳統民間演義不符」。

正是此理。雖說《三國演義》本身就是以《三國志》為藍本的小說,但正因其貼近民俗又不失大的原則才得人心。
真一 +
2008/07/10 13:52
真一擔心《赤壁》嘅金城武演技未掂演唔好諸葛亮呢個角色。
K +
2008/07/10 13:13
唔好用神話黎同歷史小說比較吧...

至少唔可能會有曹嬰呢種女將吧...
真一 +
2008/07/10 12:57
華仔演得好出色,張飛關羽造型都幾好,其實可加多啲戲份,至於劇情都可以收貨。長坂坡一役呢段可以場面再浩大啲就應該會好睇啲。
匿名 +
2008/07/10 11:20
我看到其中鄧艾和韓德同歸於盡的那一幕,各自大叫萬歲時,我不禁亦想大叫一聲"中國人民共和國萬歲!!"

說真的,撇開劇情不討論,純以拍攝手法,敍事手法及對白討論,真的有值得商討的地方。
分頁: 1/2 第一頁 1 2 下頁 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]