IMPOSSIBLE IS NOTHING

夜』難『人靜

Wed, 17 Feb 2010 21:48:04 +0000

早兩個農曆年假小弟亦有事於香港疲於奔命地「公幹」，無暇回娘家過冬。眼見今學年既遲開學，正月又給情人撞個正著，便在家多一點時間。

回過神來，原來不同地方的月亮，既令人興套、又緊張、會使人失望、和沮喪。

以往，我從來沒感覺到澳門有夜生活的需要；以往，我一直想香港的光污染何時才會停起來。

我朋友訪澳時，盡地主之宜也好，甚麼也好，到好地方遊歷一下是必要的。夜了，朋友投訴說連找糖水吃的地方都沒有了。我說，沒甚麼大不了，夜了不就是要睡覺了嗎？

在香港的一段日子，是一個不夜天的樂園。自愛迪生發明了電燈的一刻，同時也是不夜香港註定要誕生的一刻。香港人，甚至會為自己的夜景而自豪。很好很好，不錯不錯。

讀了兩年「屎片」，開始問自己，早上辛苦完，為何夜晚要睡個好覺、豈不是明天又要再辛苦過？

於是，我改變了。夜晚是用來做自己喜歡的事而來的。但無論是「夜晚，難得的，所以人靜」仰或是「雖夜，不夜天，難以人靜」都好，有一點一直沒有變過的、由此至終我並沒有想像中那麼歡喜香港的夜景就是了。

[P.S 很懶，不貼圖，因為要找香港夜景跟月亮的圖片那裏一張也沒有]

偽樂觀主義

Tue, 09 Feb 2010 00:43:07 +0000

從來都沒有人告訴過我新年伊始就要說些吉利的東西。

所以，以下是一道開往黑暗的門。既不是烈士、又不是魔法師的各位請儘早撒離這塊異地。

近來發生的事太多，不是死人，就是冧樓。不是地震，就是海嘯。難免會連累到在這裏寫部落格的興致大減。

好了，說回正題。我一直覺得這個世界存在的東西永遠都不只是兩極的，這次想講的是悲樂觀取態。

各位聽眾必然知道樂觀與悲觀分別為何為。再加以修飾，樂觀得過火變白痴，悲得太離譜會自殺。我深信這也是不證自明的，大家只要參考一下日常身邊的人事物就會知道。

今天就無心為本身就抱有悲觀派的朋友說三道四，但願能夠批判一下那些自以為是樂觀派的貧瘠書生。

人生本來就是甜酸苦辣，五味皆全。這個擬似是每一個人都懂的道理，奈何我們只會獨食一番，更把末來塑造成只有甜食的世界。

這一種人，我傾向把他們歸類為「偽樂觀」主義者。舉個例，打比方說你在旺角吃中漒水、或發生在深水埗商場等倫常慘劇發生於你身上。你的第一個反應會是：

為甚麼會是我？

那麼，你就很有可能是本篇文章的主角了。敬請各位自行往樓上對號入雅座，無任觀迎！附加冷氣免費開放添

暫時不想說那麼多，想看看各位的留言後再後加回應罷了。

節奏夜

Mon, 05 Oct 2009 17:09:42 +0000

一隻腳踏入了Final Year的一刻，就已經注定了許多的東西。包括了這裏的不定期更新的事實。

深夜，有幸欣賞到數套有趣的短片。好使忙碌的生活中有點調劑，特意在此分享一下。

備註：Sound of Music at Antwerpen-Centraal - Capital of Belgian
出處：The Sound of Music

以上是一個比利時的電視節目為搜尋新的女主角「仙樂飄飄處處聞（真善美）」的重拍而排下的噱頭舞。有得親身目睹的話實在是拍案叫絕了！
只練過兩次舞的「職業路人」就可在本年的3月29日清晨8點鐘大跳特跳，真想在香港中環有人這樣的表演就好了XD

以下是一套很普通的短片，只是講述一對情侶嘈交的故事：

備註：百世修來同渡船
出處：So You Think You Can Dance

一樣米養百樣人

Fri, 11 Sep 2009 16:09:47 +0000

以往都是筆者在長篇大論，突然靈光一閃欲反轉傳統！這回邀請各路讀者盡量發言。

在管理學上，有一套叫Peter's Principle的原則，意謂「在一個等級制度中，每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位」。就此，既然不想用艱澀的理論在這裏悶至各位發呆，還是推介書籍給各位閱讀好了，好讓對此內容有興趣的人有他們的渠道去知得更多。

備註：The Peter's Principle : Why Things Always Go Wrong
出處：Amazon

意猶未盡？介紹多樣好野畀各位，那就是Dilbert Principle。很簡單一首詩就成功概括了它基本的內容。真希望各位讀者在職場打滾時未親自經歷過這回事＞＜。。。

《職場百態》

一些事沒人做，
一些人沒事做。
沒事的人盯著做事的人，
議論做事的人做的事，
使做事的人做不成事、做不好事。

於是，
老闆誇獎沒事的人，
因為他看到事做不成。

於是，
老闆訓誡做事的人，
因為他做不成事。

一些沒事的人總是沒事做，
一些做事的人總有做不完的事。
一些沒事的人滋事鬧事，
使做事的人不得不做更多的事。

結果
好事變壞事，
小事變大事，
簡單的事變複雜的事。

然後公司開始出事，
為了解決這些事，
老闆開始要求不做事的人做些事，

這些人才做一點點事，
就到處說他做了全天下最難的事，
也有人啥事也不做，
只會光說這是一件不可能成功的事。

最後做事的人還是不得不接下這些沒人做的事，
公司得救了，
不做事的人就說：
那還不是開頭做了許多事，
公司再見了，
他們也說：
我早說那是不可能的事。

最後全公司的人都不做事，
反正不做事也不會出事，
多做事反而會惹事。

阿拉伯諺語：
「你若不想做，會找到一個藉口。
你若想做，你總會找到一個方法」

其實我還有一點很奇怪的，就是每每跟別人分享這篇內容的時候。他們都會口徑一致地說「我以往都是在職場比小人起背後插哥個」，罕有聽到有人說自己是屬於無事做的那批人。恕小弟愚昧、白痴都好，既然沒人認，那倒不如我認我是冗員好了XD

要論？就要辯得有意義！

Sat, 22 Aug 2009 20:53:55 +0000

以往，我的中文老師曾經說過：「假設在坐這班同學們的背誦等門面技巧做得好，那就要靠作文一環節去評核學生水準的高低了。」我可是心想，那還未夠格！要是真正能夠看出學生們是否掌握了一門語言的學問，就非透過一場刺激的辯論莫屬了！

今天，我們三五成群冇過好人浩浩蕩蕩大殺四方進入九龍灣展貿欣賞一年一度的盛事「第四十一屆聯校中文辯論比賽總決賽」。當然，要談甚麼當中的過程既刺激又艱辛那些賺人熱淚的說話就交給得獎者感慨良多時就會有發於懷。現在，我們就要談點別的。對！就是令一個辯論辯起來辯得有意思，老實說，這不是一件容易的事！

首當其衝，就必然是一個能夠提供「可辯性」的辯題。一般人都不多會察覺，因為即使是從事辯論隊成員也好，辯題往往都是比賽執行委員會的實務。要設立一個可供正反雙方均有勢等立場的一個辯題無疑是負責是次辯論比賽單位的重大決策，打個比方說在探討「安樂死」的議題上，把那些冠冕堂皇的技術都先放開一邊，基本上那些是歸屬於不辯自贏的辯題！

其次，就是那些無意義的論點！我的朋友說得沒錯：「辯論最好睇的地方，在於為何雙方都以沒有確鑿論點的論調去攻擊友方同學，但是評判們最後仍然可以選出優勝的隊伍！」縱觀數場辯論而言，小弟嘗且把造成論點不夠力的原因綜合成以下兩點：

第一。對一辯題持正反意願並非由心出發，純綷由大會派籌。試問由催眠得來的論據立場，有夠堅固的嗎！？

第二。辯者容易技窮：無論對於再充裕又或者再不足的準備時間，似乎對於「友方同學」的輪換攻擊之下，他們都有傾向把矛頭指向對方犯了何種邏輯謬誤、如何以偏概全……甚少再去提出新的觀點去豐富原有的論證，使己方立場更具說服力！

所以，我其實不傾向跟有過那樣辯論經驗的朋友角力。其一，我並沒有那樣的魄力——先記著，他們是一群接受過「死鷄撐飯蓋、黑必要變白、點都咬返生」的特種部隊，連立場不對的，也能先說服自己再洗他人腦！對不起——我並沒有那麼多時間！其二，文明人的討論世界裏面，並不是靠大聲、靠氣勢、靠口技就能贏的！當然，曾在母校內學過的東西得以活學活用那是一種能夠彰顥大時代光榮的有力證據，這點我明白。但請緊記，出得來社會討論，正如題目所說的，要一個有意義的談話，就有必要秉棄那種有害的東西！其三，原以為，入過辯論隊的同學，會學懂如何去易地而處。Sorry！情況不盡是如此。相反之，大多他們都會堅持成見，因為認錯就會傷及無謂的自尊，那是在以往的比賽當中都不容許的。承上，那種「無謂」的自尊，對自由討論風氣的制度底下，我只眼見有害無益！

所以懇請在座各位評判，老師、友方同學再細心多想一下，若各位在未考慮過以上內容就加以辯論的話，只會淪落成為至口同鼻拗、雞同鴨講的鬥噏辯論，那麼則今日的辯題永遠都不會成立！多謝各位。

讀甚麼書！入甚麼大學？

Wed, 22 Jul 2009 02:53:42 +0000

說起來，讀大學令我最印象深刻，學得最重要的就是不要浪費多餘的時間，尤其是在跟既得利益者或某價值觀捍衛者的意見上有分歧的時候……

似乎，大家都好似十分通情達理一般，對於無神論者不跟信仰「硬撞硬」的大道理。我看則不然，君不見一班挺扁的死士夠膽在台北土城看守所門外大聲疾呼：「司法不公、政治迫害。未審先判，阿扁無罪！」開玩笑！我笑的當然不是誰倒扁、誰挺扁，那與我無關。我笑的，當然是那些爾虞我詐的「偉大」言論！我真的想問一句，你在這裏替你的精神領袖大喝一句「無罪」，難道就不是未審先判嗎？

扯遠了，大家可能都對台灣莫不關心，就讓我把時點都拉近，談觀塘賽車道事件吧！若要學懂公平討論這件事，各位就有必要先把肇事司機的言論櫚置一邊。因當中涉及「既得利益」的因素，量我是那個被撞車的司機，相信我也會跟警方「死過」！然後，就是把整件事的可能性都一一探討，在這裏請注意如果閣下在討論問題時早就有了先入為主的偏見的話。歡迎，請隨便。我個人算是肯接受多類型意見的一批，但就此打住，我不會用「過多」的時間跟閣下辯論。在不觸及政策的釐定清況下，你我均有堅持己見的權利！

要說的我都已經說完，在這件事上我比較同意我一位友人的看法。試想像假設當天警方甚麼行動也沒有，就正正在截車位下兩個街口突然撞死兩件途人。看，那時豈可「有志者」鄧竟成下台就可簡單解決？就連立法會議員借機要求無能的曾蔭權抽水要求落台也未嘗不能預測的！於是，在我看來，除非閣下在那緊急存亡之秋有更好的建議，否則不得不承認這是一個不得已且在於當時沒有其它更好解決方案的對策。難得的是警務處長肯公開向市民道歉，聽說還是開埠以來的第一次。相信傾唔掂數的，是警方對市民財產作出了損毀的賠償！

我試過花時間呼籲學弟把自己的生活過得好一點，試過叫身為男朋友的要學會大方，試過警誡母校教制的種種危機。後來都發現這些事全都在浪費著我的青春，吃力不討好之餘，好像我在花時間跟一班不會認錯的老師在一間不會認錯的學校內教育出來的一班不會認錯的學校在說教，叫他們學會認錯的好處。他們自小就在這種價值觀滋育成才的話，要他們一天明白簡直是多舊魚。舉個比喻就說例如，「宗教問題」是一個很好討論的領域，可惜我由細到大都沒有辦法搵到合適既對象去討論！

既然如此，倒不如我花時間跟朋友在外面享受良晨美景，嘆下紅酒，界下靚扒還來得實際。不是嗎？

有所謂有所不謂

Tue, 23 Jun 2009 17:34:55 +0000

大可以食火煱不叫何故，玩戰棋不找劉正，看藍貓不找碧克，但你不可以做任何事之前都沒有把勁。

你太無所謂了。

一位很要好的朋友衷心的勸告。

我不是不贊成人不應該不成熟。但是不應該過份的超越，否則當所有的優越感過下後，就剩下自己一個孤獨探戈了。

備註：邊X個得閒理？
出處：仍然係個「謎」！

有的時候，我越來越深深體味到想當年英文老師的一句「名言」：DO The Right Thing IN The Right Time AT The Right Place TO The Right Person！往這個方向想的話，也許你就會開始明白為何無敵會是最寂寞，天才也可以沒朋友的！

給我呀！

火炎焱燚焱炎火炎焱燚焱炎火

給我燃燒起來吧！

不溝不通

Mon, 15 Jun 2009 17:28:25 +0000

我打算在一起首就先抽邏輯哲學家Ockham的水，把那著名的「奧卡姆剃刀」理論搬出來一用。它說道在驗證命題時，不作出過多的假設，也就是「切勿浪費較多東西，去做『用較少的東西，同樣可以做好的事情』。」

備註：Occam's Razor
出處：Doug Savage's Chickens

同一樣的道理，我嘗試把它應用在今天所講的主題內。就是人與人之間溝通的矛盾與問題。

人越大，好像漸漸兒時所接觸的都變得不怎管用。選擇了秉棄以往學下來的教條，披上了面紗，在社會大學籌辦的化粧舞會上繼續飾演「自我」，逐一較勁。還記得，早期有人提倡要呼籲青少年不好只顧沈溺於網上的虛擬世界；可是，當它們再次拾起勇氣，勇敢地踏出第一步，開了門後，見的不是山，而是另一個比虛擬世界更為奇妙，更難觸摸的世界。節錄人家曲線講晒：

POISON

詞：反町隆史／曲：井上慎二郎／歌：鬼塚英吉

汚い嘘や言葉で操られたくない～Poison
我不要被骯髒的謊言和說話所操控～Poison
素直な気持ちから目をそらしたくない
我不要違背純真的情操

言いたい事も言えないこんな世の中じゃ～Poison
這個世界連說出心中話也不能～Poison
俺は俺をだます事なく生きてゆく
但我對自己毫不欺瞞的活著

似乎，我們都很像很歡喜把話都說得轉彎抹角似的。不信的話閣下大可以一覽友人的部落格，相信從中一定會找到很多例如以上，以歌詞表達心聲的例子，故詳細不在此盡錄。

見怪不怪的同時，又令我不禁想質詢一下，為何又一定要用歌呢？為何不可以是一本小說、數幅畫像、甚至是一堆公式呢！？打個比方說，本人今天的心情就像如下一般：

Ｆ＝ｍａ

怎麼樣？百般聰明的讀者群應該很快就瞭解我想談甚麼吧！

風吹草動

Fri, 12 Jun 2009 02:03:45 +0000

這幾個月煩心的事特別多，我就是一個這樣的人，心情沒好的時候就去吹吹風。

備註：風跟海是很要好的朋友
出處：Positive Power Co-op

皆因在大自然之中，風是我最好的羈絆。所以我在想，要跟風好好溝通之前，應該先要化成雨吧XD

我可以說是一個頗樂觀的人，但記住樂觀的人並不是沒有煩惱的。只是，可以做到的話，就盡可能把自己多餘的感情、思考統統趕走。這個時候，我就可奔向大自然的懷抱裏，向風訴說一切不如意的事。

送給一些時常不開心的人，的確，人生不如意事十常八九。而你亦都知道，在這個世界冥冥中總會找到一個比你慘、比你可憐、比你痛苦的人。那麼，與其無視這一切的事實去自尋枷鎖的話，倒不如下一次也都嘗試去找找大自然高聲大哭、激烈訴苦。也許你就會慢慢察覺，為何第三世界的人會比在「高等生活」囚牢活著的人笑得燦爛，笑得自然。

死？不足惜！

Sun, 31 May 2009 04:51:38 +0000

死，既重於泰山，又輕於鴻毛。表示了某些事的終結，下了定論；也意味住另一些事的開始、起跑線、轉捩點……

現在談這個有甚麼用？或許你會問這一類問題，但在於我來說，這是一個不得不思考的問題。因為沒有真真正正反省過這一類問題，那麼的確，週而復始的機械人生活就跟行屍走肉的死人差別不大。對不起，請不要誤會。我並不是在探討死後的那個世界是怎樣一回事，也許不同的宗教對此會有數以萬計的詮釋方法，還是孔子說的好，一句「未知生，焉知死」最為表達到本人現時的立場。

那麼她對你來說有甚麼意義？有些人喜歡生人霸死地、有些人鐘情於體面，面子比起其它一切都要緊，要風光大葬，要舉國服喪。哈，你不能選擇你的父母，甚至質疑自己的家庭；卻要求自己的子女為自己周車勞頓，奔波勞祿！那有道理可言？說不通，說不通！越是有錢的人，情況越厲害。要死得得體，他們做到了。可是連遺產也沒有事先好好處理，以致人死了，名號卻得不到安息！每天也是新聞，屬一中國人之大忌也。李敖說得好：「上帝管兩邊，我管中間」。生前煩的事，連好好立遺囑都攪不好，還有心情去關心風水、牛鬼蛇神，甚至是那個彼岸的世界呢？

備註：李敖書目《上帝管兩頭我管中間》封面
出處：豆瓣網

對，有些人都犯了陋習，似乎把自己的身家公佈於世就像要死似的。他們都沒有想過，不正正就是因為要死，才要把一分一亳也是分得清楚嗎？不能像比爾蓋茨一樣，早就公佈了遺囑內容，以免日後口跟屁罵，一了百了！

至於守喪，在我微量的儒家認識裏面，好像要守夠三年的。要不然，著名的悲情大師蘇東坡若不是不幸開了連續技，哭足六年喪也不會以致大大影響自己的仕途吧了。由此可見，墨家所主張的「節葬短喪」，其實並不無它的道理。雖然我看不起只著重生產力的社會，但一個社會人士要在年盛之時從火熱的戰線上退下來，畢竟會對生產力存有一定的影響。

死，是一種不能自控的非人為藝術。要死得好，好讓可以壽終正寢，去得安樂，死得舒服，則需要運氣。當你的運氣全都在生前用來博廿一點莊家手執十六點、或六合彩中得個安慰獎之時。我只能說，到了那刻，我渴望，但不奢求。曾幾何時，泰晤士報也有文章在討論相關題目，有興趣的讀者大可輕移玉步到The Fine Art of Dying Well文章內查看。

最後的最後，唯有一點，就是墓碑應該用來給予世人指引的。愛因斯坦也有說過：「一個人的價值，應當看他貢獻什麼，而不應該看他取得什麼。」俱俱一個名字，只會為相關的親信鈎起一堆回憶，似是後者。而言，那怕再小，都可在石板上用心刻上一首詩文、一條公式、一首樂章、一幅圖畫、一句座右銘等等。如果這些都不奏效的話，則大可以在碑文上揮寫個人的罪孽，當作是本人以贈送後世的取後話語。正所謂佛家有云「萬般帶不走、唯有業隨身」。緣了吧，畢竟這又是死後的事，就由它去吧！