2007/08/30 17:54 
簡單0黎講，潘國森又俾《陰莖獨白》收左皮。
今日佢急急腳完左0個個所謂「性放縱思潮」系列，其實一早就應該完啦。
點解？因為佢根本就冇野寫。
今篇佢又無啦啦走去講援助交際。
屌，佢不如以後求其每日貼一單新聞落左專欄度算啦，橫掂一直以來佢D膠文都係寫左等於冇寫。
潘國森話，「由讀者問「意淫」文章，分岔筆寫到「性放縱」思潮，有點答非所問。請諒。」
哈，唔知佢所講0既「答非所問」同本將之前形容佢0既「鳩唔搭八」，係咪同樣意思呢？
佢話「請諒」，但係又繼續扯開話題，亂寫一通。最好笑係「問人對「合法性交年齡」的意見，本身就是誤導」。
嘩，問0下人意見都係誤導？
本來我仲想問0下各位讀者原唔原諒潘國森「答非所問」，而家佢0甘講，我都驚我變成左「誤導」。
0甘唯有繼續KEEP住唔原諒佢！
冇錯，九唔搭八已經不足以形容潘國森D膠文。
污蔑家長？
嘩哈，講到污蔑人，
又邊個拍得住潘生你呀？
潘國森居然用「辯方求情理由」去推論因果關係：
「 … 犯了諸如強姦、非禮、偷窺等風化案，辯方律師在求情時通常都會說被告受色情物品影響，這差不多是「指定動作」 …」
大家睇0下，佢跟江丕盛學左D乜撚野邏輯哲學？
辯方講0既理由就係事實嗎？
好簡單，有一日，有條友被控強姦。
然後個辯方律師話：「其實佢本來係一個好人 … 佢只不過係受潘國森D文影響啪0者。鬼叫《都市日報》日日都登佢D鳩文咩 … 」
0甘我地係咪又可以推論到，潘國森0既文章茶毒青少年先？
跟住0個段，更加唔知佢0翁乜。
頭一句懶西跟貼時事講校園風化事件，以為佢想鬧教師。
跟住佢又走番去數吳敏倫。
潘國森你知唔知自己講緊乜撚野架？
定係你剩係夠膽鬧一個吳敏倫，又冇膽鬧其他學校教師呀？0甘唔話你冇撚用都唔得喇！
其實至今日第三篇鳩文，
潘國森所謂0既「家長」話題先0岩0岩入題。
即係話，本來一篇文要講晒0既0野，佢拆開三篇文去投。
而《都市日報》又欣然去幫佢登，真係冇撚得頂！
潘國森話開個什麼「性放縱思潮」系列，仲以為佢有乜0野作為，點知今日一睇，原來真正「放縱」0既係佢自己。
君不見呢份21行字0既稿，竟然有12行係quote吳敏倫0既文，超過一半。
嘩，個個專欄作家好似佢0甘樣呃錢，就真係發撚過股神！
屌佢老味，今時今日潘國森呢種寫作態度，仲唔係荼毒青少年？
「家長通常都反對色情物品氾濫」？老馮係0甘0既咩？
定係潘國森你個西人煽動香港家長呀屌你！
仲話「一定要扣扣帽子來阻嚇」，好似講到好撚無傷大雅0甘。
就係多得你班道德佬係唔係都周圍扣人地帽子，搞到香港而家變左做「道德原教旨主義」世界！
而家本將都要響你個柒頭度扣番個帽子，阻嚇一下你！
其實吳敏倫0既意思係，任何野過度投入都有害，而冇理由因為0甘斬腳趾避沙蟲，乜野都禁晒。當然，點解吸收色情資訊、產品而不致上癮，仍有待討論。
但好明顯，潘國森D硬膠思維係錯晒。
吳敏倫好地地同佢講道理，佢就話吳敏倫「啋你都傻」？
定係我地無論講乜道理，潘國森仍然睬我地都傻？
潘國森膠人膠論導人「迷信」，荼毒家長。
銀行界，有人趁金融海嘯散播謠言，搞風搞雨。
文字界，有道德男潘國森借讀者來信，鳩嗡謬論。
佢今次搞乜？
哈，佢以為本將死撚左？
潘國森，死我都未死呀！
佢見明光社撐佢唔住，做唔倒「性教育沙皇」，諗住做「家長代表」。明明篇文話要解釋乜野叫「意淫」。
只見潘國森淫/吟左兩淫/吟，
東拉西扯，
又話香港有「性放縱」同「性節制」兩派人。
屌你啦！「意淫」都未解釋好就搬多兩個字出0黎，搞乜撚野呀？
仲有呀，D 乜野「性放縱」vs「性節制」，
D 0甘超低能0既二分法，你估《都市日報》0既讀者會信你？
無端端自製「家長危機」，
話所謂「性放縱」0既人會教壞細路，
無限上綱上線，煽風點火，
你就真係教壞細路喇潘國森！
你咪係香港家長0既頭號敵人0羅屌你！
潘國森話，今日呢篇係「性放縱思潮之一」。
好呀，放長雙眼睇0下佢之後寫出D乜撚野性高潮出0黎。
講到尾，
無他，潘國森係0係度呃飲呃食。
食？食屎就有得佢食！
本來為社聯呢一個青少年性行為調查而寫文，可能連呢篇文都變為「阿媽係女人」，因為呢一類調查年年如是，了無新意，稍為清醒0既香港市民都知道佢搵笨七，只為爭取政府撥款同幫假道學而做。不過，今次本將又從中有諗起一d 新idea …
邊青變港青，港青變港人？
記住記住記住，大家一定要搞清楚，社聯呢個調查0既對象係邊緣青少年！
係，係邊緣青少年！唔係所有青少年，更加唔係所有香港人呀老友！
大佬呀，係人都知邊緣青少年好有機會早熟，十零歲有性行為，有未婚懷孕等等。你煞有介事講出0黎，只不過係0係度講「阿媽係女人」。
可能社聯睇過三星中將0既〈又要你生仔，又要你不舉〉，今次唔會好似青協0甘，將調查對象定係12至29歲0甘空泛0既「青年」範圍。但唔知係佢搏出位定係傳媒炒作，《都市日報》頭條寫住「港青首次性行為平均年齡14.4歲」，係用「港青」。《東方日報》港聞版謂「青少初夜最細12歲」(青少？乜0黎架？)。《太陽報》話「早熟新世代未夠12歲嘗禁果」。《蘋果日報》攞0黎做頭版，左上角「邊青調查」細細隻字，「63%少年」大隻好多，「未成年性交」五字更加係碩大無朋。原來邊青代表晒「青少年」、「青少」、「少年」，最後以偏概全地話係全香港0既風氣，冇撚得頂！
如果認清楚呢個係邊青調查，我地反而會發現，出0黎個結果比我地想像中仲要保守。佢地講到個個年輕人濫交，但其實受訪邊青裡面差不多個個有做0既只係接吻(91.1%)同擁抱(92.2%)，而陰道交，即一般定義下0既性交，係六成人左右試過而已。最搞笑係《太陽報》話乜野「群交視等閒」，但係1200人裡面，只有約十份一(142人)話會接受「多P」，而且佢地有三分二都係得個「講」字，真正試過0既只有40人，即係總受訪人數0既三十份之一，3.33%。連邊青都0甘有性道德，香港咪話唔係「道德之都」呀！
朱門性伴多，路有乾物男
社聯呢個調查，就好似D乜乜富豪榜，「XX萬人做百萬富翁」之流0既論點，只講有一邊有好撚多有錢人，而另一邊有一大班M型社會下勒緊褲頭0既窮西，從來冇人理；即使邊青性開放，又如何？君不見通街電車男、乾物女，連手仔都未拖過？
膠即係膠。潘國森呢條撚樣，近排腦袋便秘，痾唔出D呃稿費爛文，渾渾噩噩之下，又開始夢遺，懷緬自己做「性教育沙皇」0既日子。佢今日陰陰濕濕，借陳樹渠中學0個單0野，人屌佢又屌，乘機向0個個女學生「抽水」，又走0黎講佢0個D所謂「性教育」。
潘國森，你以為《陰莖獨白》放暑假？戇鳩啦你！我朝朝倒塔0甘早睇《都市日報》，風雨不改0架痴撚線！
潘國森「上下其手」，將女學生個case大肆蹂躪。佢陰質兼懶西幽默0甘話：
「 … 不過只要女方堅持自始至終都自願，則老師並無刑事責任。這令人聯想到先前家計會的性教育文章介紹有女童懂得「16歲後我才會考慮跟男友發生性行為」，看來很能掌握時代脈搏。」
好明顯，潘國森係眼紅人0地。條女滿16歲，又自願俾0個個男教師，潘國森又吹佢唔漲，唯有轉而向家計會發洩。屌，想發洩就去叫雞啦！
「師生戀＝上床」：潘國森眼中只有性
自從俾《陰莖獨白》收過皮之後，潘國森個染頭總算染唔晒，佢一路0係字裡行間左閃右避，唔講師生戀係咪唔0岩。佢只係話，「可能要擔心這「戀」會不會戀到上床？」
挑你鹵味，潘國森你剩係識得諗上床，成個腦除左裝屎之外就剩番性！
一段戀情合唔合理，就係由上床做指標？
潘國森你呢D性教育果然冇撚得頂！
沙文主義撚，只講「埋單找數」
講到尾，潘國森都係擔心個女學生會「吃虧」，驚個男教師唔「負責」，佢好撚關注：「這「性」又是否與結婚成家有「必然」、「或然」或「不然」的關係？」
0甘我0地明白晒喇。
呢個又係你之前講0個D「埋單找數」0既問題。
只係扑完個學生之後肯「認投」，
只要唔係窮撚，好似潘國森0甘有錢結婚，
0甘樣搞女學生，搞school sex，都會符合大男人沙文主義係咪？
龔啟聖，呢d就係你老友d偉大邏輯哲學喇！
潘國森，呢舖真係學你話齌，「吹皺一池春水，干卿底事？」
除左你想搞16歲學生妹之外，我真係諗唔到呢單0野關你「春」事、關你撚事！
「 … 遑論履行「傳道、授業、解惑」的老師責任。」
哈哈，係呀，一於搵潘國森去學校教性教育啦。
潘國森一定可以履行「偽道、授孽、古惑」0既膠老師責任！
蘋果日報 - 要聞港聞 - 20080606 - 師與女生校園做愛 校方隱瞞停職了事
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20080606&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=11198385
出處：
陳景輝
兵器譜：弱勢意見
《都市日報》14-5-2008
http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=14052008&newscat=21&newsid=76866
日前，高院法官夏正民下令廣管局撤銷向港台發出的「強烈勸喻」。約兩年前，港台《鏗鏘集》題為《同志．戀人》的節目播出後，遭廣管局批評不夠「持平」、處理爭議話題也不全面，因而發出「勸喻」。然而，法官夏正民尖銳地指出，不是每種情況都適合並陳正反兩面意見，例如童奴紀錄片。就是說，難道製作人員得找個支持童奴的受訪者才算「持平」嗎？他認為人們應該理解「持平」的寬廣意涵，除了「各打五十大板」，它更指向「公平合理」的意思。
重要的是，「並陳正反意見」只是達至「公平合理」的一種可能形式，但好、具啟發性的「紀錄片」絕不限於這種形式，尤其有關弱勢團體的影片。弱勢團體，顧名思義，它的「社會身份地位」及其提倡的「語言」、「認同」和「價值」，都是處於「弱勢」的。然則，若不花費一定的時間和篇幅，那些因其「弱勢」而對公眾來說顯得陌生的種種，就無從獲得較為深入的了解。
很抽象吧，就以性傾向議題為例。從街上眼見的情侶到電視電影的男女主角，其中絕大部分都只找得出異性戀情侶的身影，同志伴侶則常是缺席的。久而久之，人們都習慣了，認為異性戀是「唯一」、「自然」和「無需解釋」的，反過來同性戀者常常被認為是「不正常」和「違反自然」，因而需要解釋。清楚的是，相對於以「常識」姿態現身的強勢一方， 弱勢者往往需以十倍的努力和時間才能清楚一點地交代出自身的境況。因此，所謂「正反意見」並非處於抽象真空的社會情景，而現實上，在「需要解釋」和「無需解釋」的意見中間，存在?傾斜的關係。針對溝通情景，「各打五十大板」未必及得上深入探討、由當事人自己詳細敘述的手法，因為後者才可深化和豐富人們在某方面薄弱的認識。
有趣的是，香港人好像很喜歡「持平」。不只針對公營節目，好幾次筆者出席了不同戲劇表演(主題如現代女性、社區)的演後座談，通常人們愛批評套戲太過一面倒、不夠持平。奇怪是，從甚麼時候起，連目的主要在創造、滋養人們各種不同感性的戲劇藝術，也被要求表現得「各打五十大板」起來？問題是，大抵人們已經遺忘，言論自由傳統跟弱勢意見的關係了。
密爾(John Stuart Mill)的經典著作《論自由》指出，言論自由的精神主要是：大多數人同意、以「真理」自居的意見不一定是對的。《論自由》致力的首先是維護一種「多數人同意」、「真理」之外的說話權利，可視為一種異端的言論自由，所以書中才舉了耶穌和蘇格拉底因異見而死的例子。諷刺是，我們的廣管局卻對弱勢意見(當然美其名說那是爭議性話題)諸多節制！
陳景輝
