http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/index.php zh-tw http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?136 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 16 Feb 2009 01:22:21 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?136
百人遊行反「宗教霸權」 - Yahoo! 新聞

http://hk.news.yahoo.com/article/090215/4/ap4p.html



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?135 five_star <five_star@cuhkacs.org> Thu, 18 Dec 2008 07:42:26 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?135 今日，《都市日報》兩大道德男，齊齊派膠。






一個黃毅力話：
「上星期的一篇《禽獸鋼管舞》，收到十分大的迴響。差不多所有讀者也 認同，現在世風日下，並指責年輕人的不是 … 」



佢真係冇睇陰莖獨白？






當然唔少得潘國森寫0既膠文：
「即使家長尊重未成年子女的性權，願意送避孕套並教導用法，但如果他們根本沒有責任感，不見得肯用呀 …」

大佬呀！你講緊個家長侵犯子女，仲有咩野尊唔尊重性權，肯唔肯用避孕套0既關係呀？





兩大道德男冥頑不靈，肆意鳩0翁，實在叫人服撚到五體投地也。




]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?134 five_star <five_star@cuhkacs.org> Tue, 09 Dec 2008 02:56:20 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?134


香港社會0既病態始於仆街政府偏重金融地產，一味炒炒炒係為香港唯一0既意識形態。此舉除導致鳩0翁股神當道，亦造就渣住MBA理論當令箭0既所謂CEO，以為自己好撚成功人士，自高自大。即使今日雷曼食屎，炒賣商人思維仍被奉若神明。不少CEO諗住自己係社會一碌大楝樑，紛紛0係「財經」節目、專欄霸地盤，以淺薄之見大發偉論，講錢講生意外，講埋道德。就似《都市日報》為例，潘國森唔講，都大撚把人講，什麼CEO黃毅力就係一例。






學生淫，還是黃毅力思想更淫？

首先一睇篇文0既題目――〈禽獸鋼管舞〉，就知黃毅力乃仆街一名。口口聲聲話批判學生0係地鐵車廂做不雅行為，但見佢邊鬧邊興奮，繪聲繪影，什麼「手部放在她的毛衣內「洗衫」 … 」，「隨着列車擺動，彷彿在跳淫賤鋼管舞，在柱子上「浪來浪去」 …」，D文筆似足寫八卦雜誌。就此，即使文中真有其事，我地都好難判斷究竟兩名學生有幾多野當時係真係有礙觀瞻，定係黃毅力學左蔡志森籠野――你唔淫都屈到你淫。

叫學生係「禽獸」，似足潘國森0個套「社會生物學」D口吻。更膠係「隨着列車擺動」，「在柱子上「浪來浪去」，竟然令黃毅力聯想到鋼管舞？佢係咪去得夜場多？定係睇AV太多上左腦？屌佢老味，歷來搭地鐵「浪來浪去」0既香港市民，何止千萬，唔通個撚個都跳鋼管舞？





敦起老細款，又要欺善怕惡


黃毅力作為CEO，就如秦始皇「大地在我腳下」，行出冷氣辦公室搭車都要「享受搭地鐵的樂趣」，就如皇帝微服出巡，見到你D草民做左D野阻撚住佢0既雅興，自然屌鳩你。最撚搞笑係，黃毅力話當日佢0岩0岩去完荔枝角一間中學演講，然後搭地鐵見倒0個兩個學生親熱時，佢話：

「 … 本來打算去訓話一下他們，但我覺得「分分鐘」還會被「寸」，於是只好放棄，急急下車「無眼睇」！」

睇呢呢度真係R撚晒頭，黃毅力呢頭有膽去間中學向學生訓話，0個頭又唔夠膽同地鐵0個兩個學生傾計，但係，又有「興致」返屋企寫專欄鬧鳩佢地？屌，真係驚D學生有牙，「核核突突」「咬你一口」？要做道德男又要驚死損手爛腳，實在係香港典型西佬性格。之後0個句更加超低能：

「 … 如果那是我兒女，我必定第一時間上前，雙手抓緊男方衣服，扯他出來，「摑」他兩巴，然後再踢他出門口！」

真係好奇妙，唔知佢0既概念係咪學校內0既學生就如「兒女」，出左學校範圍就係「街外人」。如此只敢打家內兒女，半點不敢得罪街外人，實在犬儒得過火。





商家佬，唔讀書又懶撚叻


講到尾，CEO睇完D「致富」、「自我增值」書，就以為自己好撚好學識。好似黃毅力話：

「回顧香港六七十年代，懂寫字的人少，但懂得禮義廉恥的人比今天還多！」

其實佢呢個以為係「事實」0既POINT，實情錯撚晒！佢只係自我懷緬粵語殘片，冇認真研究過香港史同埋香港六七十年代0既文化，其實當時香港受外國學生運動及嬉皮士等次文化影響，有一段時侯年青人都幾開放，甚至比而家仲要開放；有一部份由當時0既電視劇以及新浪潮電影反映。只係香港人一向唔尊重歷史，冇去考究。

所以，呢個唔係所謂思想算唔算Outdate 0既問題，而係冇讀書0既問題。亦唔係「引起任何人的不安或不敬，甚至有得罪的地方」0既問題，意見大可以不同，但請勿派膠。

香港D老細成日話學生膚淺，還是自己好好反省一下吧！

---

LINKS



陶傑 – CEO神話
http://appledaily.atnext.com/template/apple_sub/art_main.cfm?&iss_id=20080919&sec_id=38167&subsec_id=38173&art_id=11617474&cat_id=3530509&coln_id=3530511

]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?133 five_star <five_star@cuhkacs.org> Thu, 20 Nov 2008 01:51:23 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?133



潘國森不學兼無術，不舉兼無恥，就係人都知。但係估唔到佢為左上位，不惜去老屈藝人紅星。今趟佢走去挑戰有歌神之稱0既張學友。唔通潘國森想取代歌神？哈，膠神就有得佢做！

潘國森問張學友「這算是甚麼道理，有何學術根據」，哈，人地閒話家常，仲乜撚0野要人有有學術根據？你估發表論文？

其實對於普通人講0野，只要求有上文下理、合乎邏輯――而呢D 0野正正係潘國森一路都缺乏。睇0下佢今日篇文：

第二段第二行：「除了同浴和小便任看之外，容或還有其他配套的活動教學 … 」
乜0野叫「容或」？潘國森自創字？

仲有第三行0既「野叟獻曝」。潘國森用個0甘深0既字，只係想講露體？但係以網上搜尋所知，而家0既用法應該大約係「放膽表達一些想法」。潘國森你咪撚亂用四字成語好唔撚好呀？


至於同浴以及見到成年男人小便0既問題，首先，張學友講0既應該係其女兒幼年之時，即係同BB仔沖涼而已。童心純潔，點會好似潘國森0甘心邪，成日諗住去「觀看其他叔叔小便、或者叔叔在其面前脫掉褲子」？

第二，同浴就算真係「中英傳統皆無此風俗」，近近地日本都有啦，0甘點計先？
目光狹窄、孤陋寡聞，叫撚左你讀多D書架啦潘國森，仲係柒0下柒0下0甘！


]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?132 five_star <five_star@cuhkacs.org> Wed, 12 Nov 2008 01:40:14 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?132

港燦潘國森

潘國森患上嚴重性壓抑，0係香港谷住D精又射唔出，唯有摧挺而走險，轉攻大陸。佢上大陸做乜？初步斷估，99.9%係叫雞。明顯潘國森份人係冇有識死。

作為一個港燦，潘國森唔知香港道德觀已退化至維多利亞時代；佢眼見大陸性文化隨社會進步，立即睇唔順眼，而家仲想向同胞派膠，香港之恥也。

「自由派」譯做「Pro-choice」？

今日潘國森既露出佢條細小0既狐狸賓周，又表現得西到冇朋友，可謂雌雄同體。廣州個性文化節，佢懶係陳述兩個「各走極端」0既意見，其實只需問一樣野，就知其蠱惑：點解0個個廣東省中醫學會的中醫心理專家0既說話，潘國森一字一句錄得0甘詳細，而另一邊廂廣州市計生局的官員就由潘國森「轉述」？當中有冇斷章取義以及曲解？

潘國森冇0野叻，最撚叻係亂扣帽子，鳩作詞彙。

潘國森，「pro-family」譯做「家庭派」？
0甘撚勁0既？係關啟文定江丕盛教你0架？

仲有呀，「自由派」英文唔係「liberal」，而係「pro-choice」？
唔好話咩，「choice」，學生哥都知中文係「選擇」，點會係「自由」呀戇鳩！你不如叫人「try my breast」！


「Pro-choice」係另一個意思，WIKI都有查架！

http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-choice


潘國森你唔會掛住去大陸叫雞喇，
認真D讀多幾本書啦，撚樣！

派膠派到西

綜觀而言，驟眼睇，廣州性文化節各人0既言論唔似各走極端，似係潘國森鳩吹加挑撥離間多D。計生局官員除左建議家長將「安全套」放入初中生書包，應該只係其中一個point，仲有一套完整講法，只係潘國森呢個鳩柒碌偏聽而矣。

將「安全套」放入初中生書包係咪一個好措施，乃有待研究。但冇理由話0甘樣就變左「打壓家長」，屌你潘國森老味，人地成段野邊度有提「家長」兩個字呀？

更加唔會係「赤裸裸的為男用避孕套生產商當兼職推銷員」。如果家長幫子女買底褲，係咪就係「為底褲當兼職推銷員」先？戇撚鳩！

送佛送到西？

邊夠潘國森0甘撚西！

]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?131 five_star <five_star@cuhkacs.org> Tue, 11 Nov 2008 05:13:36 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?131



要潘國森唔派膠，要佢講知識、學識，即刻冇料到。

去到「性罪行」系列第三篇，明顯已經0係度0徙讀者時間，最「偉論」就係所謂女性0係性行為中「吃虧」0既「道理」，完全翻炒粵語長片。
佢係多左D「社會生物學」知識0羅，比如會懷孕呀，會穿處女膜呀，佢話呢D係「不能改變的事實」。

事實？
事實係，曾經有一D古代社會認為初夜係一種污染，少女0既父親要搵祭司，或者陌生男人「捱義氣」幫佢個女開苞，有D仲會比錢。呢D先係歷史0既事實。

讀書少0既潘國森，你知道呢D歷史事實嗎？

第二，如果處女膜冇左就係「吃虧」，
0甘男人每次性交都有樣0野冇左，就係精液。
0甘男人咪仲撚「吃虧」(真係條撚吃左虧0架)？戇鳩！

所以，D道德男冇腦，又偏偏成日執著於正/邪、對/錯。

「所以「合法性交年齡」的概念不正確 … 」

性交年齡隨社會道德標準變遷，有正唔正確0既咩？

「 … 學姊是「受害人」。」

點撚解仲要關注邊個「蝕底」？男方手羅左「著數」，潘國森好妒忌？


不妨留意聽日潘國森有乜新作。





]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?130 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 10 Nov 2008 04:13:13 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?130


潘國森要改姓江，改名做「江郎才(盡)」。
因為佢0個一大碌「龍鞭」――「龍文鞭影」系列，已經冇晒貨，連載完畢喇。
之後佢做乜？之唔係重操故業，寫佢0個D性道德偉論0羅。

不過今次佢好撚、好撚、好撚避重就輕。
佢上星期五開始0既「性罪行」系列，成篇剩係說文解字，唔發表個人創作(＝鳩吹)，真係難撚為左佢。

又不過，江山易改，鳩性難移。
今日0個篇佢始終露出左條狐狸賓周 … 呀，唔係，係狐狸尾巴至0岩。
一大輪懶西「OPEN-END」0既段落，「有沒有性別歧視？」、「是否同樣無能？」，最後，「年齡不是一個人心智是否成熟的唯一標準」，但係「法律條文要清晰」。
0甘我又玩「OPEN-END」，問0下潘國森，佢覺得法律算唔算係最後標準？甚至唯一標準？而家0既法律算唔算係唔合理？佢夠唔夠膽提出有修訂餘地先？

但其實潘國森自己早已做道德法官啦。
凡係超過一個人0既性行為佢都叫「雜交」，佢D所謂「社會生物學」明顯上撚晒腦。雜，不純也，「雜交」擺明認定係衰0野，仲可以客觀討論落去？

潘國森D鳩文，還是不可掉以輕心。老虎都 目及 撚實！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?129 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 20 Oct 2008 04:58:46 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?129



潘國森沒有陰道，但為人陰陰濕濕。上星期五佢靜雞雞寫左篇講性幻想，玩說文解字(即係冇主題，無害廢文一篇)，以為冇人監管佢，就諗住可以為所欲為。

潘國森十足D三四日唔叫雞就谷精上腦0既雞蟲0甘，今個星期就忍唔住繼續寫「幻想與衝動」。其實佢寫呢個TOPIC係好0岩，因為最冇腦衝動0既就係佢。


潘國森玩偽學術玩到鳩到爛，只好搬D佢曲解0既中醫理論出0黎話「過度性幻想對人有害，甚至可以說過度思考、過度幻想都不好」。係架，而家潘國森自己係咪一個「過度思考、過度幻想」以至全盤膠化0既人辦！佢與其去研究，不如比人做研究對象仲好！
君不見佢話「有人認為性幻想與性罪行有關係」，就「綜合上述」，「性幻想對中學生無益有害」。原來係0甘！0甘我都「認為」潘國森係一條撚樣，我「綜合上述」，佢一定西到冇朋友啦屌！合晒情理呀！

明明之前係話D野有害、唔健康，跟住就偷換概念，話係「惡性」，再進而稱為「不道德」。你話鳩唔鳩爆？
我想問，三聚青胺係有害，0甘出面D牛奶呀、糖呀、餅呀，係咪好撚唔道德？


潘國森，你咪撚傷風感冒添呀，0甘受「道德污染」，比你D friend編你入「性罪犯手冊」呀柒頭！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?128 five_star <five_star@cuhkacs.org> Wed, 08 Oct 2008 02:08:28 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?128



簡單0黎講，潘國森又俾《陰莖獨白》收左皮。

今日佢急急腳完左0個個所謂「性放縱思潮」系列，其實一早就應該完啦。
點解？因為佢根本就冇野寫。
今篇佢又無啦啦走去講援助交際。
屌，佢不如以後求其每日貼一單新聞落左專欄度算啦，橫掂一直以來佢D膠文都係寫左等於冇寫。

潘國森話，「由讀者問「意淫」文章，分岔筆寫到「性放縱」思潮，有點答非所問。請諒。」
哈，唔知佢所講0既「答非所問」同本將之前形容佢0既「鳩唔搭八」，係咪同樣意思呢？

佢話「請諒」，但係又繼續扯開話題，亂寫一通。最好笑係「問人對「合法性交年齡」的意見，本身就是誤導」。
嘩，問0下人意見都係誤導？
本來我仲想問0下各位讀者原唔原諒潘國森「答非所問」，而家佢0甘講，我都驚我變成左「誤導」。
0甘唯有繼續KEEP住唔原諒佢！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?127 five_star <five_star@cuhkacs.org> Fri, 03 Oct 2008 02:35:12 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?127



冇錯，九唔搭八已經不足以形容潘國森D膠文。

污蔑家長？
嘩哈，講到污蔑人，
又邊個拍得住潘生你呀？


潘國森居然用「辯方求情理由」去推論因果關係：
「 … 犯了諸如強姦、非禮、偷窺等風化案，辯方律師在求情時通常都會說被告受色情物品影響，這差不多是「指定動作」 …」

大家睇0下，佢跟江丕盛學左D乜撚野邏輯哲學？

辯方講0既理由就係事實嗎？


好簡單，有一日，有條友被控強姦。
然後個辯方律師話：「其實佢本來係一個好人 … 佢只不過係受潘國森D文影響啪0者。鬼叫《都市日報》日日都登佢D鳩文咩 … 」

0甘我地係咪又可以推論到，潘國森0既文章茶毒青少年先？



跟住0個段，更加唔知佢0翁乜。
頭一句懶西跟貼時事講校園風化事件，以為佢想鬧教師。
跟住佢又走番去數吳敏倫。

潘國森你知唔知自己講緊乜撚野架？
定係你剩係夠膽鬧一個吳敏倫，又冇膽鬧其他學校教師呀？0甘唔話你冇撚用都唔得喇！


其實至今日第三篇鳩文，
潘國森所謂0既「家長」話題先0岩0岩入題。
即係話，本來一篇文要講晒0既0野，佢拆開三篇文去投。
而《都市日報》又欣然去幫佢登，真係冇撚得頂！




  ]]>