http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/index.php zh-tw http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?133 five_star <five_star@cuhkacs.org> Thu, 20 Nov 2008 01:51:23 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?133



潘國森不學兼無術，不舉兼無恥，就係人都知。但係估唔到佢為左上位，不惜去老屈藝人紅星。今趟佢走去挑戰有歌神之稱0既張學友。唔通潘國森想取代歌神？哈，膠神就有得佢做！

潘國森問張學友「這算是甚麼道理，有何學術根據」，哈，人地閒話家常，仲乜撚0野要人有有學術根據？你估發表論文？

其實對於普通人講0野，只要求有上文下理、合乎邏輯――而呢D 0野正正係潘國森一路都缺乏。睇0下佢今日篇文：

第二段第二行：「除了同浴和小便任看之外，容或還有其他配套的活動教學 … 」
乜0野叫「容或」？潘國森自創字？

仲有第三行0既「野叟獻曝」。潘國森用個0甘深0既字，只係想講露體？但係以網上搜尋所知，而家0既用法應該大約係「放膽表達一些想法」。潘國森你咪撚亂用四字成語好唔撚好呀？


至於同浴以及見到成年男人小便0既問題，首先，張學友講0既應該係其女兒幼年之時，即係同BB仔沖涼而已。童心純潔，點會好似潘國森0甘心邪，成日諗住去「觀看其他叔叔小便、或者叔叔在其面前脫掉褲子」？

第二，同浴就算真係「中英傳統皆無此風俗」，近近地日本都有啦，0甘點計先？
目光狹窄、孤陋寡聞，叫撚左你讀多D書架啦潘國森，仲係柒0下柒0下0甘！


]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?132 five_star <five_star@cuhkacs.org> Wed, 12 Nov 2008 01:40:14 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?132

港燦潘國森

潘國森患上嚴重性壓抑，0係香港谷住D精又射唔出，唯有摧挺而走險，轉攻大陸。佢上大陸做乜？初步斷估，99.9%係叫雞。明顯潘國森份人係冇有識死。

作為一個港燦，潘國森唔知香港道德觀已退化至維多利亞時代；佢眼見大陸性文化隨社會進步，立即睇唔順眼，而家仲想向同胞派膠，香港之恥也。

「自由派」譯做「Pro-choice」？

今日潘國森既露出佢條細小0既狐狸賓周，又表現得西到冇朋友，可謂雌雄同體。廣州個性文化節，佢懶係陳述兩個「各走極端」0既意見，其實只需問一樣野，就知其蠱惑：點解0個個廣東省中醫學會的中醫心理專家0既說話，潘國森一字一句錄得0甘詳細，而另一邊廂廣州市計生局的官員就由潘國森「轉述」？當中有冇斷章取義以及曲解？

潘國森冇0野叻，最撚叻係亂扣帽子，鳩作詞彙。

潘國森，「pro-family」譯做「家庭派」？
0甘撚勁0既？係關啟文定江丕盛教你0架？

仲有呀，「自由派」英文唔係「liberal」，而係「pro-choice」？
唔好話咩，「choice」，學生哥都知中文係「選擇」，點會係「自由」呀戇鳩！你不如叫人「try my breast」！


「Pro-choice」係另一個意思，WIKI都有查架！

http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-choice


潘國森你唔會掛住去大陸叫雞喇，
認真D讀多幾本書啦，撚樣！

派膠派到西

綜觀而言，驟眼睇，廣州性文化節各人0既言論唔似各走極端，似係潘國森鳩吹加挑撥離間多D。計生局官員除左建議家長將「安全套」放入初中生書包，應該只係其中一個point，仲有一套完整講法，只係潘國森呢個鳩柒碌偏聽而矣。

將「安全套」放入初中生書包係咪一個好措施，乃有待研究。但冇理由話0甘樣就變左「打壓家長」，屌你潘國森老味，人地成段野邊度有提「家長」兩個字呀？

更加唔會係「赤裸裸的為男用避孕套生產商當兼職推銷員」。如果家長幫子女買底褲，係咪就係「為底褲當兼職推銷員」先？戇撚鳩！

送佛送到西？

邊夠潘國森0甘撚西！

]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?131 five_star <five_star@cuhkacs.org> Tue, 11 Nov 2008 05:13:36 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?131



要潘國森唔派膠，要佢講知識、學識，即刻冇料到。

去到「性罪行」系列第三篇，明顯已經0係度0徙讀者時間，最「偉論」就係所謂女性0係性行為中「吃虧」0既「道理」，完全翻炒粵語長片。
佢係多左D「社會生物學」知識0羅，比如會懷孕呀，會穿處女膜呀，佢話呢D係「不能改變的事實」。

事實？
事實係，曾經有一D古代社會認為初夜係一種污染，少女0既父親要搵祭司，或者陌生男人「捱義氣」幫佢個女開苞，有D仲會比錢。呢D先係歷史0既事實。

讀書少0既潘國森，你知道呢D歷史事實嗎？

第二，如果處女膜冇左就係「吃虧」，
0甘男人每次性交都有樣0野冇左，就係精液。
0甘男人咪仲撚「吃虧」(真係條撚吃左虧0架)？戇鳩！

所以，D道德男冇腦，又偏偏成日執著於正/邪、對/錯。

「所以「合法性交年齡」的概念不正確 … 」

性交年齡隨社會道德標準變遷，有正唔正確0既咩？

「 … 學姊是「受害人」。」

點撚解仲要關注邊個「蝕底」？男方手羅左「著數」，潘國森好妒忌？


不妨留意聽日潘國森有乜新作。





]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?130 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 10 Nov 2008 04:13:13 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?130


潘國森要改姓江，改名做「江郎才(盡)」。
因為佢0個一大碌「龍鞭」――「龍文鞭影」系列，已經冇晒貨，連載完畢喇。
之後佢做乜？之唔係重操故業，寫佢0個D性道德偉論0羅。

不過今次佢好撚、好撚、好撚避重就輕。
佢上星期五開始0既「性罪行」系列，成篇剩係說文解字，唔發表個人創作(＝鳩吹)，真係難撚為左佢。

又不過，江山易改，鳩性難移。
今日0個篇佢始終露出左條狐狸賓周 … 呀，唔係，係狐狸尾巴至0岩。
一大輪懶西「OPEN-END」0既段落，「有沒有性別歧視？」、「是否同樣無能？」，最後，「年齡不是一個人心智是否成熟的唯一標準」，但係「法律條文要清晰」。
0甘我又玩「OPEN-END」，問0下潘國森，佢覺得法律算唔算係最後標準？甚至唯一標準？而家0既法律算唔算係唔合理？佢夠唔夠膽提出有修訂餘地先？

但其實潘國森自己早已做道德法官啦。
凡係超過一個人0既性行為佢都叫「雜交」，佢D所謂「社會生物學」明顯上撚晒腦。雜，不純也，「雜交」擺明認定係衰0野，仲可以客觀討論落去？

潘國森D鳩文，還是不可掉以輕心。老虎都 目及 撚實！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?129 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 20 Oct 2008 04:58:46 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?129



潘國森沒有陰道，但為人陰陰濕濕。上星期五佢靜雞雞寫左篇講性幻想，玩說文解字(即係冇主題，無害廢文一篇)，以為冇人監管佢，就諗住可以為所欲為。

潘國森十足D三四日唔叫雞就谷精上腦0既雞蟲0甘，今個星期就忍唔住繼續寫「幻想與衝動」。其實佢寫呢個TOPIC係好0岩，因為最冇腦衝動0既就係佢。


潘國森玩偽學術玩到鳩到爛，只好搬D佢曲解0既中醫理論出0黎話「過度性幻想對人有害，甚至可以說過度思考、過度幻想都不好」。係架，而家潘國森自己係咪一個「過度思考、過度幻想」以至全盤膠化0既人辦！佢與其去研究，不如比人做研究對象仲好！
君不見佢話「有人認為性幻想與性罪行有關係」，就「綜合上述」，「性幻想對中學生無益有害」。原來係0甘！0甘我都「認為」潘國森係一條撚樣，我「綜合上述」，佢一定西到冇朋友啦屌！合晒情理呀！

明明之前係話D野有害、唔健康，跟住就偷換概念，話係「惡性」，再進而稱為「不道德」。你話鳩唔鳩爆？
我想問，三聚青胺係有害，0甘出面D牛奶呀、糖呀、餅呀，係咪好撚唔道德？


潘國森，你咪撚傷風感冒添呀，0甘受「道德污染」，比你D friend編你入「性罪犯手冊」呀柒頭！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?128 five_star <five_star@cuhkacs.org> Wed, 08 Oct 2008 02:08:28 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?128



簡單0黎講，潘國森又俾《陰莖獨白》收左皮。

今日佢急急腳完左0個個所謂「性放縱思潮」系列，其實一早就應該完啦。
點解？因為佢根本就冇野寫。
今篇佢又無啦啦走去講援助交際。
屌，佢不如以後求其每日貼一單新聞落左專欄度算啦，橫掂一直以來佢D膠文都係寫左等於冇寫。

潘國森話，「由讀者問「意淫」文章，分岔筆寫到「性放縱」思潮，有點答非所問。請諒。」
哈，唔知佢所講0既「答非所問」同本將之前形容佢0既「鳩唔搭八」，係咪同樣意思呢？

佢話「請諒」，但係又繼續扯開話題，亂寫一通。最好笑係「問人對「合法性交年齡」的意見，本身就是誤導」。
嘩，問0下人意見都係誤導？
本來我仲想問0下各位讀者原唔原諒潘國森「答非所問」，而家佢0甘講，我都驚我變成左「誤導」。
0甘唯有繼續KEEP住唔原諒佢！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?127 five_star <five_star@cuhkacs.org> Fri, 03 Oct 2008 02:35:12 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?127



冇錯，九唔搭八已經不足以形容潘國森D膠文。

污蔑家長？
嘩哈，講到污蔑人，
又邊個拍得住潘生你呀？


潘國森居然用「辯方求情理由」去推論因果關係：
「 … 犯了諸如強姦、非禮、偷窺等風化案，辯方律師在求情時通常都會說被告受色情物品影響，這差不多是「指定動作」 …」

大家睇0下，佢跟江丕盛學左D乜撚野邏輯哲學？

辯方講0既理由就係事實嗎？


好簡單，有一日，有條友被控強姦。
然後個辯方律師話：「其實佢本來係一個好人 … 佢只不過係受潘國森D文影響啪0者。鬼叫《都市日報》日日都登佢D鳩文咩 … 」

0甘我地係咪又可以推論到，潘國森0既文章茶毒青少年先？



跟住0個段，更加唔知佢0翁乜。
頭一句懶西跟貼時事講校園風化事件，以為佢想鬧教師。
跟住佢又走番去數吳敏倫。

潘國森你知唔知自己講緊乜撚野架？
定係你剩係夠膽鬧一個吳敏倫，又冇膽鬧其他學校教師呀？0甘唔話你冇撚用都唔得喇！


其實至今日第三篇鳩文，
潘國森所謂0既「家長」話題先0岩0岩入題。
即係話，本來一篇文要講晒0既0野，佢拆開三篇文去投。
而《都市日報》又欣然去幫佢登，真係冇撚得頂！




  ]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?126 five_star <five_star@cuhkacs.org> Thu, 02 Oct 2008 01:54:42 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?126


潘國森話開個什麼「性放縱思潮」系列，仲以為佢有乜0野作為，點知今日一睇，原來真正「放縱」0既係佢自己。

君不見呢份21行字0既稿，竟然有12行係quote吳敏倫0既文，超過一半。

嘩，個個專欄作家好似佢0甘樣呃錢，就真係發撚過股神！
屌佢老味，今時今日潘國森呢種寫作態度，仲唔係荼毒青少年？


「家長通常都反對色情物品氾濫」？老馮係0甘0既咩？
定係潘國森你個西人煽動香港家長呀屌你！

仲話「一定要扣扣帽子來阻嚇」，好似講到好撚無傷大雅0甘。
就係多得你班道德佬係唔係都周圍扣人地帽子，搞到香港而家變左做「道德原教旨主義」世界！
而家本將都要響你個柒頭度扣番個帽子，阻嚇一下你！


其實吳敏倫0既意思係，任何野過度投入都有害，而冇理由因為0甘斬腳趾避沙蟲，乜野都禁晒。當然，點解吸收色情資訊、產品而不致上癮，仍有待討論。
但好明顯，潘國森D硬膠思維係錯晒。

吳敏倫好地地同佢講道理，佢就話吳敏倫「啋你都傻」？
定係我地無論講乜道理，潘國森仍然睬我地都傻？

潘國森膠人膠論導人「迷信」，荼毒家長。




]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?125 five_star <five_star@cuhkacs.org> Tue, 30 Sep 2008 06:43:42 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?125



銀行界，有人趁金融海嘯散播謠言，搞風搞雨。

文字界，有道德男潘國森借讀者來信，鳩嗡謬論。


佢今次搞乜？
哈，佢以為本將死撚左？
潘國森，死我都未死呀！



佢見明光社撐佢唔住，做唔倒「性教育沙皇」，諗住做「家長代表」。明明篇文話要解釋乜野叫「意淫」。

只見潘國森淫/吟左兩淫/吟，
東拉西扯，
又話香港有「性放縱」同「性節制」兩派人。

屌你啦！「意淫」都未解釋好就搬多兩個字出0黎，搞乜撚野呀？



仲有呀，D 乜野「性放縱」vs「性節制」，
D 0甘超低能0既二分法，你估《都市日報》0既讀者會信你？


無端端自製「家長危機」，
話所謂「性放縱」0既人會教壞細路，
無限上綱上線，煽風點火，
你就真係教壞細路喇潘國森！
你咪係香港家長0既頭號敵人0羅屌你！



潘國森話，今日呢篇係「性放縱思潮之一」。
好呀，放長雙眼睇0下佢之後寫出D乜撚野性高潮出0黎。

講到尾，
無他，潘國森係0係度呃飲呃食。
食？食屎就有得佢食！



]]> http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?124 five_star <five_star@cuhkacs.org> Mon, 23 Jun 2008 05:06:01 +0000 http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?124


本來為社聯呢一個青少年性行為調查而寫文，可能連呢篇文都變為「阿媽係女人」，因為呢一類調查年年如是，了無新意，稍為清醒0既香港市民都知道佢搵笨七，只為爭取政府撥款同幫假道學而做。不過，今次本將又從中有諗起一d 新idea …




邊青變港青，港青變港人？

記住記住記住，大家一定要搞清楚，社聯呢個調查0既對象係邊緣青少年！

係，係邊緣青少年！唔係所有青少年，更加唔係所有香港人呀老友！

大佬呀，係人都知邊緣青少年好有機會早熟，十零歲有性行為，有未婚懷孕等等。你煞有介事講出0黎，只不過係0係度講「阿媽係女人」。

可能社聯睇過三星中將0既〈又要你生仔，又要你不舉〉，今次唔會好似青協0甘，將調查對象定係12至29歲0甘空泛0既「青年」範圍。但唔知係佢搏出位定係傳媒炒作，《都市日報》頭條寫住「港青首次性行為平均年齡14.4歲」，係用「港青」。《東方日報》港聞版謂「青少初夜最細12歲」(青少？乜0黎架？)。《太陽報》話「早熟新世代未夠12歲嘗禁果」。《蘋果日報》攞0黎做頭版，左上角「邊青調查」細細隻字，「63%少年」大隻好多，「未成年性交」五字更加係碩大無朋。原來邊青代表晒「青少年」、「青少」、「少年」，最後以偏概全地話係全香港0既風氣，冇撚得頂！





如果認清楚呢個係邊青調查，我地反而會發現，出0黎個結果比我地想像中仲要保守。佢地講到個個年輕人濫交，但其實受訪邊青裡面差不多個個有做0既只係接吻(91.1%)同擁抱(92.2%)，而陰道交，即一般定義下0既性交，係六成人左右試過而已。最搞笑係《太陽報》話乜野「群交視等閒」，但係1200人裡面，只有約十份一(142人)話會接受「多P」，而且佢地有三分二都係得個「講」字，真正試過0既只有40人，即係總受訪人數0既三十份之一，3.33%。連邊青都0甘有性道德，香港咪話唔係「道德之都」呀！





朱門性伴多，路有乾物男

社聯呢個調查，就好似D乜乜富豪榜，「XX萬人做百萬富翁」之流0既論點，只講有一邊有好撚多有錢人，而另一邊有一大班M型社會下勒緊褲頭0既窮西，從來冇人理；即使邊青性開放，又如何？君不見通街電車男、乾物女，連手仔都未拖過？如果性風氣真係0甘開放，0甘隨便搵個伴，婚姻介紹所老早就執晒笠啦！

根本，而家繼經濟上貧富懸殊後，社會上亦出現「性愛懸殊」，「性愛堅尼系數」勁高。有一端，極度開放，真係小到鳩都爛0甘滯；但另一端，又極度保守，碌0野三四十年未「開封」，任由佢生鏽。當務之急，係中庸之道，兩者之間取個平衡。人人有性福，便臻於「性愛中產」之路。





LINKS

又要你生仔，又要你不舉 by 三星中將
http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?66

「走雞」與「叫雞」之間：有沒有第三條路？
http://www.cuhkacs.org/~five_star/boblog/read.php?62




]]>