無神論者的巴別塔

記得在〈600篇完成〉 一文中，曾力批Micro-Blog是Blogger更新減少的主要元兇之一，亦對其讓寫手偷懶、不願寫篇幅較長較有深度文章的主要元兇。不過在猛烈批評過後，本座覺得在沒有深入認識微博這媒體就發炮始終片面一點，所以在接下來的時間中本座大半年間決定身體力行的嘗試投入Twitter世界，之後也終於弄懂了過往一直搞不清的Facebook Interface（現在來說當是OUT，但在一年前左右是很新鮮的一件事）。

雖然最後也還是沒碰火熱的Plurk和新出的Buzz，不過這大半年來的經驗也總算讓本座能以更客觀的角度來評述這個被視為「後Blog時代」的新媒體，究竟有何「巴閉」。

Twitter

在初步摸上手後的即時感覺是：傳遞與接收資訊的即時性、鼓勵撰寫短篇片語的介面，這不就是Newsgroup的另一變奏罷了？能夠藉著Follow機能編輯自己能觀看和被觀看的名單，那也頂多是加插了新聞組的後繼者，論壇(Forum)的一些功能而已，和本座所想像的「劃時代新發明」的形象相差很遠。



第二個印象是Twitter的那種看似開放，實則封閉的矛盾感覺。嘗試Follow幾個在博客界算是稍為認識的朋友後，發覺他們早已建立緊密的關係，本座基本上只能在旁邊觀摩而已；連插咀的份兒也沒有。雖然某些友好與Jacky、小影等也很好客的和本座攀談起來，但奈何本座在Twitter的發言基本上引不起大家的興趣，到最後好像變成自說自話似的。雖說友好關係是由善意與積極慢慢建立起來的，但本座還是接受不了連起床痾屎也要和不太熟絡的Twit友分享，所以最後還是只能在這個火紅的Twitter熱潮中當個路人。

那麼本座是否維持原判，認為Twitter一無是處呢？那又不是。但凡社交網站以至所有網絡媒體的決定性因素還是同一個：視乎有甚麼人去用。當連奧巴馬也在Twitter發表傳媒報導以外的訊息時，無論你怎麼喜歡Blog，還是得乖乖申請Twitter戶口。目前無論是猶他爵士隊隊員Deron Willams與C.J.Miles、還是把各地桌遊新聞編輯發佈的有心Twitter，甚或黃禍作者王力雄的第一身感受，都只有Twitter才能看到。

Twitter登入比Newsgroup／Forum簡單快速，資訊指向性強，目前已成為本座其中一個主要的資訊收集地；不過隨著Follow的人愈來愈多，一大堆沒興趣或重覆的訊息也就隨之出現，而且它的排列方式也比Newsgroup糟，要挑想看的東西很煩人。要成為第一個新聞消息的接收者，感覺上Twitter比任何一個新聞組都要來得快，不過要看有內涵的東西就很難了……



至於Plurk，聽聞更為小圈子的Twitter，Plurk友之間必須有著緊密關係才能享受到當中的樂趣，交談聯誼成份比發布消息更重。現在想來，一些老牌Blogger本身已有相當強烈的小圈子氣氛，Twitter與Plurk的特性讓他們更為投入其中也是自然而然。老實說本座對此也表示歡迎，因為他們愈把自己圍內的事情都在微博內發表，在Blog內寫的文章也就愈能面向大眾，這未嘗不是一件好事──當然前提是他們還願不願意更新自己的Blog。

Facebook

Twitter弄了那麼久，還是只是個過客而已，真正領略到Micro-Blog樂趣的，還是由Facebook開始。

閱讀全文

有人說，人最窮的時候可以窮得只剩下錢，那麼人最墮落的時候會是怎麼樣呢？或許就是拿自己最討厭的事物作為實踐目標的工具。共產黨在「新中國」時期一直以批孔反儒為要務，如今卻希望以此作為穩定國家架構、凝聚民族力量的手段，實在令人慨嘆歷史的無常；而看著民建聯此等中共走狗，在揣摸上意後竟以推廣「儒家文化」為由，在立法會作低質素的動議，就更叫人作嘔。

當然有人會說，《孔子》不過是套娛樂電影而已，實可以「非政治化」角度視之；也有人說儒家文化本就有其優勝和導人向善之處，即使推廣的人有著不良動機，至少受眾也能在過程受益。面對這種「曲線到曲圓」說法，個人以為假如這套推廣這套電影的出發點由一開始就是錯的，那之後即使有甚麼附帶的好處不但只是屎中尋豆、自欺欺人，最後只淪為為惡行背書的結果，帶來的傷害比貢獻更大。



假若真為孔子信徒或支持者的話，他們好應與中共此等「不教而殺」之虐政政權劃清界線，可是為了讓自己支持的信念得以推廣而與虎謀皮，這不是墮落，而是可悲。相比起來，那些只為搵餐飯食的「忽然孔子專家」、竭力要把大爛片說成是「新經典」的影評人，就可愛得多了。

但正如余公英時所言，上面的人，眼中都只有名、利、權，卻欠缺了儒家思想最重要的，也就是愛。

余英時：〈共產黨真的尊敬孔子嗎？〉

閱讀全文