[館藏整理計劃] 2010書展系列(二)
2010/07/27 18:36 | by henryporter ]
非歷史類
《飄移中國》 韓寒 售價：56元
個人以為韓寒散文有趣的地方，是他很懂用一些大家也能寫出的文字，去表達一個大家常常掛在口邊，卻不能好好表達出來的想法──而這也是為何常有「年青文人」產生了誤會，以為「這些文字我也寫得出來」，於是不甘寂莫，要與其「一較高下」，甚或嘗試以韓寒有道無術以暗示自己「有道有術」。老實說句，韓寒比你們受歡迎，不是因為他比你英俊，不是因為他比你多才多藝，而是即使用著同樣的文句和修辭，出來的文章卻也還是確確實實的比你寫的好。
試問稍有血性的青年，有誰會對官商勾結、言論審查感到滿意？誰不會感懷自己身世，對茫茫前路不感擔憂？誰不想借文字「誇下海口」，一展抱負？可是寫起來能夠如此讓年輕一代身同感受，能夠在辛辣通俗之餘卻又能大方漂亮的收尾，就此韓寒一家。
可還有些人不服氣，要借韓寒參加低俗商業活動、只敢打「擦邊球」，不敢與中共政府對著幹云云。這使本座想起了當年《舒特拉的名單》上映了不久，各地傳媒紛紛發掘出「比舒特拉更偉大」的救猶英雄出來：可是史匹堡為何那麼多偉大英雄不找，偏偏要找這個最初只是利用庇護猶太人賺錢、在人格與品德上都不能叫做完美的「凡人」作男主角？
說回《飄移中國》此書，雖然不少文章已在網上看過了，但我還是很高興，因為這是第一本韓寒在香港出版的繁體散文集。
《獨唱團》 韓寒 售價：25元
我承認，我買《獨唱團》的原因純粹是趕風潮，湊熱鬧而購入的──但本座同時要強調一點，能讓我做出這種本身很討厭的事情的人並不多，韓寒是寥寥無幾之一。本身對文學毫無興趣，所以在揭《獨唱團》這本文學雜誌的時候，感覺就像兒時無意識的揭著《號外》一樣，有種不知所措的迷失感。
《獨唱團》唯一留下深刻印象的，是那全國第一流的稿費：每千字給1千至2千人民幣，還要你愛寫怎長就怎長，香港要有這種待遇的作家還不多吧。在這種「重賞」之下，《獨唱團》有可能成為全國第一流的雜誌嗎？最後隨意挑了三篇文章來看，歐陽應霽談車仔麵的一篇完全不值，彭浩翔的一篇則是超值，至於韓寒自己的一篇，因為看不太懂，不下評語，哈。
《為極權抬轎的奴隸》、《何必認真》 倪匡 售價：96元
本座從很愛到不愛衛斯理的過程中，是隨著年歲的長大而對「科幻」產生了不同追求，但對倪匡的散文，卻是剛好掉轉。
2010書展系列(一)：刁那媽的書展、頂硬上的照去
2010/07/23 14:30 | by henryporter ]
頂硬上的照去
其實香港的書展變成了甚麼，本座早已沒有興趣。反正搞得怎樣爛，只要書展還是有書賣，而賣的種類和折頭又比平時上書店多的話，就算有著成千上萬的「趁墟人士」早已將會場逼滿了，我也還是心裡邊喊「頂硬上呀」邊嘗試擠進去的。
有人說有空逛逛書店，比書展才去逼餐死來得輕鬆，也有格調多了。我的意見是，平時書店是要逛，到了書展再去逼，兩者是沒有矛盾的；再說香港寸金呎土，那些二樓書店的通道窄得站了個人其他就得繞路走了，碰上下班、假期等繁忙時間，其實人頭湧湧的情況也沒有多大分別──更何況那些書展攤位，可能比他們本身的店面還大，反能看到一些平時在書倉不見天日的冷門書呢。
那些佔有好地段、大舖位諸如聯合出版集團，在平時和書展時段是有點分別，但一來在以前已講過了，對於這些財大氣粗、品味低俗兼以「顧客」而非買書人為尊的服務態度，就算它怎樣寬敞平時也是不屑一去；再退一萬步而言，就算真要去買書，本座也寧願在書展才買，畢竟那些麻煩至極才給你甚麼「正價書九折、特價書除外」的優惠，在書展可是無條件的八折啊……比起格調、品味，還是價錢來得實際。
刁那媽的書展
即使對於書展的特性早已麻木，衝著貿發局周啟良在「趕絕o靚模」那趾氣高揚的態度，本座還是忍不住爆句「刁他媽」。其實官僚機構去搞一個文化活動，從最初一點已是一個錯誤：因為在他們的眼中，只有數字如參展商的數目、賣書的數字、入場的人數才是能上呈政府、下達市民的「客觀數據」，但偏偏，文化這回事是無法完全以數字量化的。
沒想到，官僚管理最糟的部份還沒來臨。在這種「數字導向」的舉率方針下，入場人場還真的每年遞增，甚至幾近飽和狀態，所以貿發局還真擺出一套官威，開始挑起客人來了。最初就是那班「逼爆玻璃」的漫畫迷，被貿發局嫌低俗、沒品味、不健康等「文化問題」，故在漫畫商參展時故意諸多留難，在推廣、擺放位置、舉辦簽名會與售賣貨品等諸多限制，最終成功趕走他們獨立舉辦「漫畫節」。在十多年後，另一流行文化「o靚模」熱潮再次衝擊書展，貿發局又打算再次打著「文化」旗號，用同一方式打壓少女寫真集的推廣空間，務求再次淨化書展的顧客「成份」。
周啟良在傳媒採訪口口聲聲講出的文化，確切點說，就是香港的「師奶文化」。在師奶的心目中，書展的當眼位置擺著她們和子女會賣的商品，然後再在某個角落擺些她們沒興趣買但感覺很高尚的「文化書」，這就已經足夠了。任何讓她們或她們子女不安、沒教育意義的產品，都不應該在書展出現。
本座感到震驚的，並不在於這種赤裸裸的讀者歧視竟然在書展出現，而是提倡這種歧視的人，本來就最應該被一個文化活動所歧視的。是誰讓書展變成了「書墟」、散貨場？是誰那些與書毫無關係的商品進駐場館之內？是誰讓沒品味的商業作家年出每年出過百本爛書，再把本應留給好書的位置先都搶掉了？不就是你們這班該死的「師奶顧客」嗎？
假若周啟良真想要把香港書展弄得有「文化」一點，他最先應該做的，就是把那堆補充練習、文具與幼兒玩具全部禁售，再把那堆湯水、電腦、旅遊、金融投資叢書全部丟往鳥不生蛋的3號館；然後再把那堆把形象看得比內容重要，只懂互相吹捧的本地二流作家「分享會」全部取消，那麼，在「師奶顧客」一遍埋怨聲慢慢消失，入場人數銳減一半以後，周先生所期望的所謂「文化」的味道，或許就能慢慢滲透出來了。
[閱讀報告] 中期讀感：《武道狂之詩》的所謂「武道」
2010/07/17 04:01 | by henryporter ]
前言：花了一點時間，終於看完了第五集，作者特意在此留下一個段落，也正好在此這一下中期感想。(內容含)
由最初劍客的對峙，到一對一決鬥，再發展到現在「小隊式」戰鬥還要再加上不同戰場的跳轉分述，喬靖夫對於武打的描寫，是愈來愈純熟了。另一樣值得稱許的是，《武道狂之詩》並沒有犯下如《JoJo奇妙冒險》般戰鬥愈大場面愈亂的錯誤，即使小隊間圍攻合擊，陳述還是清晰有序；就連對武功對拆一向不大興趣的本座，也被那種扣人心弘的壓逼感所吸引，整個慘烈戰況一字不漏的看完。
當然，作者對創作角色的過份寵愛，連最弱的童靜竟也能在劇戰中逢兇化吉；而武當一眾高手在經歷兩卷的劇戰後竟然不死一人，似乎是有點那個；但綜觀來說也只是小瑕疵，至目前為止未構成大問題。
有人指《武道狂之詩》太過偏重於戰鬥場面，以至每一冊的劇情推進皆有所限。不過各家武說小說重點不同，何況《武》一書的以主角一行人與武當對抗為主線，再加上其他門派與朝廷介入，雖然很多的支線過了五期也還未展望，但內容卻不能算是單薄；而且在和戰鬥互動之下，看似簡單的故事線反而很好的配合。相反假若故事太過複雜的話，可能就會失去拉住讀者追看的吸引力了。
既然說得如此吸引，本座卻還是要「花一點時間」才總算看完第五集，原因是自第四期開始，書中角色就「武道」上的執著和堅持，和本座的價值觀有很大的分歧，而這種不舒服的感覺甚至延伸到第五期，也讓本座有不吐不快之感。
[Soccer] 再不寫就連世界盃也要完結的扎記2010版(四)：番外篇：讓凱撒歸凱撒，讓足球歸足球
2010/07/16 07:15 | by henryporter ]
今屆世界盃曲終人散，本座一邊為一個全城熱捧的足球盛事完結感到惋惜，另一邊亦為「全城論波」的風潮散去感到舒一口氣。在這一個月間，數以十萬計的香港市民變成「忽然足球評論家」，當中有正經八百說出讓本座忍俊不禁的看法的，也有明明只是早一個星期才開始睇波，卻儼如老師般向本座「循循善誘」，傳授足球基本知識與各種「偉論」。
但無論如何，本座對於這些景象都是感到欣慰的，只因這都是世界盃氣氛熾熱的證明──再沒有一個無人關心的世界盃更讓人沮喪的了──只是假若本座身邊那些「忽然球迷」，能夠把他們對足球的熱誠延伸至一個月後的新職業球季，而非急速冷卻靜待四年之後，本座會更加高興。
世界盃雖然是一個足球盛事，但在很多人心目中，它的意義卻遠比一個賽事為大。適逢近來香港大吹「通識」風，所有時事、世界冷知識也都歸入通識之列，不少學者、文化人自然藉此大造文章，就算不能豬籠入水，騙騙曝光率，增加知名度也不錯。
很多（稻草）人以為我這就要發炮炮轟這些學者了，本座只能說你猜對了一半。事實上對於「藉世界盃多認識世界」這一點上，個人是沒有多大反感的。正如本座近來要一次過儲起了沈旭輝的「世界盃通識」系列文章「慢慢嘆」，就算碰上水準參差一點的，將就一下也沒問題，反正省掉了維基、外國文章的翻查時間，這些「通識作者」們已算立下功德一件。
不過所謂「足球對世界的影響力」，也必須從合理的角度作延伸討論與分析，不應一味吹捧或將現實誇大。
例如沈旭輝〈澳大利亞脫亞入歐正確〉一文，要大肆吹噓澳洲足協加入亞協背後的各種政治含義也就算了，可是文末那句「身患絕症的澳洲球員基維爾以禁區內犯手球被逐離場﹐場面悲涼﹐令人十分同情﹐但有了上述背景﹐他總可以稍為釋然﹐起碼國家既然要脫洋入亞﹐就一定不會怪責他。」就完全是將球賽結果與脫洋入亞強行拉在一起，叫人摸不著頭腦的結論。
又如當談及德國足球發展時，沈旭輝提及了新移民對其國家隊構成的影響，然而到了討論美國的文章時，卻竟又無視拉丁裔以至非裔移民，如何影響了美國體育運動的發展，以至成為美國英式足球的人材與擁躉的溫床。
雖然很多人都為「球星可以選總統」、「足球員成為國際大使」感到震撼，但事實上運動員在國際舞台上扮演重要角色其實並不罕見，近年由David Stern全力推行的NBA Cares，以及在海地地震中扮演重要角色的中鋒Dalembert即為當中例子。退役運動員從政其實在美、中兩國早已成為慣例，甚至比非洲國家更為普遍。事實上這些例子都在身邊，世界盃只是一個讓我們重新檢視身邊發生甚麼的機會而已。
碧咸現象
扯遠一點，其實隨著「足球社會學」大行其道，很多時候學者們為求突顯社會與足球之間的互動，都會有「過度演繹」的傾向。其中最有代表性的「過度演繹」例子，當為「碧威現象」。似乎當社會學家或文化研究學者每當談到足球時，總是會以Beckham作為開場白。在他們眼中，碧威總是個球技平平的球員，純粹是俊男形像與品牌塑造，才讓他獲得與球技不相稱的收入。
[Soccer] 再不寫就連世界盃也要完結的扎記2010版(三)：決賽小感篇
2010/07/14 01:45 | by henryporter ]
前言：其實世界盃早已過了，而且決賽感想也要決賽打完後才可以寫出來，不過因為仍有文章排隊等出，所以勉為其難繼續沿用。
因為有著巴西、德國在賽前備受看好卻先後被荷蘭、西班牙淘汰的經驗，今仗本座最初是看高荷蘭半線，估其「輸形勢嬴波」，不過最後西班牙還是以皇者之勢奪冠。
雖然現在看起來好像馬後炮，可是這隊西班牙國家隊，其實早於08年歐洲國家盃冠軍一路走來；而迪保斯基在兩年間就正選陣容所作的調整，如將Marchena「眨」為後備，棄用Senna而改用巴斯基斯，也就是以巴塞在過去兩季的豐功偉業作背書。正當荷蘭正煩惱於如何「以戰養戰」、藉不同賽事建立起來自五湖四海的球員的默契之時，西班牙的陣容卻是圍繞「六冠王」而建構，誰著先機可謂不言而喻。
更恐怖的是西班牙充裕的人腳，讓他們連後備席也足以組成一隊挑戰世界冠軍的球隊。這個華奢的陣容讓迪保斯基能夠針對對手的踢法和特性，隨時作出鋒對性的部署，這點也是van Marwijk所沒有的本錢。
面對人腳、默契皆不及對手的荷蘭，可以怎辦？正如雲馬維克所言：「我們也想漂亮地嬴取冠軍，但對手可是西班牙呀！」既然技術不及對手，也就唯有用超技術了──一如對巴西一役，荷蘭在此戰所採用的，是充滿破壞性，甚至不惜以犯規阻止別人進攻的粗暴踢法。很多人對荷蘭大打「矛波」感到不屑，甚至與純粹發洩而非戰術考量傷害對手的中國隊相提並論。
眾人對荷蘭隊的批評，又讓本座想起了89年法網公開賽，張德培多番使用被人視為「不入流」的擾敵戰術，最終擊敗世界第一蘭度後的感言：「為了留在比賽場上，我願意做任何事」。假若實力超班，誰不想以瀟洒姿態，在談笑用兵間擊敗對手？如果技不如人，難道就理應不作掙扎、讓對手予取予攜？
最好的例子是西班牙上一輪對手德國，後者以為大家同樣「行雲流水」，最終必能技術性擊倒對手。但結果卻是由於堅持「紳士式」踢法，西班牙長期能保持控球在腳，德國則在將主動權讓予他人後踢得綁手綁腳，最後反被人清脆俐落的踢出局。賽後德國隊向西班牙成功邁向決賽致意，有人視為「最具體育精神」的象徵。本座在此只想說一句：在十多年後，我肯定還有人記得西班牙是世界盃冠軍，可是還有人會記得當年德國是「最具體育精神」的隊伍嗎？
荷蘭的粗野踢法的確讓某些人不滿，但同時卻有效破壞了巴西與西班牙兩隊講求比賽節奏的球隊，讓他們在極不舒服的狀況下踢球，遲遲未能掌控比賽。在創造了一個膠著均勢的前題下，荷蘭終能藉兩個死球反勝巴西，可惜在對西班牙創造出來的兩個突擊機會，Robben最後也還是不能取得入球。
[Soccer] 再不寫就連世界盃也要完結的扎記2010版(二)：電視篇
2010/07/12 06:36 | by henryporter ]
踏入有線轉播的世界盃年代，這次已是第三屆。實在很難相信經歷了兩屆的經驗，有線的世界盃節目也還是辦得那麼垃圾。在過去8年，我們一直譏諷有線自以為「觀眾嗌大聲D、多D BB聲同多D扑扑棒 = 無線世界盃咁好氣氛」，沒想到多年下來，有線不單不思進取，還要變本加厲，讓節目製作爛到骨子裡。
本座曾在某些討論區看到有人以「有甚麼水準的觀眾就有甚麼水準的節目」嘗試為有線的世界盃節目下注腳，這次有線強迫無線亞視在轉播四場賽事時，必須連「前奏」與「間場」節目足本播放，正好讓一眾TVBuddy作民意調查，而結果亦相當清晰──即使他們能忍受TVB的低質劇集，也不代表對於綜合節目的質素全無要求。
其實本座只想問：為何在世界盃足球賽事播映前後的這些黃金檔期，就不能做好一些呢？為何幾年前早已證明失敗的「嘉年華會式」節目製作，仍要樂此不疲地一而再、再而三的重覆用下去呢？肥Sam、鍾國雄的爛GAG下不了大檯，那就以蔣怡等「o靚模」掛帥，至少看也看得高興點吧；還有以劉舜文為首的甚麼歌神BAND，難道他們不知有些環節不單不會帶來收視，反讓人更加倒胃？間場那部份如果幾位嘉賓幽默感有限，就乾脆不要東拉西扯玩遊戲，將焦點放回賽事上面，不是更好嗎？
我當然明白，說到最尾，球賽才是重點，餘慶節目不好看，不看就是了。所以接下來，就讓我們看看有線電視世界盃如何爛到入骨子裡。
[Soccer] 再不寫就連世界盃也要完結的扎記2010版(一)：足球篇
2010/07/10 02:50 | by henryporter ]
前言：由於本座最喜愛的羅馬尼亞再次缺席世界盃，而就連老態畢現的意大利也沒有再選恩沙基進大軍之內，本屆頓失追捧球隊目標，甚至連第一輪賽事中除了揭幕戰以外全部錯過。本來以為之後就會這樣「冷處理」下去了，沒想到幾輪下來，播出的賽事還是全部看完，兼拉出感想一堆，在這裡和大家分享一下。
「摩連奴風格」籠罩下的世盃
雖說在球隊逐漸「上力」加上幾個充滿娛樂性的比賽事件後，這次南非世界盃總算擺脫了「史上最沈悶世界盃」的惡名，可是綜觀而言，就算到了八強賽，也還是有一場半場「悶波」，尤其當它們總是在兩點半的尾場出現，對看球者可說是一個相當的折磨。至於所謂「充滿娛樂性」的賽事，很多時也只限於幾個關鍵的時刻，基本上你在第二朝起床時才補看精華也不會有甚麼損失。
對於這種沈悶足球的形成，個人以為當今灸手可熱的Mourinho或多或少也要負上一點責任。和98年5-3-2一樣，2010年的4-3-3幾成是屆最具衝擊性的陣式。「識波之人」觀文至此，自然大條道理指出：「02年的巴西不是早就採用4-3-3陣式了嗎？難道以前就沒有球隊採用4-3-3嗎？」這種說法明顯只拘泥於排陣的位置，而忽略了陣型的精神。
在4-4-2流行的年代，4-3-3一貫被認為是「擺大個頭」強攻陣，以多打一個前鋒、少打一個中場作冒險性搶攻。而現在的4-3-3陣式，卻在於認為在現代強調機動性的足球，擺兩個專屬進攻的雙箭頭是浪費了一點，倒不如改為單箭頭再加兩翼輔助，然後讓兩翼視乎戰況助攻或助守，整體的調動就靈活多了。可是摩帥革命性的地方的並不僅止於此。對於三位中場，他以為若球員質素夠好，或時機適當，參與進攻也無可厚非；然而無論在何種時候，防守工作都應該為他們的優先要務，在領先一球或和局也可接受的情況下，更寧可放棄「踢得漂亮」，多作中場掃蕩、控球在腳「醜陋」工作。
看倌到了這裡，當然也會問：「4-5-1、或死守打法不是早已存在了嗎？」這種說法也不能說錯，正如沒有人能否定「波係圓既」的定律一樣。可是這裡也還是有些微妙之處，最終對世界盃以至足球界產生影響：對於弱隊來說，即使沒有摩帥的一級人腳，然而他們卻看到了3中場陣式如何能透過球員的紀律與體能、更有效率的彌補技術的差距，而4-3-3的陣式轉換也能讓球隊如何在最短時間之內由防守陣勢轉變成反擊威脅。
對於強隊來說，他們也察覺到與其強攻以求搶得球賽主導權，還不如控球在腳與斷絕對手的中場輸送來得有效，日後即使延伸出4-3-1-2或4-2-3-1的變種陣式，其原理實也相差不大。結果同一套足球哲學，竟然同時被風格不同、強弱有別的球隊所採用，你說神奇不神奇？
[Tennis] Nadal再奪溫網冠軍
2010/07/05 03:37 | by henryporter ]
雖然看起來沒有法網那般壓倒性，Nadal在晉級過程中也曾連續兩仗幾陷出局邊緣，要花上五盤才能擊敗對手；可是自八強面對法網的手下敗將蘇達寧失去第一盤後，拿度即重現球王本色，在沒有再失一盤的情況下第二次奪得溫網冠軍。
Berdych是曾經先後擊敗1號種籽Federer與3號種籽迪祖高域的「超黑馬」，然而他強勁而控制力強的正手抽擊，到了決賽彷佛被廢了武功般，幾個關鍵時刻都未能好好把握。雖然表面上看來好像是狀態跌Watt，但實際上正如球評所言，是Nadal的侵略性打法讓Berdych回擊方向的選擇受到很大限制，結果陷入若不冒險「搏板」，就只有繼續被動捱打的局面。
更恐怖的是，拿度在心理戰方面也愈加成熟。無論是對Murray的四強戰還是決賽，對手的發球都比Nadal優勝，然而每當進入關鍵局數，Nadal總能夠突然「加力」，讓對手因比賽節奏的轉變而無所適從，最終更被心理壓力擊潰而輸掉比賽，這點從Murray與Berdych最後輸掉的一局均是自己的發球局可見一斑。
當然，Nadal在這次賽事也不是沒有弱點的，通常在一局之後的最初發球局，他的集中力總會有所鬆懈，Murray就把握到了，Berdych把握不到，但還是殊途同歸，在Nadal的壓迫性打法下輸掉了比賽。
連續在泥地與草地的稱霸，以及「帝王」費達拿的低沈，也讓人聯想到男單網壇是否到了改朝換代，進入另一個壟斷時期？當然，這種講法還是言之尚早。至少Nadal在硬地場上的表現還未能使人信服，而接著的美國網球公開賽，更是其從未打入過決賽。
但不得不承認，Nadal在這次傷愈復出後，除了底線抽擊以外的各種技術，如削球、Volley等皆有所提升；而在控制比賽狀態方面也更為聰明，如放棄巴塞羅拿公開賽、在皇后會盃公開賽時「點到即止」的表現，皆有助其保養身體，以延長比賽的壽命。假若他的體能調整得宜，今年就是挑戰最後一項大滿貫的最佳時機。
至於Federer經歷兩個令人失望的大滿貫賽事後，已開始有聲音表示「球王」不復當年勇，是時候考慮退下來了──對於這種說法，個人以為只是笑話一則。Nadal經歷幾近一年的低潮重回巔峰，不是一個最佳的例子嗎？假若拿不到一、兩個冠軍就退休，那九成九的網球手不就全都要退役了？Federer目前還只是28歲，而他那帶點「瀟洒」的球風對於體能的需求也較少，只要他還有鬥心，要在未來的五、六年站在第一線與其他球手競爭，甚至再造「皇朝」，也不是甚麼出奇的事。
[Soccer] 巴西出局，我有話說
2010/07/03 06:55 | by henryporter ]
巴西對荷蘭的回憶總是美好的。在94年有本座最喜愛的白蘭高以後備身份炮彈式勁戲破網擊敗橙衫軍；98年在好友思力家再看黃橙對決，猶記得古華特在臨完場追平的一球，他的弟弟在極度亢奮下衝出露台慶祝，及後突然無聲之下還惹出了墮樓疑雲……想不到事隔12年後，兩隊又來一場經典賽事。
先從結論說起，巴西這場出局，完全是咎由自取的。鄧加你要複製94年巴西憑歐陸式踢法奪冠的勝利方程式，但偏偏忽略了當時全隊的核心所在，就是攻守兼備之餘，也能掌控比賽節奏的中場，也就是他自己。可是巴西本屆的4-2-3-1排陣之中的兩位防守中場，基本上只能算是二流貨色：Melo本身連在祖雲達斯的正選亦不保，而基拔圖施華在阿仙奴期間也未能與巔峰時期的比堤、韋拉相比。最後Melo的愚蠢犯錯與紅牌出場，基拔圖施華因體力不繼而成為球隊負累，變相也成為了巴西出局的兩個主要原因。
鄧加原本的如意算盤是，恃著擁有「三冠王」國際米蘭加羅馬的鐵壁防線，再加上前線的強橫攻力，已足以掩蓋防中實力不足的缺點，而事實上在直至八強之前，這種想法也相當有效。可是在領先荷蘭一球，稍為嘗試強攻荷蘭擴張比數不果後，鄧加竟然放棄繼續施予壓力，重回今屆世盃主流的那一套消極「防守反擊」策略，終於埋下了落敗的伏筆。
《打擂台》拾遺
2010/06/07 22:53 | by henryporter ]
前言：個人對這種主打人情味的作品其實不太對口味，在事前亦因太多人吹捧此作，結果反而在太高期望之下觀看而有若干失落之感。不過此作一些細微之處其實頗堪玩味，但發現一起觀看的好友竟沒有留意，故將資料整理於此，供大家參考：
1. 羅莽造型源頭：
2. 盧海鵬扮Teddy Robin：
[Tennis] Nadal重奪2010年度法網冠軍
2010/06/07 11:59 | by henryporter ]
過去年多，Nadal的網球生涯猶如坐過山車般波折。在澳洲再次擊敗宿敵Federer，奪得第一個硬地大滿貫後，再連奪印地安納、蒙地卡羅、巴塞羅拿、羅馬大師賽等四個冠軍。正當眾人以為Nadal將會再接再勵衛冕法網與溫布頓兩個大滿貫，開創新的「拿度皇朝」之時，拿度卻意外在第四圈輸給Söderling，隨即傳出Nadal因為消耗性打法而日益月累的膝蓋勞損終於爆發出來。
在此之後，Nadal不單接連放棄了皇后杯與溫布頓兩項衛冕草地賽，其後的數場復出戰亦屢次因傷出局反觀Federer終能藉Nadal的缺席一嚐法網冠軍與四大滿貫的滋味，並於10年頭奪得美國網球公開賽，第16個大滿貫冠軍。傳聞中有指拿度的膝蓋已和中年人無異，再也無法回覆巔峰狀態云云……
可是，Nadal對網球生涯的韌力就像比賽的心態一樣強橫，在多番休息與比賽復健的努力後，終於在4月的蒙地卡羅公開賽勇奪六連冠結束長達一年的冠軍荒，回歸第一線選手行列。在經歷長久的傷病期，這次Nadal明顯對狀態調節十分小心，甚至為止不惜放棄已連奪5年冠軍的巴塞羅拿公開賽，結果亦終於連取羅馬與馬德里兩項泥地大師賽冠軍，完成「紅土大師賽三連霸」的驚人紀錄。
紅土場上的無敵，尤其是在馬德里公開賽中以壓倒性姿態擊倒Federer，Nadal爭取2010法網的決心已表露無遺。去屆擊敗Nadal的蘇達寧今年以接近完美的表現擊敗Federer，本以為會是此賽事的最強攔路虎，誰料在四強戰中由於與Berdych五局激戰消耗太多，在決賽中竟出現力不從心的表現，結果拿度以七圈的賽事中以不失一局的無敵姿態下奪冠。
在本座觀看Nadal的多場賽事中，可以感到他的對手都是背負著「泥地王對手」這個沈重的壓力作賽。或許在某些間隔中出現危機，然而Nadal總能靠著以往少見的侵略性打法壓制對手，牢牢將主動權握在手中，等待他的對手在壓力下犯錯、崩潰，然後勝出賽事。或許因為如此，本屆法網將會被人稱為競爭程度低、沒趣的一屆賽事。
不過要說「泥地王」在紅土場上再無對手，本座卻不盡同意。其中他的西班牙同胞艾馬高，就在8強賽中給予Nadal相當大的壓力。老實說，作為Nadal擁躉多年，本座也是第一次看到在泥地賽上，竟然有人能夠以底線抽擊和他打得勢均力敵，甚至出現拿度轉變多次戰略也還是一籌莫展的境況。若非在首兩局的Tie-Break時，Almagro皆因太過緊張出現犯錯而讓拿度勝出，則局勢發展未必如此一面倒，而3比0的局數實也未反映賽事中的驚險之處。
回看馬德里公開賽，艾馬高其實也是在四強賽先得一局的情況下被拿度反勝兩局出局，可見此子的實力只是在Nadal的陰影下不為人所注意而已，若日後能在精神層面上多加鍛鍊，假以時日必成「泥地王」勁敵。
「泥地王」證明了除了傷患，在法網賽場上沒有任何人是他的對手；重回世界第一，也為他與費達拿的競爭展開新一頁。在期望他能在溫布頓再顯雄風之餘，也希望拿度能夠在嬴球與身體保養間取得平衡，畢竟他還只是24歲而已，屬於他的皇朝正要開始！
[NBA] 季後賽超遲鈍報：寫於總冠軍賽第二場前
2010/06/06 17:09 | by henryporter ]
本座認為，第一場的比賽過程，也反映了湖人與塞爾特人在這個系列將會出現的戰況：雖然雙方戰力看似接近，然而湖人在主場與個別優勢之下，總能掌握球賽的主動權，塞軍則只能靠他們奮戰不懈的毅力苦苦追趕。也正因如此，如其用坊間早已重覆多次的「Match-up型分析」，本座打算將「Beat LA」設定為一個波士頓必須要解決的難題，以此為切入點分析整個季後賽的走向。
雖然和佐敦的公牛一樣，現在的湖人，Kobe毋可置疑是他們的核心所在。可是在本座看來，這個反而不是需要優先解決的部份，原因是：一. 防守Kobe對Celtics本來就是一個無解的課題(詳情容後再談)；二. 現在湖人的搭配陣容比當年公牛更強。目前Celtics就好像在一間屋漏兼逢夜雨的小屋內，Kobe雖然是小屋最大的缺口，既然將最多的資源嘗試補這缺口也見不得會成功，倒不如把其他同樣危險的小缺口補上。
內線
在一眾問題中，Celtics最先要解決的，就是內線問題。猶記得塞軍在上一季封王時，Celtics就是靠著Garnett完封Gasol為首的內線取得致勝關鍵，但兩年後的現在，情況卻反轉過來：Gasol不但能將KG的進攻範圍迫至油漆區以外，甚至在進攻上也從某程度上呈壓制之勢，湖人能在全場大部份時間握有主動權，Gasol可謂功不可沒。
本座認為， Rasheed Wallace會是一個比較能應付Gasol的一人，Doc Rivers應該增加他和KG的同場時間，而讓KG去守膝蓋有問題的Bynum。不過防守可以挑人，進攻方面Gasol是守定了KG的，如何在進攻時反制Gasol，是KG不能依賴別人而必須靠自己完成的任務，也只有這位被譽為年華老去的大將能找回冠軍的尊嚴，塞爾特人才有勝機。
此外，雖說Bynum受傷患困擾，是湖人一大不穩因素，然而在他與Gasol坐陣的籃底，除了讓塞軍的籃板優勢盡失之餘，也令湖人的補防能力大幅加強，一眾綠衫軍的搖擺人在第一仗每當切入，都幾乎可用舉步為艱來形容。在比賽早段積極往內線單打，消耗Bynum體力之餘嘗試讓其受犯規困擾下場，是塞軍另一個優先考慮的戰術──雖然Odom也不是易與之輩，但「雙塔」對塞軍的威脅實在太大，而且Odom擔當後備那種患得患失的感覺，或許會是可乘之機也未定。
塞軍的內線問題也不限於此，老實說在第一場的總籃板數竟然比湖人少上11個之餘，還要被對手搶掉12個進攻籃板，歸根咎底就是在進攻時衝搶籃板不夠積極，防守時的Box out卡位準備也不夠集中。相反Phil Jackson今場明顯將焦點放籃板球上，每當湖人出現Tough Shot後，幾乎都有兩三人立即衝到籃底，不少簡單的防守籃板，塞爾特人也是在讓人抹把汗的情況下才拿到。假若要說Doc Rivers有甚麼要對球員在第二戰特別留意，我想籃底卡位會是第一優先選項。
化敵為友？
2010/05/19 12:55 | by henryporter ]
陶傑撰文抽黃毓民水，暗諷香港政客不懂「求同存異、化敵為友」之理，不少溫和派死士奉若神靈跪拜，場景可笑。
這番話讓本座想起了希拉莉和奧巴馬在民主黨總統候選人初選的時候，雙方互相攻訐的情景。奧巴馬暗諷希拉莉身為Walmart董事，盡為大財團服務；希拉莉則翻奧巴馬受鎯鐺入獄的地產鉅子Antoin Rezko長期捐獻的舊帳，直指奧巴馬表面上為貧民窟居民爭取利益，背後卻為剝削他們的地產大亨效勞。神奇的是，香港人都只看到奧巴馬與希拉莉化敵為友的一幕，卻對兩者在初選時的「語言暴力，人身攻擊」視而不見。
以陶傑此人才氣之高，豈有不明此理。不過為了投讀者所好，他在文章故意隱藏起一個關鍵之點，而其讀者卻慒然不知的：即為中國人真正的劣根性，以「道德標準放諸政治判斷」也。當然，美國人在政治也不是不講道德，只是在真正的政治家心目中，道德從來只是工具而非本質，最多只作為攻擊對手的武器，又或是粉飾政策的道具而已──只有利益，才是他們真是考慮的原則，也是政治家願意放棄所有來追尋的目標。
可笑的是，奉陶傑此文為「聖典」的讀者，卻不去思考為何克林頓在偷食過後仍被美國人尊為最出色的總統之一；為何赫魯曉夫脫鞋猛敲沒人指責為破壞議會文化；為何一直被社民連窮追猛打的公民黨最終竟結成聯盟；為何司徒華在最初支持公投，最終卻又出爾反爾；為何民主黨容許黨員以個人名譽支持公投之餘，卻又扣起黨內資源不許挪用……這一切看似荒謬的舉動，實乃在一切利益盤算後，作出的最佳利己選擇也。
本座不怪一般市民，因為中國人受「天命有德」的政治觀遺害太深，也不是數十年間可以擺脫的；然而一班高談闊論的「論政天才」，卻竟也還停留於「社民連排擠溫和派令公投失敗」、「激進派態度惡劣令泛民難以合作」的水準，要靠這班人啟蒙香港人的政治思想……為免又有人指本座「斷章取義、人身攻擊、沒有為公投做過甚麼」，那幾句粗口，就刪掉算了。
五區公投前奏之五(完)：最後呼籲：你可以不投票，但請不要投白票
2010/05/16 04:43 | by henryporter ]
一直在想，五區公投前奏系列應以甚麼作結，因為就有關「為甚麼五一六要投票」這個問題，坊間已說得太多，單從鼓勵層面來看，自己也未必說得比他們好。尤其當香港人普遍都沒興趣看長篇大論時，個人以為以下幾段影片與文章會是讓還未決定是否投票的人「較易入口」的參考：
假若你是家長，或想向長輩解釋為甚麼要投票，請看下面的影片：
假若你或你的朋友還是不明白為何要參加這個「浪費公帑」的投票，請看這個：
假若你或你的朋友都覺得上文的都很悶，又剛巧你或你的朋友知道火影忍者是甚麼，請看這個：
至於文章由於太多，我只推薦黃明樂的兩篇文章給大家一看，篇幅很短，花不了各位很多時間：
V516
別拿我的荷包開玩笑
假如你或你的朋友是能夠接受比較激烈的立場，請看這篇文章：
至於本座自己，既然決定不寫請大家投票之類，也就決定向選舉前夕向大家來個「不投白票／廢票」的最後呼籲。
事緣在516公投運動發起之初，當有人表示的公投運動的不信任、又或是感到疑惑之時，在不同的網絡平台、以至現實生活上，都時常看到有人建議：「即使你不認同公投，也請你投廢票／白票盡你的公民責任」；而一旦有人表示是次補選將投廢票之時，通常的反應又會是：「我尊重你的決定」
[Soccer] 09/10Chelsea蟬聯足總盃
2010/05/16 02:53 | by henryporter ]
每當有人以為一切太過如意、成功隨手可得，危機往往就會出現。用這句說話來形容Chelsea本年度的足總盃決賽可說是合適不過。
適值藍軍才沈醉於重奪失落4年的聯賽冠軍不久，而決賽面對的又是在聯賽排行末位降班，全隊一面愁雲慘霧、即將面對分崩離析命運的Portsmouth，難道還會有人以為後者有資格充當哥莉亞，擊倒Chelsea這個英超巨人？
可是運氣就是這麼愛捉弄人。明明Chelsea在上半場已打出皇者霸氣，然而在一眾的狂轟濫炸後，竟只錄得三中楣、兩中柱的下場；反觀Pompey攻勢不多，但一次突擊之下若非施治「寫輪眼」級的神救，可能已被Piquionne的門前近射幹掉。
在半場時間，安察洛堤理應提醒球員集中精神，務求以壓逼性踢法逼使對方犯錯來爭取入球，沒想到開段的十分鐘，車路士竟然打得比上半場還要不知所措，中場防線還要愈縮愈後，變相給予樸矛更多走動機會，反變成取主動的一方。
懲罰終於在56分鐘來臨。入替Ballack、久疏「防中」戰陣的Belletti，在禁區犯下一次愚蠢的錯誤，竟讓Portsmouth意外獲得12碼！這時本座想起的，都是歷來那些列強大熱倒灶的「劇本」：久攻不下給對手「湧」入一球，然後死守至完場，Chelsea進退失據，活該受此報應……
五區公投前奏之四：拆解五一六公投
2010/05/15 18:45 | by henryporter ]
前言：聞說有人將本座的「五區公投前奏系列」轉貼別處，渴求別人對公投各種背景有更多認識，最終卻因「篇幅太長」而被網友嗤之以鼻，可說是意料中事。事實上坊間談及五區公投資料眾多，有簡有繁，各位在轉貼相關資料時，盡可挑最簡單易明的比喻式影片/文章，本座此等冗長累贅的纏腳布文章，目的只為時日遠去後留來作參考之用也。
同理，雖然坊間已有大量支持／反對公投的資料供大家參考，本座只以自己的思路，整合出五一六公投的策略起點，以及各種陣營背後的盤算。
「五區總辭、變相公投」的基本原理為，在全港五個選區各以一位議員辭職啟動補選機制，然後在補選過程中加插普選議題，讓市民透過投票支持選補候選人、或投票支持其競爭對手的票數多寡，以作為香港市民是否支持泛民所提出的普選議題的指標：由議員的選舉借代為普選議題的選舉，此即為「變相公投」的意思也。在策略上而言，「變相公投」有以下優點：
1. 政府一直以「超過六成民意」為其推出政改方案、以及駁斥任何泛民反建議的最大依歸；有趣的是當民意倒向對方時，政府則以「民意不足參考」為由拒絕參考。五區公投以選舉為執行方法，以票數為判斷標準，可謂最有公信力的民意表態。
2. 在政府啟動補選的程序中，必牽涉各種宣傳、選舉活動，五區公投之候選人即能借各種競選平台陳述自己對香港政制發展的立場，亦為一個向全港市民析述普選素求立場的最有效途徑。
3. 雖謂香港沒有公投法，不存在法理上的公投，然而市民能藉投票表達他們的政治立場，卻是不變的事實。一旦是次公投投票率超越某一關鍵百份比如五成，而所有總辭人士又能重新進入議會的話，即使特區政府無視其管治威信受到嚴重挑戰的事實，市民亦會在參與變相公投的過程中從新喚醒起其對參與政治的熱情，此亦即為特區政府最害怕的一點。
隨著五區總辭的實行，政府有兩個對應策略。第一個鼓勵親建制派人與其競選，尤其爭議性較強的社民連選區，陳偉業、梁國雄的下馬機會極高，一旦失敗，亦可為建制派第二梯隊作「練兵」之用，好為來屆立法會選舉作準備。
可是這個策略最終因來自「最高指示」而流產，主要是因為中央看出了「變相公投」人士的目的，並不是在於選舉的勝負。即使五區公投最終只能「慘勝」以至失敗都不重要，只要喚醒起香港市民對政制發展的關注，相信自己的一票能夠改變社會的走向、以選票懲罰政府的話，則民意對政府施政有更大的制肘；過往利用市民的政治冷感將利益傾向大財團、借功能組別壓抑直選代表、予取予求的做法將不復存在。
既然「對決」一路不通，特區政府即緊隨中央路線，將變相公投「定性」為「違法(卻不是非法)行為」，全面杯葛是次補選，這種「冷處理」策略有著以下幾種好處：
1. 在缺乏競爭的情況下，一切選舉平台如論壇、新聞報導與訪問等亦因欠缺關注而失去宣揚普選議題的效力；某些地區更因大量「騎呢」候選人加入而讓選舉過程娛樂化、鬧劇化，本應嚴對待的公投議題亦因此而被淡化。
2. 承接上一點，五區公投實乃依據投票率作為公信力指標，失去近半的建制派選票，將令其最初定立的五成投票率變成不可能任務；而當「對決」的氣氛失去後，較溫和的選民更加會因大局已定而失去投票意欲，做成投票率的進一步下降。
3. 親建制派與政府人士在杯葛參與的情況下，攻擊目標亦能由候選人，一改而成選舉本身，並能避開一切政治議題，單單從「浪費公帑」這種簡化的反宣傳包裝攻擊五區公投，相比之下更易爭取到不求甚解的中間派市民反感。
當然，單單杯葛選舉也還不夠，為進一步削弱公投力量，政府突然對溫和民主派打開溝通大門，表示願意就政改方案進行讓步，這不單為本來就公投議題進退失據的溫和派提供了下台階，同時也給予市民一個「願意溝通」的形象，反映出公投行動的「激進」。
正如本座於五區公投前奏之三的分析，其實政府在中央就政制發展的底線下，根本沒有議價的空間，正如溫和派泛民在民主的看法上也有不能逾越的底線，結果是兩者的談判破裂收場。某些網絡「知名博客」如Fongyun還要為其辯解，說甚麼「再戇居的事也要有人去做」、「總得有人去和政府談判，來反映政府的橫蠻」云云。
[NBA] 季後賽遲鈍報：由猶他爵士季後賽出局開始談起
2010/05/12 14:52 | by henryporter ]
爵士迷真應該要知足，在兩名先發缺席的情況下爆冷擊敗金塊隊，Jazz其實已算是超額完成；可是看著愛隊連續第三季被湖人掃地出門，今年還要是被歷史性的4比0完封，心中難免有慼慼然之感。
先不說今年爵士的選秀最後結果如何，留住Carlos Boozer是爵士隊今夏首要的考慮因素。當然你可以說他軟，和Millsap搭配的超矮內線更永不可能嬴過湖人或東區三強的長人陣，可是放眼整個聯盟，爵士還有可能弄到一個比Boozer更強的大前鋒嗎？Millsap的確有擔當球隊的正選能力沒錯，然而論帶領球隊的層面考慮，也只有Bosh、Amare等級數能與其匹配的全明星球員了──還是你道Boozer走後，真有這種級數的球星願意來投鹽湖城？球隊應有放棄所有必要球員的決心來留下他。
第二個本座認為必須留住的是Krover。和AK47一樣，因為風格不合而被史龍教練雪藏的他，在幾年間不斷磨練之下倒真的磨成了「利劍」，在本季一舉破了由Steve Kerr保持的最高3分命中率記錄，成為爵士隊最不可多得功能性球員。雖然來屆必有不少隊伍爭奪3分射手，但如果Krover的起錶能壓至600萬或以下，就有值得一續的價值。
但另一方面，Andrei Kirilenko就算來季弄不走，也請不要特別留住他了。即使這幾年來他怎樣付出努力改進自己去融合史龍教練的要求和爵士隊的打法，但本座實在受夠了他的傷病史。你說別人如Boozer、Okur也是玻璃人，只罵AK不太公平，但AK慘是慘在，別人不倒，他也倒；別人倒了的時候，他也要倒，根本不能期望在別人主將受傷患時，他能挺身而出多少場。
老實說，爵士高層這季就是賭AK能打季後賽，才把Ronnie Brewer賣出，誰料季末AK還是「意料之內」的掛掉，讓爵士逃不掉第二輪對上湖人的宿命之餘，第二輪第三場復出時也趕不及回覆狀態來扭轉3比0的悲劇。要本座每年祈求他不要在最不適當時受傷（至於缺陣十多廿場甚麼的，也就算了），倒不如省錢來換選秀權或留住Boozer怎麼的更好。
很多人批評史龍教練戰術守舊、不懂變通，只有他的去職爵士隊才能突破目前的樽頸位云云──老實說，類似的批評本座已不知聽過多少次，聽得耳朵也膩了。當圓球的朱哥也發覺史龍教練能夠順應球員的特性，將球隊往攻擊方向發展的時候，他們還是白痴的一邊罵史龍守舊，一邊罵爵士打不出傳統的防守。
這班不負責任的批評者只是會挑失敗的局面來說，卻常常忘記了是誰將爵士隊帶到這個地步的。猶他於第一輪爆冷擊敗丹佛的過程中，沒有Jerry Sloan的制敵機先，將Adrian Dantley玩弄於股掌之中，難道光靠個殘陣就能完成這個不可能任務？
至於對Lakers超高內線的無解，這經已是超出了教練功力問題，畢竟在Okur掛掉以後，就連動作還未練好的大白熊Fesenko也要搬出來用，而號稱最佳防守大鎖的Kirilenko又要到第三戰才能復出，在如此劣勢之下第一、二戰作客竟也能和湖人纏鬥到最後，你卻還只是執著於比賽最後的幾個Play上，這是短視，也是無知。
無論如何爵士已是敗軍之將，而湖人隊的技術擊倒也是讓人無話可說。下次再寫爵士時應已是來屆展望，而看看剩下來有沒有充夠的時間讓本座就四強戰寫一篇概覽吧。
[Soccer] 完美的結局：2009/10 Chelsea重奪英超冠軍
2010/05/10 03:46 | by henryporter ]
即使被人揶揄為「近年最沒有冠軍相的冠軍」，嘲諷在球證多番協助下才能嬴出賽事（哈，這數年來Chelsea被誤判、走甩的12碼倒沒人記得了），但無論如何，Chelsea在最後一場，以最有說服力的比數告訴曼聯，今年的冠軍，始終是屬於藍色的。
五區公投前奏之三：拆解政改方案
2010/05/09 15:16 | by henryporter ]
原本有關政改方案的內容，本座是打算將相關的討論融入其他文章之中，可是一來發覺在政府與民主派各有強烈立場的影響下，政改方案根本不能以最中立的形式展現出來；二來是受前者影響下，很多人都在不清楚方案重點的情況下無所適從，最後不是「各打五十大板」式叫大家各讓一步，就是在一知半解的情形下妄下斷論。
是故本座在此特地嘗試拋下五區公投支持者的立場，嘗試以盡量客觀的方式和大家解讀政改方案的內容。
直至目前為止政府的2010政改方案內容大致為下：
1. 功能組別與直選比例維持不變
2. 功能組別議席與直選議席各自增加5席
3. 連同原有的區議會功能組別議席，共6席功能組別議席，以比例代表制一併由直選區議員選出。
4. 特首繼續由選委會產生，但選委數目由800增加至1200人，其中75席分配予區議會界別，即共112席由區議會選出。立法會選委亦由議員數目增加10席。
5. 特首提名選委數量由100人增加至140人。
6. 考慮取消委任區議員。
基本而言，是次政改方案論爭可方為主要和次要戰線。次要戰線乃指對將來政制發展無重要影響，例如選委會的構成、特首提名的最低要求等等，基本上只要主要條件談得攏，次要戰線的條件從來不是問題，某些報章／評論員故作緊張的就這些小節大造文章，其實也甚是多餘。
政改的關鍵與雙方制約
真正的關鍵的只有兩點，就是2012立法會的組成方式，以及所謂「普選路線圖」。依政府的說法，新增的區議會議席為直選區議員互選產生，是提升民主成份的「變相間選」，至少民主成份會比只得大部份功能組別來得高：以此立場來看，即使所謂「政制向前走」不能算是走得多遠，至少也不能算是一個倒退方案。
可是泛民主派卻有一個說不出的原因，讓他們不可能視之為「進步方案」，此即為直選區議會議席在去屆的大敗後已淪為少數派的事實。參照數據，在新增的10個立法會議席中，泛民主派最多也只能從直選議席中取得3席，而這還要是相當樂觀的估計；至於區議會功能組別則為最少1席，但要再拿1席的機會相當微。換言之，假若泛民主派接受這個方案，即等若自願減少在立法會的影響力，豈不等同於政治自殺？
更重要的一點是，目前政改方案的把關，實有賴泛民主派掌握住3份1以上議席的關鍵少數；雖說泛民有可能在「政改」後增加議席，然而由20席提升至23席的門檻將讓他們更難在政府強行通過法案時確保所有泛民把守最後一關──尤其當「倒戈」的心理包袱已被放下之時。
但請不要急著把這些論點拿去作為攻擊泛民「自私」的彈藥，他們當中，尤其是那些溫和派，其實也明白這種困局。可是自願通過這種對自己有害無益的方案，他們也不甘；所以「終極普選聯」即嘗試採「時間換取民主」為策略，以接受一個對自己無利的方案為籌碼，換取特區政府對2012以後的選舉加入更大民主成份的首肯，亦即所謂「終極普選路線圖」。
說到這裡，我們也要談談政府的制約。不說林瑞麟，即使位高權重至特首，其實對政改方案也沒有太大的權力：或許一些次要戰線他可以提出一些修改或妥協，但由中央政府掌握香港民主發展前路，幾乎已是公開的秘密，就只爭在有多少是中央領導直接下達的命令，有多少是旗下的「牛鬼蛇神」假傳聖旨而已。曾蔭權此人沒有愛國左派的包袱，也沒有政黨鷹犬需要供養，我們可以相信當年他說的「玩舖勁」是真心的，也正因如此，他最後的結果才會如此樣衰。
以目前觀察，中央政府是不可能容許早在2010已確定2017以至2020年的選舉辦法，對於選舉，他們從來都要將不穩的因素減至最低：對於2017普選特首，由於有曾蔭權在民調方面大勝梁家傑的經驗，或許還能放鬆一點；但牽連甚大的2020普選，中央絕對會將最後的絕對控制權掌握在手中。
不能各讓一步，只因無路可退
困局無可避免出現：政府絕不可能答應泛民的最低要求：就未來普選問題提供任何承諾，而溫和民主派也不可能接受一個對自己無任何好處的政改方案。一般對背景毫無認知的人，只管瞎叫大家「一人退一步」，但事實雙方早已處於退無可退的境地。
那麼在這個對峙情況之下，雙方還有甚麼「棋」可行？其實也還有幾步，不過影響不到大局，成功的機會也不大。好像政府，從最近洩出特首建議立法會主席投讚成票的消息可見，政府正積極拉攏3位在泛民屬於「單人政黨」或獨立議員倒戈，原因為他們對於泛民影響力的關係沒有大政黨如民主黨、公民黨等切身；對民協來說，擴大的議席數目更增加其第二位黨友晉身的機會。
但可惜的是，無論政府提出的「補償」多麼誘人，要齊集三位議員倒戈的機會可說是近乎零。有人批評此乃泛民主派「綑綁戰略」的惡果，其實只要你看五區公投的分裂情況，就知道泛民派根本沒有甚麼「綑綁」的力量。真正綑綁著小政黨／獨立泛民議員的，從來不是泛民，而是選民。這裡不單是指萬一議員「倒戈」後，被支持普選的選民離棄那麼簡單，也是指「倒戈」此舉根本不可能就親建派人士所言，能成功招攬大量中間溫和派選民支持他們。
放眼一看，目前指罵「公社連」、支持「政改方案」的，不是早已支持建制派人士，就是從來不會去投票的一群，你想他們會否因為你的「倒戈」而在下次選舉改投你一票？「愛罵人卻不會做」的香港人本性這次倒救了泛民一命：街工、民協等組織，所肩負的不是一個議席，而是整個組織的存亡，無論政府能從其他方面作出甚麼「補償」，也不足以讓其賠上組織的政治前途。
至於溫和民主派，其實也不會希望談判破局，因為一旦破局，就更得顯得他們嘗試談判的愚蠢和「公投派」的正當性。但另一方面，目前其中一項條件：2017與2020年普選辦法是談不攏了，假如連另一條底線：「明顯增加」2012年立法會選舉的民主性質也不能守住的話，這就不再是談判，而是投降了。
雖然在人大釋法下，功能組別與直選議席的比例是無法改變，然而至少在這個框架下，還是有空間可走的。溫和民主派目前提出了將「區議會功能組別由區議員提名、全港市民互選產生」，這種「變相普選」中央固然無法接受，然而增加功能組別的代表性，如將勞工界由公會票改為會員票、部份功能組別由公司票改為從業員票等，都是可行的建議，只是目前泛民根本沒興趣針對這方面的修改，而政府也不可能會接受這種令功能組別變質的轉變。
正如本座於前文「討論公共政策時需要留意的10點」所言，政治人物與官員不可能是白痴，即使他們行為白痴，也只因客觀環境的制約使然。目前的政改僵局，可說是雙方經過反覆交涉而始終不能達成共識的結果：雙方不是不想作讓步，而實在是在他們的制約下，經已無路可退了。
總結：談判責任只在泛民？
不諳形勢的人們總喜歡把「政制不能向前走」的責任歸咎於泛民，其實只要提出一個假設即可把他們的說法推翻：要是整個政改方案那麼難以通過的話，何不「斬件」逐項向議員提案請求通過？本座很有信心即使功能組別、選委會等部份不能通過，但到了「取消委任區議員」的部份，絕大部份的泛民議員必樂意「倒戈」，那最終不就達到了「政制至少向前走了」的目標了嗎？假若政府連「斬件」的建議也不願採納，又或建制派在此部份反對通過的話，誰應負起政改破局的責任，可說是昭然若揭了。
討論公共政策時需要留意的10點
2010/05/07 00:38 | by henryporter ]
我非讀政治或行政出身，對所謂國家／地區政策的各種理論連皮毛也稱不上，不過學習歷史時總算見識過不少政制改革的嘗試和教訓。正如黃仁宇在《萬曆十五年》所帶出的訊息，在穩定的官僚架構下，個人的行為隨時因為制度的制肘而寸步難移；而某些政策看似荒謬，但從大歷史角度來看，它們卻產生著不為時人所注意的正面作用。
近日在不同地方看到的某些所謂「政策討論」實為不堪入目，也不禁從Common Sense這個最基本的底線上，整理心目中在討論公共政策問題時，應該注意的幾個地方。
1. 一般人在討論公共政策時，最常犯的錯誤是把政府官員當白痴，卻把自己當成是天才。官員是白痴的機會不是沒有，但通常比你是白痴的機會為低，這也是為甚麼是他們坐在官位而非你坐的原因。
你提出所謂建議，難道官員們、他的下屬們會沒有想過？假若你堅信如此的話，這是你的天真。官員的無能，實非有關他們的智慧高低，而是在各方考慮下，以為此乃對他個人本身、以至對政府運作立場的最佳選擇。要批判政策前，最先要了解的不是現行政策的壞處，而是官員／政府本身的制約。
2. 承接上一點，我們不單止要了解官員為甚麼要下一個決策，更加要知道為甚麼他們不下一個決策。政府行動遲緩很多時是源於他們的官僚，然而也有是因為新政策所帶來的問題，比不執行更大的時候。短視的人很喜歡著眼於新政策的利益，但他們卻常常不去審視這個政策帶來的代價。
3. 所謂代價並不止於付出的資源與收回成果的計算那麼簡單。政府的資源是有限的，理論上應該將最多的資源投放於最有需要的群體上。一般人談論政策時都只著眼於他們自己，或他們認為需要幫助群體的權益，卻忽略每當一項政策增加資源時，卻同時代表著另一項政策的資源被調走。當然，最理想的解決辦法是政府從庫房額外增加開支，或取消一些本就不受歡迎／被視為浪費的「惡政」；可惜的是香港並非由政黨決定政策，而選舉制度本身也不民主，假若你不認為推翻政府是唯一可行的辦法的話，接受目前的資源分配制約，公共政策的討論才可繼續下去。
4. 相反，從另一方面來說，公共政策也並非一定有你無我。政策A推行的同時並不一定代表一定要取消政策B。強行將公共政策說成是矛盾，藉此突顯自己支持政策的唯一性，是幼稚的想法。
5. 公共政策的價值與代價其實相當複雜，在我能力之下未必能全部列出，但隨口已可說出10點：
政策的目標有價值和急切性嗎？
政策能達成目標嗎？還是最終會被扭曲？
是否所有指定的受惠目標皆能受惠？
政策下的利益能否公平給予受惠者？
政策推行下的受害者應如何安撫或賠償？
政策能彰顯社會的公義嗎？
隨著政策推行時間延長／縮短，成本會上漲／下降嗎？
政策有失敗的可能嗎？失敗的可能性有多少？有辦法預防嗎？
政府有承擔失敗的能力嗎？
不推行政策的代價為何？
可悲的是，在網上我遇到的以理性自居、所謂「政策討論者」，幾乎都沒有考慮過任何一點，只懂感性地以「總之唔推行就ＸＸＸ！」、「唔做等死好唔好！」之類作結。
7. 即使將所有代價精確計算，很多人還忘記了兩個重要因素：時間和外在環境。尤其對於某些長遠政策來說，時間因素往往會讓原本迫切的問題變得迎刃而解，甚至讓原本為解決問題的政策反成負累。
當然，有人會說「假如等普選要等廿年先可以解決，你等埋我份勒」，我個人認為時間的因素最佳的參考數據就是歷史。假若一項由實施到生效需要數年的政策，竟然在16個月前還被視為「惡政」，你認為在推行前是否需要考慮一下？只可惜，歷史對香港人來說，只是垃圾。
8. 外圍因素也是很多人在討論政策時會忽略的一環。固然，我們不可能控制外圍因素，但至少，我們可以預期短期轉變的可能性，以致估計出轉變後的影響，甚至政策推行的效果會否被外圍因素所抵消。可惜，這部份也和時間因素一樣，對於會減弱政策施行正當性的問題，他們不想談，也不想聽。
9. 很多被「使命感」沖昏頭腦的人，在討論可能更動國家／地區發展的問題時尤其興奮，彷彿自己正擔演著改變歷史的一員。其實影響愈大的政策，愈應該仔細考慮清楚上面提出的各種考慮，尤其是「失敗的代價」一項，因為重要政策推行後整個社會結構和方向將可能需要5年，以至10年來回復元氣，甚或發展成不可逆轉，要由下一代承受惡果的結局。
其實要警惕自己也很簡單，就是提醒自己在目前政策下的生活，是否真的有需要付出和推翻滿清政府、土地擁有權一樣的代價？很多人以推動社會發展為自居，卻常常跌入紅衛兵陷阱而不自知。
10. 跟著想提的則是和上一點相反的極端。有些人既以為必然要推行某些政策，卻又左修右改的提出一大堆「折衷」辦法來表明自己並不激進。結果提出的所謂「改革」方案，其實做與不做沒有太多分別，只是為了擺個姿態強調自己對政策討論的「識見」。高官要擺姿態還可理解，你媽的擺姿態是為了取得網上幾位死士的歡心嗎？假若是這樣的話，你成功了。
11. 最後一項最是可笑。不少「政策評論人」當發現推行政策或改變政策太過複雜、或阻力太大時，都會希望一位「強而有力的領導」來「帶領他們走出困境」。先不論要出一位強而有力的領導，而這位領導又能在「強而有力」的帶領之下不出亂子的機會有多微，假若真有一位強而有力的領導，那還輪得我們這班蝦兵蟹將「指點江山」？我們因為以為社會要群策群力，所以才拼命思考各種可能的出路，想不到結局竟然落得懶得思考、寧願把責任留給獨裁者的下場，討論公共政策？這是笑話嗎？
