無神論者的巴別塔

有說無論美國政府由那一個政黨輪替上場，對於農業補貼政策的立場皆不會太大轉變，原因是雙方皆不敢得罪這個組織嚴密的利益集團──某程度上公務員也是這樣。每次公務員加薪，社會必然是會掀起一陣反對的聲浪，但為何一眾政黨卻對這種主流聲浪視而不見呢？理由大概也 是因為公務員公會組織的緊密和龐大，在大選區的競選模式下也無法不顧及其感受。

在此先在利益申報，本座雖非公務員，然而也稍受其加薪的好處，所以立場難免有點偏頗。可是對於僱主聯會所謂加薪幅度過高的抨擊，本座卻是百思不得其解。他們的論點主要有兩項，一為只按年資，不計表現的薪酬評核只會讓公務員薪酬龐漲，令到私人企業難以與政府爭奪優秀人材；其二則為年資等級讓政府員工不思長進，政府應採用表現評核方式汰弱留強云云。

這兩個看似有理的說法當放在一起的時候，我們隨即看到了矛盾。假若私人企業要爭奪優秀人材，「專養冗員」的公務員制度不就正順了他們意思嗎？假若私人公司的僱員皆有出色表現，那他們必能獲得比「定額增薪」的公務員更佳的待遇，又何用妒忌那班「做又卅六，唔做又卅六」的可憐虫？



市民對公務員薪酬制度的日益不滿，反映出社會「下流化」、「M型化」的程度正不斷加劇。若你在社會中真是個精英，坐擁三、四十個月花紅的你自不會關心那可憐的5至6個%加幅；退一步若是中層管理的人材，憑藉優秀的表現也不愁10-15%加幅，而這也是為何高級公務員一直與中低級公務員的距離愈拉愈遠的原因之一。可是上述的例子，通常只會出現在社會金字塔最頂端的一群人，而剩下來的其實無論怎樣努力，終其一生都只能在低收入的環境中掙扎。而若這當中的某些人僥倖能擠上「公務員」這艘船，其餘的自然眼紅。

公務員薪酬在私人公司僱員看來似不合理，然而卻有其苦衷。願意投入公務員行列的，過往多為寧願犧牲出外闖的風險，追求穩定工作環境的一群，這種主流想法其實正好符合政府運作那求穩定多於求突破的取求。而且政府不同私人公司，沒有爭取利潤的壓力，相反龐大的體系之下如何作出有效率的管理，才是更需考慮的因素。簡單評核機制固然有蓄養冗員的機會，然而其省下來的行政成本，卻可能比那種「追求表現」的評審機制更高。最佳的例子，就是早前李國章在中小學間雷厲風行的「校本評核」，這種本意為搾取教師剩餘價值的查核，最後卻反因堆積如山的文書工作而讓學校進入癱瘓。

而且特區政府也不是看不出問題所在，在早年便以經濟不景為借口，大幅將非核心工作與中下層職位外判，過往的福利亦不斷收窄。可是這一個歷史悠久的龐大集團，並不是一朝一夕就能完全調整到理想，加上在尊重長期合約的精神下，就只能讓時間慢慢淘汰過時舊基制的一群。



最後想說的是，眾人將矛頭指向了公務員，其實是搞錯了方向。醫管局、旅發局、金管局、積金局、問責局長和副局長，有意撈取更多油水的部門一個又一個的脫離了公務員建制，肆意支取高昂的公支。君不見醫管局處理失當高層卻花紅照支，金管局上至任總年薪近千萬、下至區區一個接待員月薪三萬，還有旅發局那數不盡的胡塗帳……怪不得有人說警隊遲早也要搞個「香港鏢局」！對公務員那零點幾個%窮追猛打，對如此的一隻「掠水」老虎視而不見，不是很可笑的一回事嗎？