[BOARDGAME] 亂談桌遊一二（之三：兩難篇）

[BOARDGAME] 亂談桌遊一二（之二：比較篇）

[西洋音] 比起他的Moon Walk和Robot Dance，更讓我懷念的……

大 | 中 | 小

[

2009/06/22 02:43 | by henryporter ]

桌遊元素的爭持與個人喜好

記得當年畢華流曾在《號外》寫了幾篇關於Boardgame的兩難處境，包括了可玩性vs複雜性、可玩性vs真實性、多元性vs歸一性等等。本座在下面也嘗試以Boardgame兩難處境的比較，探討Boardgame在玩家喜好方面的不同走向。

Fun vs. Strategy

畢華流說的一句「可玩性vs複雜性／真實性」可說是對Boardgame相當Classic的界定。簡單的規則能讓玩家以最短的時間掌握並投入遊戲之中，而且門檻低也令不同程度的玩家都能享受到同等的歡樂。複雜的Boardgame雖然能夠模仿更真實和更多變化的情況，可是冗長的時間讓很多Light Player望而卻步，而且當中耗費的精力甚至可能和得到的歡樂不成正比。

不過要說愈簡單的遊戲愈Fun，那麼還買複雜的Boardgame幹甚麼？為了所謂真實性和複雜性而放棄了趣味，不是自尋煩惱嗎？

本座認為在這裡應該要加上幾個註腳。首先規則較複雜的桌遊不是沒有Fun，只是要待你花時間深入瞭解規則與整個遊戲的運作後，才能真正體會出遊戲的趣味來。相對而言，簡單的桌遊雖然可以在短時間內獲得樂趣，然而其變化和可控制的範圍較少，很多人可能會因為玩多幾次便覺得重覆而厭倦；又或者一些聰明的玩家很快找到「必勝」的路徑來破解掉整個遊戲。最極端的一個結果是，由於一些講求Fun的遊戲簡單且遊玩的時間短，結果令玩者覺得輸掉或隨意玩也沒所謂，因而亂玩以令遊戲氣氛完全破壞！

當然，你要提出「規則容易、可玩性高之餘又有策略，還要玩多次都不厭」的例子也不是沒有，不過正因為如此，它們才會進入Boardgame的經典殿堂啊！

動態 vs. 靜態

正如前文所言，中型以上的德式桌遊或美式系統中的戰棋很少會用到骰子，即使用到，也會儘量限制其對遊戲發展的影響力。它們比較注重因應對手的行動制定策略，甚至要考慮到幾個回合之後的部署，通常未到最後一步也不能舒一口氣，表達情感的機會較少，所以在玩的時候有點紳士對奕的感覺。

美式桌遊就不同了。先不說骰子為遊戲所帶來的變數，它那種講求大上大落的分數變化，「雪崩效應」那種只要守不住一點即兵敗如山倒的刺激，玩家實在很難忍得住不大呼小叫起來。一些以趣味為主的德式中小型家庭遊戲也強調玩家之間的交集，氣氛也會竹比較熱鬧。這裡不是要說動態走向的遊戲就較不講求策略，而是一種能在有限的外力影響下，能作較完整的長遠規劃和思考，以及在瞬息萬變的情況下，能因應玩家的互動而下決斷。

當然，要說一款遊戲是動是靜，最決定性的還是在玩家身上。即使在玩《Monopoly》或《現代藝術》，碰上沈靜內向的玩家也是可以玩得靜俏俏的；相反愛鬧的玩家碰到再靜的遊戲也總能找到喧鬧的機會──只是可能不想再玩多次罷了。

主題 vs. 抽象

若我們將Boardgame分為兩個主要部份，規範我們怎樣去玩這個遊戲的稱之為系統，而用一個怎麼樣的外觀去包裝、吸引我們去玩，就是主題。德式桌遊通常被人給予的評價是較為抽象，純粹以遊戲的系統作為主要賣點，這點我們可以從德式桌遊的名字可以看到：《波多黎各》、《聖彼德堡》、《聖胡安》、《聖母院》、《古巴》、《馬尼拉》、《Carcassonne》……光看遊戲的名字代表的一大堆地名，根本無從知道遊戲究竟是玩些甚麼。

即使德式桌遊其實也存在著主題，看看《La Havre》的主題是「生產、建築、物流、結算」；《Agricola》的主題是農民莊稼；《Container》更開宗明義的搞一個個貨櫃的運輸遊戲，對一般玩家來說，根本不可能具有任何吸引力。

不止如此，主題與系統之間的薄弱關係，很多時都會讓玩家對自己「正在玩甚麼」有點摸不著頭腦：明明遊戲中說玩家正在打喪屍，怎麼好像和在森林摘生果差不多？要說在建築城市，倒如說是玩家之間透過換牌來累積更多木粒云云……有說德式桌遊是故意將遊戲做成這麼抽象，目的是讓人把焦點集中在欣賞遊戲的設計上面。

反觀美式桌遊的主題就強烈得多了。通常單是封面都是咆哮的筋肉人，窮兇極惡的怪獸與龍，又或激烈的戰爭場面，讓不知就裡的人單看盒面就有購買衝動──也正因如此，美國電視劇、小說和電子遊戲常常會被美國桌遊公司「桌遊化」。

和德式桌遊相反，美式桌遊的專題不但和系統緊扣，很多時還以主題的趣味來掩飾系統的不足。例如《Burn Rate》本來只是一副難以引人注意的普通card game，不過在加入科網股爆破後的種種諷刺元素，就變成一副抵死遊戲；《Axis and Allies》更不用提了，看似《Risk》加強版的系統在融合二次大戰的背景後，立刻成為首屈一指的世界大戰Boardgame。

但綜歸來說，一款Boardgame之所以能稱為好遊戲，至少她的系統要在水準以上，主題無論怎麼好，也只能起錦上添花的作用而已──也因為如此，美式桌遊可說是地雷滿佈。或許因為這樣，德式桌遊才會在近年取得主導市場的地位吧！

華麗vs. 儉樸

承接上面所說的「主題特點」，為了讓玩者更加投入於遊戲的主題中，美式桌遊在圖板和棋子上都花上不少心思：圖板隨時大得嚇人不在話下，棋子也大花工本的製成一個個Miniature，和德式桌遊那些中小型以至家庭式製作的紙／木Token自不可同日而語──不過也因為這樣，美式桌遊的售價通常都高的嚇人，先不提近千元的《A&A50週年版》，就算一般中型Boardgame動軏也要350-500元，若一個不慎入錯貨可真是欲哭無淚。

相對來說德式桌遊當然也有大堆頭製作，一副《Agricola》也要550港幣，自從德式桌遊公司因業務拓展而擴張起來以後，一些遊戲如《四季城》、《China Town》等也可做得相當精緻。不過這裡想說的是，有時Boardgame廠商為謀取暴利，故意將一副簡單的遊戲做得美輪美奐，以大堆頭的方式提高售價，例如RK大師的《Tower of Babel》就是如此；但另一方面一些桌遊如《A Game of Throne》，明明可以把軍隊造得好些來讓玩家投入，最後卻只以木塊代表。所以華麗與儉僕有時並單單代表價錢與質素的反比關係，而是究竟一款遊戲值不值得，或者需不需要做得更精緻和華麗些。

後記

雖說德美兩派的特色是而相反走向，時而交雜一起，然而本文提及的兩難，卻是每一套桌遊都不能逃避的問題：當你愈要走向其中一面，你在另一面的失去就愈多；就算僥倖給你找到個平衡，「兩邊不討好」的機會還是比「兩邊兼顧」大上太多。不過這些兩難卻也正好給大家一些在接觸桌遊時的指標，讓各位在選購桌遊時明白自己的需要──所以下一篇，本座將會和大家分享嘗試桌遊、選購桌遊、以至策略棋聚的種種。