正生書院事件：從鄭漢文報告談起

[環保紅衛兵系列] 永久停播不環保電視節目？

2009書展遊記

大 | 中 | 小

[

2009/08/06 18:39 | by henryporter ]

鄭漢文博士多年跟進南約區中學的閉校及後續情況，此報告或可給各位對梅窩居民的素求有一個深一層的瞭解。

有人指南約區中學關閉時梅窩居民沒有發聲，至獲悉正生書院遷入時才匆匆趕出來要求復校，這是不公平的指責。事實上區柏權校長在殺校前夕一直努力避免此結果，而在學校關閉後也持續向教統局跟進復辦的可能性；甚至乎在這些年間已有四個辦學機構以南約區中學舊址開辦新校，然而都被教統局以「未有考慮過這問題」而遭拒絕。

至於這些內容為何不為外人所悉，自是因為傳媒對此事的興趣缺缺和選擇性報導，這和某些中產博客批評保育社運人士平時不做事，到臨急關頭才來「阻住哂」本質上是一樣的。在未看清全局前急不及待發出的責罵和諷刺，只是沒有事實基礎的叫囂而已。

其次，宏觀來說，梅窩居民也不見得是因為正生書院學生的濫藥背景而抗拒他們前來。已有很多報導和文章點明，其實正生早於差不多十年前，已於梅窩成立正生成人戒毒工場，這期間也沒有如現在般激烈的抗議聲音，可見對正生戒毒「本質」感到厭惡的人，並不存在於所有梅窩居民心中，甚至可以說，現今的反對者當中有不少都是遭到別人用心的人所煽動，而支持正生者亦不敢在第一次居民大會的群情洶湧下發表形同「內奸」的意見，又或被傳媒所忽視，仍成了現今一面倒的誤解。

那麼梅窩居民爭取的是甚麼呢？沒錯，主要就是他們一直要求的南約區中學復校權，讓梅窩子弟能就近入學，這並不是甚麼排斥正生的藉口，而是他們衷心的要求。

但這是否本座的立場是支持梅窩居民呢？也不盡然。

首先我們必須知道，包括區柏權與鄉議局在內的梅窩居民勢力，打的是甚麼算盤。鄭漢文在他的口頭報告中一矢中的：「南約區舊校址是兵家必爭之地」此地除了鄰近碼頭和巴士站，交通相對方便；對正生書院來說，此地鄰近社區，讓學生能有融入社會的機會，而芝麻灣與此地亦近，在搬遷、以至日後兩地並用相互呼應也有優勢。

至於對支持復校的梅窩區民來說，即使政府願意覓地另建新校，也絕不及此「第一靚地」。最明顯的證據是鄭漢文提出的處理正生問題的三個方案中，都保持著在舊校址復辦中學的可能性；而梅窩居民的眾多意見中，也鮮見提出政府另建新校的提議，箇中含義實不難猜度。

更何況，復校派也心知肚明，梅窩就讀學童不足是明顯不過的事實，而且他們也不能保證這百多名適齡學童是否全數願意在梅窩就讀：就連反正生代表的女兒也不讀梅窩幼稚園，教統局豈會在一個收生不足的地區花數以億元興建新校址？舊校址復辦中學就是他們最後的一個機會。鄭漢文自己在《梅窩中學研究計劃中》，就曾建議復辦中學必須加建宿舍吸引外來生就讀，甚或有居民提議把新校定位為離島區的樞紐校，但這些都是塘水滾塘魚之見──外圍學生去了梅窩，不就輪到其他離島學校的處境笈笈可危嗎？

鄭漢文博士提出了3個所謂「折衷」方案，在本座看來也是不切實際的。

第一個方案是「公開招標」，建議有意辦學團體包括正生撰寫標書，審批過程必須「既公開又公平」，卻又要參考梅窩居民、校友、前任校長(如區伯權校長)等意見──參考早有立場的人的意見，不就早埋下了偏頗的伏線嗎？就算退一萬步而言，真的是公正評審，鄭博士建議一年半載後若再無合適團體才批予正生書院辦學，這完全是無視正生書院對新校的急切需求。

第二個方案是「一地兩校」，意指舊校址由開辦中學，另闢新址建新校讓正生使用，這點在上面已談及過它的不可行性，在此略過。

至於第三個方案「一址兩校」，建議將校址一分為二，30多個課室劃分兩翼，由正生與新校共用。先不論究竟梅窩居民會否接受及當中牽涉大量的共用設施的技術問題，正生書院遷校的其中一大原因即為學額爆滿，已被迫停止收生一段時間，若只得16個課室怎麼應付將來可能出現的增收學生？

若然正生書院問題真出於居民對戒毒學生的恐懼，這還可以透過政府的公關手段和勸說「拆彈」，但當現實牽涉舊校校址爭持的利益時，此即為無可解之死結。

不過這並不代表政府可以逃避責任。

從來獨斷獨行的教統局，在最需要它強勢起來的時候，它選擇了卸膊，先推說正生書院是社會福利局的事務，再來甚至連保安局局長和行政司司長也要出來「撐場」，丟臉得很。但你說教育局終於肯聆聽民意嗎，也不是。它不過玩著以前李國章拿手的那一套「拉一邊打一邊」，拿群眾的同情和正義感去抵擋鄉議局和復校派的壓力。

其實這也不打緊，反正除梅窩居民外，也沒有太多香港人質疑正生書院選用舊址的正當性；而我們更不可能認同為了「可能會有」而且最多只是勉強足額的本地學童，花費數億興建校舍；可是爭持下來教育局卻遲遲未有推動落實會址使用的決定，苦了正生書院，尤其它們正急於將超額兼環境惡劣得可能有生命危險的舊校舍搬遷的時刻。

相比起來，因著有特首「親自上馬」的加持，幾近侵犯人權的校園「自願」驗毒計劃就「強政勵治」得多了。君不見副局長陳維安在推行校園驗毒時趾高氣揚的嘴臉，說出：「不支持計劃的人，請給我更佳方案」此等硬橋硬馬的語氣？

從此事也可看到，特區政府所謂「撲滅青少年毒禍」，只不過是一場轉移民眾視線的大show，而教育局對青少年濫藥也沒有甚麼遠景藍圖。正生書院超收學生多時，它的優先權竟不及一個驗到了學生吸毒還未知要怎麼辦的驗毒計劃！若香港的中學生還夠種，就應組織起來搞個拒絕驗毒運動，避免同學被標籤化之餘，也保障自己的私隱不被干涉。

議政廳 | 評論(3) | 引用(0) | 閱讀(5419)

黃世澤

2009/08/08 15:27