[NBA] 一位Nobody挑戰皇帝的故事：Sundiata Gaines
[BOARDGAME] 亂談桌遊一二（之四：問答篇）
2010/01/20 08:10 | by 
高鐵撥款已成定局，以我們目前能擁有的力量和決心，似乎已無阻這個事實。好了，現在鐵路網終於可以接連上了，但各種經濟好處真的就會沿沿不絕來流落香港嗎？若有人以為交通方便與否是決定一個城市是否繁榮的唯一因素，那人一定是個白痴：若果時間真如支持高鐵者所言連幾十分鐘也是那麼重要的話，那由北京武漢上海南下深圳和廣洲已經可以了，還再多花時間來香港幹甚麼呢？香港總得要有點讓人花時間乘車過來的價值啊！
當談及這個話題，由小學開始瑯瑯上口的「東方之珠」、「美食天堂」、「購物天堂」，到近年大力鼓吹的「國際金融服務中心」，範疇不出三個：金融地產、服務與旅遊業，之後就算要再數，不是與高鐵無直接關係，就是無舉足輕重的作用，可以略過不談。假若說大陸同胞因為這三點非南下香港不可，那就是說香港在這些範疇上有著「不能替代」的優勢了。
先說旅遊業，高鐵對其的益處似乎是比較容易接受的說法，畢竟北京的商務客戶不可能接受花費8-10小時的時間南下香港；可是目前香港旅遊促進局的短視，幾乎都把景點包裝成購物區，而將具有歷史價值的地方通通拆掉，或改裝成不倫不類的商場，甚或殺雞取卵的搞甚麼「香港購物節」來作為推廣重點。結果香港的相對優勢就可能只剩下稅項優惠和服務質素而已，而且它們的「可替代性」可說出奇的脆弱：
服務質素其實也可藉訓練與引進管理人材來提高──只要各大城市的平均購買力達致一定水平，還愁沒有服務一流的店舖嗎？至於關稅問題，隨著大陸逐漸融入國際經貿體系，加上自身產品質素提升，產品徵稅只會愈來愈少，一旦關稅比交通費（及時間成本）低，就算怎樣省時也毋須捨近取遠吧！ 所以最後也只剩下最後的皇牌：主題公園，但在全亞洲一片主題公園熱的情況下，本座實在看不出有甚麼前景：別忘了在上海、星加玻、南韓主題公園還未建成的去年，迪士尼的旅客也只佔全體入場人士的23%！
至於金融行業，本座則更為悲觀，因為它的「可替代性」比前者更高。試問在「地球是平」的時代中，地理位置在金融業務者眼中還有甚麼意義？假若要和大陸大城市做生意，直接在當地建立分公司就可以了，為何要在香港多此一舉？今天簽署加強滬港金融合作備忘錄、並宣佈「港股直通車」胎死腹中其實就帶出了一個訊息，就是中國不再考慮以香港作為投資國內股票市場的窗口，即使日後開放股市，香港也只會是眾多外國試點中的其中一個。
《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》中就更加露骨，它把香港定位為錯位金融中心，卻又同時支持廣洲、深圳市建設區域金融中心，說穿了，就是待上海金融市場發展成熟後，香港就要有心理準備和廣洲、深圳退居二線作為輔助性質的金融市場的心理準備──一旦香港在金融業務的重要性下降，地產市道的萎靡還會遠嗎？
高鐵的格局很宏大，制訂者的膽量卻很少：人家廣州敢把地鐵站起到番禺石壁，就是說有把都市圈擴大的信心；香港高鐵堅持要起西九，就是預期西九是香港發展的最終站。而且這裡還未說高鐵所謂「Pull Factor」，亦即隨著鐵路網而擴大生活圈後，更多香港人樂於北上就業與消費問題。有關北上旅遊的部份由於互利關係我們就先略過不談，可是本港的人材被吸引到國內就業，若以高鐵作為交通工具的話，則必然以中層管理人材或金融從業員為首要外流對象：究竟高鐵將令西九變成後中環時代的CBD，還是未來香港中上階層往國內工作時的宿舍？常有人以為接上了鐵路網，祖國就會為香港源源輸血，誰知道最後不會反被抽血抽得面色蒼白？
當然，更多人以下面的一句作為「最終反擊」：「香港與其他省市之間不應存在惡性競爭，而是可以並存的：祖國市場那麼大，其成果為何不能由大家共享？」假設祖國的經濟力真的能永遠無窮無盡的提升下去，這句說話當然無從反駁，可是身為香港人，看到竟要用到這句說話作為辯護實在非常悲哀：沒有人否認香港的地位，實有賴「背靠祖國」，可是從前我們不是因為有著獨有的優勢，讓各地人流從四方八地而來嗎？我們不是曾經被譽為帶領祖國進入世界的窗戶嗎？原來興建這條鐵路，為的竟是在祖國的恩賜過程中，霸佔較好一點的位置？
香港還剩下甚麼價值？
要比人材、要比服務、要比旅遊點、甚或要比資金和資產，面對彷彿擁有無窮盡資源的祖國，香港都不可能有優勢，或在看見的將來失去優勢：就算保守點看，上海再10年就能取代香港的金融中心位置了，深圳以至廣洲的都市化大概也不會落後香港太多，那時高鐵才完成5年而已，每天要有10萬人乘高鐵到國內不難，但每天真有10萬人想來香港嗎？
好了，言歸正傳，究竟香港還剩下甚麼價值呢？其實答案很老土，也有人嗤之以鼻，但卻是實實在在的「最後籌碼」：人權、民主、法治。若果要賭中國大陸在二十年內還有甚麼跟本上香港，也唯有這三樣東西而已。在極權的政府之下，有關貪污、瀆職的監管根本不能作有效制肘，而拑制言論所帶來的資訊窒礙，也是金融企業一個永遠的痛。大陸政府一直鼓吹香港能作為上海的錯位金融中心，其中一樣提及的就是與法治息息相關的監管制度。
要說內地消費者為何放心於香港購買由奶粉到名牌的商品，寧願多花金錢也要來港享受醫療服務，為的不止是種類和價錢問題，而是明白當他受到損失時，健全的法制能保障他們的財產、以至人身安全，而且不受任何權貴與人脈關係的影響。還有很重要的一點，在呼吸自由空氣成長的環境，讓香港人在待人處事的想法／方式／價值觀和國內同胞有所不同，本座過往曾被派往國內協助管理，就充份感受工作氣氛以及對待專業態度的不同，而這也是香港老闆們長期堅持派譴香港員工到國內進行監工或管理的原因。
其實香港在官商勾結、民主法治等問題上在回歸後已漸趨惡劣，但好歹還比國內的情況好上一點點；但遺憾的是我們的商家、以至崇拜「金錢／發展／經濟」至上的一班支持者，正一步步嘗試將整個系統破壞。試問若沒有那班「嘈嘈閉」的民主派議員，政府與商界的同流合污還會投鼠忌器嗎？假若我們不能緊守法治一關，你能想像到廉政公署、審計署有朝一日像澳門那樣不堪一擊的後果嗎？
很多人以為拚命將香港與國內城市同化，就能被納入國家體系享盡好處，但假如你和國內城市並無二樣，為何國家要特別厚待於你呢？本座不敢說香港能在這些方面引領祖國前進，但就是因為你有與別不同的地方，別人才不能無視你的存在，甚至口中罵著，腳步還是心不甘情不願的走進來享受只有你能提供那種獨一無二的好處。唯一問題是，這些香港剩餘價值都如高鐵無關。
要比人材、要比服務、要比旅遊點、甚或要比資金和資產，面對彷彿擁有無窮盡資源的祖國，香港都不可能有優勢，或在看見的將來失去優勢：就算保守點看，上海再10年就能取代香港的金融中心位置了，深圳以至廣洲的都市化大概也不會落後香港太多，那時高鐵才完成5年而已，每天要有10萬人乘高鐵到國內不難，但每天真有10萬人想來香港嗎？
好了，言歸正傳，究竟香港還剩下甚麼價值呢？其實答案很老土，也有人嗤之以鼻，但卻是實實在在的「最後籌碼」：人權、民主、法治。若果要賭中國大陸在二十年內還有甚麼跟本上香港，也唯有這三樣東西而已。在極權的政府之下，有關貪污、瀆職的監管根本不能作有效制肘，而拑制言論所帶來的資訊窒礙，也是金融企業一個永遠的痛。大陸政府一直鼓吹香港能作為上海的錯位金融中心，其中一樣提及的就是與法治息息相關的監管制度。
要說內地消費者為何放心於香港購買由奶粉到名牌的商品，寧願多花金錢也要來港享受醫療服務，為的不止是種類和價錢問題，而是明白當他受到損失時，健全的法制能保障他們的財產、以至人身安全，而且不受任何權貴與人脈關係的影響。還有很重要的一點，在呼吸自由空氣成長的環境，讓香港人在待人處事的想法／方式／價值觀和國內同胞有所不同，本座過往曾被派往國內協助管理，就充份感受工作氣氛以及對待專業態度的不同，而這也是香港老闆們長期堅持派譴香港員工到國內進行監工或管理的原因。
其實香港在官商勾結、民主法治等問題上在回歸後已漸趨惡劣，但好歹還比國內的情況好上一點點；但遺憾的是我們的商家、以至崇拜「金錢／發展／經濟」至上的一班支持者，正一步步嘗試將整個系統破壞。試問若沒有那班「嘈嘈閉」的民主派議員，政府與商界的同流合污還會投鼠忌器嗎？假若我們不能緊守法治一關，你能想像到廉政公署、審計署有朝一日像澳門那樣不堪一擊的後果嗎？
很多人以為拚命將香港與國內城市同化，就能被納入國家體系享盡好處，但假如你和國內城市並無二樣，為何國家要特別厚待於你呢？本座不敢說香港能在這些方面引領祖國前進，但就是因為你有與別不同的地方，別人才不能無視你的存在，甚至口中罵著，腳步還是心不甘情不願的走進來享受只有你能提供那種獨一無二的好處。唯一問題是，這些香港剩餘價值都如高鐵無關。
B1：隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？
A：這雞蛋真難吃。
B2：有本事你下個好吃的蛋來。
A：這雞蛋真難吃。
B3：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。（下蛋的是一隻偉大光榮正確的雞。）
A：這雞蛋真難吃。
B4：比前年的蛋已經進步很多了。
A：這雞蛋真難吃。
B5：你就是吃這雞蛋長大的，你有什麼權利說這蛋不好吃？
A：這雞蛋真難吃。
B6：你這麼說是什麼居心什麼目的？
A：這雞蛋真難吃。
B7：嫌難吃就別吃，滾去吃隔壁的鴨蛋吧。
A：這雞蛋真難吃。
B8：隔壁的雞給了你多少錢?
A：這雞蛋真難吃。
B9：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。
A：這雞蛋真難吃。
B10：隔壁家的雞蛋是偽雞蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B11：沒有XXX，你連這雞蛋都吃不上。
A：這雞蛋真難吃。
B12：你這樣說不利於穩定，不和諧。
A：這雞蛋真難吃。
B13：要對咱們家的雞有耐心，它一定會下出更好吃的蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B14：隔壁家也吃過這樣的雞蛋，這是初級階段。
A：這雞蛋真難吃。
B15：很多家都是因為吃隔壁的鴨蛋而導致家庭成員衝突，生活水平下降最終解體。
A：這雞蛋真難吃。
B16：光抱怨有什麼用，有這個時間還不如努力去賺錢。（討論這個問題沒有意義，有時間多去做點實事吧！）
A：這雞蛋真難吃。
B17：心理陰暗，連雞蛋不好吃也要發牢騷。
A：這雞蛋真難吃。
B18：大家小心A，此人IP在國外。
A：這雞蛋真難吃。
B19：我懷疑A是輪子。
A：這雞蛋真難吃。
B20：你這麼說的目的其實就是想把母雞擠掉自己來生蛋。你這一小撮……
A：這雞蛋真難吃。
B21：鴨蛋是好吃 ，可是不符合我們的具體情況。
A：這雞蛋真難吃。
B22：吃雞蛋是我們的傳統美德.....
A：這雞蛋真難吃。
B23：作為一個吃雞蛋長大的人，我為我天天吃雞蛋感到自豪....
A：這雞蛋真難吃。
B23：拒絕鴨蛋！抵制鴨蛋！雞蛋萬歲！雞蛋加油！是中國人的就頂！
A：這雞蛋真難吃。
B24：說雞蛋難吃的人是沒挨過餓！挨餓還是吃臭雞蛋？我選擇後者！
A：這雞蛋真難吃。
B25：其實鄰居家只有少數人能吃上鴨蛋....
A：這雞蛋真難吃。
B26：可是總比麻雀蛋強，不是麼？
A：這雞蛋真難吃。
B27：我們這麼大的一個家，問題太複雜，下蛋沒有想得那麼容易....大家要理解
A：這雞蛋真難吃。
B28：不要再吵了，這個家不能亂，穩定，穩定高於一切！
A：這雞蛋真難吃。
B29：我市市長書記親自下鄉，澄清了關於雞蛋難吃的謠言，嚴肅處理了一批造謠傳謠者。
A：這雞蛋真難吃。
B30：根本就沒有放之四海而皆準的好吃的標準，這是具有本雞窩特色的雞蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B31：你太偏激了，太片面了，太激進了。
A：這雞蛋真難吃。
B32： CCAV報導：民意調查顯示，99.89%的民眾對這種雞蛋感到滿意；人們熱情稱讚道：感謝ZF，讓我們吃上了這麼好的雞蛋！
A：這雞蛋真難吃。
B33：你構成洩露本雞窩秘密罪，判有期徒刑4年，剝奪雞本權利1年。
A：這雞蛋真難吃。
B34：要用辨證的眼光看問題，事物有不好的一面就有好的一面，比如產量高、下蛋快、思想過硬。
A：這雞蛋真難吃。
B35：我是黨的一條狗，蹲在黨的家門口，黨叫吃啥就吃啥，叫吃幾口吃幾口。
即使香港未來會失去優勢,高鐵對香港還是利多於弊,
某程度上會增加香港競爭力,交通時間縮短一半令內地一些喜歡到香港購物的朋友更想來香港
單單這一點便為香港帶來無限商機
全世界都看好中國13億人
市民一直只注意高鐵的成本,不想想它能帶來的長遠效益.
再說6百多億不用在高鐵,會用在哪裡?
一次反高鐵遊行,令香港都不知損失多少個億了
再一次諮詢又幾十個億,
倒不如決斷點通過對香港有益的議案
再說,高鐵造價這麼高的理由還不是一堆人不停說反對反對令工程一拖再拖
把金錢當儲備,有盈餘就派糖這種消極方法好嗎?
這是為社會著想?
你說香港沒剩下什麼價值,哪我們就要坐著不動等香港衰退?
上面人說這會令香港人才流失,這都是未知數,想想看,中國人才多還是香港多?
國內人才比香港的更多能力更強吧!
說這話的朋友應該是怕被中國人取代.
669億用左那裡可慢慢討論，但假若高鐵帶來的效益不及這個價錢，起了就是笨七，還未計之後跟進的成本；至於高鐵遊行損失多少個億甚麼的，不要把責任推在市民身上，你政府自己就要承擔最大責任
還有一種很蠢的想法需要更正，不起基建不等於坐以待斃，今次669億起了基建若在5年後得不到預期效果，難道到時又用1699億起別的垃圾出來嗎？ 只懂靠政府花錢來逃避整個產業結構問題，其實就是一種變相的「基建綜援」申領者
來香港購物就能帶來無限商機？如果只省時的話，拜託找多點資料來說服我別人5年10年後為何不去深圳廣洲買要來香港買，商品消費及服務業是最容易找到替代品的，除非你是東京米蘭倫敦
人才問題似乎你還未看清楚我寫的是甚麼，中國人才就是多，高鐵怎接駁也是不會為香港提供到就業機會的，最終能北上就業就是那班精英，如果你說我怕中國人才南下會影響我的就業機會，你不會想說你就是那脫穎而出的一個吧
拜託撐高鐵者，高鐵已撥款興建了，也不用你們再去護短，我寫這篇文只想問一句，高鐵起好了後，香港應該怎樣發展，怎麼你反倒問回我？拜託找多點資料、數據、想法來指教，那些「綜援養懶人、不如起鐵路」式思維，就省省吧
>> 常有人以為接上了鐵路網，祖國就會為香港源源輸血，誰知道最後不會反被抽血抽得面色蒼白？
我也有想過這點, 一味與只想國內融合, 但香港自己卻不思進取, 交通便利只會令香港人才流失得更快