香港，真的需要誠品嗎？

[Soccer] Chelsea 10/11季度檢閱

以德報怨，何以報德？

大 | 中 | 小

[

2010/09/02 17:14 | by henryporter ]

早兩天看新聞，報導誠品老闆指一直希望在香港設店，然而由於租金昂貴，至少要待三五年後才有機會云云。由傳媒到「Twit友」網民，在聽到這則新聞後，無不大表失望之情，最後又循例牽扯到商舖租金昂貴，讓本地書店難以經營云云。

本座直覺上立刻想到的是：但其實香港書店雖不致成行成市，要在附近找上一間半間其實並不困難，看到由一般市民到「愛書文化人」，莫不對誠品未能設店大感可惜，心中不禁疑惑：難道在芸芸香港書店中，誠品還有些甚麼稀有書籍，是前者不能訂到的、有些甚麼獨特服務，是前者不能做到的？

就本座看來，在不同地方買書的分別就只有兩個，就是交通費的成本，以及書價的分別而已。買到一本出色的圖書，無論是在最陰暗混亂的書店、還是最豪華的三層書城找到，那種滿足感都是一樣的。再說，要論格局，那些聯合出版集團的大型書店、甚麼Page One、Kubrick，就算搬到外國去，也不能算是失禮吧？怎麼會有人期待誠品在香港會比他們辦得更出色呢？

多年前去過台灣旅行，未能免俗的也有去誠品旗艦店和廿四小時營業店「朝聖」，感覺上那種悠閒的氛圍，的確是香港所不能遇見的。可是若你支持誠品在香港開店的原因，不過是為了享受「在舒適的空間悠閒地看書，然後找個地方靜靜的喝杯咖啡，感受一下書香氣息」，那麼你要求的應該是政府加建圖書館，並在樓下附設Starbucks，而不是妄求書店提供這種「服務」。

其實要說好逛，之前的新華書城夠寬敞了吧，最後還不是敗走北角收場？城邦書店早就成為香港台版書的重鎮，可是每次去到，寥寥無幾的顧客和書店的面積總不成一個合理的比例。說到底，書店的最終目標就是為了賣書，其他的「服務」都是在發財立品後，為了公司的品牌形象而作的──可是香港人卻好像把重點都倒轉了，反認為「只有在休哉悠哉的氣氛下，大爺才有心情買上幾本書」，還要以為自己那幾本書的售價，實已為「香港文化界出一份力」云云……假若這種想法真能在香港帶來生意，商務、大眾、三聯難道就不會從台灣抄過來？

參閱過一眾「文化網民」的意見感想後，發覺他們所期望的「誠品」，是文化象徵遠多於一間書店。他們會以為，誠品來港會推動／改善香港的閱讀文化，會讓「愛書文化人」多一個聚腳地；甚至有人擔心，誠品在幾年後才來香港，因為電子書的發展會讓它對文化界的影響力大為減少……

在本座眼中，所謂「文化產業」這回事，從來是由需求帶來帶動的。假若香港閱讀文化「高尚」得來亦有足夠的市場影響力，大得足以讓商人覺得有利可圖的話，就算誠品不來，現在的書店也會開始考慮有否將散貨場改成有品味的「咖啡書坊」的需要。但若這些所謂「文化愛書人」原來只佔香港一少撮的消費者，其消費力根本無法撼動現有的閱讀風氣的，即使誠品來了，它也只會步城邦、新華書城的後塵，又或是變成另一個散貨場而已。

香港人看書可能不多，但買書絕對不少；所以問題並不在於香港人「為甚麼不看書」，而是要改變「看書是為了甚麼」、「要看怎樣的書」的觀念。這是政府的責任，而且除了政府政策，沒有人可以改變這個潮流。誠品對於「閱讀文化代言人」這種有助業務的形象，自是樂於接受，但不要忘記，它只是一個牟利機構，不是香港人需要的那個甚麼「文化領航者」。

後記：香港人或者不需要誠品，不過若它最後真在香港設店，也絕對不會是一件壞事：書店是永遠不會嫌多的。但假若它能如城邦般提供夠好的折扣而非聯合出版集團般以原價賣書；經營者又不會像榆林、三聯此等持著有些顧客就馬上囂張起來的態度，本座將會更加歡迎它的來臨。