[BOARDGAME] Monopoly不死 只會逐漸凋零
Smart Phone vs. Smart 煲（電飯煲）：回應Kursk數點
2010/09/28 00:14 | by 
早前有位中學同學在Facebook向友人咨詢新買電話的選擇，並埋怨現在的電話賣得比電視貴。當中有個意見讓本座留下相當深刻的印象，內容大意是：「雖然目前的電話售價可以貴過電視，但現時的人都花大半時間在電話上了，電視反而不常看，這樣想來，這個價錢就物超所值了」其後更有另一位仁兄再追加一個總結，說現在的電話已「Not just a Phone」。
其實在本座的印象中，電子產品一向只有愈賣愈平的道理，但只有手提電話，從過往的不足一千元低位開始逐漸回升，不知不覺間更攀過了5000元的水位；再者新出的電話也愈來愈難用了，自小最愛弄懂新科技產品的本座，對著買了近兩年的LG電話，相信連它的三份一功能也發揮不到！
各位先不要急著提出各種反駁的論調，說甚麼「3G技術早已將手機概念革新」呀、「其實目前手提電話的功能已和小型電腦無異」呀怎麼的，事實上本座並不是不理解這些說法背後的含意，有關電話的定義和使用方法也不是今次本文的主題。只是當那位整天大罵「月光中產」（意即每月花光金錢不作儲蓄的中產也），提倡節儉生活的仁兄，也在自己博客沾沾自喜公告購入i-Phone 4的時候，似乎也應該就這個現象好好了解一下。
在撇除了極少數的「Geek用家」和一定數量，但並非多數的「潮人用家」後，本座發覺Smart Phone在這些年來，已從「奢侈品」的界別，慢慢移向「必需品」的一邊：不少平時在開支上不作多餘洗費的一般人，卻能接受付出數以千元的電話價格、又或是動輒數百元的月費帳單，只因他們並不視為如購買其他名牌貨般是浪費金錢而無實質效益的消費。相反，他們會以為這項「投資」是值得的，這部電話及其附帶服務，最終會讓他們的生活帶來物超所值的改善。
當然，數千元、以至過萬元的月費合約，對一般人來說絕不能算是一筆小數目，而為了讓這項消費「正當化」，他們會不停對自己說「我會花很多時間在這部電話上，所以它是物有所值的」、「已D/L了那麼多App.在電話上了，這代表我是多麼善用這部電話啊」，但事實上又如何呢？
經過一輪觀察與訪問，本座發覺除通話和SMS外，Smart Phone用家最常用到的，還是玩遊戲和聽MP3這兩項在「舊世代電話」已能做到的功能──可能有人會說，舊電話那些乏味且固定的遊戲，豈能與i-Phone與Android Market的豐富選擇可以比擬？可是本座在交通工具上看到的所謂手機遊戲，十居其九都是那些操作簡單，純作殺時間之用的無腦Flash Game。勉強點說，和「舊世代電話」相比，就只有種類較多和Touch Screen兩項較有優勢而已。又假若電子遊戲對用家真是那麼重要的話，一部無論質素與售價皆比Smart Phone為佳如PSP或NDS，再加一部普通電話，在經濟上不是更相宜嗎？
再者，Smart Phone用家又會誇耀自己的手機能夠隨時隨地連上網絡云云，但這種「隨時隨地」又是否真的那麼必要呢？有時街上只時稍為人多一點，又或是塞車塞久一點，本座已不只一次看見街邊途人紛紛如發現突發新聞般，紛紛舉機拍照再上傳至Facebook──難道這就是劃時代科技，帶給我們的就是這些垃圾資訊？很多用家對能夠安坐床上上網沾沾自喜，然而為了省掉一個下床的步驟，真的值得付出那麼高昂的代價嗎？
對不起，又再次把話題扯遠了。其實各位用家的習慣，本座沒有興趣，也沒權去過問；大家也不用急著去發掘一些比上面提到更「物有所值」的功能，因為假使在將來，Smart Phone的機價和月費能壓至1000元／幾十元左右的水平的話，上面的質疑即通通變成廢話。更何況，本座如今也因那用了不足兩年的LG手機陷入「半打柴」狀態，也不得已的成為了Smart Phone的準買家……
本座想說的，是我們自小都被教導無必要、沒有計劃的消費皆為惡德，故此我們一直避免作所謂「過度消費」；而購買與基本生活條件無關的奢侈品，又沒有合理的解釋的話（如「我會在其他地方節儉的了」、「我已辛勞工作，這只是給自己小小的獎勵」之類），即會被標籤為「不為將來生活打算」、「月光一族」以至「消費／購物狂」等惡名。
目前的問題是，Smart Phone時代的來臨，過往「必需品」與「奢侈品」之間的界線開始模糊化；而i-Phone將產品制式的統一化，更讓「潮童」與「節儉者」處於使用同一部手機，而前者卻以此為炫耀的尷尬局面。
為了將花費大筆金錢購買產品這個行為正當化，我們開始想出Smart Phone在生活上的各種不同幫助，即使這些幫助很多時是並非必要的──但至少，這種思考模式讓這班奉節儉為美德的消費者心裡好過一點，捱過付上數千而非數百元購買電話的心理關口。最初的引子故事其實還沒有完，在那些一連串的「朋友意見」中，本座發覺他們總愛把「不要理會有甚麼功能，只挑自己最適合的買」掛在嘴邊，可是所謂「適合」卻只是一個含糊的意義，沒有任何人能給予一個較有規範化的的答案，而最終只讓這二字淪為消費催眠的道具。
有人說，消費文化是一種個人與品味的塑造過程，但原來一旦在消費後所塑造的形象不符合期待，還有一招「自製需求」，透過「後天加工」將消費過程重新包裝成期待的結果。至於節儉與否，到最後原來不過是一場文字遊戲。
相关日志
我出了IPHONE
[推薦文]《Geek與科技產品》作者：夜神幽冥之間
茶杯裡的Smart Phone：推薦好文〈Geek與科技產品〉之序
Smart Phone vs. Smart 煲（電飯煲）：回應Kursk數點
Tweet
我出了IPHONE
[推薦文]《Geek與科技產品》作者：夜神幽冥之間
茶杯裡的Smart Phone：推薦好文〈Geek與科技產品〉之序
Smart Phone vs. Smart 煲（電飯煲）：回應Kursk數點
http://kursk.xanga.com/733...
謝謝你的回應。不過我想文章已表達得很清楚，用smart phone方便與否從來不是我文章的重點，也請不要用任何新發明被人質疑的例子來諷刺我，把我曲解成反對新科技的義和團。我所關注的有兩點，一是成本與「方便」問題，付出過萬的合約費，又或是數千元的電話費，換來的「方便」是否物有所值，假若真是物有所值的話，我自然也沒意見；二是為了證明「方便」是物有所值，很多人不停提出理由來「製造需求」，這些理由當然是很合理的，但仍然一種「說服」自己的過程。就好像你寫這篇文章一樣。
畢竟對我來說，手機的功能只有一個，就是打電話。至於聽歌、玩遊戲、上網等等不過是附加優惠而已。
我也會用手機來看小說
以前僅限TXT 與JAR格式
或許Smart Phone會對未來電子書有更好的支援?