Facebook

Twitter弄了那麼久，還是只是個過客而已，真正領略到Micro-Blog樂趣的，還是由Facebook開始。起初由於對Facebook介面的不習慣，比別人更遲在這方面起步。後來在無聊間多加接觸後，才明白何以Facebook能在幾年間幾能成為僅次於Google、微軟的火熱企業：它在資訊編輯與發表的水準簡直已到了爐火純青的地步。

試問世間有那一套Web2.0軟件，能夠在同等速度與便利的程度下，展現如此華麗的效果？用家只要把連結張貼在發表方格中，就能立即將連結內的文字／內容／影片展示在附件部份之中！雖然Facebook的發表形式在長篇文章方面沒有那麼貼心，但這正好切合了微博的主要思想：能夠隨時隨意地發表不同形式的簡單資訊與感想。Twitter雖然也有這種意思，但它比較陽春、沒有處理多媒體的功能，對一般用戶缺乏親和力是最大的缺憾。

Facebook原來就是以社交網絡作為其基本定位，換言之假若你以其作為發表渠道，即代表你數以百計的朋友立時變做文章的潛在讀者，而且他們對你文章產生興趣的機會，也比街外的隨意瀏覽者為高；Fackbook的like功能讓瀏覽者即使沒有特別的感想，也能對你發表的資訊作出最便利的鼓勵──不要看輕這個簡單的like button，本座就知道某「前」熱血Blogger自從在Facebook獲得朋友間的熱烈迴響後，開始表示「如果自己個Blog有咁多人回應就好啦」，因而萌生起退出Blog壇之意……

Facebook讓本座初次嘗試到Micro Blog的樂趣：一些不打算發表到部落格上的零碎資訊，又或者稍有意念的不成熟想法，原本都會因此埋沒掉，如今都能借Facebook記錄下來。雖然有人說Facebook的一大局限是只能與Friendlist分享你的文章，但從另一方面來說也未必是件壞事：至少你可以將讀者限制在一個指定範圍以內而毋須擔心太多外界的匿名攻擊；此外自從發現Facebook可套用RSS功能以後，過往從來不是本座部落格讀者的好友，如今都能「強迫」他們知道部落格的更新了，即使表示有興趣的只有寥寥數人，但對本身已沒甚麼人看的這裡來說也是聊勝於無。



當然對於Facebook作Micro-Blog用途，本座也不是全盤接受。Facebook透過大量心理測試、遊戲宣傳等形成的Spam流一直都讓本座相當反感，但倒過來說，天天發表「偉論」對其他沒興趣看思考性文章的好友來說可能同樣是個負累。再加上本來為數不少的部落格文章都已透過RSS發佈於Facebook，所以在Facebook寫東西時本座或多或少總會有點投鼠忌器的心態，只挑趣味性高的資訊分享，一些較為嚴肅或文字較多的則會強迫自己節約而行，每天不過一兩篇。

還有就是資訊的儲存問題。Facebook忽略搜尋自己／他人的舊文介面，是本座最不滿的地方。與其說是技術問題，倒不如說Facebook是緊跟「鼓勵即興發表，不鼓勵翻舊文」這個微博的「核心價值」。



另外前文提及Facebook分享方便，讓人樂於把一些想法隨意分享，結果是很多可笑的話語和立場也會在Facebook展現出來：例如有位好友的妻子一邊說支持言論與思想自由，另一邊卻加入「只信神不扮鬼」群組杯葛萬聖節，這種矛盾邏輯實在較人哭笑不得。假若那位朋友夠稔熟，還可以當面直斥其非；如果不是的話，就可能因無心之言換來反唇相稽，甚至索性unfriend斷絕好友關係，自討沒趣──本座近來就有兩位好友因著一無聊話題爭執，然後一方以「同你唔係好熟」為由unfriend，對方自然只剩下一臉錯愕……

有些小事若能夠一笑置之還好，可是遇著政治、宗教、道德等敏感話題，當內容超越「表達立場」而進入「歪理連篇」的層次時，「認真魔人」就很難忍得住直斥其非的衝動，結果除非是其中一方讓步丟淡事件，否則落個不歡而散的結果是很自然的事。為了某些不可能妥協的原則問題與朋友翻臉，真的值得嗎？(其實有位在本座的好友文章下留言的「朋友的朋友」更無辜，他和本座素未面，只因留下一兩句膠話被本座罵過狗血臨頭，罵過兩句後連他原本的留言也看不見了，也不知最後是不是和我那位朋友絕交，:sosad")

由於Facebook的平民化，Facebook群組(Group)的威力比Twitter有過之而無不及，動員力似乎也是Micro-Blog下一個應探討的路向。不過由於本座對此涉獵還不是很深，加上覺得這已與Blog功能有著一定的重疊，因此和其他有趣的Facebook文化一樣，留待有機會才再和大家分享。

有人說，人最窮的時候可以窮得只剩下錢，那麼人最墮落的時候會是怎麼樣呢？或許就是拿自己最討厭的事物作為實踐目標的工具。共產黨在「新中國」時期一直以批孔反儒為要務，如今卻希望以此作為穩定國家架構、凝聚民族力量的手段，實在令人慨嘆歷史的無常；而看著民建聯此等中共走狗，在揣摸上意後竟以推廣「儒家文化」為由，在立法會作低質素的動議，就更叫人作嘔。

當然有人會說，《孔子》不過是套娛樂電影而已，實可以「非政治化」角度視之；也有人說儒家文化本就有其優勝和導人向善之處，即使推廣的人有著不良動機，至少受眾也能在過程受益。面對這種「曲線到曲圓」說法，個人以為假如這套推廣這套電影的出發點由一開始就是錯的，那之後即使有甚麼附帶的好處不但只是屎中尋豆、自欺欺人，最後只淪為為惡行背書的結果，帶來的傷害比貢獻更大。

但正如余公英時所言，上面的人，眼中都只有名、利、權，卻欠缺了儒家思想最重要的，也就是愛。

余英時：〈共產黨真的尊敬孔子嗎？〉

我們現在從報上也看見，從網絡上、跟雜志上都看到，中國大陸演電影最紅的是美國的科幻電影叫《阿凡達》。這個不但在 3D的戲院演，2D的也演。不過共產黨剛好因為要推動《孔子》，要推這個東西呢，就想把《阿凡達》在2D的戲院，也就是條件不夠好的，只能演2D的都取消，然後演《孔子》。可是這個《孔子》演上去很抱歉，非常不成功，幾乎沒什麼人看。

我有一個廣州的朋友給我打電話說，有的朋友去看還以為戲院是滿的，一進去以後，只有一、二個人。所以這個情況之下，電影院就不肯了，經濟損失太大。所以這個《孔子》許多天都不演了。又演回《阿凡達》就更熱鬧。從電影這個角度來看，《孔子》被《阿凡達》給打敗了，而且敗得很慘。這不是孔子的毛病了，這是中共官方一定要推動孔子發生的問題。照大陸跟新加坡的有些專家分析，共產黨的電影片子一種就是跟著市場走的。

就像《阿凡達》或者自己造的一些片子，娛樂性很高的，那個一般講市場比較好；另外一種就屬于宣傳性的，民族主義，提倡民族主義的、民族情緒、民族尊嚴這種，事實上是維護政權的。在精神上維護自己共產黨政權的。這些片子就是宣傳片。宣傳片一般講都是沒人看的。因為現在一般年輕人想法也都不太一樣了。跟文革時代不可同言而語了。文革時就是政治，其它的什麼都不做，就是擁護毛主席、擁護共產黨。而且還不是一般的共產黨，特別是毛主席晚年要推翻黨內走資派，另起爐灶的一種共產黨，專門講造反有理的。今天沒有這個條件了，今天的年輕人大多是到電影院去看娛樂的。而孔子是不適于演電影的。它不像耶穌，耶穌很多好的電影。因為耶穌是一個宗教家，宗教家演電影，中間可以有許多伸縮的余地，有精神層面。孔子就沒有這個長處，所以《孔子》失敗了。

但是，共產黨雖然失敗了，可見共產黨還是在推行孔子跟它的一種教訓和倫理。倫理和教訓這些東西，尤其是仁義道德。從這里面來看，到底共產黨對于孔子是真的推崇呢？還是再開一個孔家店？我的感覺是，電影這個事情又是開孔家店的辦法。我雖然沒有看這個電影，電影也不一定壞，但無論如何是想宣傳，想把孔子的道德來約束年輕人、下一代要他們規規矩矩做人，不要犯上作亂之類的。可是共產黨要想真的對孔子有尊敬，對孔子只是利用是兩個不同的東西。如果真的是尊敬他，自己首先要遵守孔子所指出的一些大教訓。孔子第一就是講仁。孔子是有兩件事情最重要的，在里面精神上是要有仁，仁就是愛人，能夠愛人，愛一切的人；另外一個就是外面要有禮貌，那就是文明。所以仁跟禮內外都有了，那就是一個最理想的文明的人。這是孔子的理想。

另外，孔子當然還有許多德目，就是信譽、名目。就是‘自古皆有死名目信不 離’自古信譽最重要了，如果沒有信用你就談不上了。還有你知恥，你如果無恥，也不行，是不是呀。所以，這些都是很重要的恥啊、仁啊、禮啊、信用這些東西，少一個都不可以。所以仁就是愛人。所以孟子後來講，先給孔子講說︰‘我要殺一個無辜的人，無罪的人，把他殺掉，或者做一件沒有正義的事情，雖然得到天下我也不做。這叫殺一不辜，行一不義，使得天下不為。這是孟子發揮孔子的仁的觀念。

共產黨怎麼樣呢？我們知道毛澤東在1949年就有一篇很有名的一句話，就是講人民民主專政。他是要說明，我們要不仁，你不是要說我不仁，不受侵害的見證人，我們就是不仁，我們不信仁政，這是共產黨到今天為止，都還執行的。它是以仇恨為主要的，從來沒提倡過愛人的事情。就是提倡“和諧”也罷、“三個代表”也罷，都沒愛字。

所以，共產黨跟愛是無緣的。絕不會愛人的。這是跟毛澤東這個“你們不仁”這句話似的，親愛的先生們正是這樣。這是共產黨對人的態度。我們再看看信用。信用比如說你要做一件事情，答應一件事情要做到。我們最近剛好又看到令人感覺非常不安的一個消息，就是人權的律師高智晟，今年剛剛被抓差不多一年了。在這一年中間，他完全沒有消息。現在他的太太跟孩子，已經由基督教徒幫她逃出來，從東南亞跑到美國尋求政治庇護，別讓她們受迫害。

高智晟抓起來後，一點兒消息都沒有。共產黨外交部發言人，人家問他的時候，說得尤其是令人寒 心。第一句話說︰“他該在什麼地方，就在什麼地方。” 第二句話說，又過了一些時候，他說︰“中國十三億人，我哪知道他在什麼地方？”輕描淡寫的、非常輕薄的，表示一點愛心都沒有的，一點關懷都沒有的。你就是給官方發言，你就說，你不知道就算了。說這種輕薄話還頗為得意。可見他把人權根本不放在心上。但是共產黨已經參加了聯合國，聯合國有《人權宣言》。共產黨也承認的。在鄧小平時代，好像說人權的事情我們要軟，其它東西我們要硬。所以一手軟，一手硬。現在是兩手都硬了，因為它好像覺得已經不但不要靠世界，世界要靠它了。所以，答應參加世界組織事務，保證的事情，沒一句話，它是真正從心里打算要實行的。就是謊言無信。最沒有信用的一個團體，就是這個團體。

所以人家跟它打交道，打了一次、輸一次。因為你跟它任何定的條約到最後只要對它有利的，它馬上撕毀。所以，國民黨兩次跟它合作，兩次都倒大霉。如果第三次還要和它合作，那大概就整個完了。無論如何，這個信是一個很大的問題。這個信譽沒有，一切我們都不可能相信的。同時在跟美國交往的中間，我們也可以看出來它的無信。不但無信，而且也無恥。它最早跟美國說支持人權的，最早沒有進入世貿組織，2001年以前，沒有進世貿組織，而每年都要經過美國國會通過，說它人權情況有改善，然後才給它最優惠國待遇。那時候它對美國完全是另外一種面孔。美國要是提出要求，它偶爾也得敷衍，也得放人。這邊放人，再抓別的人進去。做下次談判的資本，無論如何，它還好像對外在壓力表示有一種尊重。別人信以為真，以為共產黨真要這個面子。

但是，2001年以後，它完全就沒有信用了。什麼東西都不理，而且態度非常傲慢。最近幾年更厲害，因為它發了財了。它在經濟上可以不但可以這個、那個，還可以支配世界。所以它就完全沒有信用了。而且公開的，如這次對高智晟，大家認為它已經把他殺掉了，他弟弟也認為他被殺掉了，或者打得已經不能見人了。總而言之，高智晟恐怕已經沒有了。就在共產黨自己制定的法律範圍之內講，這也是非常驚人的事情，從前還沒發生過的。抓一個人至少多少時候，應該審批，應該公開化。而抓了一個人，一年以後也沒有任何罪名，就忽然消失了。而國家的發言人還能從容的、無恥的到一定程度，還可以講︰“我們不知道。“或者說︰“他應該在哪兒，就在哪兒。”這個沒有信用，也沒有恥辱感的，這個發言人實在令人嘆為觀止。共產黨想利用孔子，恐怕還得先考慮一下，自己是不是能夠實行孔子所披露的最底限度的道德標準。


（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
（RFA根據錄音整理，未經作者審校）