無神論者的巴別塔

網絡廿三條拾遺

Sat, 12 May 2012 12:17:58 +0000

前言：網絡廿三條掀涉範圍太大，草案條文與可能案例不止多而且複雜，坊間亦已有相當詳細的討論，所以本來就不打算特別撰文（但可能仍會以其他媒體發表意見），但在一些牽涉其中的人物／政團上，也還是有不少值得探討的地方，故特地撰寫這篇拾遺和大家分享：

1. 強推版權條例修訂是「票債票償」失敗的惡果延續

無論你是「含淚投票」一族，還是衷心認為「保住泛民就是保住民主」的死忠支持者，一點不能不承認的是，自從區議會以後，政府在推行在社會尚有很大爭議的惡法之時，已看出了所謂「泛民」只會行禮如儀投反對票的底線，頂多不過是離席抗議和組織一些行禮如儀重於一切的遊行和絕食，只要在強推時不生一些多餘枝節，所謂「泛民」根本不會冒著得罪社會溫和派的危險作出阻撓。

有人指「泛民」沒有將反抗力度加大，是因為民意冷漠、支持度不足云云，但兩者的關係其實是互為表裡。當所謂「泛民」都對任何抗爭手段表示出興趣缺缺甚或嫌惡的態度，那所謂「泛民」的支持者又怎能蘊釀一股能量去鼓動他們呢？

更重要的是，泛民自區議會選舉以來，已整理好一套論述，即將所有質疑以民主黨為首的「泛民」攻擊等同為「傷害香港民主力量行為」；而到了選舉期，「泛民」又能將「一席不能少」將自己的政治利益與香港民主前途綑綁在一起──換言之如果你支持香港民主，一方面既不能批評所謂「泛民」的無能，在選舉時就算再恨，「含淚投票」也是對的；而假若支持人民力量更是「不分青紅皂白，只懂盲目支持」的教徒──當政府看到所謂「泛民」這副「爛泥扶唔上壁」的衰樣，蠻推惡法自是不必遲疑。

2. 讓人納悶的所謂「泛民」聽取民意模式

身為政黨，就應有帶領群眾走往正確路向的責任。民主黨在回歸後因議席不斷喪失而變得愈來愈窩囊，每逢社會具爭議的重大議題，為免得失「溫和派」選民，就只曖昧站在界線模糊的中立區內，坐看民意的催向，直至坊間的壓力逼至退無可退，才施施然走出來聲稱自己如何如何貼近民意，過往高鐵如是，如今版權條例如是。

假若有著如政改方案般的鉅大利益，那自然能連「2012雙普選」此等原則也可以放棄；至於原先前作為不在七一遊行後向政府施壓的借口，那個落街宣揚遞補機制害處的「擊鼓鳴冤運動」，也隨著坊間的熱情消退而不了了之。刻薄點說句，它們和五區公投後已被嚇破了膽的公民黨在這次版權條例修訂上，已退化得猶如只懂張口要飯的政治痴呆兒。

在湯家驊與政府以「超乎輕微的經濟損失」的修訂作為交易，換取民主黨與公民黨同意通過議案的消息傳出後，兩黨都沒有即時作出任何反應，直至數天後網上民情愈炒愈熱，兩黨才派人澄清立場，表示必然會在二讀、三讀投反對票。這種遲鈍的表態只代表了兩個可能性：一是他們真如報導所言，與政府達成了「魔鬼協議」出賣網絡自由；二是他們對這項已經討論達數年時間的議題仍然處於相當無知的狀態，只打算如高鐵般先觀看風向再算。當然還有第三種「仍在慎重考慮」的可能性，但他媽的這條例的爭議都可以年來計算了，再厚顏無恥也不可能以此開脫吧？

無論是那一種原因，都反映出所謂「泛民」不但已喪失意見領袖的之間，甚至乎已和香港社會狀況嚴重脫節──公民黨還好一點，至少知道自己犯下大錯，由陳淑莊作代表向網民道歉，承認己黨對網絡民意的忽視。可是民主黨呢？同樣的情況下他們竟敢老神在在的宣示自己「遲來的表態」，好像沒有發生任何事般動員要搞「一人一信」、示威等形象工程──反正在現在的民主黨看來，起不起高鐵，版權條例怎麼樣，都不過是投票按鈕上的分別而已。

我們當然想給予所謂「泛民」多一點信任，但無可否認的是，自「密室談判」後民眾與民主黨之間的信任已出現裂痕。民主黨若要其他人不要借題發揮或作無謂猜想，最好的辦法就是在各種大是大非的議題上早早站穩立場讓人無從置啄。當看見民主黨在這次事件上所表現的拖拉曖昧，又怎能怪人懷疑你是否又會在群眾的背後再打一槍？

3. 湯家驊只是「泛民」棄子

很多人將這次版權條例「魔鬼交易」的責任歸到了湯家驊身上。本來，義憤填膺是人之常情，但只有天真淺薄，又或是別有用心之人，才會將整個過程的責任推往一人身上。從湯家驊口中所說的「有辱無榮」，再比對公民黨與民主黨在湯與政府談判期間所展現的沈默，甚或陳淑莊向網民表達的歉意之情，都明確反映出湯非以個人身份，而是以公民兩黨代表，或至少是兩黨咨詢人的身份進行交涉。

我在這裡並不是要責怪為何兩黨派湯進行交涉，因為在政黨政治中，因應成員專長不同而進行分工很常見，然而當湯家驊以通過修訂法案為代價，「成功爭取」超乎輕微經濟損害的提案回來，公民兩黨反應遲鈍兼與民意脫節，劉慧卿甚至指當湯家驊提出此修訂時「印象中大家亦冇乜憂慮」，自應與湯家驊承擔起同等責任。

不過說到最可悲的，還是「民主黨近衛隊」那些只求保住「上位者」的反智式護短。這班盤踞於所謂「泛民」政黨要人的社交網絡、只要稍不順意就將別人打成「教徒」的「近衛隊」，其實最反智的就是他們自己。

在最初湯家驊提出「修訂案一定不夠票反對」作為交易修訂案的籍口時，這班「近衛隊」因收不到「中央指示」，便將湯的意見當作「聖旨」，開始催生「反正都是不夠票反對，我們不應指責泛民議員，而應追究提出條例的政府，否則自相殘殺只會益了建制派」此等謬論；到了民情洶湧，連民主黨也發覺不對頭的時候，就改稱「民主黨就此議題尚未有定論，警告『教徒』不要借此攻訐」，然後當民主黨好不容易確立了立場，「近衛隊」又要為民主黨不參與「拉布」作護航……但也多得他們的努力，民主黨才能把自己在這次事件上的「無能」隱藏起來，而讓湯家驊成為掩護戰靶。

4. 香港的「所謂泛民」IT代表在幹甚麼？

很奇怪，民主黨本來就有一個從事相關業務的資訊科技界發言人，但在版權條例修訂的審議過程上，竟然完全沒有幫助政黨貼近民情；劉慧卿說民主黨在討論草案時收不到反對聲音，難道民主黨有關資訊科技範疇的專責小組、發言人全是廢的嗎？

至於莫乃光突然成為「二次創作之光」，不單恃著「自己跟進版權條例修訂多年」的身份，在近日不斷發表議論，更猶有餘力發聲為湯家驊辯護，指湯一早已研究有關修訂，不應苛責云云。這讓我感到相當奇怪，難道「版權條例修訂」誰是誰非，誰應受批評、誰有資格批評，都是研究時間的長短來作判斷？

以下的發言由於沒有時間，未能作百份百驗證，假如有錯的話請各位隨時指證我。莫乃光曾說：「早在二月人人仲掛住豬狼鬥時（湯家驊）已經諮詢我關於這修訂」，既然莫乃光長時間研究版權條例修訂草案，那以他為首的所謂「泛民資訊科技界特首選委團隊」ITVoice2012，又有沒有將網絡自由視之為一個向特首質詢的重要議題呢？

我嘗試瀏覽莫乃光在報章、博客，發覺在豬狼鬥的2月，只有一篇〈美國版網絡廿三條〉文章勉強算是間接有關，再對上一篇有關版權條例修訂草案有關的評論已到2011年8月；而以我長期觀察，這個「IT呼聲2012」對於香港發展成為網絡安全中心、設立資訊科技局、泛民初選、以致遞補機制、政改方案都展現出相當的熱情，他們的成員梁兆昌還為自己反對派錢的立場沾沾自喜，讓我幾乎忘了「ITVoice」原來代表的是資訊科技界別呢！

唯獨是版權條例修訂，除了在其政綱上寫了一句「堅決向網絡廿三條說不！」外，我並沒有看到他們有在整個特首選戰過程中放在任何重要位置。若莫乃光真箇覺得版權條例修訂那麼重要，為何在特首答問大會提問的時候，不以自己作為IT選委身份向三位候選人質詢呢？而這班所謂「泛民IT選委」在與梁振英進行會談的時候，又有否嘗試向其爭取版權條例修訂有關「二次創作／惡搞」予以免責的承諾？

我當然不是要否定以莫乃光等數年來為我們反對網絡廿三條的「努力」。只是我發現即使作為IT界別的代表，最積極去做「網絡廿三條」各種功夫，就是在湯家驊事件爆發出來，社會對此議題最感關心的時候；而在一般時期，這班人對於與其界別無關的議題，甚或為民主黨護航的興趣，似乎比起前者來得更大。當看著這班人，尤其是梁兆昌先生聲嘶力竭的為何俊仁護航的時候，我看到的並不是一班捍衛網絡自由的鬥士，而是比譚偉豪好上一點、不務正業的小丑而已。

5. 安全門與投降主義

陳景輝在與鄭經翰在電台節目對質時，曾不停強調自己立場與大班一致，但我想這完全是一個「美麗的誤會」。陳景輝之所以在訪問何秀蘭時那麼「留手」，不完全是因為其主持節目的風格問題，而是從心底裡認同何秀蘭在表決議案中的決擇：在二讀、三讀時投反對票之餘，卻也不抗拒就一些對網絡自由有利的修訂案（如湯家驊先前所爭取的「超乎輕微的經濟損失」）投贊成票，說是在方案通過的同時給予網民「逃生門」云云。

這和鄭經翰的立場明顯不同。鄭大班認為在這場版權條例修訂的戰役上，必須有「玉石俱焚」、寸步不讓的決心，任何在審議過程中作出的妥協，最終都只會削弱反抗網絡廿三條的力量，必須多加譴責，所以他才會對陳景輝就何秀蘭如此「輕手」感到失望。假若陳景輝能夠理解到這一點，那就知道這場「八十後風波」的關鍵根本不在老闆下屬的地位差異，而是在政見問題上。

「原則上反對整條草案之餘，贊成所有有利的修訂，在抗爭之餘寸土必爭」幾乎是在這些日子間，所有溫和派支持者在網上大力鼓吹的說法。雖然我認為這種立場的確有其理據所在，但對某些「近衛隊」將之奉之成唯一真理就感到十分反感。假若目前的所謂「泛民主派」相當團結而且意志堅定，中的領導者也清楚知道與政府交涉間進退的技巧，那我並不反對打「寸土必爭」這張牌，但很可惜現實不是這樣。

其實Q仔黎則奮在電台節目上說得清楚，這種「寸土必爭」的手法換著另一個角度來看，就是鼓吹「投降主義」。假若所謂「泛民」仍拼盡全力去爭取否決，爭取修訂只作為沒辦法之下的辦法來做那當然沒有問題；但現在「爭取有利修訂」給予我們的感覺，卻是所謂「泛民」由一開始已打算放棄／行禮如儀式的爭取，讓一旦(如他們如料的)阻止法案通過失敗，成為逃避市民指責的「民意逃生門」。

假若這種「寸土必爭」的做法能得市民接受的話，那以後所謂「泛民」就連抗爭這些表面功夫也不用做了，每次政府一推惡法下來，就和政府去「傾」一些小修小補的修訂交貨；然後你是政府又會怎麼樣呢？那自然是每次開天殺價將惡法的程度推到最盡，然後再和所謂「泛民」扯扯貓尾，讓一些本來已預期作出退讓的部份落地還錢地給他們「成功爭取」──這些全都是只要有一般智慧水平的人都能推論出來的結果，只是一眾溫和派支持者拒絕承認現實的殘酷而已。

或曰：「那難道連僅剩下來對市民有利的修訂也全不通過，坐視惡法往最壞方向發展？」以人民力量發起的「拉布戰略」已是一個最佳解答。反對一條惡法的起點不應是由「投降」，而是由「推翻」開始。就算你有千萬個不願，現實就是所謂「泛民」連一個比「拉布」更好的點子都想不出來，那作為反「惡法」的民眾，不去支持「拉布戰」，就和任由版權條訂修訂通過沒有任何分別。

Tags - 拉布戰

[東洋音]《鍾無艷》二作創作歌曲：《拉布戰》

Thu, 10 May 2012 17:13:38 +0000

早已知道拉布戰會是香港爭取民主過程其中最艱辛一仗，雖然自己沒有甚麼能耐去助戰，但集腋成裘，任何各方有助推動這場戰役的作品／評論，在這段其間我都會不厭其煩的協助宣傳出去。

網絡改歌我聽過不少，當中曾也不少出色之作讓我開懷大笑甚或拍案叫絕，但看到熱淚盈眶的，《拉布戰》算是第一首。

或許我在Facebook分享時，指此歌「能讓大家在最短時間內了解拉布戰是甚麼」是誇張了一點，但整個MV的確能夠將有關拉布戰的最核心精神，以及近日拉布戰近況，在短短4分鐘內完整帶出，這種「唱歌說故事」的深厚功力實在讓我五體投地。

當然我不是說《拉布戰》完美無瑕，例如「惡法猶如待過」文法不對、「壯烈地吹水」好像有點突兀；甩嘴的通常是長毛，接上的反而是毓民……但仍無損整體的超高水準。當你在片段與歌詞到看到黃毓民與陳偉業那為香港前途作孤獨而漫長的戰鬥，但換來的卻只有所謂「泛民」盟友的冷漠，對手無盡的抹黑和譴責，你能不感到揪心嗎？當我看到最後歌詞敘述過去的盟友長毛出現，拋棄前嫌與兩位並肩作戰，對不起，繼之前《我是憤怒》Drum Cover ，眼淚又要擠出來了，我的哭點真的很低呢。

最後要激讚的是主唱的G大調小姐，或許我作為比對的，只是音質很差的《鍾無艷》原版的關係，所以我竟然有種感覺是G大調小姐的演繹比謝安琪還要好。過往改編歌有一個很大的問題是代唱者與原唱者的實力距離太遠，讓聽者很難完全投入其中；但在G大調優美的歌聲下，這個已不再是《拉布戰》的缺陷，反而變成了強項。雖然有人在留言指G大調小姐太注重唱腔沒有投入感情於其中，但我認為絕對不是這樣的，因為沒有感情的演繹，絕不會讓那麼多人邊聽邊湧出淚水。

各位，在感動之餘，並忘了這場戰役只是剛剛開始。不止保皇黨，就連不少所謂「社運人士」、「網絡評論員」，因著他們和毓民的私怨或與民主黨的交情，故特意將此事冷處理輕輕帶過，甚至有人說他們是「壞心腸做好事」，務求將眾人對毓民大舊在此事上的辛勞淡化抹殺。

縱使我們有太多的理由不能直接參與社會運動，但給身邊的朋友解釋拉布戰是怎麼一回事、甚至只是將這首歌Share出去，在社會中發揮一下鍵盤的威力，讓大舊與毓民知道自己不是孤軍作戰──拉布戰「戰友」間的距離，比我們想像中近。

當然，最重要還是要登記做選民，在來年把他們兩位和長毛再選入去！

從X你老母(幹你娘)與Mother Fuxker看中外文化差異（十八禁）

Tue, 08 May 2012 07:30:59 +0000

************警告：以下文章可能有讓人感到不安的內容，請18歲以下人士切勿觀看，18歲以上人士若為道德撚，亦可跳過************

我沒有有仔細的對中國各地的操口進行研究，但從「肏你妈的屄」、「幹你娘」、「姦恁娘」等例子可見，「屌你老母」可不是單單在廣東，即使在整個中國也是侮辱別人的精華。

假若問你「屌你老母」的英文是甚麼，很多人都自然而然想到Mother Fucker，其實卻是大錯特錯。顧名思義，「屌你老母」乃是由發言者要「與聆聽者的母親進行性交」，但Mother Fucker則剛巧相反，發言者指聆聽者「是一個會與自己或其他人的母親發生性交」的人。換言之，假若你對其他人說「屌你老母」，在西方的角度來看，你就是一個Mother Fucker。

有人說，百行以孝為先，與對方最重視的女性發生性行為，自然會被「施予者」認為是一種「終極侮辱」。但亦有人指出，女性在中國家庭的定位帶有財產的意味，因此「屌你老母」，同時也是象徵侵佔對方最為珍重的財產的「主權宣示」。但無論是那種說法，中國人之所以那麼介意自己的老母被人屌，明顯是與中國傳統家庭觀念、以宗族建構身份的社會有著密切關係。

相對而言，個人主義抬頭的歐美地區，家族的牽絆明顯沒那麼強烈，看法也全然不同：被批評的與受辱的，通常都是與其他母親甚或自己母親發生關係那位仁兄，至於母親是否感到冒犯與否也是以母親的個人感覺為前提，而非某人的兒子作判斷。

或許舉一個以前我老師曾說的一個留學生故事會容易明白一點。話說一位香港留學生與一位當地同學發生爭執，雙方各種難堪的說話幾乎都搬出來了。因著成長環境的影響，香港留學生最後還是搬出了一句「Fuck your mother！」心想經此「終極侮辱」，你這洋鬼子應感到相當難堪吧？沒想對那位「西人同學」呆了一呆，然後正經八百的回應道：「假若我的母親同意的話，我不介意你們之間發生性關係。」

當然，隨便Google一下，你也還是能發掘不少外國討論區和網站出現「Fuck your Mother」的例子，但與此同時網絡上也不乏「Fuck your brother」甚至「Fuck your dad」，與中國人將侵犯的興趣全都集中於母親身上是有所不同；而據我非正式統計，「Fuck your sister」出現的頻率應為所有家人之冠，證明西方人士在Fuck這回事上的選擇，還存在著相當的理性。

也有人將NBA籃球明星Leborn James的母親與其隊友Delonte West鬼混作為反例。不過一來這可是真實發生的事件，與停留於口頭之爭的「粗口」完全不能類比；二來真正讓LBJ感到尷尬的，是與自己母親有一腿的竟然是自己的同隊隊友，這似乎是一個信任問題，多於一個自己母親被侵犯的問題。

屌還屌，唔好屌老母？

在此也順帶帶出另一個我對粗口的疑惑，就是在網絡罵戰時，不知為何總有些人會提出「屌還屌，唔好屌老母」，甚或成為網絡罵戰的不成文規定：在某些「管理較好」的討論區或新聞組，只要有人屌別人的老母，就馬上會被圍剿，甚至遭受禁言懲罰。

雖說「各處鄉村各處例」，但我所不解的是，既然「屌人」是一種口頭侮辱之餘，大家心裡都會明白不會當真進行性行為，那「屌你」和「屌你老母」又有何分別呢？當然這並不代我我不介意別人「屌我老母」，只是對我來說，在「屌你」和「屌你老母」之間所引發的怒火應是相等的。

我曾向身邊粗口爛舌的人渣詢問，得到的回應卻是：「既然你唔介意，咁我屌你老母囉。」這種懶於思考、只求訴諸社會規範（Norm）的答法固然無助於找出原因；但即使有好像有點道理的說法如「人誰無父母」、「禍不及妻兒」，但在「屌你只是口頭上佔便宜而非真正進行性行為」的前設下，「屌你老母」與「屌你」實際上針對的，都是聆聽者本人而非真的牽涉到家人本身，這和對方具有指向性的，特意侮辱自己尊敬和珍惜的人因而產生的憤怒，似乎並不處於同一水平。這種文化現象，進一步反映出「以家為本」的價值觀是如何與中國的粗口文化相互糾結。

最後，相比起只是出於一時憤怒的「屌你」和「屌你老母」，我更痛恨的是那些惡毒的中傷和詛咒，因為至少前者絕大多數的情況下也不過是在怒火推動下「爆出來」，在氣過了後自會回歸平淡；然而後者卻是人性卑劣引伸出來的惡劣行徑，有些可能帶來延續而實際的傷害，有些則讓人覺得毛骨悚然。例如我曾被畜牲詛咒過家人被車撞死，雖然在話語間牠連一句粗口也沒提及過，但當我閱讀這些惡毒的文字時，牠那醜惡的臉容立時在我腦海中浮現出來，歷歷在目。

我曾給予牠一次認錯的機會，但顯然死不認錯的牠完全視若無睹，還對自己以謀殺自己人格為代價下，以一連串詛咒激怒了我反感到沾沾自喜。相較起來，那些開口埋口「屌你老母」的仗義屠狗輩，可比這條人面獸心可愛多了。

Tags - 粗口系列

[Soccer] 熱血足總盃 2011/12

Sun, 06 May 2012 02:32:34 +0000

在經歷一個四大皆空的球季後，Chelsea再次站在頒獎台上，當中經歷領隊換人、與Birmingham重賽、熱刺的底線問題球與艾迪巴約的紅牌疑雲，雖說最終戰果是大勝5比1，但用「跌跌撞撞」來形容我想絕不過份。

這次決賽，面對的是老對手Liverpool，雖然從四強賽出可以看出他們的狀態不太好，聯賽盃決賽更要戰至12碼才能和卡迪夫城分出勝負；相反Chelseas卻挾戰勝地上最強巴塞之勢，牌面上計理應是前者佔優。但另一方面，Chelsea在Liverpool對上四次對賽的紀錄以全負收場，再加上從Liverpool對Everton的四強戰可看出，他們的真正實力，往往在最惡劣的時候發揮出來，這些屢屢在劣勢逆轉爆發的前科，正正是讓我揮之不去的陰影。

基本上直至下半場55分鐘為止，Chelsea的強勢都是受惠於Dalglish錯誤的排陣。有著四強賽甚至整季經驗的參考，我實在不太明白為何「King Kenny」仍執著於將Henderson、Spearing兩位攻不銳、守不堅的年輕中場同時擺在場上，真正具破壞力的Carroll與Kuyt卻收起不用。Di Matteo一如所料的作出保守的4-2-3-1陣式，但面對Liverpool左右失衡、欠缺高空優勢及劣質輸送，以車路士一貫的防守水準應對自是綽綽有餘，更反過來騰出手來打其最擅長的反擊戰術。

開賽11分鐘，因著Spearing的失誤，Ramires又祭出了他擅長的快速突擊，當連巴塞也臣服於其腳步之下，更何況利物浦？雖然我認為José Enrique在追截時的遲疑與Pepe Reina的封位皆有爭議之處，但在攻守之間的進退失據，卻是全場的最大敗因。這方面Chelsea其實也不是做得很好，因為迷信「老將」的Di Matteo強行將根本未夠班的S.Kalou擺在正選的左翼位置上，結果一如所料，他的全場表現只能以「一無是處」來形容。評論員形容得好，此子腳法、速度俱有，但在球的處理選擇上差了一點──他媽的就是這一點讓卡奴永遠只能作為替補使用啊！

在上半場1比0很難說成是一個不滿意的賽果，但其實以Liverpool那糟糕的表現，車路士本應把握機會至少多進一球，這樣就能徹底澆熄Liverpool的反擊雄心，奈何S.Kalou的不濟浪費大量機會，致令球隊埋下了下半場苦戰的伏線。

正如前文所言，我很意外杜格利殊面對自己球隊那有神無氣的演出，竟還能忍得手沒有在半場間馬上作出調動，讓Chelsea多賺了十分鐘的時間，甚至在52分鐘，Lampard借助Spearing的又一次失誤，輕鬆將皮球傳予Drogba，然後「魔獸」再次憑藉其靈巧腳法射入，將領先擴大至2-0。

這下King Kenny真的急了起來，「提早」將Carroll在57分鐘就換了出來──雖然他應該擔當正選。抽走一個防中放「空中霸王」落場其實也是Liverpool給予Chelsea的紅色訊號，暗示他們將會打得更積極和以高空轟炸為主的新戰術。面對Liverpool在本季已不止出現一次的決死反擊，Chelsea好應針對S.Kalou這塊軟肋進行補強：或是換入Torres加強攻力，或是換入Raul Meireles加強防守力：可是我們親愛的Di Matteo的應對策略是甚麼呢？竟然是不變應萬變！

Chelsea消極的應對很快遭受到懲罰。因著Bosingwa的一次失誤，Carroll獲得了一個寶貴的傳中，然後施展了難得一見的靈活腳法，射穿了Cech的十指關。這個64分鐘的入球可謂完全逆轉了兩隊之間的氣勢，車路士也因此打得相當被動，完全未能因應Liverpool抽走Spearing後的空位進行反擊。其實Chelsea不管是打防反還是死守，都迫切需要換陣加以配合，但Di Matteo的反應是甚麼？還是等，甚至向後補球員發出熱身指示也沒有！

一直到下半場76分鐘，親愛的Di Matteo終於作出第一個換人調動，但換走的竟然不是「萬眾期待」的卡奴，而是全場無論在攻守兩端均發揮最佳的拉美利斯！在球隊劣勢下竟還要抽走一個防守中場而非翼鋒，你他媽的「神馬」在幹嗎？從之後球員的踢法改變我大概領略到，因為他覺得Ramires的防守因體能下降而出現倒退，故此將「重演」巴塞一役，讓S.Kalou再打一次「右閘」替工。

但天嗱！這一戰我們可不是只打十人，若你要加強防守，可直接將正統的右閘Paulo Ferreira換進來；若你認為Meireles的防守力不可或缺，也可直接將其放在中場較右的位置，由Ramires打回左邊，這樣也可做到攻守平衡。可是現在偏要反擊把握力超低、防守只有兼職水平的卡奴去加強右路防守，這不是完全的本末倒置嗎？

這時本座唯一感到安慰的是，對面的Dalglish未有乘勝追擊的換入Kuyt，因為在Chelsea在這種劣勢下，最怕就是這種體力、鬥心無限的「大賽球員」；但到了78分鐘，似乎也終於「開竅」了。看到他們調兵遣將的決擇，感覺就像是一位原本幹得不錯的領隊卻不斷累積錯誤，另一位幹得不好的卻在慢慢修正。一方戰力持續上升，另一方持續下跌，決定賽果的關鍵，只在於這個「死亡交叉」會否在完場之前達成而已。

果然，在下半場81分鐘，這個時刻終於來臨。在幾下漂亮的撞牆切入後（這一次輪到A.Cole犯錯），Carroll再次利用其身型優勢和衝刺力加成將皮球撞向網窩。本來這球Chelsea是輸定的了，然而Cech再次發揮了他那獨門「寫輪眼」撲救，硬生生的將已入了九成的球先推上了門楣再反彈而出。

在這命不該絕的一刻，其實卡路爾也還有一次補中的機會，但或許是年紀和經驗的問題，只以為進球了就振臂高呼（Carroll甚至跑到了龍門後），錯失了寶貴的一刻。相反，從鬼門關逃出來的Ivanovic卻充份反映出其老練，雖然花了一點時間，但最後還是迅速找到皮球，然後冷靜的用大腿控定再大腳解圍，阻止了另一位同樣看出關鍵，嘗試扭轉不幸的老將Kuyt。你可以說這是運氣，但在運氣之間，卻仍牽涉入Cech的技巧、以及Carroll與Ivanovic在經驗上的分野。

在這之後的最後10分鐘，Dalglish放棄了用Maxi Rodríguez取代Downing的最後一搏，或許他認為這已是Liverpool的最佳陣式；但迪馬提奧，我真的完全想不通，為何在Drogba體力已下降得七七八八，甚至連在前場保護控球亦有困難的時候，仍然堅持不將其換出；為何在明明還有一個換人名額剩下的時候，不讓Torres換入讓其直接感受一下勝利的喜悅（兼浪費時間）：假若你真覺得勝利是這麼不確定的話，為何又把Mata，而非Kalou換走呢？難道你以為一旦球賽進入加時，Malouda能夠做到Mata在策動攻勢上的貢獻？假若你只想加強左路防守力的話，則還是那一句：為何換入的不是Essien，而換走的不是Kalou呢？

雖然歷史沒有如果，但我相當懷疑，假若利物浦由一開場已是由Carroll、Suarez與Kuyt先發打「三叉戟」，究竟Chelsea能否抵得住此等猛烈攻勢；而偏偏在歐聯決賽面對的，卻是由Robben、列貝利與Gomez這三位最擅打「三叉戟」戰術的拜仁。再加上在這場賽事中，可看出Di Matteo相當迷戀戰勝巴塞的鐵桶陣法，以致在這次決賽上稍遇不利，即全線龜縮打至死守完場；但這場賽事也告訴我們，只要對手能在兩翼捕捉己方兩閘球員的錯誤，再加以高空轟炸，鐵桶陣也是可以在片刻間土崩瓦解。假若Di Matteo打算「一本通書看到老」，那面對高波、兩翼皆有的拜仁慕尼黑，將會是兇多吉少。

無論如何，比賽結束時，Chelsea比數仍以2比1領先，並最終奪得了冠軍，這點是毋庸置疑的。但我只承認Di Matteo在穩定軍心、找出Lampard的最佳位置，以及在某程度上開發Ramires的突襲用法三點上佔了一小半的功勞。至於其餘的一大半除了運氣，最重要的還是球員們自己打出一場熱血的爭氣波──當然，由07年鬧到現在的卡奴例外。

Tags - soccer

拉布戰十問

Thu, 03 May 2012 05:46:58 +0000

前言：正當還在撰寫網絡廿三條拾遺之際，網絡傳來了人民力量正式開始「拉布」戰的消息，讓我既興奮，又擔心。興奮的是香港政壇終於迎來了改變的一天（雖然這改變早應在高鐵時開始。多得劉慧卿），擔心的是這種議會抗爭又必然引來建制派、以至張文光之流的各種抹黑。為此，我決定先緊急完成這篇Q&A，務求先將一些坊間常見的答問列出，讓各位能在最短時間內瞭解一些基本資料，回應身邊各方的質疑。(追加：因應時局變化，我再加上兩條問答，湊成拉布戰十問，當中的內容亦因應二讀表決而有所修改，不排除往後會再有更新)

Q.1 昨天立法會打的算是「拉布」戰嗎？

你可以說是，但實際上不是。因為今天在立法會會議上的辯論還末牽涉任何一條修正案辯論，各立法會議員，包括所有派別，只是依照程序輪流發言，並無任何拖延。而會議時常陷於停頓，只是因為泛民故意維持低出席率，讓立法會會議少於一半人數而中止。

為甚麼說不算是「拉布」呢？因為本來以建制派坐擁37席議席，要保持會議廳長期有30人出席不致流會，是完全可以控制的範圍內。但從現場所見，這些建制派議員大多都只是循例式露面就立刻退場，結果引致會議長期人數不足。甚乎我懷疑今天建制派不停離開議事廳，是對「拉布」戰術的一種反動，只是結果更加難看而已。嚴格來說，若這也算「拉布」戰術，那建制派議員應為主要參加者之一。

Q2. 星期四早上，立法會因人數不足而宣佈流會，下週三再續，這是拉布戰的勝利嗎？

正如我在上文所言，拉布戰其實尚未正式開始，目前的爭論點不過是「議員的考勤問題而已」。目前坊間有兩種說法，一是建制派議員欠缺紀律，日理萬機的功組能別議員根本不可能準時出席會議，甚至長期逗留在會議廳，因此出現流會結局。

但我更傾向相信，這是建制派議員與政府因一時想不出辦法抗衡拉布而作出的「戰略性撤退」，而可以預期，建制派除會在會議程序上找尋「拉布戰」的破綻外，更會製造諸如「阻礙政府施政」、「浪費公帑」等偽議題，引導社會輿論走向對立，讓往後的「拉布」失去民意基礎。

正因如此，我們更要徹底明白拉布戰的各種基本原則和理念，向身邊那些「不知情人士」說明目前的狀況為何，並將包括民主黨派在內各種對「拉布」的質疑全然駁斥。然而，無論如何，說「流會太天真」的張文光，這次可說是自取其辱。

Q3. 拉布有何意義？

所謂「拉布」乃利用議事規則，將審議法案的時間儘量拉長，務求讓議會陷入癱瘓，迫使社會大眾將注意力拉向議題，以及讓政府重新考慮，是否堅持付出高昂代價強行讓法案通過。

目前人民力量為首，參與「拉布」的議員，主要策略有二：一為提出大量修訂動議，讓其擁有數百小時的發言時間；二為嚴格監控會議出席人數，一旦發現在冗長的會議中與會人數不足，就立刻要求中止會議點名，直至連續15分鐘沒有足夠議員，宣告流會為止。

Q4. 為何不用民主方式，而要用這種「激進」的手法搞亂議會運作？

當政府因著議會佔有多數優勢，強推一些極具爭議性或牽涉原則性法案，而若按照一般表決程序，這些議案必然獲得通過。此時少數派／在野黨為求阻止，只得採用「拉布」戰略作為抗議及阻撓手段。

以香港立法會為例，由於功能組別及分組點票的不公正性，特區政府很多時都能無視民意強推法案。作為反對黨，在三讀表決中投反對票根本毫無意義，「拉布」可說是阻截議案通過的唯一選擇。

Q5. 假若反對派每一個法案都用「拉布」戰，那香港政府豈非癱瘓？

打「拉布」戰略的議員亦須付出政治代價，君不見在坊間已有大量「覺得好煩」「只識搞事」的論述出現？若果「拉布」策略不為市民所喜，那他們在來屆選舉亦會被踢出議會。

所以每一位打「拉布」的議員本身已付出沈重的政治代價，也不可能每一個議案都打「拉布」，而只能挑選一些重要而且對社會利益產生鉅大損害的議題進行：人民力量目前提出「拉布」的法案，只僅限於《遞補機制》與《版權修訂條例》兩項，而這也是香港人目前最關心的兩項議題。

Q6. 就算只有兩個草案，若永無止境進行「拉布」，那麼香港政府豈非一樣癱瘓？

目前計劃進行「拉布」的兩個議案，都有相當民意指出政府在進行諮詢過程中存在大量問題下，希望快刀斬亂麻強行通過；若政府真擔心因「拉布」導致隨後議案未能審議，好應先將《遞補機制》與《版權修訂條例》這兩條無甚迫切性的議案延後三讀，騰出時間進行更重要的審議工作。

須知道「拉布」的責任除了發動的議員本身，無視民意執意而行的政府亦至少應付一半責任，若如建制派支持者所言：「要香港好，撇除無謂的政治爭議，全力集中於經濟發展」，特區政府好應擱置這兩條在坊間引起大量分歧的議案表決，進行其他更優先的行政立法工作。

Q7 . 為何發動拉布戰的議員不乾脆提出一億項修訂，反而要拉其他所謂「泛民」議員落水？

這可說是坊間對拉布戰一個最大的誤解。拉布戰並不是提出最多的議案就叫成功，太多類似的議案，在提出時亦會有被合併討論的危機，所以即使你提出100萬種不同疾病的修訂案，極大可能被建制派動議一次過合併而喪失作用。當然，別人提出合併修訂，你也可提出反合併修訂，那另一個關鍵就是在於有沒有足夠多樣化的修訂案讓拉布戰繼續下去：這又牽涉了人力資源問題，以人民力量區區兩個議員及其助理團隊，在短時間就兩條法案提出兩千多個動議基本上已是極限，要在增加拉布本錢，必須依賴其他「泛民」成員加入。

再者，拉布戰的另一個關鍵，乃在發言時間上。要讓各修訂案發揮最大效力，乃在修訂案辯論時，議員用盡15分鐘和7分鐘的辯論和質詢時間，可謂耐力的挑戰。黃毓民為了這場拉布戰，已取消了之前眼部手術的預約，而他和陳偉業計算過若用盡所有《遞補機制》修訂的發言時間將超過500小時，這簡直已到達威脅兩位議員生命的水平。但假若每多一位「泛民」議員加入拉布，他們發言的時間就會被分擔出來，為彼此爭取更多休息時間，而這也是為何拉布戰不能只靠兩人進行的原因。

可惜的是，以民主黨為首的所謂「泛民」已拒絕任何合作拉布的可能性，而我們若要「拯救」毓民和大舊的健康，增加拉布成功的機會，就只有向這班所謂「泛民」繼續施加壓力。

Q8. 「泛民主派」要拉攏溫和派選民，採用「拉布」太過激進，最終將無法承受民意打擊而致選舉落敗，我們不應苛責？

「拉布」戰略歷史悠久，自古羅馬時期已有，歷來採用「拉布」作抗衡的例子亦遍佈於歐、美、日等成熟的議會政治，保守激進的政黨都曾用過，根本沒有所謂「太過激進」這回事。

當然最理想的，就是每名泛民議員照常申請發言，但只在正式輪到自己發言時才出席，儘量將建制派出席人數的最低要求提至最高；這樣既非「拉布」，又能與激進派裡應外合，是為最佳策略。

Q9. 「泛民主派」認為用「拉布」就會得失選民，不能拉闊政治光譜，泛民主派應作「鷹鴿分工」，不應互相攻訐對方，中了建制派的圈套

如果政治光譜的優先權能夠擺得比人民的參選權、網絡自由還前，那民主黨派他媽的不若乾脆反對「拉布」，支持通過兩條議案吧，那九月大選就能藉最寬闊的政治光譜，連民建聯的票也挖過來，這樣就能大勝而回了。

政治要講妥協，但也要講原則。當我們在回歸後一次又一次的明白所謂反對派的反對票，在面對不公平選舉制度下根本只有像徵意義之下，所謂「泛民」若真為民主黨派的話，也應該從行禮如儀的水平往前走一步，假若這些溫和派有另外一種辦法去讓法案不能通過的話，那就儘管去做，假若沒有的話，那基本上在議案中投反對票的作用，和投贊成票並沒有甚麼分別──而這也是打「拉布」的最基本背景。

面對這些堅決「和稀泥」的政棍，就算罵得再兇也只會中了他們再次扮受害人的圈套，所以唯一的對應方法，應是在法案通過後的日子至選舉期間，不停向對這兩條法案表示反感的人提醒，民主黨派是如何在愛惜自己的羽毛下背棄了香港的核心價值，不要讓他們在九月再一次欺騙選民「含淚投票」。

Q10. 我們作為一般網民，對這次「遞補機制」與「版權修訂條例」事件表示反對，又可以做些甚麼？

作為一位普通市民，最基本的責任，自然是多瞭解身邊發生了甚麼事情，認識多一點拉布的歷史，讓自己有足夠的知識去判斷究竟自己支持的是甚麼。

再來，就是向其他你認識的朋友、同事、家人，去解釋究竟目前立法會發生甚麼事，甚麼叫「拉布」，今天立法會會議不停中斷究竟責任誰屬，不需要說服，但至少要就他們可能出現的疑惑和誤解作出解答和澄清：我寫這篇文章，就是為了將可能出現的問與答節錄出來，方便各位盡快吸收；而假若大家發現答案需要修改，或者有更多的常見問題，歡迎與我聯絡讓我立即更新。

最後，若你在完全瞭解「拉布」是甚麼後，仍堅決支持立法會議員應以此戰術抗衡，那你應該做的，才是往各泛民議員的社區網絡或其他聯絡渠道發表意見和批評，逼使以張文光為首的「所謂泛民」失敗主義者跟上協助「拉布」的大隊，再讓其他因對毓民與人力怨恨而選擇冷賒旁觀的「網絡評論人」、只肯合作而不肯直接參與「拉布」的公民黨、民主黨與工黨議員，在民意的壓力下成為「拉布」戰士之一。

別忘了，在這些議員附近，一些「民主黨近衛隊」、「反人力教徒」早已潛伏其中，他們會以大量歪理如「為何人力不與泛民好好傾談，以指責方式對待所有不合作拉布的人」、「不參與拉布就是出賣民主嗎？」等詭辯護航，假若只一味蠻衝，只會中了敵人圈套，落得一個「人力教徒」的下場。希望各位記著，先認識，再觀察，後出擊，在這個資訊世界中，那裡都是戰場。

延伸閱讀：拉布@WIKI

Tags - 拉布戰

[電視研]《盛女愛作戰》(二)：開始撐不下，但未至於要吐

Tue, 01 May 2012 19:00:25 +0000

看罷《盛女愛作戰》的續編《盛女駕到》，也和主流觀眾一樣想法：是否有點Over了？本來隨著Suki和Mandy的離隊，就連《盛女》本編的最後兩集也有點狗尾續貂的感覺，還總算看得爽快；不過到了《盛女駕到》，以及除了第一晚以外的《盛女圍攻光明頂》，都給我一種很飽滯的感覺。

覺得《盛女》很撐（食飽後那個撐）的原因，也不單單沒有新意和拖長歹戲，而是整班人都開始認真起來，嘗試很嚴肅、很權威性地探討箇中問題──正如我前文所言，將《盛女》當成一套諧趣電視劇來看，當中滲出不斷的荒謬喜感是它最吸引的地方；一旦你用回認真的眼光看待，那先前有趣的東西自然變得索然無味，甚至被各方媒體義正詞嚴的聲討。

失焦的批判

以Winnie、Santino為首的所謂「專業團隊」，在上一篇文章已提過我的立場：這班騙子其實早已在社會寄生多時，只因《盛女》播出而作間歇性聲討根本毫無用處。

Santino所扮演的角色，其實不過是「戀愛界補習天王」，一些男女相處之道、自我成長改變等等，由於以「正途」來教授的話既漫長又沈悶。為求在短時間內吸引觀眾／學生的注意，自不然需要一些看似「立竿見影」的小技倆來確立自己的「權威」：這和當年我在補習社聽講座，那些天王天后告誡學生要用黑色筆作答、全文第一個字母寫一個超大寫營造醒神效果；每頁答題簿最後五至十行放棄，大大字寫著「Turn the page」讓閱卷員不用伸著脖子看到最下面等有著異曲同功妙。明眼人其實一早看出這些不過是引人入局的「小把戲」，只當笑話看待，也只有「永遠不在適當地方認真」的Tvbuddy，才會煞有介事的大加鞭撻。

Winnie Leung這一派「人生教練」，正如皇上黃洋達所言，是一些洗腦式的改造課程，讓參與者如著魔一般沈溺其中，不停奉獻學費，甚或成為層壓式推銷員拉客入內。在日本，因為「宗教法人」的相關條例逐漸收緊，不少新興宗教早已轉型成這些「人生訓練課程」繼續吸血。可是看見曾繁光之流在記者會義正辭嚴的要求《盛女》停播，卻不敢向整個「人生教練」產業挑戰，這完全是捨本逐末。更何況在《盛女》中，這個Winnie只不停重覆一些「阿媽係女人」的道理，透露出「洗腦課程」弊端的內容可謂少之又少，單憑此點就去要求停播《盛女》的人，究竟腦袋裡裝進甚麼？

問題不在盛女的《盛女》

說穿了，《盛女愛作戰》只是在這個城市中五位女性追逐愛情的故事，例如Suki，她參與節目時不過是因為在較早前經歷一段短暫的失戀期，而節目中的幾位「專家」亦一致同意suki無論是外型還是性格都很得人喜愛，最後能發生一段新戀情本就在意料之內。至於其他幾位，嚴格來說就只有Gobby和Florence兩位；Bonny只要在心境與打扮上作絲毫調整，所謂的「性格缺陷」基本上已完全解決，至於Mandy的真實一面就更不消提了。所以若有人打算將五位背景不同的女士拉雜一起去談「剩女問題」，由一開始已找錯重點。

有人對借故對電視劇中鼓吹女性物化、外觀至上與拜金主義等議題大興問罪之師，雖然這些植入式宣傳也有值得批評的地方，但將之說成是「影響社會風氣」、「灌輸錯誤價值觀」，則未免有點自欺人。Mei Ling的一槌定音最有份量：「10個男人，10個都係睇樣。」無論女性的內涵是多麼的豐盛，若果她希望能夠讓多點異性留意到這一點，提升自己的吸引力自然也是先決條件。你可以質疑以超乎自己所能承擔的金錢，或創傷性手術去改變自己容貌是否存在問題，但「女為悅己者容」不單是一個自古以來的客觀事實，強行將其說成是罪惡，只讓人覺得可笑。

至於有人咬牙切齒，怒指這班港女妄想高攀有錢靚仔的鑽石王老五是沒有自知之明，個人認為大家其實毋須激動，須知渴求一個理想對象從來都是人類天性，無論是男是女心裡總會有一個和自己夢中情人發生愛情的幻想，希望自己的對象是絕世美女或財貌兼備的幽默才子──只是我們不會如《盛女》入面的幾位女士那麼老實（或你堅持，可稱之為不要面）的說出來吧了。猶記得當年《Survivors》與其後播放《Apprentice》這些真人騷始祖，最吸引的地方乃是參與者在鏡頭前後展露的真性情和心底話，香港電視觀眾連這一點也接受不了，證明即使聲稱香港的「先進人士」即使自己怎樣愛看外國電視，民智仍然落後歐美十多年。

無論你是理性還是感性主義者，都必然會認同愛情是建基於雙方的相互接納，這班盛女們要追求理想中的對象是她們的自由，反正在追尋的過程中，她們若堅持那不符現實的要求最鍾必然會遭受到徹底的挫折，那接下來她們能夠選擇的就只剩下調低自己的要求，或繼續自己的「剩女生涯」，這可說是在戀愛資本主義市場，或自我心靈成長路途上的必然結果，怎用得著我們去追加審判程序？

搞不清追求和拍拖分別的「專家」

在觀看／聆聽／閱讀一堆與《盛女》相關，甚或TVB自己舉辦的《盛女》座談會（或可說是批判大會）後，讓我覺得相當震撼的是，那些掛著醫生牌照、博士銜頭、以至名嘴才子身份的「評論員」，竟沒有一人可以明確指出「如何開始一段感情」與「如何維繫一段感情」之間的分別。

沒錯，我們不應只顧及外表、不應將戀愛視為一場攻防戰，遇到Mr. Right只要用最坦誠一面即可、在愛情之前必須有自己的想法、我是和人拍拖，不是和Theory拍拖、玩弄愛情最終不會得到幸福……可是與愛人相處的心得，總得要有一個愛人才用得著呀！一直以最真誠的態度去面對自己喜歡的人，最後卻換來不停的拒絕，男性方面，我們已有一個形容詞去形容他們，叫「好人」。

簡單來說，《盛女》只是一個幫助女性認識新對象的節目（所以有人批評為何《盛女》不從參加者身邊的朋友著手，實在可笑），或許在認識的過程中會為她們作一些形象或心態上的改變，但一切仍是以「與理想對象展開戀情」，而不是「如何與伴侶白頭到老」。可是包括觀眾以至制作人本身，都搞混了兩者的分別，以至那怕《盛女》內從未仔細描述過節目內的女士拍拖過程，已迫不及待發表各種兩性相處的心得和批判，這又再一次證實，《盛女》只是為這為社會各類人找一個宣洩的出口，至於內容本質是甚麼，根本沒有關心。

小結：執筆此刻，就連《盛女駕到》也播放完畢，也是我以為最適當發表這篇文章的時候：因為在這個最OUT的時候還談《盛女》，不但可以避開大半純料出於情緒和主觀的攻擊，也可足證以香港人善忘能力之強，《盛女》最多只能在他們心中留下若干痕跡，而遠遠談不上「傷風敗俗」的影響。

後記：本來打算在這篇文章為《盛女》系列的最後一篇，但在東拉西扯之下還未寫到原本應是全篇總結的「追溯盛女源頭」。由於這部份和《盛女》節目已無直接關係，所以將撥入「港男講女」系列推出，又因無迫切性，推出時間應無了期……

Tags - tv

[東洋音] 《我是憤怒》Drum Cover

Tue, 01 May 2012 18:08:12 +0000

嚴格來說這篇文章和音樂沒有直接關係，因為這段影片的所帶出的並不是Beyond的一首歌曲那麼簡單，而是一個夢想，一個故事。

這個故事背景也極其簡單，就是這位男孩的在經濟環境不怎麼好（從影片的背景可看出），再加上家人反對下（在留言中聲稱），於是找了餅罐、枕頭和教科書砌成了一套山寨「Drum Set」，邊用耳筒聽歌邊打鼓，從那已打得破了口的兩本教科書來看，他已花了不少時間作這種練習。

我和很多人一樣，最初第一二次看這條片段時，都覺得這位小子不怎麼樣，甚至覺得有點GAG；可是在看到第三四次的時候，我慢慢感受到他對打鼓那追逐夢想的熱情，慢慢想到的不再是這位年青鼓手，而是自己在成長間因為不同的原因放棄自己種種夢想，然後再用種種籍口將其「合理化」，眼框內亦不知不覺凝聚起混合著悔恨與感動的淚水。

當我在Facebook貼出連結後，也順道看了影片內的Comments。除了讚賞的意見，相反的意見多數從少年的「打鼓技巧不外如是」、「這樣學打鼓只會學壞手勢」作出質疑，甚至有人向我指出，這種「山寨練鼓法」在日本的Niconico早已存在，無論是山寨Drum Set的精細度還是業餘鼓手的功力，上面那位小子根本可用「望塵莫及」來形容，又有甚麼值得驚奇呢？

不，不是這樣的。我不是說他們是錯，而是重點並不是技巧上高低的分別，也不是誰的目標比較高、誰的犧牲比較大的問題。我只是從這段片段中，看到一個尚未放棄夢想的少年，以及沒能做到他這一步的過去的我而已。

Tags - music

[Soccer] That’s why I love soccer 車路士昂首進軍2011/12年度歐聯決賽

Wed, 25 Apr 2012 23:43:55 +0000

對不起，很不搭調的，在難掩興奮心情下回憶這場賽事的種種，卻不停聯想到《Slam Dunk》的各個經典場面。

面對「地上最強」的Barcelona，Chelsea卻是一連串的諸事不順：失去主領隊，個別球員老化嚴重（Malouda和Essien）；三條戰線的頻密賽程帶來沈重的心理和生理壓力，卻又得不到古板的英國蘭足總體諒。相反雖然巴塞則在國家打比敗走，但變相拋開了衛冕的包袱；再加上西班牙足總特意將此場比賽推前一日，讓其與Chelsea有著同等的休息時間。在陣容對比加上客觀因素，王者巴塞就像山王工業一樣予人無敵之態，相反今非昔比的Chelsea，也有充份資格擔當湘北的落水狗角色……

在這場賽事中，幾乎所有車迷都將那微弱的希望放在首回合那看似渺小，卻無比重要的領先入球上，期望就算在客場不能入球，至少能如上回合一樣死守完場。可以預期，Chelsea將再次面對有如山王傳家之寶一樣的巴塞名物：全場緊逼攻勢，只能以死守作抗衡。領隊Di Matteo在次回合可說是鐵了心的打徹底的堅壁清野，將防線從禁區峨眉月頂再退後一點至剛剛禁區界內，寧願以禁區內犯規內的危險換取更緊密的射門封鎖。

然而讓我失望的是，這位名宿教頭始終沒有安西教練的智慧，堅持將完全不適合0空間死守打法的Mata正選上陣，結果此君和上場一樣，攻守皆無甚表現，變相浪費了半個球員和一個換人名額，甚為可惜。假若Di Matteo不拘泥於Mata正選的迷思，讓在週末阿仙奴一戰這個更適合他發揮的場合不掛免戰牌，或許Chelsea在英超排名上就不用處於這麼惡劣的境地了。

一開賽雙方即各拆損一名後防猛將，Cahill的拉傷迫使Ivanovic移回中堅位置，而碧基腦震盪亦讓丹尼爾‧艾維斯入場。Bosingwa的防守力固讓車迷稍稍憂慮，但Pique的傷出變相讓巴塞的3-4-3陣式只餘Puyol一名正統中堅，似為Chelsea的反擊戰略更為有利。

但此時Chelsea已無閒再想往後之事，因為巴塞的瘋狂進攻終於打開了決口，由巴斯基斯接應古恩卡的策劃，將比數追成了1比1；更禍不單行的，是僅僅在2分鐘之後，Terry竟然在防守角球期間出了一下愚蠢的膝撞，被球證直接以紅牌趕出場！這簡直就像是當年陵南對湘北時，魚住被趕出場一副待宰的樣子……果不期然，在上半場43分鐘，因為Ramires一下盯人上的失誤，Iniesta從左路一掃而入，二比零。當時我的心情亦隨之墮進谷底，甚至索性將電視關掉，悔恨自己為何特意整晚不睡觀看這場慘敗。

「當你放棄這場比賽的時候，比賽也就此結束」尤幸忘記這句安西教練名言的，只是我這個不爭氣的球迷，而其餘10位尚在場上的車路士球員，卻從沒有想過放棄。再一次只是短短2分鐘，因為勝利而帶來的一時鬆懈，加上3人防線的脆弱，讓Ramires接過Lampard的致命傳送後再次以速度突破巴塞防線，射入讓人難以致信的一球笠射，以作客入球優惠重新處於領先位置！車路士往慕尼黑的路程又重新啟動最後45分鐘的倒數了。

在領先而少打一個球員，加上面對巴塞的情況下，「血肉長城」可說已是Chelsea在戰術上的唯一選擇， Drogba和Ramires可說是相互輝映：不但需要串演左閘填補Terry被逐後的空隙，每當進入反擊態勢之時便立刻衝前做回中鋒角色，以體能和身型與一眾巴塞防守球員搶點，以求再次覓得反擊機會，或至少為隊友爭取喘息、重整隊形的機會。這種一人擔演數職、長期以寡敵眾的艱鉅任務，鬥志、技術缺一不可，杜奧巴以35歲之齡咬緊牙關完成任務，球隊支柱可謂當之無愧。

「久守必失」可謂至理名言，事實上若非運氣之神幫助，只憑一股士氣根本不可能在下半場達致零失球。先是49分鐘因為杜奧巴攔截而導致12碼，但已七場對戰Chelsea未有入球的Messi，在一下勁射之下竟然中楣；再加上之後一下中楣和僅僅越位被判無效的「詐糊」，基本上兩個回合180分鐘車迷都只能從驚恐中渡過──老實說，我從來不知道原來時間的流逝可以是那麼緩慢，每次以為應該已過1分鐘，但實際上不過10多秒而已！所以各位可以想像，在這個最後的下半場，那種希望快點完場的心境是受到何種程度的煎熬。

不過巴塞在Chelsea禁區前的那種無力感，多多少少也有是咎由自取。和皇馬三叉戟反擊不同，Chelsea連剩下的攻擊球員也要全部加入防守，Xavi在這場的存在價值已相當之低；但哥迪奧拿最後卻選擇將攻擊力較強的法比加斯與古恩卡換走；更離譜的是，在國家打比一無是處的Tello，竟又再一次被派上場，變相讓Chelsea的右路防守壓力舒緩不少。

還有就是明明上半場還偶以用高波吊入禁區突顯密集防守轉身不及入楔快的弱點，但去到下半場基本上只是反覆的橫傳試圖「猜空」車路士，效率明顯低得多。雖然我明白自Terry離場後，山齊士與基達在頭槌上是有點優勢，但柱躉式打法犧牲的機動性，反讓巴塞失去了過往賴以致勝的強項。

還有就是Messi在最後階段的幾次個人突破，都明顯讓Chelsea的聯防陣式出現漏洞，但為何巴塞始終未有利用個人盤扭作為進攻的主軸呢？我相信其中一個原因是哥迪奧拿被上半場所失的一球所嚇怕，因為盤扭間被攔截往往是敵人反擊的最佳時機。可是當遠射、高空轟炸、小組短傳皆不能湊效之時，哥迪奧拿卻只一味等待機會的來臨，未免顯有有點兒被動。

時至下半場69分鐘，Chelsea的另一支柱，號稱無限體能的Drogba出現抽筋情況，這足以反映球賽的激烈程度。至80分鐘，Di Matteo動用最後一個換人名額，但入替的竟然不是防守球員Essien而是Torres！以《Slam Dunk》作比喻，這簡直就像在比賽中將受傷的「大猩猩赤木」換下來，然後由大配角木暮頂上那麼讓人不安。

事實上，Torres在防守端的表現也說明了Di Matteo為何遲遲不將其換入的原因：相比起S.Kalou，他在閘位上的發揮是嚴重的適應不良：站位沒有緊貼對方球員之員，引球出擊被截後的回防意識也明顯不足，讓左路防守出現不少險象。或許時間經已無多無暇想及防務，又或許巴塞球員根本不將這位「褪色王子」放在心上，當進入補時階段，Torres盤球再一次被攔截之後，「宇宙最強」竟完全無視其繼續往前走的舉動，只一味希望藉著這個防守上的失位發動進攻。

結果，在禁區一片混亂與手球疑雲之間，A.Cole作了一腳有意識的大腳解圍，而目標正是因對手已全數壓往前半場而不致陷入越位的Torres──之後的一幕就好像定格一般，Torres在那漫長的數秒間將皮球推進至巴塞龍門Victor Valdés面前，推橫一下之後送入球門──一個被人譏笑、忽視的球員卻奠定了最終勝局，這一刻的感動，只有木暮在對陵南時投入3分球可以比擬。

Chelsea在今場賽事獲得了6面黃牌，而即使撇除了所有傷兵隱憂，在決賽也至少有Terry、Ivanovic、Meireles與Ramires四名球員停賽；這等若將整隊車路士正選球員抽走了一半。所以，在安聯球場對上拜仁，在何種角度來看都是兇多吉少。對我來說，車路士在成功復仇後，他們在歐聯的旅程經已完結，慕尼黑之旅只是向拜仁／皇馬「學下野」的餘興節目而已；這就像幾經艱苦擊敗山王后的湘北，在下一輪就在「愛知之星」手下慘敗一樣。或許＂no one remember runner up＂，但在所有車迷心目中，在魯營球場「吹雞」一刻，已是永恆。

本文部份圖片來自Twonil新聞組scholes先生

Tags - soccer

罷食大家樂的愚昧

Thu, 19 Apr 2012 19:57:24 +0000

燒鵝飯賣七十蚊是經濟學問題，不是道德問題

梁振英時代即將來臨，不少有心人紛紛對香港市民的種種冷漠和急功近利表示痛心，但就我看來，一班一知半解，卻滿腔熱情的「左膠」、「不平人」去亂衝亂撞才真的讓人感到心灰意冷。

近日因為大家樂在其中四間分店將燒鵝飯套餐的價錢提高至$50以至$70，因而引起了一片聲討浪潮。有人指大家樂燒鵝飯沒資格賣得比剛被米芝蓮除星的鏞記$38外賣燒鵝飯貴；有人指大家樂本為大眾化食肆，將價錢提得那麼高是脫離大眾；還有人說大家樂只為賺盡而胡亂加價，是黑心企業云云，各類意見百花齊放，叫人眼界大開。

其實我也相當明白上面這些說法背後所反映的民怨，但我從經濟學上所學到的皮毛，卻很難產生同理心。和其他壟斷性行業如超市、電力和大型交通運輸系統相比，快餐店算是入門門檻較低，競爭空間較大的行業；而大家樂亦非以本傷人，只是將它的其中一樣貨品提升至讓不少人覺得荒謬的高價。

若這種價錢真的違反市場機制的話，大家樂自會受無形之手的懲罰，最後因銷量不斷下跌而降回合理的價錢，又何用消費者去聲討、罷食？而若燒鵝飯價錢遲遲未有回落，則明顯是因著某些原因令這個價錢成為新的合理價錢，大家樂只是順著市場大勢而定價；我們應該去探究的，是燒鵝飯價錢升至這個價位背後所代表的各種原因，而非把一間食店放在道德法庭的被告席上。

為甚麼鏞記燒鵝飯可以又平又好食？因為鏞記的老闆將自置物業的租值成本、堂食燒鵝飯以至其他菜色的價格差異攤分在外賣燒鵝飯的定價中；而在相對自由的餐飲業市場之下，根本沒有任何空間只讓大家樂單獨一間食店去賺「最多的錢」──任誰只要有過一絲這樣的想法，馬上就會被競爭對手拉下馬來，尤其是燒鵝飯這種在相同成本下品質差不多的菜色。

正當大家嘲笑那些OL說「沒有發覺大家樂加價」、「就算加價，也會繼續幫襯大家樂」的時候，有沒有考慮過，這正正代表了1. 燒鵝飯的加價並沒有影響這些顧客的消費意欲；2. 相比起價錢，這些顧客更關注的是快餐店的其他配套，例如衛生和環境。

事實上大家樂也早和大快活、美心MX一樣，藉著品牌宣傳包裝、引入高格調的裝修，慢慢擺脫平民快餐店的舊形象以開拓中產與（內地）遊客市場；而這個所謂由「M型消費」（麥當勞）過渡至「S型消費」（Starbucks）的潮流大勢，劉維公與大前研一也曾作出過討論。香港人若要罷食大家樂「升格」成中產食肆前，不是應該先想想，誰讓快餐店變成這副模樣的元兇嗎？

反智的「扣飯鐘錢罷食運動」

為求「罷食運動」更有聲勢，自不然再翻舊帳，祭出大家樂兩年前的「扣飯鐘」事件，但這正正是讓本座看得眼火爆，不得不撰此文怒批這班「左膠」、「不平人」的最大原因。

先別搞錯，作為傾向（但不完全）支持最低工資，同情勞工階層的本人，並不反對有人以「罷食」迫使大家樂在員工政策上作出讓步。可是既然想動用市場機制對大家樂作出懲罰，那自得1. 有賞有罰 2. 一視同仁。大家樂在受到群眾壓力後，很快就收回「扣飯鐘錢」的「惡政」，這難道不值得表揚嗎？但罷食運動的主催者只取消了抗議行動，拋下一句「這是人民力量的最大勝利」當成任務完結的宣言，完全沒有還大家樂一個清白。當然還有一班人，以「一次不忠、百次不用」的心態，打算在餘生繼續仇恨、罷食大家樂。

現在問題的是，因為這班「左膠」和「不平人」由一開始只將罷食的打擊目標集中於大家樂這隻「出頭鳥」，結果其他快餐店如美心MX、KFC、Burger King、麥當勞等，全部都在大家樂的「掩護」之下，只受到零零星星軟弱無力的指責，樂得繼續它們的「扣飯鐘」措施。於是最荒謬的事情發生了：本已收回「惡法」的大家樂持續不斷受人譴責、罷食；延續「惡法」的各間食店因白狗擋災而樂得繼續剝削員工。更甚者某些罷食人士還以幫襯其他仍在扣員工飯鐘錢的快餐店取代大家樂而沾沾自喜，彷彿正在幹著天下最正義的一件事！

你說新聞有沒有報導過上面這些資料？當然有！那為何香港人竟愚昧得連最基本的資料還沒確認清楚就匆忙去做著各種蠢事？自然是一直以來TVB為首的各種反智社會規範鼓吹「懶於思考、樂於判斷」所造成的惡果；作為民意領袖的「左膠」那狹窄短淺的目光，更深化了這股愚昧的傳播。

所以若有人因大家樂燒鵝飯賣$50，扣員工飯工錢而「罷食無良大家樂」，並認為這種行為等若「喚醒香港人追求公義」──由於在我的Facebook參與的朋友實在太多了，我只能保持禮貌的微笑，然後引用陶傑先生在文章中「見賢思齊，見不賢而內自省」後面的那一句說話。至於那一句這的是甚麼反而沒所謂了，反正我以為上面那種程度的人，也不會有動力去找。

Tags - politics

[電視研]《盛女愛作戰》(一)：我撐！

Tue, 17 Apr 2012 16:41:44 +0000

我就是那些對TVB死了心的人，就算被譽為「神作」的《天與地》如何被人吹捧對我來說最多只能算個「中上」，更不論其他垃圾。本來以為《盛女》也是如此，但我錯了，而且錯得要緊。

《盛女》威力驚人，追看者自是投入其中；但即使你對其不屑一顧，面對網絡上各種討論平台和社交網絡的「洗板狂潮」、上學／上班期間的強迫式討論邀請底下，不少人也還是難免被捲入「旋渦」中。

首先讓我注意到的，是《盛女》和過往TVB其他話題作所引起各個「討論風潮」的不同：第一，我身邊的女性朋友幾乎全都著了魔般，每天都對節目內的各種訊息作咬牙切齒的批評；同樣批評但「火力」較次的，則為未有拖拍，或剛失戀的男性朋友；而另一個極端則是，一眾宅男自不消提，就連過往即使被認為是忠實TVBuddy的**已婚**男性朋友，竟然全都對此節目漠不關心！

作為一個在10時半播出的「非黃金時段節目」，自第二集收視即突破20點，而且還有節節上升之勢，證明「Gender War」、「如何找到理想對象」是兩個永恆的受歡迎議題；事實上一股類似的討論熱潮，早在以前無線《星期日檔案》的〈港男‧講女〉與〈偷聽男人心〉出現過了，這是不過是另一個翻版，而且是名符其實的翻版──《盛女》由編審和攝影開始，都是由無線電視新聞部借調過來的，所以無論是取景以至常用的遠近鏡均是熟口熟面；甚至連那些所謂「專業團隊」和各個嘉賓，都是從之前《星期日檔案》的原班人馬，簡直就是〈港男‧講女〉系列的加長版。

但令我詫異的是，目前坊間的各種意見，如「港女沒自知之名眼角高」、「追求理想對象之餘為何又不改進自己」、「鼓吹愛情與金錢掛勾」，這些都是老掉牙的題目，在〈港男講女〉播放後的數年間已持續反覆討論，甚至連內容也是一模一樣（除了置入式廣告這點較有新意），證明了香港人並不真是想找出一個甚麼真相、理順出一個甚麼思緒，只不過是想找些機會，宣洩一下自己對都市戀愛、兩性議題的不滿和憤慨──就和TVB其他師奶劇所產生的社會功能一樣。

既然如此，那節目中的所謂真偽、帶了甚麼訊息和價值觀，甚至對社會產生了甚麼影響，都變得不太重要了──因為在我們心中，其實早有堅定立場，區區一套半真半假的「真人騷」，又影響得了甚麼？

現在的問題是，香港人對本應認真的地方選擇冷漠，例如政治；對一些「得啖笑」的卻選擇認真，例如TVB各種出品。其實就我來說，《盛女》就人爭議的不過是其帶有新聞性、真實性的感覺，假若我們像周星馳一樣，把欣賞《盛女》的角度轉一轉，將其當成是一般電視劇來看，你就會發覺「成個觀感都FIT哂」。

沒有了那些來來去去熟口熟面的視后花旦，取而代之的是五位各有特色又有新意的女主角；雖然我們也大致估計得到《盛女》的劇情發展，但也清楚知道它不會再出現冤家三角戀綁架BBQ再跳起YEAH那些叫人發悶的「TVB體」。在高水準的剪接和配音加持下，一眾如Winnie、Santino、孫柏文等騎呢配角製造不同的爆點和笑料，最後由飾演「媽打」的MEILING一槌定音──試問現在的無線戲劇組，有何能拍出這種零卡士、超破格、擺脫老土橋段的全城話題作出來？

至於那些「歪曲的性別價丘觀」對社會帶來甚麼壞影響，以至甚麼植入式行銷宣傳，我覺得一點問題也沒有：反正在過往一堆無線師奶劇中，渲染的那種「偽中產刻板角色定位反智訊息」還會少麼？兩者間的分別，不過是電視劇多了一句「如有雷同實屬巧合」罷了。

其實《盛女》強調自己是「真實紀錄片」，讓觀眾產生各種質疑和警惕，這未嘗不是一件好事，總好過那些TVB師奶劇在不知不覺間將能令腦袋漿糊化的物料，無間斷灌入觀眾腦殼中來得「安全」。至於那些堅持受騙的，就算不看《盛女》，也總會有上當的一天，讓他們和一眾「盛女」碰碰釘，了解一下理想和現實的距離也是好事。

Tags - 港男講女 , tv

[Soccer] R.I.P.，Piermario Morosini（1986-2012）

Mon, 16 Apr 2012 17:38:36 +0000

曾為Bolton的Fabrice Muamba逃離鬼門關感到喜悅，但最終卻難免為Piermario Morosini落下同情之淚。其實莫路仙尼本身就是一位帶點悲劇色彩的足球員，他的父母和一位殘障的弟弟曾在他15歲後的兩年間先後去世，只剩下另一位殘障的姊姊相依為命。

對於自己的不幸遭遇，Morosini以積極心態面對：「These are the things that change your life, but at the same time make you so angry and help you achieve what was also a dream of my parents。」最終他亦憑自己的努力多番入選意大利各級青年軍，在意甲賽事上陣。

可是足球世界的殘酷的，沒多久他就被烏甸尼斯外借至不同的次級聯賽隊伍，而當其好不容易在意乙的利禾奴站穩陣腳，死神卻在此時向他招手……

其實除了莫路仙尼以外，印度足球員Venkatesh在稍早以前同樣因為心臟停頓在綠茵場上倒地去世；再加上2003年的Marc-Vivien Foé，反映了日益體力化的足球運動中，球員正冒著愈來愈大的風險進行比賽。雖然自施治重傷事件後，世界各國足協已紛紛檢討其急救措施，各球會亦加強對球員的身體檢查標準，但隱性心臟病是防不勝防，各方努力也只能將悲劇發生的機會盡量降低而已。

無論如何，上面提及過的名字都是球場上的勇士，值得我們致以最崇高的敬意。Morosini，一路好走。

Tags - soccer , mourn

[BOARDGAME] 《Eclipse》／《Ascending Empires》：高低智對決

Tue, 10 Apr 2012 08:55:43 +0000

雖然熱切期待一玩《Twilight Imperium》和《Starcraft》等名作，遺憾的身邊雖有人擁有它們，卻始終沒有找我去玩。多人戰棋通常出現兩個問題，一是時間太久、規則太複雜，二是若非如《Axis & Allies》般以二分陣營進行，很容易出現圍攻局面；而《Eclipse》的設計目標聽說就是要解決這兩個問題，就更讓我對這款作品充滿憧憬。

一如照片所示，《Eclipse》的確符合了「大Game」條件，各大小配件精美之餘卻又多得驚人，要玩非得一張超大的檯子才可。但和其規模相反，《Eclipse》的規則又真的不太難懂（當中因為零碎而易出錯則是另一回事）；因為細節主要在各種科技研發上，這些留待邊玩邊學也可以，也免卻了戰棋常見的痛苦學習階段。

《Eclipse》屬於指令選擇系統的桌遊，你的選擇很多，包括探索星球、發展經濟、科技發展、充實軍備等等，但卻只能當中選取有限的行動。這種限制免卻了不少思考時間，變相也加快了遊戲的速度。遊戲當中最吸引人的，自要數到你的戰機是由自己一手一腳「砌」入各種設備，故此雖然機型一樣，但每一個對手的戰機都有個別的差異，所以即使戰果還是免不了要用擲骰決定，但運氣因素的影響還是能控制在一定範圍內。

最後就是有關《Eclipse》的外交系統。當玩家結盟之時，雙方可以各自交換一項經濟資源進行貿易，這對初期發展來說可說相當重要，但一旦結盟破滅即行廢除。當然，結盟也不是一面倒有利的，因為當你與太多國家結盟，就沒有空間放置「戰鬥計分牌」，這可是最後遊戲勝負的關鍵因素。除此以外，第一個破壞盟約的國家將要拿取一個「-2分」的罰分牌，但若出現第二個破壞盟約的玩家則要從第一個玩家手上拿取，換言之愈早破壞盟約，被罰分的機會愈少。

嚴格來說，《Eclipse》我只玩了兩次共一局：第一局玩到一半就因為規則出現了嚴重誤解而重玩，第二局則為與棋友夾份玩完。很不巧，這兩次的遊玩過程都碰巧讓我遇到此作的弱點，再加上它的規則很易弄錯和遊玩時太佔地方，我對它的評價並不是太高。

最明顯是在宇宙空間的連接上有相當限制，只要起手時候隨機開啟版圖的手氣好，砌到一個「易守難攻」的地形，那即使別人想夾攻你也不是易事。再來是《Eclipse》為了不讓玩家有一點整頓軍備的時間，在地圖中設定了不少NPC供你打怪升級；但如此一來就更加鼓勵玩家採取只打電腦升級不打人的Simcity策略──這點當玩家們同樣扮演人類時會更加明顯（用不同特性的外星人由於有些屬性是迫使玩家向外擴展，會好一點）。

或許我的遊玩經驗真的比較另類，尤其是我和Edward夾玩的第二局(黃色玩家)。起初我們在探索版圖時還暗笑與對手接壤的邊界大多都被封住，只要守住一兩個缺口就成，可是到後來我們就笑不出來了──因為封住的不是大多出口，而是全部！結果直接遊戲相當後段，能夠開發出無視蟲洞連接限制的超空間跳躍科技前，我們全程都只能龜在自己的領土中玩Sim City，不停靠開發無人星球和打NPC去賺分，這簡直是變成單人遊戲了嘛……

而最諷刺的是，正正由於我們不用分薄資源進行軍事開發、避開數場宇宙大戰，專心種田（再加上種族的特殊能力，打NPC得分加倍）之下，竟然因此拿到了第一！強調宇宙戰爭的《Eclipse》竟有這種結局，未必太惡搞了吧！

但更扯的還在後頭：《Eclipse》為鼓勵玩家進行交戰，每場戰鬥無論勝敗，都能因應戰果抽取不同數量的獎分Token，而基於高分的Token數量有限，某程度上可謂「先到先得」。結果因為其中一位對手因種族優勢早期大肆擴張，密密抽入大量計分牌，結果雖然因被圍攻已大敗收場，但仍靠著那幾張4分獎分牌硬生生的搶了個第二回來。

這讓我立刻想到了下次遊玩時能否像《Imperial》的「換地遊戲」策略一樣，打一些「假戰」來騙獎分牌；不過其餘幾位縱橫宇宙、攻城略地的大軍閥，最後竟不如一個自閉仔和一個大輸家的包辦三四五名，這才是我對是否購買《Eclipse》最感猶疑地方。無論如何，要真正理解它的「精髓」，多玩幾次是免不了的。

《Ascending Empires》

若從遊戲的「內涵」出發，雖然同為宇宙大戰，《Ascending Empires》與《Eclipse》相比，走的是完全不同的路線。若《Eclipse》以「戰略級怪物」來形容，那《Ascending Empires》則為名符其實的「戰略小學雞」──以小學時期我們最常玩的「彈擦膠」方式作為銀河艦隊的移動、探索以至「神風攻擊」等行動。

大家可以想像得到，這種「小學雞」玩法會為幾位麻甩佬帶來多大的歡樂。明明滿有信心的準備突入星球的大氣圈，結果卻因大力了一點點而讓飛船永遠消失於亞空間中；因為之前慘痛的經驗，在彈射另一艘飛船的時候不禁手緊了點，最後明明近在眼前的目標卻花了三次行動也去不到！幾乎每次有人準備作一個比較冒險的彈射時，我們已經掩嘴準備大笑了……

聽起來那麼幼稚，但《Ascending Empires》難得的地方卻是將這種「小學雞戰法」融合在一個不算簡單的戰略體系中：玩家仍需在資源管理、科技發展與艦船生產中作出各種思考和取捨，而將過往由骰子、卡牌加添的隨機性，由玩家的手指代替。

事實上《Ascending Empires》也的確將歡樂和策略之間取得一個不錯的平衡，例如雖然「彈射」能將敵人直接擊落，但卻需要承受同歸於盡的損失，所以最「理性」的做法還是盡量將飛船貼近對方，然後用激光炮將對方擊落──為了方便玩家量度射程距離，遊戲還貼心的提供了一把小間尺作量度（又一笑點）；但隨著科技開發，各玩家陸續開發出超級戰艦的時候，以小搏大的「神風攻擊」又再變得吸引起來……

《Ascending Empires》也不是十全十美，例如其起首的步驟有點慢，要花點時間玩家之間才開始接觸，達成目標勝利條件更要花上比想像中要長的時間，和其「彈射」的爽快風格有點不搭；此外，雖說《Ascending Empires》的策略成份不弱，但系統始終有點簡單，究竟會否因此影響其重玩性還是有待觀察。

總括來說，兩款遊戲其實我都還在淺嚐階段，未能作出一個確實的評比。但《Eclipse》在介面上和程序上進行各種簡化，反映出遊戲設計者將「戰略鉅作」往更親民路向發展的心思；相對《Ascending Empires》則努力將一款歡樂型小品的策略內涵提高。作為一個既怕單調、又怕複雜的桌遊玩家，再沒有這種設計上的亮點更讓人擊賞了。

Tags - boardgame

通識系列（二）：先免考、再取消，讓「通識安樂死」是香港教育唯一出路

Sat, 07 Apr 2012 06:07:17 +0000

前言：想不到與同系列的上一篇文章發表，竟已相隔3年之久，還要起首就採用以這種「終結式標題」，這是否代表通識系列就要到此為止？不，基於太多既得利益者的阻撓，通識科不會那麼容易就壽終正寢。在這篇文章我只為吹響這場「取消通識」戰爭的號角，希望受著各種教改遺毒殘害的莘莘學子，至少能讓他們早一點脫離痛苦。

數年下來，我對通識科的看法仍然沒有絲毫改變：這理應是一個大學程度的跨學科概念，不是一門中學學科；而即使主催者如何吹捧其崇高理念，只要這門學科是由愚昧的教育官僚及保守落後的教育「老行尊」把持，最終也只會落得眼高手低的下場。

曾因工作關係，出席了數場由教育局主辦的通識科說明會，當發現這門學科竟援引其他文科評卷常用的「分級評核法」，已經覺得大有問題。所謂「分級評核法」（其實我並不知它的官方名稱），是將每題內容的評分定為五級，然後每級定立一些評分規範和例子。

我首先發現的問題，是所謂的評分規範通常都是模稜兩可。例如5級（最好）的規範是「資料詳盡、結構嚴謹能全面整理分析資料、立場清晰而展現寬容開放態度」；3級(一般)的規範是「資料大致正確但、結構鬆散略有離題、可見學生意見但立場模糊」。那麼若你遇到一個學生提供的資料相當詳盡，然而行文卻東拉西扯偏離重心；對題目的立場雖然鮮明清晰但又偏激非常，那究竟他的答案值多少分？最後還不是靠回老師的直覺判斷！

再來是在考評局分析題目期間，就某些立場出現了明顯的偏向性。例如他們解說那條有關「穿環」試題的評分參考的時候，就將反對「穿環」答案作為最佳答案、支持「穿環」的答案則作為較差答案的示範例子。這種「上下其手」的解釋手法，等若暗示只有依循「主流社會」最廣泛接受的價值觀，才是奪取5*的不二法門！

所以某補習天王堅稱有人憂慮有關政黨試題的作答立場會影響分數是「杞人憂天」，我只感到可悲。作為補習天王，今年學生成績不好，還可較可種宣傳包裝挽回自己的名聲，但對學生來說，這次考試將可能對其人生發展起著最重要的影響！面對這個不能失敗的「任務」，學生能不以最小心的態度去選擇作答的立場嗎？依循一般常識，支持泛民立場的老師大多對政治取向比較開通，自較能容忍與他們立場相違背的答案；但支持建制立場的老師是否有著同樣廣闊的胸襟呢？為著一個小小的答案表態而將人生的賭注押上，值得嗎？

本來「通識」的理念應跨越一切學科框架，但為了讓其成為一門能以考試評核，又將其各種內容強行塞回學科的框架之內，結果這個畸型兒出生的一刻起，即顯現其根本矛盾引伸的各種荒謬。而教育局對這個無解的困局即盡顯其官僚本色：傳媒找來各界專業人士作答考卷，他們自信滿滿的回應謂：「這種結局是可以預期的，因為他們沒有受過作答技巧的訓練」在過往的中學公開試，因學生缺乏作答技巧而令成績受到影響的情況不是沒有，但一位數學家、歷史學家有可能因不懂作答技巧而在數學科、中史科「肥佬」嗎？當作答技巧竟可成為主宰答案生死的界線，受到這個科目訓練的學生，只不過是另一堆考試工場生產出來、完全沒有個性的製成品而已。

可是這班高薪厚祿的狗官，已對任何進一步的質疑感到煩厭，到最後只重覆派發毫無說服力的「定心丸」：「通識卷將會由兩位老師評卷，假若分數相差太遠將會交由第三位老師評改，確保公平公正。」其實若以通識科評審角度來看待這個回應，學科目前被公眾關注的各種質疑，又豈與評卷員數目的多寡有關？當考評局對著本身的「考題」也交出了等若「不合格」答案的時候，這科的前景也夠清楚了吧。

綜觀而言，新高中通識科由一開始已注定其失敗的結局，其中有些因素或許可以改變，但在目前的政治氣候與官僚體系，使得這種可能遙不可及。若以理性角度判斷，通識科由誕生一刻已可宣告其死亡，剩下來要顧慮的，就只有如何在取消通識科的過程中，對學生所產生的陣痛減至最低，也就我是在題目提倡的做法：先將科目評級取消，改為為「合格」與「不合格」兩種；再藉免考試削減科目時數，最後讓通識科「安樂死」，讓香港高中教育重回正軌。

後記：可以預期，任何弱化／取消通識科的建議必然招致大肆抨擊。守舊、愚昧的「通識既得利益份子」處處為這個科目護航固然可惡；但更可悲的是，一些沈溺於理想主義的教育工作者，或因生活逼人、或因已投放太多心力於科目中而不願捨棄，竟都像中邪般，在一個破敗的廢墟中尋找亮點，處處從感性角度去描繪那不可能成真的「通識烏托邦」。

和這個巨大的利益板塊戰鬥，將讓「取消通識科運動」變成一個艱苦而漫長的戰役，這也是通識系列（三）的主題。

Tags - 通識系列

[BOARDGAME]《Dominant Species》

Tue, 03 Apr 2012 14:22:53 +0000

前言：在近幾個月認識了不少新棋友，發覺當中原來有幾位是這裡的讀者，高興之餘也同時被他們追索更新，尤其某林姓重炮手博客更多番詢問「有乜GAME好玩」，致使壓力大增。剛好在新年試了不少「大Game」(天，這是多久之前……)，也正好在這裡作一回顧。

以進化論為主題的大作，在桌遊界曾掀起一陣旋風，所以當在棋會能夠試玩一下此名作的時候，心中不禁感激KaHo的安排。對上一次接觸類似主題的作品，自然是我曾接觸過的《EVO》；而事實上，在回合進行間將可同能力不斷增添物種身上達致「進化」效果，以及能以卡片的強大功能扭轉大局等，也的確與前者相似。然而玩著玩著，那種先以Worker Placement卡位，再參照地圖旁邊的流程指示進行各種放置和行動、以數量排名決定分多寡的區域控制系統，卻與另一款桌遊《Age of Empires III》更為相似，甚至可直接感受到兩者間的傳承關係。

本來以為憑著《AOE3》與《EVO》的經驗，憑著大量強化自身物種，再於溫暖的地區集中投入繁衍，應該很快就能掌握致勝之道，但很快我就發覺自己錯了。因為《DS》內有一項可謂遊戲「精髓」所在的步驟：決定版圖上的食物種類。只有在指令行中卡了位的玩家，才獲得放置這些「糧食圈圈」的權力，而雖然計分仍是以數量判斷，但一個地區的優勢物種，並不是參考數量而是對環境的適應度！

換言之，即使你擺放／移動的動物夠多，人家只要巧妙的佈置出有利自己物種的獵食區，獎勵卡片還是歸他的；再來只要截斷你的糧食來源，你剩下的領地還是能夠在一個回合之間被翻盤。

所以和《EVO》不同，《DS》玩家扮演的不只是物種本身，更是控制世界發展的上帝，也因為如此，發展策略也不能如《AOE3》般只考慮區域內的部隊數量，連地圖發展的佈局預測也要包含在內。正因如此，就如上圖中所見，我所掌控，白色的哺乳類動物在頭數個回合就被畫得肢離破碎，相比起「群雄割據」，我的優勢區域（三角椎體代表）也只有可憐一角。

但作為一隻優秀的戰略遊戲，《DS》並不會對落後的玩家作出補償以拉近和勝者的差距，反而像《Axis & Allies》一樣，「只有下錯的指令，沒有沒用的指令」。雖然我少拿「糧食圈圈」發展地圖是吃了不少虧，但也因此比其他玩家更早完成了「物種進化」而成為「小強式」雜食類動物，讓自己能夠大幅度游走於各地區之間，冷眼旁觀其他物種爭霸之餘，也密密用「優勢物種」以外的方法收集起各種卡片，等待反擊時機。

(被我大圍剿之下，藍色玩家明顯相當煩惱)

機會終於來了！由於發現爬蟲類一直只是依賴其適應性四處擴張，但事實上每個地區的生存數量非常之少，一副外強中乾的局面，所以我先偷偷將自己的物種散佈在其生存的地區，然後打出了「天敵」牌（Predator，功能是在每個自己存在的地區中選擇殺掉對手一隻物種），將爬蟲類來個連根拔起！

本來這一手最當只能夠將我從落後大半拉回均勢局面，但好死不死的，又給我抽到另外一張大開殺戒的Bio Mass，最後連帶昆蟲類也給我趕出了東方和北方原居地（爬蟲類在這裡又給我殺了不少，造成了日後的怨恨，這是後話），雖然他們還死命作了一次反攻，但一如地球歷史，哺乳類還是來了一次漂亮的逆轉勝，成為最後的主宰。

雖然來了個相當戲劇性的勝利，然而我對《DS》的評價還是有著相當的保留。《DS》的「物種能力」、「分數」與「區域控制」等各種牽制提升了遊戲的內涵；以「數量」、「糧食適應」，夾雜直觀與抽象的雙軌制，從策略角度來說更讓人拍案叫絕。

但正正由於《DS》在系統上的複雜性，讓其遊玩時間大幅延長（五人遊戲隨時花上五六個小時），而且當中大部份都是個別玩家的思考和計分時間；更糟的是它和主題不算太過緊扣，即使所謂的「物種能力」也不過是不同食物的接受程度而已，抽象的計分和擴展元素更很讓版圖原應帶來的壓逼感打上不少折扣。

總括來說，如果你是那種享受計算過程、喜歡將不同資訊轉換成正確選擇的靜態思考型玩家，《DS》可說是一款不可多得的佳作；但假若你只希望體驗物種進化帶來的感覺，又或是爽快的遊玩過程的話，《DS》可能會為你帶來一個「痛苦」的洗禮，反而《AOE3》和《EVO》才應更適合你。

Tags - boardgame

民意調查：無神論者的巴別塔有需要開一個Facebook Page嗎？

Mon, 02 Apr 2012 08:17:41 +0000

因為「林輝‧投共」一文，趁無聊隨意瀏覽了Lewisdada的《無待堂》，才知道自己對博客發展又落後了一點。首先，原來博客開Fan Page已是相當常見的一回事，而且還能將本已荒廢的留言功能值著Face Book介面重生起來；二來看到了《無待堂》請求贊助網頁寄存，竟然有人回應說願意贊助讓我相當震撼：莫非互聯網已由「免費時代」過渡至「自願付費」時代？

我已在Twitter和自己的FB A/C先後發出過咨詢，再加上這裡，若有十個左右的回應大概便會設立。不過我還是希望各位可多給點意見，究竟設立一個FB Page後應該做些甚麼，和可以做些甚麼。這是我大概想到的：

1. 將更新的文章連結即使貼在Page內
2. 和啱傾的人交流多一點，唔啱傾的人則恥笑或Kill Post
3. 預言一下待寫的題目，然後視乎群眾壓力的多寡決定優先次序
4. 將一些未成熟的Idea和零碎資料張貼出來，算是除了Facebook和Twitter以外另一個發表區

其實搞這些功夫，就是希望凝聚多點正能量，讓更新速度更快一些；本來我已在每篇文章下面加了Facebook、Twitter、G+等Button，但明顯成效不彰。

而除了大家的點擊和留言外，另一個更強大的正能量自然是：錢。老實說，我目前用的算是免費的私人空間，經濟上也完全沒有困難，純粹希望知道究竟有否讀者除了精神上，還會有實質上的支持。

當然若大家只想來個象徵式來點支持一個幾毫的話，那每隔一兩天點擊一次Adsense廣告就可以了，假若真有朋友想作大量捐款(10~1000美金，多過呢個數我會唔好意思)成為VIP，請盡快聯絡我，好讓我仆倒出來張貼那個到現在還未搞好手續的Pay Pal帳戶！至於VIP的特權嘛……讓我再想想。

無論如何，這次民意調查希望大家多提意見，或至少表個態支持還是反對，好讓我計劃怎麼幹。

P.S. 目前的比數是Facebook有8人支持，Twitter則是1人──FB讀者質素果然高dd！

[Soccer] Villa Boas被解僱後的過去、現在和未來

Sat, 31 Mar 2012 18:55:05 +0000

保亞斯：不能不走

自古烈治時期己為車迷，這已是我所經歷過的第七個領隊被炒（古烈治、維埃里、雲尼阿里、摩連奴、格蘭、史高拉利、保亞斯）。既曾作為車路士一員，無論痛恨還是熱愛，上述領隊離開的一刻，或多或少總有點不捨之感，即便是現在離開，是那位我曾高叫「Anyone but Boas」的保亞斯。

可是放眼坊間的各種評論，卻盡顯了香港人的「濫情」特色。將各種怨恨、惋惜的複雜情感與Boas作為教練應負上的責任混淆，最後竟得出了「保亞斯離隊對車路士來說是一種傷害」這種混帳結論，讓本座還是不得不在此撰文一篇以正視聽。

首先，我想任何一個稍有資歷的球迷，都不可能不對油王那種視球隊如玩具的態度表示反感。只依自己喜惡購入「大牌」球員；明明運作得正暢順的球隊，卻總是毫無意義的耍著小手段，為領隊制造麻煩：例如先後要求摩連奴與安察洛堤在單薄的後備陣容下衛冕聯賽冠軍、例如當摩連奴任教生涯尾段時，一邊逼迫其改變實而不華的足球哲學，一邊卻持續拒絕其增兵要求、例如在季中因私怨炒掉一直盡忠職守的韋健士教練。

但在保亞斯來臨之後，油王各種討厭的各種干涉並沒有出現，反而就Chelsea本球季長期低沈狀態作出了相當罕有的容忍──假使說油王在收購球員不作十足支持，先後收購Mata、Raul Meireles和Cahill來充實球隊的中後場陣容──或許這並不是保亞斯最理想的球員，但連帶之前的Romeu與Sturridge，也總不能算是一支不具爭標可能的球隊──若比對以往領隊在往績上的要求的話，此君早應在聖誕時就被解僱掉了。

可是Villas Boas面對油王的支持所作的回應，卻是差劣透頂的戰績，以及混亂不堪的更衣室關係：有人將之歸咎於以Lampard為首的「球霸」作亂，但難道Man Management不屬於領隊能力的一部份嗎？

Villas Boas在初臨球隊的記者會上，說自己「不懂戰術」，或許這真是他的謙遜之詞，因為後期Chelsea的連串敗仗，正因其過於沈溺於細微的戰術調動，而忽略了球員本身的天份和士氣同時也是球場上表現的關鍵因素：當你看到Chelsea在對西布朗一役中完全迷失方向的肢體語言、A.Cole表示保亞斯猶如機械人般的戰術限制，甚或在對戰Napoli首回合完全被人技術擊倒的賽果，處處都反映出他已完全失去對球隊的掌控。

或許Villas Boas真有通天之能，然而他在Chelsea所推行的改革給我的印象，卻只是沒頭沒腦的亂行一通。假若他真要作一徹頭徹尾的改革，早就應在暑假初來臨時啟動換血計劃，但他最後選擇了靜觀其變；而一旦他選擇了靜觀其變，就不應對本來行之以久的隊型胡亂更動，但在開季不久遇到多番失利後卻又開始想啟動大手術了。要動大手術也不要緊，但當一月轉會市場無甚收鑊，保亞斯好應「睇餸威飯」，所有戰術調動應建基於現有的人腳。

結果呢？以粗暴的方式將安歷卡驅逐出隊，讓前線又少一個選擇；在沒有充份溝通的情況下將Lampard雪藏在板凳上，但取而代之的親信如美利拉斯、羅美奧等，卻又未能發揮出具說服力的表現，最後還是被迫將那些關係弄僵的「球霸」們重新放上球場，然而這卻讓他連在球隊中最後的權威也喪失淨盡了。

不過若要數到「保亞斯皇朝」敗亡的關鍵，還是在於其對Chelsea的核心價值：以防守為一切戰術起點的基調完全忽略。回顧過往Chelsea三任成功領隊：摩連奴、軒汀克和安察洛堤，無不視之為金科玉律──即使Ancelotti多次在傳媒表示自己會以進攻足球為主調，但都不忘補充一句自己的球隊發展方針還是由「Build from behind」開始。但保亞斯自上任以來，似乎對Chelsea季初屢屢在無謂的情況下失球毫不介意，只視之為進攻足球帶來的副作用，最後自得承受屢屢在領先情況下被對手追和此等惡果。

總括來說，Villas Boas不走，以當時球隊的狀態來說，歐聯十六強出局、聯賽被擠出前四名是必然結局，這個後果，這是最寬容的油王也是承受不起的：即使在今夏球隊重建終得成功，沒有了歐聯戰場的情況下，難道又要再等一年才能追逐油王的光輝？更何況沒有人可以保證失敗的一季一定可在來季換來成功！雖然有人再藉此抨擊油王「極速」炒人破壞球隊發展，但彥語有云：「Two wrong can’t make a right」，炒摩帥和安察洛堤，完全不能和炒保亞斯相提並論，若只為不想再犯下「動軏炒人」的錯誤而讓一個已完全不能掌握球隊的領隊留任，這是捨本逐末的想法。

迪馬提奧：只能守成，不能開創

迪馬堤奧的走馬上任，讓我回想起當年荷度、古烈治與維埃里那段找球隊名宿出任教練的時期：若依迪馬堤奧上任後的幾場戰績來比較，也有著相似的特性：靠打「士氣波」在盃賽表現上佳，但也因為狀態反覆，當在聯賽對上旗鼓相當的對手下始終未能敲響勝果。

Di Matteo作為看守領隊，他的執教哲學也相當明確，就是走回被保亞斯搞亂了的舊路，將過往被棄用的舊將全找出來，再籍激勵他們的士氣，每人多走一步來彌補本身出現的各種問題。第二回合作客Napoli，一眾老將的表現可謂「士氣波」的極致：我們有多久沒有看過滿場奔跑永不言倦的Lampard了？杜奧巴那坦克式的衝刺突進讓我一下子以為回到了幾年前他還身處巔峰時期的一刻！但這種知恥近乎勇的爆發並不可靠，在目前Chelsea的頻密賽程中更難持續；結果伴隨歐聯出色表現，在兩場關鍵聯賽只能取得一負一和的成績。

在戰術方面也可看出Di Matteo微調的功夫，例如將Lampard本處的攻擊中場位置稍為拉後，與Mikel或Essien搭配作防中的掃蕩工作，然後讓美利拉斯或拉美利斯擔當他們本來擅長的前插工作。可是另一方面，和Boas一樣過度依賴Mata讓其狀態下滑、堅持將其限制於中路輸送變相讓對手更易作出針對性封鎖、以及將史杜歷治強行調往其不習慣的左路，封殺其過往擅長的錯腳踢法，都反映出「新生Chelsea」並沒有如軒汀克時代般，因新帥到來而有脫胎換骨的表現。

但即使如此，將球隊撥亂反正，將「球霸」、新丁、邊緣、核心球員重新凝聚，至少留下一個穩定的更衣室氣氛到夏季，才再讓接受的新領隊決定去留，在這方面，Di Matteo的操作可說是讓人無話可說。

未來新帥：誰來？

站在油王立場，Di Matteo要獲得一紙長約的條件很簡單：若能奪得歐聯當無置疑，若錯失歐聯，能同時保住「前四」及足總盃冠軍，則視乎有否更適合人選取代；若然兩者皆失，則沒有任何理由需要挽留。但當一個老闆連Mourinho、Ancelotti此等一代名帥也敢手起刀落的時候，還有誰敢接手這輛動輒車毀人亡，卻又連絕對駕駛權都沒有的超級坐駕。

在油王名單上的一二位，亦即摩連奴和哥迪奧拿兩位少帥，沒有多大機會被銀彈攻勢招攬得到，因為對他們來說，在世界數一數二的高薪足讓他們抵抗來自金錢的誘惑；而「油王式足球」最終更可能讓他們在綁手綁腳之下身敗名裂。目前在一眾聲稱有意執教的「待業」教練中，竟只有艾歷臣、賓尼迪斯及荷度等貨色，或許也反映出油王一貫對領隊毫不尊重所帶來的惡果。

我不是預言師，也不可能憑目前有限的資料推論出在新球季究竟站在球隊領導岡位上的會是甚麼人。然而，無論是誰接手，油王都好應明白他就某些地方作一些妥協，例如別再浪費大量金錢去買一些領隊根本不知能不能用的「未來之星」，反而削弱了目前球隊的投入；不要對球隊的人事再作露骨的干預；在得到C朗或Messi之前，不要堅持球隊要打漂亮的足球──在過去，Chelsea因此而失去的冠軍已夠多了。

Tags - soccer

你當然可以當陰謀論來看

Mon, 26 Mar 2012 12:18:59 +0000

在特首選舉後的那個下午，我把感情完全投入到睡眠和馬來西亞的F-1中，所以在紅旗亮起後，才看到林忌兄的MSN，得知他的Facebook被封。這次的封殺事件再加上在特首選戰期間的一連串觀察，讓我可以斷定一個「新網絡蓋世太保」正蘊釀而成，而且它的一貫手腕和過往層次甚低的「五毛流氓」完全不同，很有某陣營的一貫風格。

作為一個理性客觀的網民，我們要慎防各種流於感性或主觀的推測，一切以確實證據為參考。就最近某些公眾人士突然受「涼粉」蜂擁而襲，我曾仔細的作出資料搜集，發覺這些「意見人士」身份全都是無懈可擊，容不得半點「造馬」。

某陣營正正掌握了這個思考上的軟肋，他們在網絡世界上所策動的各種攻勢，就如現實世界的所作所為一樣，完都沒有留下一絲證據，讓你明明知道幕後操控者是誰，或至少是誰的友好，但仍在理性思維框架的限制下將其解釋成一起又一起的「獨立事件」。

此等網絡攻勢的精妙，亦反映出策劃人精密估計出攻擊目標的弱點所在。林忌兄對於自己的個人資料保護得好，就將其最珍惜的網上發表平台進行「滅聲」攻勢。沈旭輝為公眾人物難以封口，公私生活亦無嚴重的行差踏錯，就透過維基和偽基進行各種惡意修改，逼迫其露出弱點──事實上在沈與陳智遠那筆糊塗帳，也的確讓沈一度左支右絀，甚麼為求「撇清關係」二人合寫一篇「假罵戰文」，結果是愈描愈黑，猶幸這個「傷口」不在要害，不致見血封喉而已。

要知道，要讓一個Facebook Page被封、要在維基偽基進旁徵博引進行過百條修改（還要埋下各種「客觀伏線」），這已超越了「你也太閒了吧」的程度，而是至少一個或以上，有著各種豐富「網絡攻防」經驗成員組成的小組（或，高登巴打），才有可能完成。

最可怕的，在這次小試牛刀後，各人都理應獲知與某陣營對抗的下場。較低價值的目標，以人海戰術對付，出頭鳥則專人服侍，或滅聲或起底或中傷，讓各位也一嚐選戰期間一眾政客的恐懼滋味。面對此等壓力，就算不致噤聲，在批評某陣營前能不思慮再三嗎？

當然，上面這一切，就如大部份對於新特首的質疑和指責一樣，皆沒有任何確切證據，故此只能如題目所言，作陰謀論來看。或許在未來的5年，我們將會接觸得最多的，是一件又一件找不到始作俑者的「獨立事件」。那我們可以做甚麼？我只貼連結，不說話

[Boardgame] 《The Road to Canterbury》：主題、系統不對題

Mon, 27 Feb 2012 08:18:17 +0000

《The Road to Canterybury》最先吸引我的，是它最高只限3人的遊戲機制：畢竟難得有款遊戲是專門設計得三人玩的，我對上購入的已經是Martin Wallace的《God’s Playground》了；它的美工也相當精美，甚至精美得和它簡單的遊戲系統完全不成比例。但說到這隻遊戲的最大賣點，還是它的主題：引誘朝聖者犯罪，再藉此販賣贖罪券圖利──天啊，有甚麼會比這種黑暗的題材更能吸引喜歡惡趣味的玩家呢？

《坎特伯雷故事集》的是英國一部詩體短篇小說集，內容記述了29位朝聖者前往Canterbury旅享互相分享的各種故事(有點像《奇幻世紀》和《海柏利昂》……)。但《The Road to Canterybury》的遊戲版本將內容作出修訂，玩家變成了與七位朝聖者隨行「贖罪教士」，當中一邊採取措施讓朝聖者們陷入誘惑中而犯下各種罪行；另一邊則向其兜售贖罪券以從中圖利。

可是，大家都知道「贖罪券」是騙錢的玩意，這班朝聖者因贖罪券減輕了罪惡感而繼續愚蠢的持續犯罪，最終在惡貫滿盈的情況下被送入地獄：此時撒旦就會因應這班導人向惡的教士，因應他們假裝赦免的罪惡數目、收集的罪惡種類等條件作「論功行賞」。而假若你就是那位直接將朝聖者送往地獄的教士，更會獲得最大賞賜：「Last Rites」教士只要憑著這個標記，就能作出連續兩次行動，締造出更多的利潤！

以上就是有關《The Road to Canterybury》的描述（我承認是加了點修辭於其中），很吸引吧？但事實上卻不是這回事。這並不是說《The Road to Canterybury》不是一款好遊戲，而是它在系統上各主題之間聯繫實在太薄弱了：你根本不會有甚麼所謂「犯罪」、「制裁」的快感，而只是重覆將卡片放在指定的地點，然後作重覆的計分動作而已。

出乎我意料，《The Road to Canterybury》有著如此邪惡的主題，但遊玩過程中卻是出奇的寧靜：遊戲中玩家之間並未有太多的互動，最多也只能作出有限度的卡位和扣牌策略而已；而作者為了增加遊戲的變化和推進，就更加讓這一點被隨機性所掩蓋掉。在Boardgamegeek網站大多的批評都是有關那些時靈時不靈的「偽神器」，認為在功能上的太大落差讓抽神器卡變成一種賭博。

然而在我眼中，《The Road to Canterybury》最具影響元素的卻是那些Death Cards。這些原本只為防止玩家算牌的NPC卡，但在44張起始的SIN卡中，它竟然佔了9張。換言之當3位玩者各拿了5張的起始手牌後（這是我之前玩錯的地方，原來在抽起始手牌時，抽到Death牌要放回重洗），剩下的29張手牌中，竟有超過3份一機會抽到！要知道全Game最重要的一點，就是要防止任何一位朝聖者的罪行達到6項，因為這就等同讓下家直接加上第7項而獲得「Last Rites」這個近乎犯規的二次執行功能；然而在如此多的Death Card滲混在牌堆的結果，讓各種防禦策略變得無效。

平心而論，作者在計分系統方面花了不少心思，在試玩了幾次以後，也發覺不同的Winning Path之間相互制衡，並不是純粹「砌Combo爆分」那麼簡單。可惜的是，隨機元素的影響太大，回合之間往往在出乎意料的情況下草草結速，讓玩家很難制定稍為長遠的策略。我目前想到的改善辦法，第一是起碼要玩三局才將分數加總決勝；第二則嘗試最少抽走三張Death Card（每種顏色一張），看看能否移藉此將隨機成份沖淡。

不過有一點無法改變的是，《The Road to Canterybury》過於靜態、也欠缺玩家間的激烈競爭；而且它也是一款需然多番重玩才能慢慢領略其趣味的作品──假若你身邊都只限那些愛鬧、沒有耐性慢慢鑽研樂趣的棋友，即使這個主題對他們來說是多麼吸引，《The Road to Canterybury》並不是一款適合他們的作品。不能憑主題判斷遊戲的本質，我又上了一課。

Tags - boardgame

[動之魂] 《コクリコ阪から》壓抑的醍醐味

Wed, 22 Feb 2012 16:56:42 +0000

不輸《借物少女》

再一次慶幸自己秉持一向的習慣，在觀看《紅花阪上的海》前儘量避免接觸任何與電影的相關資訊；當然最重要的是讓自己忍耐不看，從某程度上來說比《紅》更精彩的NHK紀錄片《父與子的300日戰爭》，才能讓我能在最客觀的情況欣類宮崎吾郎這一次絕地反擊。

從結論說起，《紅花阪上的海》未必是一套最出色的作品，和宮崎駿作品相比的話，就如這位老人家所說一樣，連給予後者「一點壓力」的水平也沒有。然而若以《地海傳說》的基準來說的話，《紅》卻又好上太多了：假若《地》當年76.5億票房是「過譽」，那《紅》的44.6億則明顯是低於此作應有的成果。

在《紅》的初段，我還一度擔心故事太過平淡而變成一套悶作，但因為女主角討人喜歡的形象很快便確立起來，再加上甚有《千與千尋》「油屋」味道的「拉丁樓」學生會室給予導演很多發揮逗趣笑位的機會；所以90分鐘下來，我竟然找不到感到沈悶的「看錶位」或「廁所位」，反倒是愈看愈投入。

很多人都會拿《借物少女》和《紅花阪上的海》作比較，因為兩者皆為宮崎駿退居幕後放手與後輩發揮的作品。誠然從畫面質素與表達技巧方面，前者的確比後者出色很多：《借》的人物塑造很有吉卜力的味道，不同人物之間的形象相當鮮明活潑，不像《花》除了女主角和兩三個配角（如妹妹和四眼仔），包含男主角在內的其他角色的模模糊糊的，叫人很難留下深刻印象。

此外《花》在鏡頭運用方面也不是很自然，有時會出現一些古怪的連鏡和鏡頭轉換，感覺是表達給人說「我能這樣做」多於真正利用鏡頭帶著故事走；尤其是片末所謂「高潮」的一場追逐戲，可以說是完全沒有讓人緊張的速度感；唯一真讓我認同的高水平鏡頭，大概就只有男女主角乘單車滑下山坡的一段。

而我覺得最不可饒恕的，還是吉卜力一直引以為傲的畫質，不知為何那些背景總有一點粗糙的感覺。人物面相就更離譜了，「走樣」的例子已到了俯拾皆是的地步；不少男女主角同在的鏡頭，面相表情竟都是99%相似，難道是要暗示「兄妹」這個偽元素嗎？相比起來，《借物少女》即使構圖與背景方面很多時會比《紅》要複雜得多，但整體卻能做到「一絲不苛」的水平，而無論人物塑造還是面相表情皆很有宮崎駿的味道，這除了因為米林宏昌長期參與吉卜力製作，經驗比宮崎吾郎優勝以外，在預算分配方面《紅》相信也是處於同樣的劣勢吧？

不過即使在畫面質素上大獲全勝，但整體而言，我卻還是喜愛《紅花阪上的海》更甚於《借物少女》。首先，《借》本來就是一個奇幻故事，在視覺方面的發揮空間自然比《紅》要來得大；相對而言《紅》在「先天」所限下，仍能創出「拉丁樓」這棟在現實世界中帶點奇幻的建築，以及營造了日本1960年代那令人嚮往的懷舊情懷，若以此著眼來看，《紅》本身也有其獨到之處，並不輸給《借物少女》太多。

費解的舖排、俗套的壓抑

假若說到劇情部份，如果你能接受那稍嫌老土的劇情的話，則明顯《紅》更能觸動人心。在我看來，《借物少女》本身就是一個人類「搞亂檔」的故事，只從結果看來，女主角更理應對男主角有恨；可是男主角那孤獨和渴望親近小矮人的渴望，卻又讓女主角難捨難離，然而兩者身份上的差異卻又注定不能發生愛情……這種複雜的關係和感情其實很難處理，而事實上米林宏昌也的確處理得不夠好，所以才會有人不明白為何男主角從何得到生存的勇氣、女主角為何對只能是「功過相抵」的男主角流下同情之淚──而我，則只覺得全片只瀰漫著淡淡的哀愁，卻很難明確抓住甚麼感人的片段。

至於《紅》則由兩條主線：「拉丁樓」的保育與男女主角的愛情線交替而成，兩者互相支援（舖排男女主角間的關係進展），互補不足（娛樂性與劇力），明顯比《借》只單靠女主角連繫家人與男主角豐富得多。我不否認《紅》的愛情橋段有點老土有點TVB，但正正因為如此，《紅》能夠先確立松崎海那討人喜歡的性格，讓人對其得不到應有得愛情回報感到惋惜；連帶藉著那稍嫌太早的「那些年」（60年代呀大佬，我仲未出世），但感覺近似的青春回憶，回味那本應屬於中學生帶點稚嫩的傻勁和純愛，這正是宮崎吾郎令人刮目相看的原因。

不過《紅》和《借》都有同一問題，就是在處理情感上太過壓抑，讓大家都只能以「淡淡的」去形容對作品的感覺。我不是說灑狗血就是好，但如何讓劇力爆發而又不致淪於韓劇+TVB（香港電視台，劇集以家庭主婦為主要觀眾群）套路，出色的監督和劇本絕對可以解決這個問題──難道我們連一套動畫成為名作的可能性也要抹掉嗎？太現實了吧。

的確，當性格同樣壓抑的阿海與阿俊向彼此表白，說出就算有著血緣關係仍然那麼喜歡對方時，猶如在「臨界點」爆發出來的情感讓觀眾相當感動──兩者之間經歷那麼多後好不容易確認彼此的心情，他們所走的每一步都會是艱難而讓人揪心的痛，卻最能牽動人心。可惜的是，《紅》並沒有將這種效果多加發揮，在這場告白後的「感動位」就只有女主角在母親懷裡中大哭，和最後從小艇跳上樓梯的一刻，阿俊將阿海擁住的一幕。

片末以一種落雨收柴的方式營造「高潮」，也讓我大惑不解。假若那位長輩真的擁有甚麼重要的身世關鍵的話，留口訊給阿俊的義父代為傳達就可以了，用得著趕頭趕命、還要靠全城幫助之下去聽？而且當上船的一刻聽見船長說「延遲15分鐘開船」，那種白忙一場的感覺真讓人脫力……想不到更屌的劇情還在後頭：那位小野寺船長隨意一看，竟就憑「你們果然和各自的父親長得很像」這點，就「宣告」了兩者不是親生兄妹！

這種大團圓式結局，使我不由得傾向相信黃洋達「一切皆是將亂倫合理化」的陰謀論說法：澤村所謂的「友人託孤」只是掩飾私生子的藉口（在信任的朋友面前竟不提孩子父親的名字）；阿海的母親與阿俊的養父去設計一個讓雙方孩子可以接受的「劇本」（這場單獨相約根本沒有必要）；最後才有「突然」出現的小野長船長，隨口說句「他們和各自的父親很像」就將亂倫疑惑一鎚定音（完全沒有任何輔助證據）──總結起來，幾位大人「夾計」去欺騙兩個小孩，似乎比「行雲流水」的身份確認儀式的可能性要來得大。

總結

即使我對《紅》在某些情節內舖排上很有意見，但由於這本來就是改編作品，再加上宮崎駿已寫了個完成度很高的劇本，再加上在製作期間有很多東西都是宮崎吾郎控制不到的。更何況即使算上了這些缺點，《紅》也是一套比《地海傳說》好上太多、比《借物少女》有過之而無不及的好作品──雖然還未算走出父親的陰影，但至少我可以將割櫈的界刀收回。而宮崎吾郎，請你記著，相比起提升作品的質素，自尊簡直是一值一哂。

最後想提一點的，是《紅》的配音問題。我看的是粵語版，雖然將入面的幾首配樂改成了廣東話，但感覺也不是太差（雖然《地》的〈蒂露之歌〉差了一點）；整體來說，配音水準是甚至比《地海傳說》好了一點。不過女主角找糖妹配音也就罷了，不太好也不算太差；但男主角阿俊和水沼是怎麼一回事？那猶如背誦課文的語氣，完全破壞了氣氛……甚麼超級聲Twin Brothers周志文周志康，收皮啦唔該！拜託，若堅持大部份的院線都上粵語版，又沒有錢請有經驗的配音明星的，就請你用回專業配音員吧。

後後記：找資料時才記起原來Nuffnang舉辦過免費試映會，但當時我也還未打算欣賞這套作品呢……不過鬥快爭位這種參加辦法也是問題，因為我知道這個活動的時候已是相當遲的時候了。僅將這篇文章獻給Nuffnang，希望下次有著數的時候會幫我「留位」

Tags - animation

[NBA] 談談LIN來瘋（外傳）：香港《蘋果》寫手狗嗡論書豪

Sat, 18 Feb 2012 20:06:26 +0000

無論你懂不懂籃球，林書豪都是你不能忽略的名字。除了白宮發言人特別表示奧巴馬已開始關注Lin的表現外，《Time》、《經濟學人》、《Forbes》和Freakonomics.com都分別以Jermey Lin為主題撰文，內容牽涉到他的虛擬市值和在遊戲中的數值、亞裔美國人的身份認同問題、NBA勞工市場在發掘人材時，因對長春藤球隊和國籍身份的偏見而產生疏漏、以致從經濟學角度來看，林書豪應否立刻結婚。若連美國都如此，可以預期中港台三地必然有大堆與籃球毫不相干的「另類專家」冒起，爭先恐後的就Lin-sanity還未退潮前留下幾坨「偉論」。

本來談談自己不熟悉的題目也不是甚麼問題（例如本座現在也未能免俗），可是你至少也應該做點功課。台灣目前「專家」，因為連水牛城勇士隊和金州勇士隊都搞不清被當成了笑柄，大陸記者沈洋向Kobe詢問：「你會給予林書豪甚麼建議？」也被視為腦殘問題。那麼香港呢？只會出更尷尬的醜，分別只是因為讀者水準更低，能夠輕鬆的蒙混過去而已。

由於貪圖方便，我只隨意找找這兩天的《蘋果日報》作例子，便發現了多達5位寫手嘗試以林書豪借題發揮賺稿費，但偏偏幾位仁兄對這題目的一知半解，最後只顯出他們膚淺和愚昧。

莫乃光：IT井底之蛙

例如莫乃光在〈社交媒體創造傳奇〉大讚林書豪善用社交網絡助其提升人氣甚麼的，實際上購買自己網站、寫xanga、拍Youtube、玩twitter等在美國大學籃球員、以至NBA球員間早不是甚麼新鮮事（如曾在NCAA已紅透半邊天的Dee Brown），這在美國人之間的生活常態，毫無大書特書的價值；林書豪在社交網絡所作的一切也只是為了好玩，而不是甚麼名聲促銷。莫先生以所謂「泛民」IT代表身份寫出甚麼「腳踏實地的作好社交網絡的基本功夫」，實在叫人發笑之餘，又感悲哀。

尹思哲：比擬不倫

至於尹思哲在〈學林書豪爭普選〉的內容更讓我「R爆頭」：

「當我們本來說好了的選舉權，被限制在只有1200人的小圈子的時候，難道就不像林書豪明明簽了NBA，卻要被迫下放到次等的D-League作賽嗎？」。NBA的D-League，本身就是讓技術不足，或有待證實自己實力的球員磨練的地方啊！林書豪不就是在D-League取得Triple Double後，才又再有機會重回紐約板凳，最終爭取到一個爆發的機會嗎？若沒有D-League，林書豪可能連美國也待不下去，要到中國或歐洲打球了，怎可以將事情說反了呢？

用D-League與NBA作為例子，我只想到那些反對民主的建制派思維：「因為你的水準還不夠，我們要循序漸進，先在D-League（小圈子選舉）試一下，待證實了你真準備好以後，才升級至NBA（普選）吧！」將比賽表現作為唯一標準的NBA世界，拿去和人人應有同等權利的普選去作比較，只會愈辯愈糊塗。

最後，尹思哲在另一段內文說：「當我們不斷被中央派送各式各樣的經濟利益，難道就不像林書豪要面對讀哈佛經濟大好前程的引誘嗎？」其實作為一位虔誠的基督徒，林書豪最想當的職業是傳道人，所以對他而言上帝的誘惑要比所謂「大好前程」來得大；再說，隨著職業籃球在各地漸具規模，林書豪在NBA不能立足，在其他地區他也可擁有「大好前程」：本來若這個球季真的全季封館的話，林書豪已有往歐洲打球的打算，姚明也由林書豪加入金州勇士隊起與他持續保持聯絡，希望招攬他到CBA來──在這些球隊打球的收入不會比NBA球星多，但也不會太少。

《蘋果》財經版的三個臭皮匠

《蘋果日報》財經版一連刊登了三篇與林書豪相關的文章。其中高明先生的第一篇〈報告王：林書豪熱押注四克〉錯得最離譜。首先「入籍成為中國隊球員，隨時成為下一個姚明，跟球會簽新約年薪有可能過千萬美元，商業價值無限大。」已是低能兼白痴，先不論入籍中國是否真箇會令人工暴升，若以新合約的起薪點計，在NBA的薪資協議下，來年林書豪的新合約受到Gibert Arenas Provision所限，其他球隊只能開出500萬美元起跳的合約，因為紐約人有優先續約權，自然也無需要開出更高的價碼。

雖然目前也有人指出Jeremy Lin在轉會過程中有些含糊，讓他可能享有early bird rights早鳥條款，但無論如何都不會超過中產條款的數目，所以500萬作為來年續約的「封頂位」基本上已是共識。若以總金額來看，目前傳出紐約人的報價是5年3900萬元，也是遠遠超過高明先生所提出的「千萬美元新約」，究竟這個數字高明先生是怎樣得出來的？除了和「入籍中國合約金就能暴升」同出一轍的亂估一通，我想不到其他可能性。

可是更錯的還在後頭。高明先生又指「估計林書豪會吸引中國體育用品股簽約成代言人，在多間本港上市的體育股中，匹克體育（1968）跟 NBA有最大關係，最有『林書豪概念』可炒……相對其他股份只得兩三名，最有潛力簽下『Lin-Sanity』。」媽的你難道不知道林書豪早已在2010年9月和Nike簽下了三年合約嗎？雖然根據青姐說，大市風一吹，垃圾股也可升仙，但若真有股民相信所謂「林書豪概念」而入貨的話，請自求多福吧。

第二篇是添馬男的〈中門大開：For Real 〉。由於中間一大段都是「轉述」自Stephen Dubner在Freakonomics.com的文章，剩餘的也是東援西引的名人發言，嘗試「小造小錯」；但即使如此，不懂籃球的添馬艦仍是出了大錯，只片面地將「NBA的選秀輪數不及MLB，所以較難發掘人材」的語句翻譯成中文。

其實Stephen Dubner全文的真正意思是，他不相信只有2輪選秀的NBA球探，只會用相當於MLB廿五份之一的資源於選秀中（MLB選秀輪數是50輪，剛好是NBA的25倍）；同時林書豪在登陸紐約之前，也先後出現過在其他球隊的名單上，所以NBA球探理應不會走漏眼，然後才帶出添馬「引述」的所謂「以貌取人」的原因。

簡單來說，「Compare this to Major League Baseball, which has had up to 50 rounds of drafting.」只是一個設問，但添馬男先生卻直接當成了是原因，真是錯得離譜。甚至比那句將學業成績與運動戰績混淆的「係華人先以為哈佛畢業係 Something，在美國傳統運動，名校哈佛係完全唔入流。」錯得更離譜。雖然我對添馬男先生過往的所謂財經政論早已不敢恭維，但畢竟還是他自己的個人意見。聽說他以前也曾借費格遜為例大放厥詞，嗯，我只希望他不要成為「財經界的蔡子強」。

在這裡也順帶說一下，是否能夠發掘人材，和選透輪數的多少其實沒有直接的關係，而是按實際需要而定。例如MLB要搞50輪，是因為他們不如NFL和NBA在大學有完整的feeder system，而且即使第一輪選秀也要從小聯盟起磨練，大量的Sleepers讓他們需要有夠大的球員Pool去進行長期的觀察和提拔。

可是NBA就不同了。作為四大運動中擁有最少球員名額的一種，一般的常用輪替陣容只有八至九人，而且正選的球員已佔了大多數的出場時間，再加上經驗老將存在的需要，通常只有兩三個位置用來養新人。再說次級聯盟NBDL的實力和NBA的實力相差太遠，就算在前者打得虎虎生風的，也不代表在NBA能有好表現，所以根本沒有大量二軍以備揀蟀的需要，而這也是為何NBDL通常會由幾隊NBA球隊共同持有的原因。過往NBA也曾有20輪的選秀，但選來的球員根本用不著，結果才會出現1984年選中Carl Lewis的鬧劇。

林書豪、甚至之前Wesley Mathews等在選秀落榜成為蒼海遺珠的案例並非沒有，但主因還在於NBA沒有太多給新人表現、測試的機會，小聯盟參考價值有限，與選秀的輪數多寡無關。不少第二輪末段的選秀連半季也捱不到便被揮棄、甚或連簽約的機會也沒有就是明證。

最後一篇是凱伯特的〈財經破惘：林書豪值幾多錢〉。雖然在表面上看，這篇文章的資料搜尋好像很扎實，但錯誤的地方仍讓我摸不著頭腦。首先那幅把名字搞亂了的收支圖已讓我倒足了胃口，不過可能與作者無關，那就略過不理，讓我們看看下面這一段：

「09/10季度球隊換血，雖然簽唔到 LeBron James，只招攬到史杜迪米亞，但總算因禍得福，慳返大帝份人工之餘，也較往年節省逾1000萬美元的巨額球員罰款（ Luxury Tax Bill）……」

慢著，在招攬LBJ失敗之後，紐約人不就立刻將收購目標轉向了Camelo Anthony了嗎？若單從新合約的起薪點計算，Camelo Anthony的合約甚至比LBJ更昂貴，「慳番人工」之說從何說起？其實，為了避免球隊間因追逐球員而無止境提升合約金，故此NBA在招攬球員與簽約之間制訂了大量的限制條款，否則也不會有文中所說的「奢侈稅」。凱伯特先生所不知道的是，紐約人在NBA薪酬上限方面早過了所謂「硬上限」Hard Cap，換言之無論他們想招攬那一個超級巨星，都必須要將現有的肥厚合約交易出去。

以Camelo Anthony的交易案為例，金塊隊應允交易其中一個基本要求是把另一份大合約Cauncey Billups一併送出去，但紐約人即使已將以Raymond Felton為首的一眾二線球員作為籌碼，還是騰不出足夠的空間。結果還是要將另一隊沒有薪資上限壓力的Minnesota Timberwolves拉進來作three way trade，將超過一千萬美元年薪的Eddy Curry到期合約「卸給」木狼，才總算讓交易完成。

在這一連串的交易過程中，牽涉了一大堆複雜的交涉和數字計算，我在翻資料的期間也一度搞到頭昏腦漲；但凱伯特先生卻自信滿滿的說紐約人因「招攬LBJ失敗而省掉了一千萬美元巨額罰款」，明顯是把NBA世界看得太簡單。

說回有關「巨額罰款」，亦即奢侈稅的問題。的確，紐約人在10/11年度的薪酬總額出現大幅下降，甚至多年來首度低至「軟上限」以下而避免繳交奢侈稅。但這是因為Camelo Anthony的交易遲至2月再完成，他的薪酬被撥入了2011/12財政年度才作計算，所以這筆奢侈稅不是「省回了」，而是遲點再還而已；而若我們再對比LBJ和MELO的本年度薪酬（$16,022,500 vs. $18,520,000），薪酬所佔的額度只會愈來愈大。

當然若論到紐約的奢侈稅，這裡還有兩點需要注意。第一是目前NYK的GM Donnie Walsh，自他到任後對紐約人的節流政策，讓過往亂簽球員導致總薪酬破億的窘況大幅改善：看看今年NYK的薪酬架構，除了三巨頭和剛剛報到的J.R.Smith，全部球員年薪竟都在200萬美元以下！Donnie Walsh，才是紐約人得以規避奢侈稅的最大原因。

還有就是若說全美國的球隊那些最不怕奢侈稅，大半都在紐約。紐約人的票價冠絕全NBA，背後持的就是比別的城市都要龐大的市場。至於早些年份虧蝕，全因兩位前任腦殘GM，外號「Ben Layden」的Scott Layden和Isaiah Thomas：給予已到職業生涯後段的Allan Houston的一億美金，Howard Eisley、Shandon Anderson、Eddy Curry、Jerome James等二三流球員一份又一份肥約之餘，球隊成績卻每況愈下，連季後賽資格也拿不到的恥辱戰績才是主因。

至於2010年紐約人盈利能創新高，原因並非省回了多少薪金，而是Amare Stoudamire的交易給予支持者的新希望。若凱伯特先生引用資料是準確的，則即使來季要用盡中產條款和雙年條款先Lin和Fields等球員續約，和六千萬以上的純利相比，奢侈稅又算得了甚麼呢？

Tags - nba