[動之魂]《Gundam Seed Destiny》雜感篇
[FLASH]《Meatrix》／《Grocery Store Wars》
2005/06/05 17:55 | by 
「六．四」對不少香港人而言，都是一個難以癒合的傷口，本座也不例外。不在「正日」撰文，只因不想被感性控制，寫出失去客觀的文字。可是隨著「大陸氣候」的薰陶，愈來愈多香港人突然「覺醒」到，「六．四」只會是他們穩定生活的負累，於是開始迎合與官方一致的說法，並形成一個又一個似是而非的論點。
在港政新聞組浸淫一段長時間的最大所得，就是明白到要說服一個人改變自己的政見，是近乎不可能的，互相尊重自己的立場，應是最佳的結果。可是一些歷史事實，卻不會因立場不同而改變的：
1.「屠殺帶來穩定」的誤解
嘗試為「六．四」再平反的人，通常都會舉出「如果政府不鎮壓，一旦由學運領袖掌權，中國將會陷入一個難以想像的混亂」中，這個很明顯是一個不負責任的假設。缺乏政治經驗的民運領袖在整個學運過程中，根本從未有過奪取中央政權的機會，軍政權力一直穩穩握在中共領導手上；而更重要的是在「六．四」前數天起，學運基本上已陷入低潮，徘徊於崩潰階段，如何談得上奪權？
2. 「民運已演變成暴亂」的誤解
「六．四」出現民眾暴力事件，是無可否認的，但就連大陸官方也不敢以「大量」來形容事件的數字，而且這些事件大都是來自「六．四」鎮壓之後的反彈。絕大部份的參加者仍然是和平的，而在「六．四」當日，軍隊向手無寸鐵的學生開火是無可置疑的事實，而中共現在卻嘗試以各種方法轉移世人的視線──無論這個政府功績如何偉大，所犯罪行也不可能抵消。
3. 「學運領袖罪有應得」的誤解
很多人將責任歸咎於於學運領袖處理失當，甚至認為，這很明顯是一個本末倒置的說法。拿槍屠殺的是中國政府，為何學運領袖反要負上最大責任？柴玲、王丹、封從德等在領導學運過程中屢犯錯誤亦在意料之中，因為民主從來不會一天學成，中國教育根本沒有讓大學生們學習民主政制運作的機會，他們（甚至支持他們的講師和教授），他們就唯有一邊推行民運、一邊汲取改進的經驗。我們幸運地生於一個自由之地，有機會接觸內地被列為「精神污染」的知識，卻利用這種「優勢」作為抨擊他人的不足，實在和一個現代人批評原始人沒有仁義禮智一樣無謂。
部份學運領袖最終逃離中國，有人質疑評他們的人格，很明顯是將死亡與責任產生了混淆。昔日慈禧太后為了國家穩定逮捕處死「六君子」，譚嗣同放棄流亡機會而選擇死亡，可是他卻沒有怪責康有為與梁啟超的流亡。或許在海外因不同原因，的確有不少領袖放棄了「薪火相傳」的理想，但有資格批評他們的人，就只有當天與他們同樣站在廣場上的學生，而不是那班助紂為虐的「槍手」。
4. 「平反六四=破壞穩定」的誤解
支持「平反六四」的人，並不等如要否認中共自開放改革後讓國家穩步上揚的功績。我們現在並不要求中共下台，甚至不敢要求中共為那班曾下命令鎖壓的屠夫搬上法庭。包括死者家屬在內的大部份「異見」份子，只是要求政府正視當年所作所為是一件罪行，讓已死、流亡的學生與市民得以昭雪「反革命暴亂份子」的罪名。「平反六四」的要求是如此微不足道，有人仍大作「平反六四會破壞穩定」的文章──這班矮化中共統治能力的人才是真正危害社會穩定的敗類！
補記：一眾前任民運領袖中以吾爾開希最是無辜，在「六．四」前夕他早被罷免領袖職權，可是在流亡海外後卻被指責沒有繼承學運之志氣；其後因病而令身體暴肥，卻被傳媒譏為「好食好住」……
本文即將完成之際，察見成報刊登一篇中六女生李嘉燕有關六四感想的文章。除驚訝該中六女生文過飾非至如此地步之餘，也驚嘆回歸後多年愛國教育的「威力」。
http://www.singpao.com/200...
「六四有感」想想吧 香港人
六四近了，許多關於六四事件的討論熱潮亦沸沸揚揚地興起，多的是對學運分子揚揚揚，而對中國政府貶貶貶的評論。但，這些評語的可靠性與真實性究竟有幾高呢？
不是說要否定學運分子的努力，也不是要完全支持中國政府的行為，而是「一刀切」的批評太不公平，亦顯得太單純與不恰當。
或許你會說：「有甚麼不公平、有甚麼不恰當？幾百甚至幾千個學生屍體曾經橫臥在天安門廣場，更有一幕幕中國政府屠殺學生的紀錄片作佐證，中國政府 對於殘殺學生一事難辭其咎！」對，中國政府對於殘害學子一事責無旁貸，這亦是我說不會完全支持中國政府的原因，對於六四事件，中國政府的處理手法的確有斟 酌的餘地。究竟是否真的有必要以殺戮自己人民的手段來鎮壓抗議的民眾？這點值得我們深究。但只用「對與錯」來評價一件事卻是膚淺的，可惜的是，又有多少香 港市民了解六四當年發生的背景與真實情形？
忽略穩定的重要性
1989年之前中國經歷了八年抗戰、國共內戰、大躍進和文化大革命，可以說是處在長年動盪之後的和平環境中，正是百廢待興的階段，亦是要急起直追 先進國家的重要時期。然中華民族引以為傲的「地大物博」卻令中國的改革變得舉步維艱，改革開放政策雖在1978年便確立了，但中國的變化與進步卻是非常緩 慢的，年輕氣盛的新一代在外國文化的衝擊下不能忍受中國變革的遲緩，亦對當時政治的腐敗十分不滿，於是便藉前總理胡耀邦的逝世而掀起罷課、罷工的浪潮。
基本上，當時的中國所需要的是一個穩定的發展環境和全國人民的同心協力，可嘆的是當時的學生看不到中國政策「牽一髮而動全身」這一點，一個小小的 錯失所帶來的影響不只是千千萬萬的人民，而是萬萬億億的人民！然他們太執於即時的反腐敗行動而忽略了穩定的重要性，盲目地跟隨外國的文化浪潮，成為了政 治不穩的因素。適逢蘇聯總理訪華，為了穩定、為了國體，中國政府在屢勸無效後派出軍隊到天安門廣場進行清場行動，確保首都恢復正常秩序，是為「六四事 件」。
無可否認，大部分學子都是愛國的，他們的行為只是在表達他們對於現實政治腐敗的憤怒與不滿，然而他們的愛國情緒卻被人利用，造成不可挽救的遺憾！ 或許你會對上述這句話不以為然，但我想問：「在政府清場時，所謂學運領袖身在何方？為甚麼死的都是些無名學子？那些所謂「領袖」不是堅決地要打倒中國的腐 敗與黑暗嗎？為何他們不是站在最前線身先士卒而是躲在後方納涼？」更有一點令人疑惑的是：為何當時那些「窮苦」的學運領袖可以如此輕易地成為外國公民，並 可在事發時安坐客機飛往他鄉過新生活？這代表甚麼呢？
前車之鑑 被人牽鼻
真正愛國，不會遠走他鄉，更不會在挑起混亂後「瀟灑」地轉身就走。坦白說，那些學運領袖們的表現不但背棄了國家民族，更是出賣了那些在天安門廣場上堅持到最後一刻的「烈士」！
沒錯，那些在天安門廣場上犧牲的學生是「烈士」，他們以自身的信念和鮮血改變了政府日後的處事手法，締造了一個新局面，身為後輩的我們好應該對他 們致上一份真切的敬意。然而，我亦惋惜於他們的盲目和不明情勢，不但不明白國家當前最需要的是一個穩定的發展環境，滿腔盲目的熱血被人利用成為擾亂國家的 工具，不了解中國的社會結構和思想方向及仍舊保留在封建時代的「權威性領導」模式，學運領袖與國家領導的會晤可算是一種破格，然他們也沒有把握這次突破性 會晤來表達意見，這些導致他們的早夭，令他們不能在今天貢獻自己的一份力量來建設國家。
各位，六四事件對我們來說是一個前車之鑑，提醒我們盲目激情所要付出的慘痛代價。這個世界上有太多太多為了自己立場與目的而去提出一些偏頗論點 來擾亂我們的人，香港的市民，特別是我們的年輕一代，請不要空有滿腔熱誠盲目地跟隨別人去做事而沒有自己的思考，這只會令我們成為一個被人利用的扯線公 仔，隨時被人牽鼻子走而不自知。史實是真實地存在的，只在於我們有沒有放心思去了解和作一個理性而客觀的分析而已。而你，想成為一個公仔嗎？
延伸閱讀：思存．記憶回收筒：不想膚淺，未敢客觀
補記：自從李嘉燕大作刊登後，在互聯網掀起了一股熱烈的討論，不單李小姐在大公報及其他傳媒的大作被陸續公開，就連李小姐的個人網站也給人找到了，不敢驚訝於網絡的威力……由於資料實在太多，甚至有衝動為李小姐寫篇專文，不過一來似乎有欠私德，二來也不值為一些未成熟的言論大造文章，所以在此轉載一篇模仿李小姐文筆的抵死文章，作為是次李小姐事件的總結：這篇文章仿真度之高，竟然令一眾憤青以為真的是李小姐的大作，也不理六四立場的相異，紛紛操戈群起攻之；關於李小姐大作的各種謬誤，此文相信亦已表露無遺了。
「七七盧溝橋有感」想想吧 香港人
中六學生 李嘉燕
77近了，許多關於77事件的討論熱潮亦沸沸揚揚地興起，多的是對中國抗戰勇士揚揚揚，而對日本政府貶貶貶的評論。但，這些評語的可靠性與真實性究竟有幾高呢？
不是說要否定中國抗戰勇士的努力，也不是要完全支持日本政府政府的行為，而是「一刀切」的批評太不公平，亦顯得太單純與不恰當。
或許你會說：「有甚麼不公平、有甚麼不恰當？幾百甚至幾千個中國抗戰勇士屍體曾經橫臥在盧溝橋，更有一幕幕日本政府屠殺抗戰勇士的紀錄片作佐證，日本政府對於殘殺中國抗戰勇士一事難辭其咎！」對，日本政府對於殘害中國抗戰勇士一事責無旁貸，這亦是我說不會完全支持日本政府的原因，對於七七盧溝橋事件，日本政府的處理手法的確有斟酌的餘地。究竟是否真的有必要以殺戮中國人民的手段來建設大東亞共榮圈？這點值得我們深究。但只用「對與錯」來評價一件事卻是膚淺的，可惜的是，又有多少香港市民了解當年七七盧溝橋發生的背景與真實情形？
忽略共榮的重要性
1937年之前中國經歷了軍閥割據及國共內戰，可以說是處在長年動盪之後的和平環境中，正是百廢待興的階段，亦是要急起直追先進國家的重要時期。然中華民族引以為傲的「地大物博」卻令中國的改革變得舉步維艱，民國政府雖在1911年便確立了，但中國的變化與進步卻是非常緩慢的，日本在外國文化的衝擊下不能忍受中國變革的遲緩，亦對當時中國的落後十分不滿，於是便藉日本士兵失蹤進入中國，扶持中國。
基本上，當時的亞洲所需要的是一個共榮的環境，可嘆的是當時的國民政府看不到日本政策「牽一髮而動全身」這一點，一個小小的錯失所帶來的影響不只是千千萬萬的人民，而是萬萬億億的人民！然他們太執於即時的抗戰行動而忽略了共榮的重要性，盲目地跟隨反日浪潮，成為了政治不穩的因素。適逢日本士兵失蹤，為了共榮、為了亞洲，日本政府在忍無可忍後派出軍隊到盧溝橋進行清場行動，確保中國恢復正常發展，是為「七七盧溝橋事件」。
無可否認，大部分抗戰勇士都是愛國的，他們的行為只是在表達他們對於被佔領的憤怒與不滿，然而他們的愛國情緒卻被人利用，造成不可挽救的遺憾！或許你會對上述這句話不以為然，但我想問：「在日本進入中國時，所謂抗戰領袖身在何方？為甚麼死的都是些無名抗戰勇士？那些所謂「領袖」不是堅決地要打倒日本的侵略嗎？為何他們不是站在最前線身先士卒而是躲在後方納涼？」更有一點令人疑惑的是：為何當時那些「窮苦」的抗戰領袖可以如此輕易地成為中國領袖，並可在事發時安坐家中食花生？這代表甚麼呢？
前車之鑑 被人牽鼻
真正愛國，不會安坐家中，更不會在挑起混亂後「瀟灑」地說抗戰。坦白說，那些抗戰領袖們的表現不但背棄了國家民族，更是出賣了那些在盧溝橋上堅持到最後一刻的「烈士」！
沒錯，那些在盧溝橋上犧牲的戰士是「烈士」，他們以自身的信念和鮮血改變了政府日後的抗戰手法，締造了一個新局面，身為後輩的我們好應該對他們致上一份真切的敬意。然而，我亦惋惜於他們的盲目和不明情勢，不但不明白亞洲當前最需要的是一個的日本的科技及共榮的環境，滿腔盲目的熱血被人利用成為擾亂亞洲共榮的工具，不了解日本的亞洲發展構思和思想方向及仍舊保留在封建時代的「權威性領導」模式，抗戰領袖與日軍作戰可算是一種破格，然他們也沒有把握這次突破性會戰來乖乖投降，這些導致他們的早夭，令他們不能在今天貢獻自己的一份力量來建設國家。
各位，七七盧溝橋事件對我們來說是一個前車之鑑，提醒我們盲目激情所要付出的慘痛代價。這個世界上有太多太多為了民族尊嚴與領土而去發起抗戰點來擾亂我們生活的人，香港的市民，特別是我們的年輕一代，請不要空有滿腔熱誠盲目地跟隨別人去做事而沒有自己的思考，這只會令我們成為一個被人利用的扯線公仔，隨時被人牽鼻子走而不自知。史實是真實地存在的，只在於我們有沒有放心思去了解和作一個理性而客觀的分析而已。而你，想成為一個公仔嗎？
相关日志
[Soccer] R.I.P.，Piermario Morosini（1986-2012）
[西洋音] 比起他的Moon Walk和Robot Dance，更讓我懷念的……
寫於六月四日之後（五）
寫於六月四日之後（四）
[Soccer] Chelsea Advance to Moscow
Tweet
[Soccer] R.I.P.，Piermario Morosini（1986-2012）
[西洋音] 比起他的Moon Walk和Robot Dance，更讓我懷念的……
寫於六月四日之後（五）
寫於六月四日之後（四）
[Soccer] Chelsea Advance to Moscow
確定"死的都是些無名抗戰勇士"？本來改文前幾段拳拳到肉,但在這一段頓時力道全消。
這也說明當時學運領袖的逃跑就是個錯誤【或,把柄】,即使用77等事件改文也沒法挽救的失誤,史上找不到一樣的事件能說明他們這樣做不是失誤。
這個bug我不提,別人也會提。本打算轉這篇文,但因為這個梗,還是算了。
歷史上其中一位最勇敢的將軍叫古斯塔夫，因為他太勇敢了，結果在前線衝鋒時死掉，連帶整個國家也因缺乏領袖而衰敗了
小的一向對政治照片的真偽很有興趣，例如四人幫、林彪倒台後很多照片就被特別「加工」
所以還請大大提供更詳盡資料^^
佢不過一個中六學生, 可能d文係學校老師要佢寫, 又改過先俾出街.
事實上中學中史都係俾d死死板板的資料你去讀. 如果係為考試讀書, 剩係睇教科書+老師notes+老師上堂講, 佢會有幾多史識?
我中學時代都寫過類似的文, 文筆好過佢的都有.
然後上到大學, 你就會知道多年來所學的中史都係廢的, 甚至係錯的.
我都係讀左大學先知道好多想當然的東西其實只係一面之詞
越讀得多 睇得多, 就越唔相信所謂的歷史真相.
跟科學對比，就是說史學也沒法「證實」事實的存在，只能說某些說法一定不是事實﹖
就如 forum 的討論。
做打手的人，總是有意無意忽略了﹕中國是因為誰而封閉﹖
開放之所以帶來巨大發展，正是因為之前的封閉令國家五窮六絕。
懷著一顆包容的心(李嘉燕)
http://www.takungpao.com/n...
(節錄)
不屑、憎惡、羞恥──這些都是某部分香港人對中國政府的看法。他們不屑中國的貧窮、憎惡中國的腐敗、羞恥中國的管治──很可悲。不是嗎？一個人竟對自己的國家有如此負面的思想；縱使我不認同，但從前的我無法開口反駁，因為我是大人口中所說的年少、無知。
中國，這個世界大國，從前遭受了多少苦難和悲痛，才痛定思痛實行改革開放，終於，她取得了驕人的成績，這是所有中國人都感到欣慰和引以為傲的事。是的，就算祖國曾經傷痕纍纍，烙下了許多條不能磨滅的疤痕，但我們仍是這個民族、這個國家的一員，這個事實無法被抹殺，我們在骨子裡承繼著她的思想、文化。可惜，有些香港人並不能理解這個道理，他們無法明白祖國的穩定得來不易，無法諒解祖國的改革之慢，更無法體諒祖國人口眾多成為了改革的最大負擔。
單單看她對「李鵬見學運領袖」的說法，已經不認為她對「史實」有所了解﹖甚至連會面的過程也沒看過。任何一個正常人都看得出，雙方都只在做一場戲。李鵬不打算聽學生的意見，學運領袖也不認為政府有誠意。
如果「把握突破性會悟表達意見」是有用的話，那麼喬曉陽見民主派，民主派把握了機會，已經夠「愛國愛港」了吧﹖
說別人盲目，不知道她盲目跟隨政府是否就高人一等﹖
學運領袖縱使無能，他們所辜負的是廣場上/街上的學生和民眾。
決定開槍的人，才負最大責任，對整個民族都犯了罪。
如此不分輕重，是非之心何在﹖
其實……歷史根本沒有所謂事實……只有相對正確的資料……
和科學不能證實一條定律，只可能否定它的存在一樣
至於是不是好或者正確, 我就不說了
之前在大學TAKE過知識分子和今日中國兩個COURSE, 做TUTORIALS和PAPER都有涉及六四的話題, 當然也會看有關的資料. 我是一邊看 / 一邊寫, 一邊流眼淚.
當年我和父親為了六四的慘劇而相擁病哭。但自從他上國內工作幾年後，他變了。他說聽到很多不為人知的內幕，又跟我說鎮壓真的是唯一方法，否則中國一定會從此紛亂不休。現在他看新聞前會跟著唱國歌，也越來越覺得民運是可笑的小丑行為。
我很無奈，只是淡淡地跟他說：你敢把你的話、跟在民運中失去孩子的父母再說一次嗎？
篡改中國歷史的，不止日本人。娛樂圈和傳媒也不遺餘力。
1.他們在八九民運的時候，還沒有出世、要不就是還未懂性。沒有六四的記憶。
2.傳媒刻意淡化。藝人對青少年的影響力是很大的。很多藝人為了巴結國內市場，紛紛昧著良心默認被殺的學生是該死的。比如梁朝偉在宣傳"英雄"期間，就展示過他阿諂奉承的嘴臉。他表示，八九年六四期間，他沒有參加任何示威活動，因為他認為中國政府的所作所為是正確的，保持安定對每個人都好。當紅偶像蔡卓妍也曾發表過「遊行這種行為一點也不文明」的歪論。
3.無論是香港人和中國人，都是以金錢至上。不同於韓國，我們大都會為了賺錢而寧願放棄追求公義。