無神論者的巴別塔

事件發展到最後，眾人的焦點已慢慢集中為全篇文章「Press for」一詞，竟是決定李柱銘是否出賣國家的關鍵；全港市民繼江澤民的「naive教室」後，又再上一堂英文課。根據《蘋果日報》與網民的二手資料所指，「Press for」乃「歇力游說」、「果斷嘗試」、「促請」、「重覆、迫切的需求」、「迫切、不厭其煩的請求」、「嘗試說服當權人士讓某事發生」……等意思。

客觀而言，在字面上「Press for」與「Pressurize」確實有別。但「促請」、「歇力游說」、「重覆、迫切需求」三個意思的程度本已有所不同，要分辨李柱銘在下筆是究竟是希望美國「促請」還是「重覆、迫切的要求」中國政府改善人權狀況，只會變成無休止的爭拗。而且若從外交交涉的角度出發，所謂「施壓」的程度也有很多種：美國政府很多時的所謂「促請」，往往就是伴隨著背後的一重重政治壓力。

所以本座認為，就算再偷懶，也不能不看一次李柱銘在《華爾街日報》的原文才下結論。

“I would encourage President Bush to take a broader vision of the possibilities for the Beijing Games. He should use the next 10 months to press for a significant improvement of basic human rights in my country, including press, assembly and religious freedoms.
This should be possible, since Chinese leaders have promised to make these improvements anyway.”

即使在最具爭議性的一段，李柱銘也只是希望小布殊直至奧運舉行前的十個月的時間內「促請／迫切要求」中國政治改善人權，而沒有將奧運與兩者直接拉上關係。當然你仍可指責李柱銘「引入外國勢力」，但這已與奧運無關。

"By applying for the Olympics, we want to promote not just the city's development, but the development of society, including democracy and human rights," one of China's key Olympic figures, Deputy Mayor Liu Jingmin, told the Washington Post in 2001. Then, Mr. Liu said, "If people have a target like the Olympics to strive for, it will help us establish a more just and harmonious society, a more democratic society, and help integrate China into the world."

李柱銘所針對的問題，也不是由他的「漢奸」情緒所牽動，卻是中國領導層在申辦奧運時自己許下的承諾。舉辦奧運可改善中國的民主與人權狀況，不就是北京副市長劉敬民所說的麼？《東方日報》大肆批評運動與政治不應連上關係，首名被批鬥的對象不就正正是此人？

I couldn't agree more. But instead of the hoped-for reforms, the Chinese government appears to be backsliding on its promises, including in Hong Kong where we have near total political paralysis, not the promised road to full democracy. That is no reason to give up on the prospects for reform in China. But it is reason to step up the direct engagement on these pressing issues.

事實上，中國以「舉辦奧運可改善中國人權與民主狀況」為申辦奧運的好處之一，奧委會接納中國的申請或多或少也基於這個考慮。可是在這幾年來，無論中國或香港的民主皆並無寸進。當然，親共派可以兩種方式辯駁，一是舉出中國人權及民主獲得改善的例子出來，以指責李柱銘的言論失實；二是厚顏無恥的說「改善人權與民主是中國的好處，與世界無關，現在改善不了，是中國人民自己折墮，與外國無關」。可是親共人士明知理虧，自然對李柱銘的重點批評視而不見。

此處出現了第二個問題字眼「Direct engagement」。和「Press for」一樣，「Engagement」一詞可輕至「接觸對話」、可重至「直接介入」，若視乎作者與讀者的詮釋不同，又會陷入永無休止的文字爭拗中。所以本座認為，重點應是李柱銘為何要求國際社會關注甚麼──是中國政府藉申奧，對國際社會許下的承諾。若中國政府不喜內政被干涉，由一開始就不應把這一點說出來，當初就應有種地說：「奧運主辦權我要，但民主和人權就是改善不了。」這是中共自己索上的繩子，關漢奸甚麼來著？

In the U.S. and elsewhere, there are campaigns to boycott the Beijing Games over the Chinese government's trade with and support for regimes in Sudan and Burma. As a Chinese person, I would encourage backers of these efforts to consider the positive effects Olympic exposure could still have in China, including scrutiny by the world's journalists.

這一段表達了李柱銘不希望奧運因政治因素而被杯葛，強調奧運在各方面會有正面影響；不過有心之士通常都會將這段視而不見。其餘未有節錄的內容大多都是較正面或中性，就在此略過。

其實很多人在看過原文後，都表示文章的內容比起《蘋果日報》以外的傳媒所形容來得平淡，甚至乎連部份親共陣營也因明白此理而把焦點轉而到李柱銘「投書外國報章促請外國勢力干預內政」的行為，而非文章的內容──可是就沒有報章願意為自己的「誤譯」而道歉，甚至還變本加厲的把更加次要的內容放大、鞭撻──若如李柱銘所言：「我沒感到近來的傳媒受到任何政治壓力」，那這種荒謬的情況究竟從何而來呢？

當然，這一切又是源自「民族主義」四個字上。只要當事件牽涉及國家民族與外敵的矛盾，立即就會變成非黑即白的層次：即使你是期望外國力量令祖國變得更好，那怕是那麼的微不足道，「通敵賣國」這罪名無論如何是走不掉的了；為其辯白者更作從犯看待。更悲哀的是，每當論及民族國家的問題時，上至政客，下至一般大眾，竟也可以「此乃民族感情問題，不可以理性態度處之」的態度來看待，所有申辯理據皆視之為掩飾！

當口邊掛一句「愛國」即可橫行，當「揪出」漢奸即可立於不敗高地，各界傳媒捨難取易，默默無視甚或直接參與這場「批鬥漢奸」的運動，似乎又變得可以理解了。除了數份「黨報」外，香港傳媒的確沒被收買，只是他們，包括老闆和從業員，都欠了點骨氣而已。