推介：陰莖獨白狙擊潘國森性教育系列
三聯書店事件告一段落
2008/03/07 16:09 | by 
相比起張小姐對《大富翁》對圖板遊戲近乎一無所知的描述，蘇教授似乎是真的玩過一點大富翁，文中所舉的例子如「強調現金流管理，流動資產與固定資產比例要適中，否則出現周轉與回報問題」、「機會與命運猶如突如其來的災難」之類，都是合理的推論，即使文中仍有若干謬誤（如命運機會卡最壞的只有徵收房屋稅，沒有強制沒收與破壞的事件），也不影響作者分析的結論。
但蘇教授或許只曾和兒子玩過《大富翁》吧，在陳述這遊戲時竟然忽略了這個遊戲兩個最基本的概念，也讓他的所謂說明即使對現實生活有所啟發，但卻只是基於錯誤的遊戲策略所啟發而來。
首先蘇教授無視了《大富翁》的英文名稱「Monopoly」：整個遊戲的中心思想就是依靠壟斷來勝出遊戲的。為鼓勵玩家集中投資以做成各種壟斷，電燈公司與水務局齊套有額外分紅、火車站越多收費越高、房地產投資收益也是呈倍數增加……所以玩者將利潤最大化，就必須要集中投資其中一樣，沒用的資產就要見機賣掉或抵柙套現，而不可能如蘇教授般所言：「建立一個平衡風險的投資組合」。
其次，《大富翁》是一個弱肉強食的遊戲，你的勝利就代表別人破產，你收租就代表對手交租，是一個零和遊戲。所以不同於現實世界，有人進取投機，有人可以保本收息；雖然《大富翁》中也有不少防守的策略技巧（例如拒絕交易土地讓對手不能造成壟斷局面，透過組合火車站在限時賽拖延時間），但長遠來說所有保守的投資都意味著任由對手壯大，最終難免會被其吞食。
玩《大富翁》要嬴，很多時候都要靠膽量狠狠賭一把，對手無知時就要欺騙他，弱小時就要趕絕他，免得留有後患──這些難道都是蘇教授想教予兒子的理財哲學嗎？不會吧……可是若玩《大富翁》不要嬴，只像家家酒般那些地契火車站作教材來循循善誘，那就真倒不如玩回張慧慈推薦的甚麼《現金流》算了。
學者、名嘴以大眾文化／次文化／流行文化產物作議論或分析對象時，通常都會出現問題，因為他們只使之為吸引讀者、借題發揮的工具，本身對這些產物毫不喜愛，甚至欠缺基本的認知。可是正正經經的進行流行文化研究，卻往往受到上者的歧視（奇技淫巧，不入正統學術之流）、下者的鄙視（遊戲都好研究？）。悲哉。
內文附錄：理 財 創 富 ： 從 大 富 翁 遊 戲 窺 探 理 財 哲 學 （ 一 ） 、（ 二 ）
附錄： 理 財 創 富 ： 從 大 富 翁 遊 戲 窺 探 理 財 哲 學 （ 一 ）
筆 者 想 和 大 家 討 論 大 富 翁 遊 戲 的 理 財 哲 學 。 大 富 翁 遊 戲 是 一 個 很 好 的 學 習 理 財 概 念的 工 具 ， 它 可 以 教 導 小 朋 友 如 何 進 行 理 財 策 劃 、 管 理 現 金 流 、 投 資 等 ， 從 而 建 立 正確 處 理 金 錢 的 態 度 ， 這 對 小 朋 友 非 常 重 要 。
大 富 翁 有 一 個 起 點 ， 每 人 每 次 經過 起 點 時 ， 會 獲 得 二 千 元 獎 金 ， 這 就 好 比 我 們 每 月 都 有 收 入 ， 令 小 朋 友 建 立 一 個 概念 ， 完 成 了 一 個 循 環 後 ( 如 每 月 工 作 ) ， 便 會 獲 得 報 酬 ， 形 成 入 息 的 概 念 。
在 投 資 上 的 考 慮 ， 參 與 遊 戲 者 可 將 資 金 買 地 ， 或 買 車 站 等 ， 這 做 法 會 用 去 他 手 上 的資 金 ； 他 也 可 選 擇 先 累 積 金 錢 ， 然 後 才 進 行 投 資 。 這 兩 種 做 法 可 讓 小 朋 友 明 白 ， 理財 不 是 單 一 模 式 ， 而 是 可 有 所 選 擇 。 小 朋 友 也 會 明 白 如 他 犧 牲 現 在 的 收 入 ， 這 筆 錢將 來 可 作 其 他 用 途 如 投 資 ， 所 以 現 時 他 可 先 儲 蓄 ， 然 後 慢 慢 地 找 尋 投 資 的 方 向 ， 可見 這 是 一 個 很 好 的 教 育 過 程 。
另 外 ， 大 富 翁 的 「 命 運 」 及 「 機 會 」 卡 ， 代 表生 活 上 的 不 確 定 因 素 。 舉 例 說 ： 抽 了 一 張 命 運 卡 ， 罰 款 五 百 元 ， 代 表 倒 霉 事 ， 又 或者 突 然 坐 牢 ， 代 表 收 入 中 斷 。 這 些 人 生 的 不 如 意 或 突 然 發 生 的 事 ， 可 讓 小 朋 友 學 習及 理 解 穩 定 的 收 入 其 實 可 以 很 易 被 打 斷 ， 每 月 賺 取 的 收 入 並 不 是 可 順 利 地 得 到 ， 因此 ， 充 足 的 儲 備 是 不 可 或 缺 。
其 次 在 投 資 上 的 決 定 ， 要 買 地 、 車 站 或 水 務 局， 是 一 個 完 全 不 同 的 考 慮 。 例 如 買 地 可 以 令 人 發 達 ， 買 水 務 局 和 車 站 只 可 平 穩 地 獲得 收 入 ， 原 因 很 簡 單 ， 除 了 其 他 人 要 向 你 付 過 路 費 ， 你 還 可 在 那 塊 土 地 興 建 樓 宇 或酒 店 ， 令 你 的 過 路 費 不 停 地 倍 增 ， 從 而 得 到 資 產 上 的 增 值 。 至 於 車 站 ， 其 他 人 只 是繳 付 單 一 的 過 路 費 ， 而 你 不 能 通 過 興 建 物 業 而 增 加 資 產 。 這 些 概 念 引 伸 到 股 票 市 場， 車 站 就 如 同 公 用 股 份 ， 而 土 地 是 進 攻 型 股 份 ， 這 些 概 念 讓 孩 子 慢 慢 地 明 白 在 投 資上 ， 可 以 有 截 然 不 同 的 投 資 方 向 。 篇 幅 所 限 ， 下 回 再 說 。
理財創富：從大富翁遊戲窺探理財哲學（二）
今期再說大富翁遊戲如何幫助小朋友認識理財概念。在遊戲開始之前，每名參與者會獲一筆相同的資金，為求在遊戲中勝出，各參與者須將該筆資金回報最大化，也即是他們需要制定有效的策略，將資金滾存或增值至最大金額。
在大富翁遊戲?，最直接的資產增值方法是投資買地；至於在哪?買地、在哪?建屋或酒店，就要考慮回報與風險。買車站及水務局，可讓人平穩地獲得收入，但不會獲得資產上的增值，屬低風險低回報、防守性較強的投資；而買地建屋建酒店，投入的資金成本較多，但由於可透過資產增值而收取較高過路費，屬高風險高回報、進取性較強的投資。
家長可向小朋友解釋，一個平衡風險的投資組合，應該防守性投資與進取性投資兼備，因為若突然發生災難，如強制沒收(命運、機會卡中常有把戲)把你的屋及酒店全部破壞，你仍可透過所購買的車站及水務局，獲得收入，不至血本無歸。
將道理引伸至股票市場，一個平衡風險的投資組合，應有防守性投資，也有進取性投資。至於兩者的百分比，可按照自己對風險及回報的取態而決定。如你渴求平穩回報，你可能傾向保守的投資，選擇公用股，以獲取穩定的股息收入，但未必能在股價上獲得優厚的回報。
另一方面，大富翁遊戲也強調現金流(cash flow)管理。每名參與遊戲者獲得資金買地增值，可是如遊戲者將太多資金放在地皮或建築物等固定資產，一旦未有足夠的現金或流動資產，以支付過路費給其他人時，該名遊戲者便宣告破產，而他的資產也會用來抵債。因此，家長可教導小朋友在財富管理上，流動資產與固定資產比例要適中，太集中於固定資產容易出現周轉不靈的問題，但太集中於流動資產也可能會影響整體投資的回報。
其實，很多遊戲及日常生活例子，都可作為教材，只要家長細心留意，便可向小朋友灌輸正確理財觀念。
但一旦到了中局，就不可避免要選擇其中一個組合，將它的利益最大化來賺取更大回報，以便迫使對手破產。
不過，如果說蘇教授錯，也不全然。因為就算到了中局，在「主力組合」以外的「配搭」仍然有用。例如地鐵站就可以帶來不錯的收入，有時玩到山窮水盡，都是靠它翻身。
所以「集中投資其中一樣，沒用的資產就要見機賣掉或抵柙套現」也不等於「主力」以外的所有其他資產都套現掉，保留一點助力也是有幫助的。
但這也不是蘇教授所說的「平衡組合」，因為主力和配搭並不是平衡的，資金必然要集中在主力組合上。「配搭」只是用來買保險而已。