[漫之魄]《振聽自摸毋期改革》：男子漢的《Axis powers ヘタリア》
Dell G2410／M1000HD HDTV HDMI CABLE
2009/06/11 01:35 | by 
‧ 在兩年前的寫於六月四日（三），我曾天真的以為我們對「六四」的悲傷已夠多了，是時候擺脫悲傷，以香港這個相對客觀的地方，來進行更多六四研究，找出更多真相，或至少，能以更多角度剖析六四。但原來二十年後的現在，不要說認清六四，就連要「確認」六四這個事實也出現問題。
當然，我們得讚揚，也不容否認中共「長火牆」和「大陸網特」雙管齊下，在這十多年間的成功和猖獗：不要再說這是子鳥虛有了，只要看Youtube，幾乎每段和六四或民主有關的短片下，幾乎都有大量長篇而重覆的「河蟹論」，一些原本想認真討論問題的文章都全被淹掉；即使這個微小的部落格，也曾有人不斷重覆張貼明顯轉載自其他網站的長文以作「抗衡」。
出奇的是，直到現在香港竟然有人仍不相信這些大陸各地政府早已公開並有組織地招聘進行訊息洗腦的「五毛黨 」 的存在，甚至自願跟隨這些立場為虎作倀。皇仁的學生說北京學生先襲擊軍人、國民黨回歸、美國滲入北京學生的論調固然荒謬，但當他們說學校沒有教六四，網上看回來的資料原來都是上面提到的垃圾時，我們真能對其作出苛責嗎？
‧說到教育，尤記得當年教育署署長黃星華那句「不夠二十年不能算是歷史，所以不能將六四放進教科書」的名言。想不到現在終於二十年了，還有不少中學校長、人大常委、政客指「因為資料不夠詳盡、很多細節未有搞清、在未有定論時不應放在教科書中」，他們難道真幼稚如小學生，相信歷史真有「下最終定論」的一天？
‧重覆細聽陳一鍔的發言，其實他對歷史的「疑古」立場頗對我的胃口：我絕對同意沒有任何一件歷史事件可下定論，只要你有證據就可翻出來辯論，例如南京大屠殺的真實數字、盧溝橋事變中究竟誰先打了第一槍等……我只希望質疑六四的憤青、愛國人士對這些議題也能同樣客觀。
可是在他的演說中明顯隱藏了兩個立場，一是完全忽略了六四事件責任的先後問題：屠殺的是政府、被殺的是學生，將對被害者的質疑擺在殺人者之先從來都不是道理，正如你不會在確認日本的責任前，先苛責國民黨政府守不好南京導致南京大屠殺一樣。其次是借「事事質疑」的態度，故意將很多已確認的事實和無中生有的指責混淆在一起，進一步讓六四的形象模糊化。
他的說話技巧很精明，所以很快有人寫了一篇「我支持陳一鍔」來為其護航，而更多愚昧的人還亂用「雖然我不同意你的觀點， 但我願意用生命來捍衞你表達自己觀點的權利。」來質疑反對陳一鍔的聲音；以「民粹假民主」來胡亂指控陳巧文推動對陳一鍔的不信任動議……要由這樣的一班人來客觀討論六四，能討論一個甚麼出來？個人認為對陳一鍔最客觀的處理，就是將其發言的內容用各種形式**完整**陳述出來，由大家去判斷就夠了，用不著為其別有用心的推論擦脂抹粉。
‧ 「走佬學運領袖變質論」我已看得多了，那班從沒付過一分一毫薪水的無責任者，竟能因為流亡學運人士沒有在國外繼續民運而對其作出指責：吾爾開希的人有責任、甚至值得為你們這班垃圾工作至死嗎？不，即使他們繼續下去，這班別有用心的發言者，又自然找到「被外國勢力收買」這種新指責出來。
但讓我意外的是，另一個我敬重的中產部落格，竟也基於這種幼稚的思考方法，抽起李卓人的水來。他說李卓人89年帶著支聯會籌款北上大陸，其後被中共所扣查。博主一笑其被人扣查即腳軟簽悔過書沒種，再揶揄同行外國人胡寫一書仍被放行；二質疑李卓人既如此沒種，有何資格在之後香港的六四活動中扮演領導角色；三提出李卓人應攤還，至少部份，被中國政府沒收的捐款予支聯會。
看到這裡，我不禁O嘴：除非是別有用心，否則這似是受過高等教育、擁有正常邏輯和良知的人所說出來的話嗎？李卓人當日面對的環境是被中共血腥鎮壓的消息籠罩，在這情況下被扣押，槍斃、長期監禁也未可知；若能以一紙悔過書換得自由，難道連這一時的懦弱也不能饒恕？更何況要說懦弱，李卓人本就連北京也不去了，他冒險上去所為的，不就是代我們這些在家「印印腳」抽水的市民去給北京學生慰問和支持嗎？單是上北京這種勇氣，已有足夠資格在六四晚會站台了吧，又若連站台也要計勇氣，倒不如叫那些連北京也沒上過的全部下台吧！
‧ 從上面看到的種種境況，令原本以為歷歷在目，清晰分明得很的「六四史實」，在二十年後的今日是那麼的不堪一擊。我猛然發現我們對待六四，原來並不好過中國學界對待南京大屠殺等抗日議題並沒有好上很多；不少其實還未完全理清的支節，這些年來都被傷感和「親身經歷」這種理所當然的感覺所蓋過了。
結果，在二十年後的今天，坊間不少所謂「六四真相」的網站和討論串，都採用了「黃文雄式」的詭辯思維（黃文雄，以推翻南京大屠殺及日本侵略中國論述著名）。先從沒人重視的細微處出發，藉著斷章取義、無限放大這些無關痛癢的小節，繼而嘗試借這些質疑來「挑戰」六四的真實性。
這種透過包裝、「滾雪球」形成堆砌、執著小犯駁而無視大道理的手法，雖然在很多人看來都只是「一時難以辯駁」、「佔口舌便宜」的歪理；然而這些論調卻在這些年間有效的破壞著我們，尤其是新一代對六四的認知。有人認為支聯會做得不夠，我也同意：因為作為香港六四運動的龍頭、其中一個掌握最多六四資料的組織，除了感性舖陳整個事件的Big Picture外，實在好應撥一部份資源，或者找一些組織合作，去把這些資料作有系統的整合，把有懷疑、矛盾以至謬誤的部份予以標示或剔除，讓支聯會的網頁成為一個類似Wikipedia的六四事件整合權威……
當然，這個提議可能牽涉難以想像的資源，而且只談不造的本人可能也沒有甚麼資格去批評。但至少，應該有人去將這些日子以來各界對六四事件的各種質疑整理列表，避免坊間再利用人們對六四的無知，重覆詢問一些其實早已有擁有答案的問題，也可就一些親身經歷與日後發掘資料的矛盾與時序作一個澄清，甚或對具爭議的議題蒐集不同方面的答案作參詳……這種做法就我而言，是一種倒退，畢竟廿十年後竟要重新確認一件早已肯定是事實的歷史實在教人洩氣。
然而我更討厭的是只因一段西班牙電視台的訪問，讓柴玲承擔了「讓學生流血，自己卻逃了」這個根本沒有充份理據的指責（究竟柴玲在當時還有否指揮學生的影響力？）；我討厭人們忽略學生在6月1日向政府提出的4項條件：解除戒嚴、不追究報復、撤軍和解除新聞封鎖沒有一項與取締政權竹有關竹；我討厭有人借天安門廣場在解放軍清場時死傷數目可能相當少的質疑，來含混長安街、木樨地鐵證如山的屠殺。市民向裝甲車擲石時是甚麼時間？裝甲車被暴徒搶去的同時，其他地區又正在／已經發生甚麼事？假若能至少讓這些「六四黃文雄」收皮，無論對六四研究還是網絡討論的氛圍，應該都會大有改善。
後記：今年想寫的六四題目還有「你究竟想平反甚麼？」、「六四同人誌，我撐你！」，不過到此篇幅已打破4年來同一專欄的紀錄了，就待以後有空加上有人支持才寫吧！
相关日志
[西洋音] 比起他的Moon Walk和Robot Dance，更讓我懷念的……
寫於六月四日之後（四）
[Soccer] Chelsea Advance to Moscow
向日戰地攝記長井健司致敬
Tweet
[西洋音] 比起他的Moon Walk和Robot Dance，更讓我懷念的……
寫於六月四日之後（四）
[Soccer] Chelsea Advance to Moscow
向日戰地攝記長井健司致敬
我的blog有好幾篇都是寫動畫評論的，家中又有大量ACG產品，高級知識分子怎能隨別論斷我不是ACG愛好者？
如果這樣構成誹謗罪的話，我都想控告他。
誰對acg有愛沒愛也輪不到他來評論，也毋須放在心上
如果妄想中國係一個文明國家算係一種變質的話
那又如何能取笑這個妄想消失後崩潰的學生或者李卓人嗎？
我估計, 以後香港同人誌會有更多政治題材的同人誌出籠, 不過是土共的出品, 用來混淆是非. 到時同人活動變成政治宣傳會場, 恐怕這才是大多數人厭惡的原因.
有空看罷有關這次事件的所有資料後，我會寫一篇為柏堅討回公道的文章的
劉正兄大概知道, 教科書有所謂送審,
教局+課本審裁處審了, 打個印, 才能名正言順地出書
教科書編輯, 話無自我審查就假啦
拿住教局文件幾句指示, 係咁"忖摸上意"
就成本書而言, 篇幅有限, 有幾多觀點角度可以提供?
再者, 考試唔考, 有幾人會係中學時代俾時間去探究?
中史科教學時間又唔多
最近一次中史會考, 話有出六四, 得果2分咁大把, 但同一題佔6分的, 問資產階級自由化, 難到題目都解唔到, 想要高分的都唔會選來答啦
我不齒的，是有人無視自我的醜陋，去打壓別人利用同人誌表達意見的自由>>相信你知道我是說誰吧？
http://qualityalchemist.bl...
You are welcome to visit and comment it.