[NBA] 季後賽遲鈍報：由猶他爵士季後賽出局開始談起
[Soccer] 09/10Chelsea蟬聯足總盃
2010/05/15 18:45 | by 
前言：聞說有人將本座的「五區公投前奏系列」轉貼別處，渴求別人對公投各種背景有更多認識，最終卻因「篇幅太長」而被網友嗤之以鼻，可說是意料中事。事實上坊間談及五區公投資料眾多，有簡有繁，各位在轉貼相關資料時，盡可挑最簡單易明的比喻式影片/文章，本座此等冗長累贅的纏腳布文章，目的只為時日遠去後留來作參考之用也。
同理，雖然坊間已有大量支持／反對公投的資料供大家參考，本座只以自己的思路，整合出五一六公投的策略起點，以及各種陣營背後的盤算。
「五區總辭、變相公投」的基本原理為，在全港五個選區各以一位議員辭職啟動補選機制，然後在補選過程中加插普選議題，讓市民透過投票支持選補候選人、或投票支持其競爭對手的票數多寡，以作為香港市民是否支持泛民所提出的普選議題的指標：由議員的選舉借代為普選議題的選舉，此即為「變相公投」的意思也。在策略上而言，「變相公投」有以下優點：
1. 政府一直以「超過六成民意」為其推出政改方案、以及駁斥任何泛民反建議的最大依歸；有趣的是當民意倒向對方時，政府則以「民意不足參考」為由拒絕參考。五區公投以選舉為執行方法，以票數為判斷標準，可謂最有公信力的民意表態。
2. 在政府啟動補選的程序中，必牽涉各種宣傳、選舉活動，五區公投之候選人即能借各種競選平台陳述自己對香港政制發展的立場，亦為一個向全港市民析述普選素求立場的最有效途徑。
3. 雖謂香港沒有公投法，不存在法理上的公投，然而市民能藉投票表達他們的政治立場，卻是不變的事實。一旦是次公投投票率超越某一關鍵百份比如五成，而所有總辭人士又能重新進入議會的話，即使特區政府無視其管治威信受到嚴重挑戰的事實，市民亦會在參與變相公投的過程中從新喚醒起其對參與政治的熱情，此亦即為特區政府最害怕的一點。
隨著五區總辭的實行，政府有兩個對應策略。第一個鼓勵親建制派人與其競選，尤其爭議性較強的社民連選區，陳偉業、梁國雄的下馬機會極高，一旦失敗，亦可為建制派第二梯隊作「練兵」之用，好為來屆立法會選舉作準備。
可是這個策略最終因來自「最高指示」而流產，主要是因為中央看出了「變相公投」人士的目的，並不是在於選舉的勝負。即使五區公投最終只能「慘勝」以至失敗都不重要，只要喚醒起香港市民對政制發展的關注，相信自己的一票能夠改變社會的走向、以選票懲罰政府的話，則民意對政府施政有更大的制肘；過往利用市民的政治冷感將利益傾向大財團、借功能組別壓抑直選代表、予取予求的做法將不復存在。
既然「對決」一路不通，特區政府即緊隨中央路線，將變相公投「定性」為「違法(卻不是非法)行為」，全面杯葛是次補選，這種「冷處理」策略有著以下幾種好處：
1. 在缺乏競爭的情況下，一切選舉平台如論壇、新聞報導與訪問等亦因欠缺關注而失去宣揚普選議題的效力；某些地區更因大量「騎呢」候選人加入而讓選舉過程娛樂化、鬧劇化，本應嚴對待的公投議題亦因此而被淡化。
2. 承接上一點，五區公投實乃依據投票率作為公信力指標，失去近半的建制派選票，將令其最初定立的五成投票率變成不可能任務；而當「對決」的氣氛失去後，較溫和的選民更加會因大局已定而失去投票意欲，做成投票率的進一步下降。
3. 親建制派與政府人士在杯葛參與的情況下，攻擊目標亦能由候選人，一改而成選舉本身，並能避開一切政治議題，單單從「浪費公帑」這種簡化的反宣傳包裝攻擊五區公投，相比之下更易爭取到不求甚解的中間派市民反感。
當然，單單杯葛選舉也還不夠，為進一步削弱公投力量，政府突然對溫和民主派打開溝通大門，表示願意就政改方案進行讓步，這不單為本來就公投議題進退失據的溫和派提供了下台階，同時也給予市民一個「願意溝通」的形象，反映出公投行動的「激進」。
正如本座於五區公投前奏之三的分析，其實政府在中央就政制發展的底線下，根本沒有議價的空間，正如溫和派泛民在民主的看法上也有不能逾越的底線，結果是兩者的談判破裂收場。某些網絡「知名博客」如Fongyun還要為其辯解，說甚麼「再戇居的事也要有人去做」、「總得有人去和政府談判，來反映政府的橫蠻」云云。
天哪，這班垃圾竟然到了現在還不知道政府的陰謀，證明「緩兵之計」是多麼的成功：變相公投最重要的就是初期氣氛的蘊釀，而政府就是要把泛民當中的溫和派抽掉，將「公投」塑造成「連主流民主派和學者也不支持的補選」！
你認為要做兩手準備，本座不反對，可是面對一個從無信用的談判對手，竟在毫無承諾之前就把自己的家當一併遞上任人調用，這難道又是理性的談判方法嗎？既可做兩手準備，為何不能做夠三手準備，只保留學者、部份議員繼續談判，另一邊就算不支持，至少不阻止屬下黨員參與公投運動？到現在頹勢已成，這班「老襯」才大呼上當，叫囂甚麼「責任全在政府」，連補救當初鼓吹「談判」所造成的傷害十一也不能！
當然，如Fongyun之流此時必死撐「民主黨不參加公投應該問他們，不是問我」之類，但本座這裡要說清楚，當初就這是你們這班「理性溫和派評論員」將公投塑造成激進、不可解決問題之舉，而把談判的好處無限放大(澄清：Fongyun其實並不反對公投，也從來沒批評過公投，他只是覺得公投「戇居」和沒有用而已)。假若民主黨不是有你們這班垃圾的言論背書，他們敢完全無視公投運動，甚至還要落井下石的「沒有公投、只有補選」說法也敢搬出來？當此等垃圾到現在才假惺惺的說「如果今日之後有人用菜刀掟曾蔭權，我會覺得佢係抵死」本座已連憤怒的感覺也沒有了，只以自己竟和他們有部份立場相近感到羞恥。
公投陣營自然也不是坐以待斃。大專2010參選是一著好棋，因為他們避免了九龍東自動當選的尷尬局面之餘，也讓本身對公民黨／社民連候選人不滿，但對民主政制發展有期望的選民多一個選擇。此外張宇人的「廿蚊」失言也讓公投議題得了一個簡化的出路，由需要複雜解釋的「變相公投系統」一改而成「反對功能組別＝支持公投」的簡單二擇法。
然而，在政府的高明的統戰策略下，五區公投的形勢就好像遼瀋會戰之後的國民黨一樣，面對的雖非死局，但大局糜爛已近一發不可收拾。「公投激烈」、「浪費公帑」等指責已深入民心，不是兩三句說話足以改變這種立埸，而更悲哀的是多得溫和派聲言「談判大門不會關上」，到現在還有人天真的以為政改問題仍可能靠「政府、泛民各讓一步來解決」，以此為由不去投票。既然明天已是投票日，可做的事情其實不多，唯有祈求奇蹟發生──畢竟，即使嘴上不饒人，本座對香港人，仍有一絲信心。或者這就是相信奇蹟存在的唯一依靠吧。
相关日志
後五區公投系列（五）：社民連內鬥析論（續）：清點戰果篇
後五區公投系列（四）：社民連內鬥析論（下）陶君行、梁國雄與「行委派」
後五區公投系列（三）：社民連內鬥析論 (上)：馬草泥與黃毓民
後五區公投系列（二）：社民連內鬥析論（序）：攤牌已是時間問題
後五區公投系列（一）：社民連暫難擺脫幫會管治模式
Tweet
後五區公投系列（五）：社民連內鬥析論（續）：清點戰果篇
後五區公投系列（四）：社民連內鬥析論（下）陶君行、梁國雄與「行委派」
後五區公投系列（三）：社民連內鬥析論 (上)：馬草泥與黃毓民
後五區公投系列（二）：社民連內鬥析論（序）：攤牌已是時間問題
後五區公投系列（一）：社民連暫難擺脫幫會管治模式
而且兩條路線而家咪並存囉，一半抗爭，一半投降丫嘛，仲有你主人果隻，就係做塘邊狗，抗爭又唔滿意，投降又唔滿意，但最後ON99坐響度唔知做乜撚。點解佢會咁樣？與其問我，番去問下你主人，點解溫和派個個急住去投誠啦！
如果美國ON撚99聽呢條撚樣講，為左談判不停讓步，連隻船都唔敢派去古巴，蘇聯佬可能射左核彈，我同你落撚左地獄繼續聽方潤9UP受苦
五月 17, 2010 at 10:03 am
> 明知係一場強弱懸殊的長期政治抗戰，對忍辱負重求談判的人，不應再動輒遭指罵「河蟹投共」。
完全同意。雖然他們今次做得相當核突。
方潤呀方潤,你到底5知自己講左d乜呀?
方潤老師說的是上述事實。而博主說的是溫和派的思想死結，不懂得以公投作籌碼去強化自身的談判優勢，反而為了談判這個手段而非最終的目的去勸阻(至少在初期)支持者支持公投，有如南宋初年金朝的和談條件內有殺害岳飛一條般，結果是往後長年給對方壓著來打，就是小弟也會駡他們是愚蠢的。君不見就是武裝組織如黎巴嫩的真主黨、巴勒斯坦的哈馬斯、北愛爾蘭的共和軍等都有它們的政治組織嗎？這就是以武力轉化為談判籌碼的例子。
假如溫和派也明白整個民主派的雙線戰略，一邊談判，一邊對中共的威嚇視若無睹，如所謂的激進派(其實他們一點也不激進)般熱烈鼓勵支時者投票，那你們的爭議根本就不存在。
因此，方潤老師說的是整個民主派的戰略，而博主說的是溫和派的錯誤。雙方根本就是在說不同的東西。大家圍繞著這偽議題來吵，不覺得很可笑嗎？
就是大家對步伐的追求有異，小弟希望博主和方潤老師都能認清中共才是最大的敵人，能統一矛頭向中共，否則徒惹對方訕笑。
希望兩位不要介意小弟較真接的用語。
一直以來溫和派如fongyun，都對公投派不停嘲弄，以「無用」、「戇居」來形容，如今形勢逆轉，又能面不紅耳不赤的說一句「公投派應多謝中共」，然後彷彿沒事發生過的加入公投討論。
當然，很多人會胸襟廣闊，認為浪子回頭，接納他們壯大聲勢不是壞事。但我實在不能原諒他們，對這次公投所造成破壞，以及將過去言行全然無視的無恥。
按你的推理，我也不支持談判啦。那麼請你把有關我東西全部刪掉，因為聲稱談判「戇居」的我不可能是普選聯的支持者。
你即管繼續斷章取義下去吧，既然鄙人令你感到羞恥，那就無謂再交往下去，好讓你以後無須再恥。
原文輯錄「我肯定現在一定有些公投派嘲笑溫和派跟中共談判是「戇居」」：你自己寫，就是公投談覺得談判戇居，而你自己就覺得公投戇居，甚麼時候變身成兩頭蛇，說成是兩邊都支持了？是誰在斷章取義+自我創作？
「戇居」、沒用的字眼也說出口了，還是要死撐自己沒批評公投嗎？季炳雄、葉繼歡沒找律師浪費了你，或許在庭上以「斷章取義」申辯，還能換得個無罪釋放呢！
還是那一句，我嚴正警告你收回「我從來沒批評過公投運動」這句說話，我是認真的。
只要你的歪理繼續下去，我也還是被迫要繼續嚴打！
在下早前留言並非有意針對閣下的言論或態度, 只是道出個人對支持及反對公投兩方的觀感.
歸根究柢, 在某些問題上, 總不免仁者見仁, 智者見智, 並無絕對定論. 其次, 即使道理上佔上風, 言行舉止亦要講求禮節, 否則難以取得人心, 相信閣下亦不會反對罷.
在下拜讀閣下網頁, 獲益良好, 殊為感激, 無意在雞蛋裡挑骨頭, 希為亮察.
順道一提, 明光社頭目欺世盜名, 誤導蒼生, 若上帝有知, 必遣送其往地獄.
如果無道而有禮者，比有道而無禮者更得人心，咁香港應該認命
小弟讀者只得小貓三四隻，影響力有限，從無諗過會有人因本人文章而投，或者唔投票。既然如此，同我講風度，要我以禮服人，可以慳番啖氣也。
總之，如果你覺得我邊忽講錯，不妨指證，小弟洗耳恭聽；如果係講態度問題，勸你不如睇下方潤點樣對獅子山學會同明光社先；又或者可以考慮加入明光社，因為佢地最鍾意以禮貌問題判斷是非對錯，成日話人「態度不佳，輒以粗鄙的言詞破口大罵」，同閣下理念幾相近。
Waiter, peanuts please!
普選聯的路線不是失敗. 而是註定失敗.
不是投降. 而是投敵..
與虎謀皮. 結果就是結老虎吃乾抺淨了
FONGYUN呢D一開始就係投降主義，覺得公投戇尻，無用，擺哂希望響談判上面，到而家談判衰左，就急急腳轉O太話自己「無反對，無批評」公投，老實講呢D投敵無恥人士，對公投運動黎講，得之無益。
請你明確指出那一段句子歪曲了你的原意，讓我修正
<<更新：已更正，若認真的你仍然不滿，歡迎你告我誹謗
你要罵我蠢，這是你的判斷，但你不能無中生有。
因為我從來沒說過公投「激進、不可解決問題」，我一開始就同意「兩條腿走路」的。所以我從來沒批評過公投運動，甚至有人問我去不去投票我早就說一定會去投。
我只是對一些強烈支持公投，罵普選聯的路線是「投降」、「失敗」的人，說公投成功也不見得爭到普選，兩樣都應該做，止即而已。
你可以不認同我說的話，但不能老屈我反對公投。
但說公投「戇居」難道不是批評？我嚴正警告你收回「我從來沒批評過公投運動」這句說話，我是認真的。
即管狡辯吧，遇著一般人/你的FANS，還可蒙渾過去，可惜你遇著的是我，我可不是那些你說甚麼就全部採信的人，看回你過去的那些文章，就知你是自打嘴巴的垃圾
「公投真的有用嗎﹖我從來不認為」原來等如不批評公投