[F1] 2011加拿大分站：J.Button的大奇跡日
[NBA] 2010/11年度NBA Dallas奪冠後的餘波：團隊、個人與責任
2011/06/24 03:07 | by 
有些時候，政治議題可以相當複雜，複雜得讓人不懂，或至少讓部份人不想去懂。為了爭取一般社會大眾的支持，不得已我們需要用一些比喻、甚或將整個論爭過程省略，這也是無可厚非。但是我們要進行這種簡化的過程時，至少應堅持兩點：一是自己真對議題有相當的掌握，二是確保沒有對事實作任何歪曲。
然而，今次有關遞補機制同票抽籤的新聞，不知為何竟同時有不少人用「選班長同票重選」的例子，試圖反映這種制度的「荒謬」，讓本座十分擔心。首先，立法會選舉乃比例代表制選舉產生，無論在選舉規模、制度複雜程度上，豈能與「班長選舉」相提並論？難道你的班長候選人各有選舉名單，點票方式又會以比例形式計算？
再者，在遞補機制爭論之前，立法會、區議會選舉一旦出現同票情況，一樣是以抽籤形式決定當選者，而同樣做法也散見於世界各地的選舉中。為何這班「論政者」在之前不對這種情況大加鞭撻呢？他們有想過以「抽籤」解決同票問題背後原因嗎？當然，若我們循此追查下去，就會發現同票「抽籤」制度，本就是因著重選代價太大、因著議員履新不能有所拖延等政治現實考慮而促成的，這些說法或多或少與政府的「浪費公帑」論有所相似，為免拿起石頭砸自己的腳，這部份自然也「毋庸深究」了。
可是不對就是不對。「抽籤」制度和遞補機制不一樣，它的存在是有著一定論據支持的，你要將它當成笑話，就請從最基本的論述開始將其存在的原因駁倒，而非以偷換概念的手法魚目混珠。李學斌兄說：「你容許足球冠軍以抽籤形式決定嗎？（雙冠軍除外）」這種論述當然站不住腳，因為足球某些情況下可以有雙冠軍，但議席從來不會由一變二；而且足球在某些情況下(如世界盃分組賽)，也會因應現實考慮而以抽籤形式解決同分問題。但李學斌兄至少是嘗試以辯論方式嘗試確立「抽籤是一個笑話」，而非其他人般拋出了「你睇我選班長都無佢咁兒嬉啦」這種似是而非的說法，卻連搞清當中道理的功夫也要省掉。
在此本座要強調，這篇文並不是要為那荒謬的遞補辦法搖旗吶喊；但也正因為這種制度本身已夠荒謬了，我們有需要用一種歪曲事實的「簡化工程」，去爭取更多人的支持嗎？為了擢取大眾的焦點，卻露出了讓人反擊的破綻，甚至由大事大非轉移視線去旁枝小節，這種短視的手法值得嗎？
我明白一般人對政治議題的耐性是有限的，不少人對五區公投反應冷淡的原因，就始於其概念複雜難明。但似乎就連傳媒和政客都知道了社會這股「只求Sound Bite，不作深究」的風氣，使出各種手段。
例如早前蘋果6月23日的標題：「泛民退出草案小組 離場抗議倉卒立法 葉太：替補機制『衰過 23條』」瞬即在Facebook被廣傳。驟眼看來，意思好像是指連建制派的葉劉淑儀，也挺身而出反對遞補條例了，但實際上葉劉所針對的只是政府的咨詢時間太短，對議案表決她仍是傾向投贊成票！沒錯廣傳此等標題的確可能讓人有「葉劉都話衰過23條，條例一定有問題」的錯覺效果，但最終的得益者，還是那位「講就兇狠，做就碌X」的葉劉。你說她在最後表決時一定現形，但我實在懷疑當一般人連內文也懶得點入的時候，是否真肯花時間去望望表決名單。
事實上捉摸到大眾這種心態的政客是愈來愈多了。君不見王國興每次開會也打扮得像小丑般，不就是要效法長毛？然若你再看其投票紀錄，也不過是另一頭政府養犬而已；李慧琼為首的民建聯成員，也學懂了「大罵小幫忙」的訣竅，口雖大加鞭撻政府，說及投票時又每每以「顧全大局」、「不能讓政府癱瘓」等藉口推搪，此等策略不也是「政治簡單化」下的產物嗎？
若你真對社會、政治有所關心，真想用自己的聲音、文字去影響別人，花時間去認識、學習、了解相關議題，這些功夫是省不了的；在試圖以「簡化」方式向別人灌輸你的想法時，更請別忘了找機會去讓別人知道更多。政治簡單化只能是個手段，而不能是個終點。
25
2011/06/24 21:36
幾時講足球
分頁： 1/1 
1 
1
