是時候讓Dem Beat走入墳墓了
【言之有力】晏菲路看台(二)：希斯堡慘劇二十周年
2009/03/31 07:36 | by 
圖片來源：http://birdtsung.pixnet.ne...
記得當年本座在上教育社會學的課堂時，不知為何牽扯到粗口問題。當時討論氣氛熾烈，本座也乘機提出了「為何叫人仆街、冚家剷就是粗口，叫人笨蛋、白痴就不是」的問題，結果無人能夠答上；甚至乎有人問到「為何要以『性』作為粗口的界限？難道語言性暴力會比其他語言暴力傷害更大？」很高興林教授對這些討論都抱持開放的態度，只是當時和本座在同一課室的準老師們，敢於質疑、探究的精神，應該早已被愚昧的社會消磨淨盡了吧！
別的問題這裡先扯開不談，就只談「仆街」兩字。網絡世界間或許以張宏艷小姐的意見 最能代表一眾「粗口恐慌症」的意見了：有人講仆街，很不安，然後不理三七廿一，先把可以聯想到的罪名加上去才算；那位局長更兒嬉，說因為她的兒子在作文中用這兩個字，所以在「毋須專家判斷」之下也能確定此兩字為粗口──天啊，不能用於你兒子作文的字詞何其多，難道全部都是粗口嗎？
仆街的意思有數種說法，當中以「黑社會血拼被斬倒落地上，無人收屍」這種說法為最多人所採信。或許有人得知仆街四有「黑底」來源後會「如獲至寶」，大聲疾呼此乃黑社會切口，隱喻有教壞細路之嫌（相信某T君定興奮不已）。而這點，本座亦於張小姐的部落格中寫下了感想：
「臭四是是幫會切口，不知又有沒有人知道、班馬、疉馬、吹雞、四四六六拆掂佢、曬馬、著草(還有常用的講數)，全部皆是由黑社會術語轉折而來，甚至本身就是黑社會術語。既然要禁臭四，不若將上面所有字也一併禁了，落得清閒！」
Now電視新聞台煞有介事的找來一大學語言學者咨詢對「仆街」的看法，那位學究也煞有介事的把「仆」和「街」二字分開朗讀，然後指「仆街」有詛咒的意思，是「踩界」的字詞。本座倒有興趣問問這位學究，究竟「踩界」的這條界是誰所劃下？又憑甚麼所劃？假若，只是假若而已，若本座在此詛咒這位學究「豉椒炒魷、潦倒街頭、乞食終日」，這又算不算踩了學究的那條「粗口界線」了？
再提醒各位特首除「狗up」以外另一爆粗的例子：話說在其特首選戰期間時回答記者提問時曾提及：
「以 後 每 一 次 選 舉 ， 沒 可 能 沒 競 爭 ， 一 定 會 有 競 爭 。 香 港 人 到 時 出 了 個 『 廢 柴 』 ， 都 會 畀 夠 票 （ 提 名 ） 他 ， 一 定 要 讓 他 出 來 選 ……」
相比起仆街，特首可說是熱熾熾的把一條不能人道的萎縮陽具抬出來給普羅大眾觀賞！當政務司長以淫穢的笑容形容旅客窘境好像「光像身子，陽具往來擺動」，當特首指斥議員發言有如「陽具亂說話」的時候，親愛的社會大眾為何心安理得的在電視機前以「陽具送飯」，卻被一個「仆倒在地上」的咒罵動到了如此大的神經？
仆街與權威
認為「仆街」是粗口的人，當被問到為何「仆街」是粗口時，大多都無言以對，然後就推說「長輩、老師、專家說這是粗口」，再來就反挑釁一句：「咁叻你試下響班房、老闆面前講句仆街囉！」然後沾沾自喜的以為勝出了辯論。這種不求真相，只嘗試以人多、社會規範（Social Norm）作為是非標準、壓迫異見的做法其實很恐怖，只因當年蘇格拉底就是在這種民粹的環境下被無辜處死的。
為何「仆街」是粗口？不因它與性有關，也不因它具「詛咒」的傾向，只因大家覺得是粗口──它就是由無數無知與愚昧所凝聚而成的怪物。或許曾有人想把這「怪獸」消滅，可是它現在實在是太過鉅大了，在消滅的過程中必對平穩的社會機制和道德觀念產生起沖擊：人們常舉出「學生隨口仆街、議員隨口仆街」的恫嚇，表面上是對於道德淪亡的恐慌，實際上卻是害怕「仆街」被利用，作為對老師、長輩、以至上位者的權力鬥爭工具。
有曰，這次「仆街事件」為社會提供了一次對道德標準的反思機會，但本座倒認為正是這場鬧劇，狠狠的把遮醜布翻開，讓人看清香港人無知、崇拜權威的一面。他們寧可懶惰一點，也不願意花點時間去搜集資料、反思一下自己所信奉的東西建基於甚麼。香港人以為權威／專家會為他們找到需要的理論基礎，卻不知道原來這班專家其實和他們一樣懶惰無知，又或早已腐化墮落了，也樂得說出迎合大眾的答案。
這種想法為何聽起來那麼熟悉？因為這和民主制度的消亡、極權政府的產生基本上並無二致。人民因為厭倦每事思考、事事監察，負上社會責任，因而逐步把自己的權力讓渡予政府，最後甚至連唯一能保障自己的選擇權也拱手相讓，還不忘指責那些還堅持民主的人「影響繁榮穩定」，為自己「無責一身輕」而沾沾自喜呢！
結果為了「繁榮穩定」，任由極權作惡，中國出了六四，出了個人人視而不見的胡佳；為了不作思考，不敢對社會規範的盲點作出質疑，結果香港出現了「廢柴隨街聽見，仆街如臨大敵」的荒謬景象。
後記：文章題目既有「文化篇」三字，自有對社民連在議會採「粗口攻勢」及其他勢力反應作感想的「政治篇」。敬請期待。
或者，可以從 語用／speech act／語境 去睇？
正如三隻小豬點解唔係成語，仆街又點解係粗口，都是說既人，聽既人講了算，"愚昧"跟風是一個選擇，好似你咁要用歸納法去界定又係一個選擇，無話對與錯，個人層次應用正是如是。
當然提升上社會層次，去為了決定對錯是界定甚麼是粗口甚麼不是粗口，就會出現你既問題，有人覺得某字應是粗口/不是粗口，所以不服別人指謫/不指謫。這就是大家把粗口尺不一，所以就用有利自己既尺去度，有人搵專家，有人邏輯歸納。未來會否因應如此開立法定粗口未知，但清晰去界定語義或分類某詞絕非符合語義學精神，因為詞係生法係死既。
你講既地鐵禁講粗口例子，被人捉者大可抓住"粗口"定義這點大做文章，但有罪與否，又看法庭判決，但就算某君講"仆街"被罰，上庭判有罪，也未必代表仆街真係粗口
所以點解我要執著粗口要有定例，要有理據，因為你話人侮辱你，都要有個原因，你話性器官令人不安，OK，但仆街點令你不安呢？解唔倒，咁你同果O的「我唔制總之我要」既細佬&「我唔聽我唔知我唔理」既港女無分別，咁討論落去都無意思，又係果句：鬥多人，搞個「仆街」公投啦。
粗口判罪呢個比喻就真係唔知點回你，即係強姦犯被判強姦有罪，都未必代表佢有強姦，所以有罪唔代表真係有罪──咁既道理，你講埋我果份佢勒
其實我都想支持你一樣野，就係語意講到你咁樣，粗口唔粗口已無乜意思，咁響議會吊人老尾同講主席早晨其實都唔應該有乜分別。不過呢種「你話自己聰明就聰明，自己ON9就ON9」呢種咁出世既諗法，對呢個粗口討論根本毫無幫助，施主你都係番深山修行吧啦
至於粗口，如果究番粗口既本意，就係粗鄙同冒犯既語言，咁又點解要一定同性器去拉上關系，可能用歸納法歸到唔少粗口同性有關，但又點樣處理到唔關性方面又冒犯到人既粗口呢？唔係所有學科都可以用精確既方法去界定某D定義，語言係其中校校者，因為語言係不斷變遷中。
每一個字係唔係粗口，可以由聽講兩人去界定、又可以由大環境去界定(當然好模糊)，當然可以用極清晰既方法去界定，例如搞法定粗口、又或者好似你咁用歸納法去歸納，訴諸權威都係一種方法。但係到底邊一種方法係對，真係無人講得到。
現在的語言學是主張語言的語意係不斷變遷中的，無論一個字是否粗口，甚至"粗口"這個詞語本身的定義都是在演變中的，學者去界定一個詞語的語意，只能從社會上的應用去窮究其定意，當然人力有限，無可能每個人用每一個字都可以窮究佢用個時既定義，所以通常係會以有廣泛影響力的出版物去研究。至於你用歸納法甚至推演法去拆解字的意項去推敲字意或界定某字是否一個類別等等，都只不過是幫助研究一個字詞的語意發展，但並非去確定一個字的實際語意的方法。至於大眾，就端看聽講兩人如果去理解這個字了。
另，講到好漂亮，咩任何方法都可以界定粗口，但實際，就係邊邊聲大，邊邊惡就可以羅倒個傳譯權，甚至可以連黑都可以講成白，即係同我舉果個蘇格拉底case一樣。當全部人話蘇格拉底呢個人有罪，咪佢咪有罪囉。(唔好話粗口唔係呀，而家粗口可以坐監架)
又，約定俗成，講到尾都係鬥人多，所以我讚成「仆街」公投，邊邊人多咪邊邊講法ｏ岩囉
最後又，好似呢度咁，我覺得仆街唔係粗口，上面已講哂，你係都唔同意，咁都無計架wor，唯有過主囉
不過又有樣好buy你，語言語意真係不斷轉變，好似我中學老師年代，「過癮」係粗口，而家唔係，廢柴就係陽萎陽具，而家大家都樂此不疲掛上口，呢種「粗口相對主義」，真係顯得覺得仆街係粗口既人好on9。
"Hi Auntie"一詞在高登人眼中等同"X你老X"(粗口Filter)，如Hihi = 仆街，土耳其、荃灣、各有其意，如果街上兩位高登人，大家互知對方身份，一句hi Auntie固真可變成粗口
所以粗口與否就是端看聽說二人如何解讀，至於解讀方法，就很受社會和人身處環境影響。所以又有可能做成講者無心，聽者有意情況出現。
又正如有人同任何人講野都三個字夾一個粗口，佢地覺無問題架。
不過語言呢樣野，除左講者係用緊去表達之外，聽者都係用緊來接收，如果兩個人對某些語言既"共識"有誤，自然就會有唔同解讀方法啦。所以語意係當時人既普遍認識，亦要睇場合、用既人既背景、階層等等。
所以決定一個字係咪粗口，係由社會(人既整體)去帶動每一個人，而非由小數專家決定，專家都係將佢認知範圍中既粗口界定出來，具體D講就係專家講下自己把"粗口尺"係點，正如你有把用"性器"你刻度既"粗口尺"，專家都有自己個把，人人都有把，不過好多人會聽專家話，用左專家個把
不過就算係咁，人人都會有差異，所以咪會有你所講既"邊緣"粗口囉。
我成篇文都係問一句好簡單既野，咩叫粗口，你話有性器官、性交意思就係，Fine，無論我同唔同意都好，至少有規則依循；但仆街點解係粗口？無人答得出，然後就同我講好多人都覺得係，咁唔該搞番個「仆街」公投，睇下邊邊人多
btw, 我支持社民連, 但係認為唔同場合應有唔同既禮儀.
我路過,
但我很好奇,
為甚麼在這次粗口事件中的重點會在甚麼是粗口上,(在很多媒體上也是)
而不是到底那些人在論會上討論甚麼是粗口背後的意義是甚麼.
最常用既例子係"自"="鼻"，但依家無人用"自"字作鼻意。
又另一個更中的例，"屌"字在香港是粗口之皇，"文人雅士"避之則吉，但在台灣側是褒意，被"屌"者與有榮焉，而且二字起源一樣，只是兩地化用方法不同，做成如此情況。
又例如"支那"一詞，原起來自於外國人對中國的讀音，但經歷世界大戰歷史因素，此字滲入了族種歧視甚至民族血淚成份，變成歧視中國人的字眼，與原意無關。
"仆街"一詞在社會上被認為是粗口已久，朋友間"問候"視為親暱，但三唔識七甚至對立人士之間用，只會令聽者感到冒犯...
語意本身就是模糊的，去界定一兩字是否粗口當然非學究可以界定，但也無法用一些實際的定義界定，只能看個人對講和聽的接受程定而定...
不過此次粗口事件，只是兩派借題發揮，鬧劇一場...
有人同我SAY HI，我覺被冒犯，我可以指責他/她說我「閪」(港字：門字內有西)嗎？
一聽到就笑死，要討論「粗口」問題，竟然唔去問彭兆銘﹖人地成日「小狗懶擦鞋」都寫左出黎啦﹗
就算都係隨口up，何派同彭兆銘，邊個比較似粗口專家﹖
梗係唔去問彭兆銘啦，讀過本書既人都知道佢會答你「仆街冇性器官，唔算粗口」丫嘛。
如果一開始就已經「唔算粗口」，咁又點「批鬥」到社民連﹖
是否接受某些詞語，的確是social norm，不過我仍然覺得這次是輕重不分。