令我關注的還有一點。這次是考評局破天荒在網上討論區取材，把討論區的言論直接拿來使用。而且據考評局的人說︰「基於試卷要保密，沒有通知作者，而按版權條例亦不屬侵犯版權……而當局亦在試題底部已列明試題出處及改編自何處。」難道說，我們在網上發表的文章完全沒有受到版權條例的保障？到時被人任意轉載，甚至編集成書賺錢，原作者也無可奈何？若果是真的話，這實在令人心寒！

連忙翻閱《版權條例》，希望找到答案……
528章13條︰除第14、15及16條另有規定外，作品的作者是該作品的任何版權的第一擁有人。
這個很明顯，不需多說。那版權擁有人可以受到哪種保障？
528章22條︰(2) 任何人未獲作品的版權擁有人的特許，而自行或授權他人作出任何受版權所限制的作為，即屬侵犯該作品的版權。
到底版權所限制的作為是什麼呢？看下面︰
528章24條︰(1) 向公眾發放有關作品的複製品，是受任何類別的版權作品的版權所限制的作為。
即是向公眾發放版權物的複製品是不許可的。驟眼看來，考評局早已觸犯有關發例……且慢，我們再看看到底「版權物」的定義是什麼︰
528章2條︰
(1) 版權是按照本部而存在於下列類別的作品的產權─
(a) 原創的文學作品、戲劇作品、音樂作品或藝術作品；
(b) 聲音紀錄、影片、廣播或有線傳播節目；及
(c) 已發表版本的排印編排。
文字應該歸納為文學作品，可是文學作品的定義如下︰
528章4條︰
(1) 在本部中─
“文學作品”(literary work) 指除戲劇作品或音樂作品外的任何寫出、講出或唱出的作品，並據此包括─
(a) 資料或其他材料的任何形式的編彙，且因其內容的選取或編排而構成智力創作，並包括(但不限於)列表；
(b) 電腦程式；及
(c) 為電腦程式而備的預備設計材料；
根據條文，一篇文章屬於文學作品，先決條件是要有「材料的編彙」，把資料作出整理，即所謂的「智力創作」。這篇文章就是「文學作品」的例子。(希望沒有理解錯吧)

當然，文章內容變化多端，很難確定一篇文裏有沒有「材料編彙」和「智力創作」，但若果是隨意寫下的文字、記事、甚至是日記，要歸類為「文學作品」就比較難。相信考評局亦是依這個道理來採用這篇網絡文章吧。

別以為網絡上的「吹水文字」沒有價值，不會被利用，君不見日本的《電車男》就是拿2ch討論區的內容作為題材，並且大收旺場嗎？大眾以為最安全(因為身份不會被人知道，可暢所欲言)的網絡空間，原來毫無保障，實在令人徒呼奈何……