小狼：羽苗雲跡

　網絡何以方便、何以受歡迎？有什麼交流、回應、討論，透過網絡這工具，很容易便能進行。

　然而，世情險惡，人性難測，有些人掛名「樂行憂違」，但他所樂之事，乃出言謾罵、中傷、無理取鬧（那些人會自稱為「口直心快」），他們使用了網絡這工具，結果更方便地成就他們的事。

　早前《經濟日報》訪問了方潤，談及其書之事；也訪問了《新春秋》格主倉海，提出對《最緊要正字》的異議。兩篇報道同於3月9日見報。及後，倉海對報道有所不滿，在其部落格上撰文，點出報章編輯注重「故事」忽視「觀點」的問題。倉海這文章，有其理據，並非無的放矢。

　但有位認識倉海的道士卻「口直心快」地直抒其「隨口閒話」（「隨口閒話」者，與「吹水」有何不同？）。他心裏想的什麼？讀過他整篇奇文，完全看不到有什麼論點、論據、論證，只看見他莫名其妙地對方潤、梁文道、一些書本的作者，作出人身攻擊（如「咁垃圾嘅書真係叫人點睇」、「層次低但又想能對社會做成影響力，常放屁卻又想硬要人讚好」、「這班白頭博士、垃圾文人在吠叫」等）。

　這種行為，用網絡用語來形容，可以叫「耍小白」、「廚房」、「白目」或「硬膠」。還是……「網絡英雄」？

　我不知道那位道士的修行層次如何，只知道，如果一個人品格修行好，不管在人前人後，是放上網還是說閒話，都不會無故人身攻擊人，都能分清對人還是對事，都有自己清晰的思考，都不會作長舌妖。但有些喜歡引《論語》、《易經》來拋書包的道士，就沒有這種修行，才會發出人身攻擊的話，受到批評也「始料不及」。

　不論是否在網上，不論是否吹水，只要你說過那句話，就應為自己的言論負責。為言論負責不等於要有顧慮──要是那人不作上述的小人、長舌之行為，即使批評也是持以之理的，又何用顧慮？

　負責任的表現是：肯反思自己的問題。別人指出你有錯，要麼就大方承認，予以改正；要麼就理性地提出自己的論據，與對方交流，看看是否真的某一方「錯」了。

　那些死不認錯而又不肯提出理性觀點，作出交流，或者表面上say sorry，但同時又稱「無謂搞到人家不開心嘛」、「人哋粉絲又多，一人一啖口水都浸死我」、「搵那群人來和你比，的確還嫌侮辱了」，根本沒有思考過自己的問題。

　要是有人看畢此文，覺得氣逆，對着螢光幕要「吹水」／吐出「隨口閒話」咒罵小狼，我不介意。可是，若要服人，就請從道理出發。人身攻擊，也許在某些地方有市場，在這兒卻沒有。

延伸閱讀：
小狼：所謂「仇人」
小狼：被炸誌
碧克：您是「網絡英雄」嗎？